С точки зрения соблюдения законности в противодействии преступности, обеспечения провозглашенных в международно-правовых актах и гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина принципиальное значение приобретает вопрос о правовом основании уголовной ответственности. Решение вопроса о правовом основании уголовной ответственности основывается на материалистическом философском учении об основании социальной ответственности человека в обществе.
Материалистическая философия исходит из положения о том, что поведение человека, его поступки детерминированы (причинно обусловлены) объективными обстоятельствами и условиями его существования. Каждый поступок человека, совершаемый под контролем сознания и воли, направляется на удовлетворение какой-либо потребности или интереса, на решение какой-либо желаемой задачи. Цели и задачи порождаются и мотивируются воздействием на человека обстоятельств окружающего мира, объективными условиями, в которых он живет. Однако детерминированность поступков человека объективными условиями его существования не означает их фатальной неизбежности.
Будучи наделенным сознанием и волей, человек свободен избрать тот или иной вариант поступка для удовлетворения своей потребности или достижения той или иной цели либо отказаться от ее удовлетворения при сложившихся обстоятельствах.
Познав требования общества, человек может свободно, по своему усмотрению совершать поступки, соответствующие этим требованиям либо противоречащие им. «Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела». Несмотря на причинную обусловленность своих поступков, человек, как правило, свободен в их выборе. От сознания и воли его зависит совершить или не совершить поступок, противоречащий требованиям общества, запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние.
Следовательно, социальная ответственность покоится на признании в качестве исходного положения о том, что вменяемый человек по достижении определенного возраста познает объективные законы развития природы и общества, уясняет предъявляемые к нему обществом и государством требования и, имея возможность сообразовывать свои поступки с этими требованиями и законами, поступает в противоречии с ними по своему свободному выбору, совершает вопреки этому неодобряемые либо запрещенные обществом и государством поступки. Коль скоро человек при наличии у него к тому возможности не считается с требованиями общества и государства, совершает поступки и действия, не одобряемые и запрещаемые ими, то он может и должен нести ответственность (моральную, дисциплинарную, административную, уголовную) перед обществом или государством за эти поступки.
Вопрос о правовом основании уголовной ответственности не решался прежде ни в Основных началах уголовного законодательства 1924 г., ни в УК 1922 и 1926 гг. В теории уголовного права этот вопрос трактовался разноречиво, что отрицательно сказывалось на решении его в следственно-судебной практике. Впервые на законодательном уровне вопрос о правовом основании уголовной ответственности был решен в ст. 3 Основ уголовного законодательства 1958 г. и в ст. 3 УК 1960 г. «Уголовной ответственности и наказанию, — было предусмотрено в ст. 3 УК, — подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».
Согласно ст. 8 УК «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Таким образом, наличие в содеянном состава преступления, предусмотренного УК, является единственным правовым основанием для возложения на лицо уголовной ответственности. В литературе предпринимались попытки к пересмотру этого теоретического и законодательного положения.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Было высказано мнение, что основанием уголовной ответственности является вина в совершении преступления, что наличие в содеянном состава преступления еще недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности, при этом надо учитывать данные о личности преступника, его поведение до и после совершения преступного деяния, а также другие обстоятельства.
Эти соображения в науке уголовного права, однако, не были поддержаны. При всей значимости обстоятельств, характеризующих личность преступника, они не могут рассматриваться в качестве основания уголовной ответственности. Названные обстоятельства по своему характеру и значимости настолько разнообразны, что опора на них привела бы к тому, что основание уголовной ответственности утратило бы свою определенность, а установление его было бы передано фактически на усмотрение органов расследования и суда.
Включение в уголовное законодательство нормы об основании уголовной ответственности имеет исключительно важное практическое значение для укрепления законности в борьбе с преступностью. По уголовному праву России к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного УК.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
