Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2016 Изменения 2016
папка Главная » Юристу » Роль судебной власти

Роль судебной власти

Судебная власть

Вернуться назад на Судебная власть

Внимание!

Если Вам полезен
этот материал, то вы можете добавить его в закладку вашего браузера.

добавить в закладки

Становление и развитие Российской Федерации в качестве правового государства представляет собой достаточно продолжительный исторический процесс, который предполагает совершенствование правовой системы, механизма государства; развитие экономики и институтов гражданского общества; укрепление законности и правопорядка. В настоящее время происходит активное реформирование всех, без исключения, сфер государственной и общественной жизни России.

Осуществление правосудия во все времена являлось необходимым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не случайно, что судебные решения, и по гражданским, и по уголовным делам, выносятся «именем Российской Федерации», поскольку только государство обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Из этого следует, что никакое иное учреждение, кроме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на принятие обладающих силой судебных постановлений и подлежащих обязательному исполнению.

В Российской Федерации правосудие функционирует независимо от законодательной и исполнительной властей и имеет строго очерченную в Конституции РФ и особых законах компе-тенцию. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная система не стоит на месте, она претерпела значительное количество преобразований.

Необходимость коренных изменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно. В условиях командно-административной системы в СССР суды рассматривались в одном ряду с органами прокуратуры, внутренних дел, органами государственной безопасности – то есть с правоохранительными органами, основная задача которых заключалась в борьбе с правонарушениями и преступлениями. Несмотря на то, что в нормативных актах того времени провозглашались весьма демократические нормы о правах и свободах граждан, о независимости судей, о праве обвиняемого на защиту, на деле их реализация определялась господствующей коммунистической идеологией. В этой ситуации суды не могли в полной мере выступать в качестве гаранта обеспечения прав и свобод граждан.

Начавшиеся в начале 90-х годов прошлого века в стране экономические и политические реформы, привели к существенным изменениям в деятельности суда, и в первую очередь, в его функциях. На первое место стали выходить задачи правовой защиты и обеспечения прав и свобод человека. Это, в свою очередь, потребовало расширения судебной юрисдикции и изменения устоявшихся правил судопроизводства по гражданским и уголовным делам, усиления в них демократических основ и состязательности.

В постсоветской России началось становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной не только обеспечить права и свободы человека, но и в контексте системы сдержек и противовесов оказать влияние на действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их, выступать в спорных случаях в качестве арбитра.

Русский профессор Л. Е. Владимиров в свое время справедливо отмечал, что «...суд имеет одну цель — правосудно решать дела. Правосудное же решение дел складывается из правильного установления достоверности фактов и точного применения к ним закона. Хорош закон или не хорош, получатся ли благие общественные последствия или дурные из данного приговора — все это суда не касается: его дело — установить факт и применить закон».

Только с помощью судебных процедур, возможно, наиболее справедливо определить меру свободы и меру ответственности гражданина в его сложных правоотношениях с другими людьми, обществом и государством. Интерес в связи с этим представляют история римского права и те известные классические изречения о понятиях, которые вкладывались в функции правосудия.

Так, среди них были распространены такие понятия, как:

- «правосудие укрепляет суверенную власть»;


- «правосудие должно быть свободным, ибо нет ничего более несправедливого, чем продажное правосудие; полным, ибо правосудие не должно останавливаться на полпути; скорым, ибо про-медление есть вид отказа».

Правосудие — это форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел, в том числе и гражданских, которая осу-ществляется в установленном законом процессуальном порядке. «Правосудие» и «судебная власть» не тождественные между собой понятия, несмотря на то, что относятся к одной государственной функции, которая заключается в том, чтобы беспристрастно и объективно рассматривать и разрешать различные социальные споры и конфликты, связанные с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Правосудие представляет собой особый вид юридической деятельности, выполнение которой возложено государством и обществом на судебную власть.

Как и в прошлом, так и в настоящем времени существование судебной власти обусловлено интересом общества в поддержании правового и социального порядка, а ее государственная природа — обязанностью государства этот порядок поддерживать.

Судебная власть возникает в силу необходимости и обязанности государства трактовать свою волю в том случае, когда нормативная трактовка, предложенная законодателем для общего случая и выраженная в норме закона, вступает в противоречие с нормативной трактовкой государственной воли в процессе индивидуального регулирования. Сохранение всеобщего и универсального значения права как социального регулятора требует обеспечения правовой реальности в случае спора о самом праве. Возможность и обязанность определить, что является правом в случае спора об этом в индивидуальном правоприменении, составляет основу судебной власти, определяет ее место и роль в системе разделения властей, а также политических факторов, образует уникальный властный ресурс судебной власти.

Несмотря на индивидуальный характер правового регулирования спорного отношения, судебная власть - это социетальная система социальной регуляции. Определяемые в судебных решениях категории качества, количества и меры допустимого поведения становятся частями социокультурного кода общества.

Органы судебной власти от имени государства применяют меры уголовного принуждения к лицам, виновным в совершении преступлений, разрешают правовые споры (тяжбы) между конкретными лицами, а также рассматривают дела об оспаривании правовых предписаний на предмет соответствия правилам более высокой силы (законов — Конституции, подзаконных нормативных актов — законам, так называемый нормоконтроль), в отдельных случаях дают толкование правовым нормам (в основном нормам конституции страны) вне связи с конкретным спором. Суды также выполняют отдельные удостоверительные функции (признание фактов, в отдельных государствах — укрепление прав), когда для удостоверения требуется доказывание, по сложности выходящее за компетентность нотариусов.

Стоит заметить, что принцип разделения власти на три ветви наиболее последовательно реализован в англосаксонских странах. Но этот принцип сам по себе не гарантирует равновесия и равносилия властных ветвей внутри политической системы. Во многих странах мира исполнительная власть в большей или меньшей степени доминирует над двумя другими ветвями власти. Обычно, судебная власть является наиболее слабой из трех ветвей, так как она, в отличие от исполнительной и законодательной властей, не имеет ни своего аппарата принуждения (армии, полиции), ни прямой поддержки избирателей для проведения своих решений в жизнь.

Равновесие законодательной, исполнительной и судебной власти проявляется в их реальной, а не только формально провозглашённой, способности сдерживать и контролировать друг друга. Пример этого — так называемая система «сдержек и противовесов», которая наиболее полно воплощена в политической системе США. Джордж Вашингтон говорил, что «подлинное отправление правосудия является самой прочной основой хорошего правительства».

Необходимо отметить, что с утверждением в российской государственной жизни принципа разделения властей существенно изменился характер и объем полномочий судебной власти. До проведения мер по реализации судебной реформы содержание полномочий судебной власти в основном сводилось к рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел, а также оказанию содействия в исполнении судебных актов. Суды не допускались к оценке действующего законодательства в рамках разбирательства конкретных конфликтов; к контролю за действиями и решениями органов исполнительной власти; практически по всем делам об административных проступках, независимо от их характера и степени общественной опасности, правосудие осуществлялось чиновниками различных ведомств.

Принятые в последнее время решения изменили сложившуюся ситуацию. К полномочиям судебной власти в современном ее понимании относятся правосудие, конституционный контроль, судебный контроль за законностью действий и решений органов и должностных лиц публичной власти, обеспечение исполнения приговоров и иных судебных актов, участие в деятельности судейских сообществ и организационного обеспечения деятельности судов.

Правосудие считается наиболее важной и объемной частью реализации судебной власти, базовым элементом ее функций. Новое процессуальное законодательство закрепило и развило полномочия судебной власти при осуществлении правосудия, повысило ее авторитет и роль в государственной и общественной жизни страны.

Так, Уголовно-процесуальный кодекс РФ установил, что только суд правомочен принимать решение об избрании меры пресечения виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей; производстве обыска и наложении ареста на имущество; аресте корреспонденции и контроле телефонных переговоров; временном отстранении обвиняемого от должности и проведении некоторых других действий, затрагивающих права и свободы человека (ст. 29).

Другая составляющая судебной власти - конституционный контроль - имеет особое значение не только для легитимного функционирования всех органов государственной власти, но и непосредственно затрагивает полномочия самой судебной власти в части контроля на досудебных стадиях судопроизводства и обеспечение законности в деятельности самих судов (гл. 6).

Впервые в послереволюционной российской практике суду было предоставлено право контроля за решениями органов, осуществляющих предварительное расследование до передачи дела в суд. Так, постановлением Конституционного Суда РФ № 13-П «По делу о проверке конституционности статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» было введено право обжаловать постановления о прекращении уголовного дела в стадии следствия не только вышестоящему прокурору, но и в суд.

Постановление Конституционного Суда РФ № 12-П установило право судебного обжалования решений, принятых прокурором, следователем или органом дознания, об отказе в возбуждении уголовного дела, а постановлением N 5-П в полномочия суда было включено принятие решения о законности обыска, ареста имущества и некоторых других решений, принятых прокурором или органом предварительного расследования.

Другие постановления Конституционного Суда РФ были связаны с расширением демократических начал судебной власти, обеспечением прав граждан на достойное правосудие. Постановлением № 21-П было признано необходимым ввести норму о праве на кассационное обжалование приговоров, принятых Верховным Судом РФ по первой инстанции, которое ранее не допускалось. Постановлением № 4-П было признано право потерпевшего по уголовному делу участвовать в судебных прениях, что повсеместно было свойственно демократически организованному правосудию.

Эти и некоторые другие принципиальные решения Конституционного Суда РФ нашли свое разрешение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Особо отметим полномочия судебной власти осуществлять контроль за решениями и действиями государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, нарушающих права и свободы граждан, в случае их обращения в суд с соответствующим заявлением (Закон РФ № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»). Рассмотрение и разрешение в суде таких заявлений обеспечивает реальную защиту прав граждан и повышает авторитет судебной власти.

Участие в формировании судебного корпуса и содействие органам судейского сообщества также относится к реализации полномочий судебной власти. Судейское сообщество, которое образуют судьи федеральных судов всех уровней и судьи судов субъектов РФ, участвует в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности, защищает права и законные интересы судей, обеспечивает выполнение ими требований, предъявляемых кодексом судебной этики.

Организационное обеспечение деятельности судов как составная часть судебной власти включает мероприятия кадрового, финансового, материально-технического характера, направленные на создание необходимых условий для нормального функционирования, полного и независимого осуществления правосудия.

Таким образом, судебная власть - самостоятельная ветвь государственной власти РФ, осуществляющая независимым судом в сотрудничестве с другими институтами государства и общества в установленной законом форме реализацию предоставленных полномочий в целях обеспечения охраны конституционного строя, защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства путем правосудия и разрешения дел об административных правонарушениях, конституционного контроля и судебного контроля за законностью действий и решений органов и должностных лиц публичной власти, обеспечения исполнения приговоров и иных судебных актов, участия в деятельности судейских сообществ и организационного обеспечения деятельности судов.

Подчеркнем, что речь идет о всем комплексе полномочий в их неразрывной связи. Такой подход обеспечивает самостоятельность, полноту и высокий профессионализм уровня реализации судебной власти, что находит отражение в формировании, законодательства, развивающего конституционно-правовые основы судебной власти.

Органом, осуществляющим судебную власть, считается суд. Заметим, что термин «суд» часто употребляется в разных смысловых значениях. Говорят «суд», имея в виду помещение суда или конкретный суд (районный, городской, областной и т.д.). Иногда судом называют состав суда («суд идет» - объявляется перед началом заседания) или выносимые судом решения («суд решил», «суд приговорил» и т.д.). В нашем понимании суд - это орган, осуществляющий судебную власть. Не отождествляя понятия «суд» с органом судебной власти, подчеркнем, что судебная власть - это государственная функция, а не сам орган или должностное лицо, ее осуществляющие.

Состав судейского корпуса формируется с соблюдением особых правил и процедур, обеспечивающих беспристрастный отбор кандидатов, способных профессионально, грамотной справедливо рассматривать и разрешать дела. Требования, предъявляемые к судьям, запрещают их участие в коммерческой деятельности, состояние в политических партиях и общественных движениях, не допускают совмещения судейских функций с депутатскими полномочиями.

Существенным моментом в деятельности суда является проблема независимости судей. Выступая в роли арбитра между государством и гражданами (физическими и юридическими лицами), суд неизбежно испытывает давление со стороны органов государственной власти, организаций, учреждений, общественных формирований граждан. Все это ставит в повестку дня необходимость конституирования особых правил, обеспечивающих независимость суда, ограждения, от посторонних влияний не только извне, но и со стороны вышестоящих руководителей судов.

Важное значение для обеспечения независимости суда, успешной реализации функций судебной власти имеют закрепленные законом процедуры судопроизводства.

Точное выполнение законодательно установленных правил и процедур обеспечивает реализацию судом функции правоохраны, повышает его роль и ответственность в общегосударственном деле укрепления законности и правопорядка.

Высокий статус суда подчеркивается установленными законами символами судебной власти. На зданиях высших судебных органов (Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ) постоянно поднимается Государственный флаг Российской Федерации. Государственный флаг страны устанавливается в кабинетах всех федеральных судей в соответствии с Федеральным конституционным законом № 1 -ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации». Государственный герб Российской Федерации помещается на фасадах зданий всех высших судов РФ и в залах заседаний всех федеральных судов в соответствии с Федеральным конституционным законом № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации». При осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии.

темы

документ Переменные издержки
документ Постоянные издержки
документ Местный бюджет
документ Мировая торговля
документ Макроэкономические показатели



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами

важное

1. ФСС 2016
2. Льготы 2016
3. Налоговый вычет 2016
4. НДФЛ 2016
5. Земельный налог 2016
6. УСН 2016
7. Налоги ИП 2016
8. Налог с продаж 2016
9. ЕНВД 2016
10. Налог на прибыль 2016
11. Налог на имущество 2016
12. Транспортный налог 2016
13. ЕГАИС
14. Материнский капитал в 2016 году
15. Потребительская корзина 2016
16. Российская платежная карта "МИР"
17. Расчет отпускных в 2016 году
18. Расчет больничного в 2016 году
19. Производственный календарь на 2016 год
20. Повышение пенсий в 2016 году
21. Банкротство физ лиц
22. Коды бюджетной классификации на 2016 год
23. Бюджетная классификация КОСГУ на 2016 год
24. Как получить квартиру от государства
25. Как получить земельный участок бесплатно


©2009-2016 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты