Управление финансами
документы

1. Адресная помощь
2. Бесплатные путевки
3. Детское пособие
4. Квартиры от государства
5. Льготы
6. Малоимущая семья
7. Малообеспеченная семья
8. Материальная помощь
9. Материнский капитал
10. Многодетная семья
11. Налоговый вычет
12. Повышение пенсий
13. Пособия
14. Программа переселение
15. Субсидии
16. Пособие на первого ребенка
17. Надбавка 2018

Управление финансами
егэ ЕГЭ 2018    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2018 Изменения 2018
папка Главная » Юристу » Альтернативное экономическое правосудие

Альтернативное экономическое правосудие

Альтернативное экономическое правосудие

Для удобства изучения материала статью разбиваем на темы:

  • Законодательная основа третейского экономического правосудия
  • Международное экономическое правосудие
  • Международно-правовая основа механизма экономического правосудия в Содружестве Независимых Государств

    Законодательная основа третейского экономического правосудия

    Издревле параллельно с государственно-судебным механизмом урегулирования споров в сфере экономики существовал и альтернативный организационно-правовой механизм экономического правосудия. В отечественной правовой литературе обоснована точка зрения, согласно которой альтернативными формами урегулирования экономических споров являются: посредничество, примирение и третейский суд; а к основным началам альтернативной юрисдикции относятся добровольность, конфиденциальность, состязательность и равноправие сторон. Третейско-судебное экономическое правосудие служит одной из форм альтернативного экономического правосудия.

    Российские предприниматели для разрешения возникающих между ними споров экономического характера уже достаточно давно вправе обращаться не только в государственные судебные органы. Все большую роль в предпринимательской сфере начинают приобретать альтернативные формы защиты нарушенного права, к которым, в частности, и относится третейское судебное разбирательство. Тому есть много причин, и одной из них является бурный и стабильный рост числа дел, поступающих и разрешаемых арбитражными судами России.

    Третейские суды бывают различных видов и предназначений, классифицировать их можно по множеству критериев. Третейские суды бывают международными и действующими в рамках одного государства; предназначенными для разрешения споров исключительно между гражданами, между гражданами и юридическими лицами либо исключительно между коммерческими структурами, являющимися юридическими лицами; постоянно действующие (институциональные) и разовые (ad hoc), создаваемые для разрешения конкретного спора; легальные, действующие на основе и в соответствии с соответствующим законодательством, и нелегальные и т.д. Различать их можно и по сфере деятельности — бытовой, предпринимательской, аграрной, банковской и проч.; по юрисдикции — специализированные или универсальные; по территории деятельности — международные, общероссийские, межрегиональные, местные (районные и городские); в зависимости от их организационно-правовых форм; с учетом того — состоят ли они при ком-то (при торговом доме, например), либо самостоятельны, и т.д.

    Третейский способ урегулирования споров широко практиковался в Древнем мире, причем уже тогда закладывалось правило — третейский суд должен быть максимально посторонним для обеих спорящих сторон.

    В средние века в Европе эту роль играли Папа римский, высшее духовенство, юридические факультеты университетов, парламенты, императоры, консулы и частные лица. Широко в Средние века эта форма разрешения споров была распространена и в нашей стране. На Руси наиболее распространенной была форма договорного разрешения споров при посредстве третейского суда; более того, до пришествия варягов эта форма разрешения споров была единственной.

    При Иване Грозном по ходатайству общин почти повсеместно стали замещаться должности кормленщиков-наместников и волостелей выборными излюбленными судьями. Излюбленные старосты были крестьянскими судьями и несли службу безвозмездно. В Средние века на Руси функции третейского судьи выполняли исключительно физические лица. И в настоящее же время третейскими судьями третейских судов всех видов могут быть исключительно физические лица; если же в арбитражных оговорках речь идет о третейских судах — организациях, то ясно, что организации организуют третейское разбирательство спора, но сам спор в любом случае разбирает состав третейских судей — один или несколько (нечетное число) третейских судей.

    При проведении Судебной реформы в России была в Уставе гражданского судопроизводства сохранена форма третейского суда, но за исключением дел, сопряженных с интересом казенных учреждений, земельных, городских и сельских общин, а также по спорам о недвижимом имуществе в случае, когда в числе участников спора имелись лица, ограниченные по закону в правах владения и использовании им.

    Положение о возможности обращения в третейский суд по гражданским (как, впрочем, и по частно-уголовным) делам было закреплено в ст. 5 Декрета о и в Декрете о суде. Допускалось третейское разбирательство даже одним посредником, а жалобы на решения третейских судов рассматривались съездами мировых судей.

    Возможность создания арбитражных комиссий с правами третейского суда при товарных биржах предусматривалась постановлением СТО РСФСР Постановлением ЦИК и СНК СССР при Всесоюзной торговой палате была создана Внешнеторговая арбитражная комиссия, работающая на началах третейского судопроизводства при наличии соглашения об этом между спорящими сторонами, одной из которых был «иностранный элемент».

    Нынешняя правовая база организации и деятельности третейских судов по разрешению экономических споров в России складывалась постепенно.

    Правовой основой организации и деятельности третейских судов, предназначенных вершить экономическое правосудие в России, служило Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ.    Оно применялось при передаче на разрешение третейских судов экономических споров, подведомственных арбитражным судам в соответствии с Законом РФ «Об арбитражном суде» и АПК РФ, межгосударственными соглашениями и международными договорами; но если иное не установлено соглашением сторон, оно не применялось, когда хотя бы одна из сторон находилась на территории другого государства либо являлось предприятием, организацией с иностранными инвестициями. Также оно не распространялось на организацию и деятельность Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ.

    Этим Временным положением предусматривалось, что в России создаются как третейские суды для рассмотрения конкретного спора, так и постоянно действующие третейские суды, причем третейский суд для рассмотрения конкретного спора создавался сторонами, а порядок организации, деятельности и разрешения споров для постоянно действующего третейского суда определялся этим Временным положением.

    Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» вступил в действие с момента его опубликования. С его принятием и вступлением в законную силу Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, равно как и приложение № 3 к ГПК РСФСР (регулирующего вопросы третейского суда для граждан), утратило силу.

    Возможность разрешения третейским судом экономических споров и другие аспекты третейского экономического правосудия в сегодняшней России предусмотрена в ряде законодательных актов. Так, Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»  предусмотрено, что споры, связанные с применением этого Закона, включая споры: о нарушении исключительного права на товарный знак, заключении и исполнении лицензионного договора об уступке товарного знака, незаконном использовании наименования места происхождения товара, разрешаются также третейским судом. Суды, в том числе третейские, рассматривают следующие споры: об авторстве на изобретение, полезную модель, промышленный образец; об установлении патентообладателя; о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта промышленной собственности и других имущественных прав патентообладателя; о заключении и исполнении лицензионных договоров на использование охраняемого объекта промышленной собственности; о праве преждепользования; выплате вознаграждения автору работодателем, о выплате компенсаций, предусмотренных законом, а также другие споры, связанные с охраной прав, удостоверяемых патентом, кроме споров, относящихся к компетенции Высшей патентной палаты.

    Возможность обращения в третейский суд предусмотрена и другими федеральными законами.

    Разумеется, важное значение имеют и соответствующие нормы АПК РФ и арбитражно-судебная прецедентная практика, которая сформировалась до принятия Федерального закона о третейских судах, но в части, ему не противоречащей.

    Федеральный закон о третейских судах стал этапом в законодательном урегулировании российского третейско-судебного экономического правосудия. Он регулирует порядок образования и деятельности третейских судов на территории РФ. Им установлено, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. При этом его действие не распространяется на международный коммерческий арбитраж. Кроме того, установлено, что если международным  договором РФ предусмотрен иной порядок образования и деятельности третейских судов, то применяются правила международного договора.



    В данном Законе закреплен соответствующий понятийный аппарат. Так, третейский суд — постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора; третейский судья — физическое лицо, избранное сторонами или назначенное в согласованном сторонами порядке для разрешения спора в третейском суде; третейское разбирательство — процесс разрешения спора в третейском суде и принятия решения третейским судом; третейское соглашение — соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда; правила постоянно действующего третейского суда — уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией — юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд; правила третейского разбирательства — нормы, регулирующие порядок разрешения спора в третейском суде, включающий правила обращения в третейский суд, избрания (назначения) третейских Судей и процедуру третейского разбирательства; стороны третейского разбирательства — организации — юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (т.е. граждане-предприниматели), физические лица (т.е. граждане), которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо которым предъявлен иск; компетентный суд — арбитражный суд субъекта Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, и районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством РФ.

    В соответствии с названным Законом постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями — юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством РФ, и их объединениями (ассоциациями, союзами), и действуют при этих организациях — юридических лицах. Но эти суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Федерации и органах местного самоуправления. Такой суд считается образованным, когда организация — юридическое лицо приняла решение о его образовании; утвердила положение о нем; утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон. Далее, организация — юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда. Но суд — арбитражный или районный — не регистрируют третейский суд, не дают разрешение на его открытие и т.д.

    Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон, которое не может противоречить положениям названного Закона.

    Федеральный закон о третейских судах жестко закрепил порядок получения документов и иных материалов в ходе третейского судопроизводства. Документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Но если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. При этом документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится.

    Передача спора на разрешение третейского суда осуществляется при следующих условиях. Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Оно, в свою очередь, может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Важно также, что третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.

    Третейский суд разрешает споры на основании Конституции России, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров РФ и иных нормативных правовых актов, действующих на территории России. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота. Если же отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов. Аналогия с правоприменительной деятельностью арбитражных судов прямая.

    Закон о третейских судах жестко сконструировал требования к форме и содержанию третейского соглашения. Им установлено, что третейское соглашение заключается в письменной форме; считается заключенным в письменной форме, если содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. При несоблюдении этих правил третейское соглашение считается незаключенным. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

    Закон закрепил следующие требования, предъявляемые к третейскому судье. Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исход? дела, независимое от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда.

    Вообще же требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства. Но третейским судьей не может быть физическое лицо: не обладающее полной дееспособностью либо состоящее под опекой или попечительством; имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности; полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью; которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей. Так, арбитражный судья безусловно не может быть третейским судьей.

    Процедура формирования состава третейского суда сводится к следующему. Стороны могут сами определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Но если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.

    Состав третейского суда формируется путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи). В постоянно действующем третейском суде состав третейского суда формируется в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда. Для разрешения конкретного спора состав третейского суда формируется в порядке, согласованном сторонами. Но если стороны не договорились об ином, то состав третейского суда для разрешения конкретного спора формируется в следующем порядке: при формировании состава третейского суда, состоящего из трех третейских судей, каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи избирают третьего третейского судью; однако если одна из сторон не избирает третейского судью в течение 15 дней после получения просьбы об этом от другой стороны или два избранных третейских судьи в течение 15 дней после их избрания не избирают третьего третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда; если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной стороны к другой с предложением об избрании третейского судьи стороны в течение 15 дней не избирают третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда.

    Отвод третейскому судье может быть заявлен в случаях несоблюдения требований, предъявляемых к третейскому судье, изложенных выше. В случае обращения к какому-либо физическому лицу в связи с его возможным избранием (назначением) третейским судьей указанное лицо должно сообщить о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для его отвода. Если указанные обстоятельства возникли во время третейского разбирательства, третейский судья должен без промедления сообщить об этом сторонам и заявить самоотвод. Сторона может заявить отвод избранному ею третейскому судье только в случае, если обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, стали известны стороне после избрания ею отводимого третейского судьи. В то же время в постоянно действующем третейском суде процедура отвода третейского судьи может быть определена правилами этого суда. В третейском суде для разрешения конкретного спора процедура отвода третейского судьи может быть согласована сторонами. Но если процедура отвода третейского судьи не согласована сторонами или не определена правилами постоянно действующего третейского суда, то письменное мотивированное заявление об отводе третейского судьи должно быть подано стороной в течение пяти дней после того, как стороне стало известно о том, что состав третейского суда сформирован и есть основания для отвода третейского судьи. Если третейский судья, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не согласна с отводом третейского судьи, то вопрос об отводе третейского судьи разрешается другими третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в десятидневный срок с момента получения письменного мотивированного заявления стороны. Вопрос об отводе третейского судьи, разрешающего спор единолично, разрешается самим третейским судьей.

    Полномочия третейского судьи могут быть прекращены по соглашению сторон, в связи с самоотводом третейского судьи или отводом третейского судьи по названным основаниям, а также в случае смерти третейского судьи. Полномочия третейского судьи прекращаются после принятия решения по конкретному делу, а в случаях принятия дополнительного решения, разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок полномочия третейского судьи возобновляются, а затем прекращаются после совершения этих процессуальных действий. Основаниями для прекращения полномочий третейского судьи по соглашению сторон, а также для самоотвода третейского судьи являются юридическая или фактическая неспособность третейского судьи участвовать в рассмотрении спора, иные причины, по которым третейский судья не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока. В случае прекращения полномочий третейского судьи другой третейский судья избирается (назначается) в соответствии с правилами, которые применялись при избрании (назначении) заменяемого третейского судьи.

    К расходам, связанным с разрешением спора в третейском суде, относятся: гонорар третейских судей; расходы, понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; расходы, понесенные третейскими судьями в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств на месте их нахождения; расходы, понесенные свидетелями; расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда; расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства; иные расходы, определяемые третейским судом. При этом размер гонорара третейских судей определяется с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного третейскими судьями на третейское разбирательство, и любых других относящихся к делу обстоятельств. Кроме того, в постоянно действующем третейском суде размер гонорара третейских судей, определяется составом третейского суда в соответствии со шкалой гонораров третейских судей, предусмотренной правилами постоянно действующего третейского суда. В третейском суде для разрешения конкретного спора размер гонорара третейских судей определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такового — третейским судом для разрешения конкретного спора с учетом перечисленных выше условий.

    Расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, распределяются между сторонами третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такового — пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, а также иные расходы, связанные с третейским разбирательством, могут быть по решению третейского суда отнесены на другую сторону, если требование о возмещении понесенных расходов было заявлено в ходе третейского разбирательства и удовлетворено третейским судом. О распределении расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, указывается в решении или определении третейского суда.

    Третейское разбирательство по экономическому спору осуществляется следующим образом. Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Важно, что вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки.

    Сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора. Также сторона вправе заявить о превышении третейским судом его компетенции, если в ходе третейского разбирательства предметом третейского разбирательства станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено третейским соглашением либо который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или правилами третейского разбирательства. По закону третейский суд обязан рассмотреть оба варианта этих заявлений, и по результатам рассмотрения каждого выносится определение. Если третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции выносит определение об отсутствии у него компетенции в рассмотрении спора, то он не может рассматривать спор по существу.

    В соответствии с законом третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

    В третейском суде для разрешения конкретного спора стороны могут по своему усмотрению договориться о месте третейского разбирательства. Но если стороны не договорились об этом, то место третейского разбирательства определяется третейским судом для разрешения конкретного спора с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон. В постоянно действующем третейском суде место третейского разбирательства определяется в соответствии с его правилами. И если в этих правилах нет указания на место третейского разбирательства либо порядок его определения, то место третейского разбирательства определяется составом третейского суда с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.

    Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство ведется на русском языке. Сторона, представляющая документы и иные материалы не на языке (языках) третейского разбирательства, обеспечивает их перевод. Третейский суд может потребовать от сторон перевода документов и иных материалов на язык (языки) третейского разбирательства.

    Законом жестко закреплено, что третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников. Более того, по закону третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства.

    Достаточно определенно законом сформулированы требования к исковому заявлению и отзыву на исковое заявление, подаваемые в третейский суд. Установлено, что истец излагает свои требования в исковом заявлении, которое в письменной форме передается в третейский суд, а копия — ответчику. В исковом заявлении должны быть указаны: его дата; наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства; фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан-предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства; обоснование компетенции третейского суда; требования истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательства, подтверждающие основания исковых требований; цена иска; перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и иных материалов.

    Исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем, а в случае, если оно подписано представителем истца, к нему должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Вместе с тем правилами третейского разбирательства могут быть предусмотрены дополнительные требования к содержанию искового заявления. В свою очередь, ответчик вправе представить истцу и в третейский суд отзыв на исковое заявление, изложив в нем свои возражения против иска. Отзыв на исковое заявление представляется истцу и в третейский суд в порядке и сроки, предусмотренные правилами третейского разбирательства. Если правилами третейского разбирательства срок представления отзыва на исковое заявление не определен, то указанный отзыв представляется до первого заседания третейского суда.

    В ходе третейского разбирательства сторона вправе изменить или дополнить свои исковые требования или возражения против иска. Также предусмотрено, что ответчик вправе предъявить истцу встречный иск, если существует взаимная связь встречного требования с требованиями истца, а также при условии, что встречный иск может быть рассмотрен третейским судом в соответствии с третейским соглашением. Встречный иск может быть предъявлен в ходе третейского разбирательства до принятия решения третейским судом, если сторонами не согласован иной срок для предъявления встречного иска. Сам встречный иск должен удовлетворять требованиям основного иска. В свою очередь, истец вправе представить возражения против встречного иска в порядке и сроки, предусмотренные правилами третейского разбирательства. Если стороны не договорились об ином, то ответчик вправе в соответствии с гражданским законодательством РФ потребовать зачета встречного требования с соблюдением требований, указанных для встречного иска.

    Важное значение имеют закрепленные законом полномочия третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер. Если стороны не договорились об ином, то третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами. При этом обращение стороны в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска и принятие этим судом обеспечительных мер не могут рассматриваться как несовместимые с соглашением о передаче спора в третейский суд или как отказ от такого соглашения.

    Заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в арбитражный суд по месту третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных федеральным законом. Рассмотрение арбитражным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном АПК РФ. Важно, что определение об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, может быть отменено арбитражным судом, вынесшим это определение, по заявлению одной из сторон. Решение третейского суда об отказе в удовлетворении исковых требований является основанием для отмены арбитражным судом обеспечительных мер.

    В соответствии с законом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Здесь третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

    Каждой стороне предоставляются равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей. При этом сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Если стороны не договорились об ином, то копии всех документов и иных материалов, а также иная информация, которые представляются третейскому суду одной из сторон, должны быть переданы третейским судом другой стороне. Экспертные заключения, на которых третейский суд основывает свое решение, должны быть переданы третейским судом сторонам. Если стороны не договорились об ином, то состав третейского суда рассматривает дело в закрытом заседании.

    Законом установлено, что непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не препятствуют третейскому разбирательству и принятию решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной. Также непредставление ответчиком возражений против иска не может рассматриваться как признание требований истца.

    Если стороны не договорились об ином, третейский суд может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, и потребовать от любой из сторон представления необходимых для экспертизы документов, иных материалов или предметов. Третейский суд может даже назначить нескольких экспертов. Если стороны не договорились об ином, кандидатура эксперта, а также вопросы, которые должны быть разъяснены при экспертизе, определяются третейским судом с учетом мнения сторон. Экспертное заключение представляется в письменной форме, и, если стороны не договорились об ином, эксперт при условии, что об этом просит любая из сторон или третейский суд считает это необходимым, должен после представления экспертного заключения участвовать в заседании третейского суда, на котором сторонам и третейским судьям предоставляется возможность задавать эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением.

    Если стороны не договорились об ином, то в заседании третейского суда ведется протокол. Особенностью третейско-судебного правосудия является то, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. При этом сами стороны и третейский суд также должны прилагать все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо, а значит, соответствовать этому должна редакция решения.

    После исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда, принимает решение. Оно объявляется в заседании третейского суда. При этом третейский суд вправе объявить только резолютивную часть решения, и в данном случае, если стороны не согласовали срок для направления решения, мотивированное решение должно быть направлено сторонам в срок, не превышающий 15 дней со дня объявления резолютивной части решения. Также третейский суд вправе, если признает это необходимым, отложить принятие решения и вызвать стороны на дополнительное заседание. По ходатайству сторон третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Содержание мирового соглашения излагается в решении третейского суда.

    Решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда. Оно излагается в письменной форме и подписывается третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в том числе третейским судьей, имеющим особое мнение. Это особое мнение прилагается к решению третейского суда. Вместе с тем если третейское разбирательство осуществлялось коллегиально, то решение может быть подписано большинством третейских судей, входящих в состав третейского суда, при условии указания уважительной причины отсутствия подписей других третейских судей.

    В решении третейского суда должны быть указаны: дата принятия решения; место третейского разбирательства; состав третейского суда и порядок его формирования; наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства; фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан-предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства; обоснование компетенции третейского суда; требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон; обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался третейский суд при принятии решения.

    Резолютивная часть решения должна содержать выводы третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования, в ней указываются сумма расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, распределение указанных расходов между сторонами, а при необходимости — срок и порядок исполнения принятого решения. После принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения.

    Закон предусмотрел возможность принятия третейским судом дополнительного решения. Если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о принятии дополнительного решения в отношении требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, однако не нашли отражения в решении. Указанное заявление должно быть в течение 10 дней после его получения рассмотрено составом третейского суда, разрешившим спор. По результатам рассмотрения соответствующего заявления принимается либо дополнительное решение, которое является составной частью решения третейского суда, либо определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

    Законом предусмотрена возможность разъяснения решения. Если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о разъяснении решения. Заявление о разъяснении решения должно быть рассмотрено в течение 10 дней после его получения составом третейского суда, разрешившим спор. Но третейский суд вправе разъяснить принятое им решение, не изменяя его содержания. По результатам рассмотрения соответствующего заявления выносится либо определение о разъяснении решения, которое является составной частью решения третейского суда, либо определение об отказе в разъяснении решения.

    Наконец, в силу закона третейский суд вправе по заявлению любой из сторон или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки. Об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок третейский суд выносит определение, которое является составной частью решения.

    Как и в государственных судах по вопросам, не затрагивающим существа спора, третейский суд выносит определение. Но оно выносится и о прекращении третейского разбирательства, если: истец отказывается от своего требования, при условии, что ответчик не заявит возражения против прекращения третейского разбирательства в связи с наличием у него законного интереса в разрешении спора по существу; стороны достигли соглашения о прекращении третейского разбирательства; третейский суд вынес определение об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор; третейский суд принял решение об утверждении письменного мирового соглашения; организация, являющаяся стороной третейского разбирательства, ликвидирована; гражданин-предприниматель либо гражданин, являющийся стороной третейского разбирательства, умер либо объявлен умершим или признан безвестно отсутствующим; имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда.

    Решение третейского суда для разрешения конкретного спора в месячный срок после его принятия вместе с материалами по делу направляется для хранения в компетентный суд. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определен иной срок, то рассмотренное в нем дело хранится у него в течение пяти лет с даты принятия по нему решения.

    Закон урегулировал также возможность и порядок оспаривания решения третейского суда. Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда окончательно, то оно может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда. Порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется АПК РФ или ГПК РФ.

    Решение третейского суда может быть отменено компетентным судом, если: 1) сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным законом; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением); состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали названным выше положениям; сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 2) компетентный суд установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

    В случае отмены решения третейского суда компетентным судом любая из сторон вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд. Однако если решение третейского суда отменено полностью или частично вследствие недействительности третейского соглашения или потому, что решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, соответствующий спор дальнейшему рассмотрению в третейском суде не подлежит.

    В соответствии с законом решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в данном решении. Если в решении третейского суда этот срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Но если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. К заявлению прилагаются: оригинал или копия решения третейского суда, при этом копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем третейского суда, а копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной; оригинал или копия третейского соглашения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных федеральным законом.

    Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Заявление, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством РФ. Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.

    Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не препятствует рассмотрению заявления. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. При этом определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством РФ.

    Исключительно важно закрепленное в федеральном законе о третейских судах положение, согласно которому при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

    В соответствии с законом компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если: 1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что третейское соглашение недействительно; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано); состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали перечисленным выше требованиям закона; сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 2) компетентный суд установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. В случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа стороны вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд либо компетентный суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности, за исключением случаев отмены решения третейского суда компетентным судом.

    Без сомнений, Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» послужит мощным импульсом в расширении сферы третейско-судебного экономического правосудия. В том числе и в тех регионах России, где третейские суды, специализирующиеся на разрешении экономических споров, создавались в форме постоянно действующих судов, но после кратковременной деятельности неофициально прекращали существование, так иногда и не рассмотрев ни одного дела.

    Названный Закон предполагает весьма широкий выбор организационных форм и направлений деятельности постоянно действующих третейских судов экономической направленности. Можно отметить три направления развития третейско-судебного экономического правосудия.

    Первое — создание локальных «многопрофильных» постоянно действующих третейских судов, регион деятельности которых четко очерчен границами субъекта Федерации.

    Второе — создание третейских судов в крупных вертикально интегрированных компаниях, иных крупных предпринимательских структурах. Такие суды предназначаются в первую очередь для разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами одной такой структуры.

    Третье — создание третейских судов, номинально — при каком либо юридическом лице (обычно — при торгово-промышленной палате), но при этом с минимальными с ним организационными и иными связями и с претензией на максимально широкий — в географическом плане — охват своей юрисдикцией территории.

    И наконец, четвертое — создание узкоспециализированных постоянно действующих третейских судов, создаваемых для разрешения определенных категорий экономических споров.

    Без сомнения, дальнейшей специализации третейских судов по разрешению экономических споров в России будут способствовать уже созданные координирующие деятельность третейских судов органы: Судебная палата постоянно действующих третейских судов и Совет ТПП РФ по работе с третейскими судами. Основными функциями этого Совета в соответствии с Положением о нем являются: подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию и развитию законодательства, регулирующего организацию и деятельность третейских судов; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию организации и деятельности третейских судов в РФ; обобщение практики третейского разбирательства споров; содействие обмену информацией между третейскими судами о третейском разбирательстве; подготовка рекомендаций в отношении третейского разбирательства споров, вытекающих из гражданских правоотношений, на основе обобщения практики третейских судов; осуществление взаимодействия с Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ по вопросам, связанным с разрешением споров, вытекающих из гражданских правоотношений и взаимоотношений третейских судов с судами общей юрисдикции и арбитражными судами; содействие популяризации третейского разбирательства в РФ; оказание методической помощи в организации деятельности третейских судов и в регулировании взаимоотношений с государственными судами; организация и проведение семинаров и совещаний по вопросам деятельности третейских судов и третейского разбирательства.

    Международное экономическое правосудие

    В последние годы Россия, как известно, резко и масштабно активизировала международную и внешнеэкономическую деятельность. Во много раз сейчас больше, чем лет всего десять назад, у отечественных и зарубежных субъектов хозяйствования стали возникать конфликты частноправового характера, не все из которых удается разрешить мирным путем, и не все оставшиеся неразрешенными целесообразно по тем или иным причинам для спорящих сторон передавать на разрешение в соответствующие государственные судебные органы. Поэтому все более значимой становится такая форма разрешения спора между субъектами хозяйствования разных государств, как международные коммерческие арбитражи.

    Условно международные судебные органы и судебные учреждения (обобщенно — международные суды) можно подразделить на две большие группы: а) международно-судебные органы, в основе организации и деятельности которых лежат публично-правовые начала; б) международно-арбитражные (по терминологии, принятой в России, это третейские суды) органы, в основе организации и деятельности  которых лежат международно-частные начала и которые избираются самими сторонами международного коммерческого спора или назначаются органами международного коммерческого арбитража по согласованию со спорящими сторонами в установленном порядке.

    О международных судебных органах — Международном Суде ООН, Экономическом суде СНГ, Европейском Суде по правам человека Совета Европы, Суде Европейского Союза, Международном уголовном суде, Международном экологическом суде и др., здесь речь не идет. Речь идет о международно-арбитражных судебных органах.

    В правовой реалии сегодняшнего дня можно поставить знак равенства между понятиями: международный арбитраж, международный коммерческий суд, международный коммерческий арбитраж, международный арбитражный суд, международный третейский суд. Главное здесь: а) речь идет не о суде государственном либо межгосударственном, а исключительно о третейском, единственным основанием подсудности спора которому служит наличие между сторонами арбитражного соглашения; б) речь не идет о споре в рамках одного государства — спорящие стороны как минимум разделяют государственные границы; в) речь в основном идет о споре коммерческого характера (лежащем в экономической плоскости).

    Само арбитражное соглашение — в рамках международного частного права — бывает двух видов: а) арбитражная оговорка, т.е. соглашение, содержащееся непосредственно в тексте контракта, о подсудности спора конкретному международному коммерческому суду; б) третейская запись, т.е. соглашение, содержащееся в отдельном от текста контракта документе, часто подписываемом после заключения самого контракта, также предусматривающего подсудность спора конкретному международному коммерческому суду. И если такое арбитражное соглашение соответствует требованиям законодательства, государственный суд должен признавать себя некомпетентным в разрешении спора, вытекающего из этой арбитражной оговорки в контракте. Конечно, если имеют место случай превышения компетенции международного коммерческого суда, дефектность арбитражной оговорки либо отказ от компетенции международного коммерческого суда посредством конклюдентных действий — вопрос иной; здесь государственный суд может признать себя компетентным в отношении конкретного спора даже при наличии арбитражного соглашения.

    Уместно повторить, что, строго говоря, международный коммерческий суд как разновидность третейского суда может быть в двух организационных формах: а) постоянно действующим, институциональным, и б) разовым (ad hoc), создаваемым спорящими сторонами для разрешения единственного возникшего между ними спора.

    Выделяются три основных способа передачи спора на международное арбитражное (т.е. третейское) разбирательство: а) специальное соглашение (компромисс), передающее уже существующий спор в арбитраж; б) специальное положение (компромиссная или арбитражная оговорка) в договоре, предусматривающее передачу в арбитраж споров, которые могут возникнуть при применении, исполнении (равно — толковании) этого договора; в) общий арбитражный договор, предусматривающий передачу в арбитражное разбирательство любых споров, которые могут возникнуть между сторонами (участниками) этого договора.

    Большее значение для современной России, экономика которой стремится к интеграции в мировое экономическое пространство, имеют международные коммерческие суды, призванные разрешать споры экономического характера, возникающие в частноправовой сфере. Современная нормативно-правовая база международного третейского коммерческого суда «разнокалиберна»; она состоит как из международных конвенций и других межгосударственных соглашений, так и основана на национальном законодательстве.

    В отличие от государственных и ряда межгосударственных судов решение международного коммерческого (третейского) суда окончательно.

    Наиболее распространено использование международных коммерческих судов при рассмотрении споров, возникающих из внешнеэкономических сделок. Постоянно действующие международные коммерческие суды бывают специальной (ограниченной) юрисдикции (торговые, морские, по хлопку и проч.) либо общей юрисдикции — универсальные. Весьма большое количество сделок с иностранным участником наши предприниматели заключали (и продолжают заключать) с наличием арбитражной оговорки, согласно которой их будущие споры будет разрешать определенный международный коммерческий суд, чаще всего — Стокгольмский Арбитражный институт при Торговой палате. Практика этих международных судов для уяснения сущности и практики международного третейского судопроизводства по экономическим спорам весьма важна. Арбитражно-судебная практика России в вопросах подведомственности подобных споров, определенных арбитражной оговоркой, тверда и последовательна.

    В основе организации и деятельности большинства международных коммерческих судов лежат такие международные документы, как Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принятый Комиссией ООН по праву международной торговли и одобренный Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования государствами и своем законодательстве, и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ.

    Типовой закон применяется к международному торговому арбитражу при условии соблюдения любого соглашения, действующего между данным государством и любым другим государством или государствами.

    Арбитраж является международным, если: а) коммерческие предприятия сторон арбитражного соглашения в момент его заключения находятся в различных государствах; б) за пределами государства, в котором стороны имеют свои коммерческие предприятия, находятся: место арбитража, если оно определено в арбитражном соглашении или в соответствии с ним; любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из торговых отношений, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора; в) стороны прямо выраженным образом договорились о том, что предмет арбитражного соглашения связан более чем с одной страной.

    В силу закона любого другого государства определенные споры не могут передаваться в арбитраж или могут быть переданы в арбитраж только в соответствии с положениями иными, нежели те, что содержатся в рассматриваемом Типовом законе.

    Относительно формирования состава арбитража, призванного разрешать конкретный коммерческий спор, установлено следующее. Спорящие стороны могут по своему усмотрению определять число арбитров, а если стороны не определят этого числа, то назначаются три арбитра. Ни одно лицо не может быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны не договорились об ином. Спорящие стороны могут по своему усмотрению согласовать процедуру назначения арбитра или арбитров, но при отсутствии такого соглашения: при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона назначает одного арбитра, и два назначенных таким образом арбитра назначают третьего арбитра; если сторона не назначит арбитра в течение тридцати дней по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение тридцати дней с момента их назначения не договорятся о выборе третьего арбитра, то по просьбе любой стороны арбитр назначается государственным судом или иным органом, установленным национальным законом; при арбитраже с единоличным арбитром, если стороны не договорятся о выборе арбитра, по просьбе любой стороны арбитр назначается также судом или иным органом.

    Если при процедуре назначения, согласованной сторонами, одна из сторон не соблюдает такую процедуру; или стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с такой процедурой; или третье лицо, включая учреждение, не выполняет какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой, любая сторона может просить государственный суд или иной орган, установленный национальным законом, принять необходимые меры, если только соглашение о процедуре назначения не предусматривает иных способов обеспечения назначения. Решение по любому вопросу судом или иным органом, установленным национальным законом, не подлежит никакому обжалованию.

    Вместе с тем Типовой закон ЮНСИТРАЛ предусмотрел, что в случае обращения к какому-либо лицу в связи с его возможным назначением в качестве арбитра это лицо должно сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения в отношении его беспристрастности или независимости. Арбитр с момента его назначения и в течение всего арбитражного разбирательства должен без промедления сообщать сторонам о любых таких обстоятельствах, если он не уведомил их об этих обстоятельствах ранее. Отвод арбитру может быть заявлен только в том случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не обладает квалификацией, обусловленной соглашением сторон. Сторона может заявить отвод арбитру, которого назначила или в назначении которого участвовала, лишь по причинам, которые стали ей известны после его назначения.

    Относительно процедуры отвода арбитра Типовой закон установил, что стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре отвода арбитра, но в отсутствие такой договоренности сторона, намеревающаяся заявить отвод арбитру, в течение 15 дней после того, как ей стало известно о сформировании арбитражного суда или о любых обстоятельствах, дающих основание к отводу арбитра, должна в письменной форме сообщить арбитражу мотивы отвода. Если арбитр, которому заявлен отвод, сам не отказывается от должности или другая сторона не соглашается с отводом, вопрос об отводе решается арбитражем. Если заявление об отводе при применении любой процедуры, согласованной сторонами, или процедуры, описанной выше, не удовлетворяется, сторона, заявляющая отвод, может в течение 30 дней по получении уведомления о решении об отклонении отвода просить суд или иной орган, указанный в национальном законе, принять решение по отводу; такое решение не подлежит обжалованию. Пока такая просьба ожидает разрешения, арбитраж, включая арбитра, которому заявлен отвод, может продолжать арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение. Правда, если отвод будет удовлетворен, это окажется бессмысленным.

    Типовым законом установлено также, что в случае, когда арбитр юридически или фактически оказывается не в состоянии выполнять свои функции или неразумно долго бездействует по другим причинам, его мандат прекращает действовать, если сам арбитр отказывается от должности или стороны договариваются относительно такого прекращения. В случае разногласий относительно какого-либо из таких оснований любая сторона может обратиться в государственный суд или иной орган, указанный национальным законом, с просьбой о принятии решения относительно прекращения действия мандата; такое решение также не подлежит обжалованию.

    Что касается установленной Типовым законом компетенции арбитража, то арбитраж может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Заявление об отсутствии у арбитража компетенции может быть сделано не позднее представления возражений по иску. При этом назначение стороной арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что арбитраж превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитражного разбирательства. Арбитраж может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если сочтет задержку оправданной. Кроме того, если стороны не договорились об ином, арбитраж может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые считает необходимыми, а также потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

    Руководствуясь Типовым законом и Арбитражным регламентом, стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре ведения разбирательства арбитражем, а в отсутствие такого соглашения арбитраж может вести арбитражное разбирательство таким образом, какой он считает надлежащим; полномочия, предоставленные арбитражу, включают полномочия на определение допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства. Стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража, а в отсутствие такой договоренности место арбитражного разбирательства определяется арбитражем с учетом обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон. Одновременно арбитраж может, если стороны не договорились об ином, собраться в любом месте, которое он считает надлежащим для проведения консультаций между его членами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон либо для осмотра товаров, другого имущества или документов. Если стороны не договорились об ином, арбитражное разбирательство в отношении конкретного спора начинается в день, когда просьба о передаче этого спора в арбитраж получена ответчиком.

    Типовым законом определено, что спорящие стороны могут по своему усмотрению договориться о языке или языках, которые будут использоваться в арбитражном разбирательстве. В отсутствие же такой договоренности арбитраж определяет язык или языки, которые должны использоваться при разбирательстве, и такая договоренность или определение, если в них не оговорено иное, относятся к любому письменному заявлению стороны, любому слушанию дела и любому арбитражному решению, постановлению или иному сообщению арбитража. Арбитраж может распорядиться о том, чтобы любые документальные доказательства сопровождались переводом на язык или языки, о которых договорились стороны или которые определены арбитражем.

    В течение срока, согласованного сторонами или определенного арбитражем, истец должен заявить об обстоятельствах, подтверждающих его исковое требование, о вопросах, подлежащих разрешению, и о содержании исковых требований, а ответчик — заявить свои возражения по этим причинам, если только стороны не договорились об ином в отношении необходимых реквизитов таких заявлений. Стороны вместе со своими заявлениями могут представить все документы, которые считают относящимися к делу, или сделать ссылку на документы или другие доказательства, которые они представят в дальнейшем. Если стороны не договорились об ином, в ходе арбитражного разбирательства любая сторона может изменить или дополнить исковые требования или возражения по иску, если арбитраж признает нецелесообразным разрешить такое изменение или дополнение с учетом допущенной задержки.

    Типовой закон ЮНСИТРАЛ установил: при условии соблюдения любого иного соглашения сторон арбитраж принимает решение о том, проводить ли устное слушание дела для представления доказательств или для устных прений либо осуществлять разбирательство только на основе документов и других материалов. Однако кроме того случая, когда стороны договорились не проводить устного слушания, арбитражный суд должен провести такое слушание на надлежащей стадии разбирательства, если об этом просит любая из сторон. Сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании и о любом заседании арбитража, проводимом в целях осмотра товаров, другого имущества или документов. Все заявления, документы или другая информация, представляемые одной из сторон арбитражу, должны быть переданы другой стороне. Сторонам должны быть переданы также любые заключения экспертов или другие документы доказательственного характера, на которых арбитражный суд может основываться при вынесении своего решения.

    Если без уважительной причины истец не представляет исковое заявление, арбитраж прекращает разбирательство; если ответчик не представляет возражений по иску, арбитраж продолжает разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца; если любая сторона не является на слушание или не представляет документальные доказательства, арбитраж может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств.

    Если стороны не договорились об ином, арбитраж может назначить одного или нескольких экспертов для представления ему доклада по конкретным вопросам, которые определяются арбитражем; может потребовать от стороны представления эксперту любой относящейся к делу информации или предъявления для осмотра или предоставления возможности осмотра любых относящихся к делу документов, товаров или другого имущества. Одновременно, при отсутствии договоренности сторон об ином, эксперт, если сторона просит или если арбитраж считает это необходимым, должен после представления своего письменного или устного заключения участвовать в слушании, на котором сторонам предоставляется возможность задавать ему вопросы и представлять свидетелей-экспертов для дачи показаний по спорным вопросам.

    Арбитраж или сторона с согласия арбитража могут обратиться к компетентному государственному суду данного государства с просьбой о содействии в получении доказательств, и суд может выполнить эту просьбу в пределах компетенции и в соответствии со своими правилами получения доказательств.

    Относительно вынесения арбитражного решения и прекращения разбирательства Типовой закон предусмотрел следующее. Арбитраж разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора, и если в нем не выражено иное намерение, любое указание права или системы права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо указания сторон арбитраж применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые считает применимыми. Арбитраж принимает решение ex aequo et bono или в качестве «дружеского посредника» лишь в том случае, когда стороны прямо уполномочили его на это. Вообще во всех случаях арбитраж принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

    При арбитражном разбирательстве более чем одним арбитром любое решение арбитража, если стороны не договорились об ином, должно быть вынесено большинством всех членов арбитража, однако вопросы процедуры могут разрешаться арбитром-председателем, если он будет уполномочен на это сторонами или всеми членами арбитража.

    Типовым законом установлено, что арбитражное решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано арбитром или арбитрами. При арбитражном разбирательстве более чем одним арбитром достаточно наличия подписей большинства всех членов арбитража при условии указания причины отсутствия других подписей. В арбитражном решении должны быть указаны мотивы, на которых оно основано, за исключением случаев, когда стороны договорились о том, что мотивы не должны приводиться, или когда арбитражное решение является решением на согласованных условиях. В арбитражном решении также должны быть указаны его дата и место арбитража, и оно считается вынесенным в этом месте. После вынесения арбитражного решения каждой стороне должна быть передана его копия, подписанная арбитрами.

    Вместе с тем арбитраж выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, когда: истец отказывается от своего требования, если ответчик не выдвинет возражений против прекращения разбирательства и арбитраж не признает законный интерес ответчика в окончательном урегулировании спора; стороны договариваются о прекращении разбирательства; арбитраж находит, что продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным.

    Типовым законом предусмотрены возможности исправления и толкования решения, а также вынесения дополнительного решения. В течение тридцати дней по получении решения, если сторонами не согласован иной срок, любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может просить арбитраж исправить любую допущенную в решении ошибку в подсчетах, любую описку или опечатку либо иные ошибки аналогичного характера; при наличии соответствующей договоренности между сторонами любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может просить арбитраж дать толкование какого-либо конкретного пункта или части арбитражного решения. Арбитраж же, если он сочтет просьбу оправданной, должен в течение тридцати дней по ее получении внести соответствующие исправления или дать толкование. Такое толкование становится составной частью арбитражного решения. Вместе с тем арбитраж в течение тридцати дней, считая с даты решения, может по своей инициативе исправить любые названные ошибки. Если стороны не договорились об ином, любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение тридцати дней по получении арбитражного решения просить арбитраж вынести дополнительное решение в отношении требований, которые были заявлены в ходе арбитражного разбирательства, однако не были отражены в решении. Арбитраж, если он сочтет просьбу оправданной, должен в течение шестидесяти дней вынести дополнительное решение. Арбитраж, в принципе, может в случае необходимости продлить срок, в течение которого должен исправить ошибки, дать толкование или вынести дополнительное решение.

    Типовой закон ЮНСИТРАЛ предусмотрел возможность обжалования арбитражного решения. Обжалование в государственном суде арбитражного решения возможно только путем подачи ходатайства об отмене, а само арбитражное решение может быть отменено судом, указанным в национальном законе, если: а) сторона, заявляющая ходатайство, представит доказательства того, что одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна; или соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а в отсутствие такого указания — по закону данного государства; или она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением; или состав арбитража или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только соглашение не противоречит любому положению Типового закона, от которого стороны не могут отступать, или, в отсутствие такого соглашения, не соответствовали Типовому закону; б) суд определит, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам данного государства; или арбитражное решение противоречит публичному порядку данного государства. Ходатайство об отмене не может быть заявлено по истечении трех месяцев, считая со дня, когда сторона, заявляющая ходатайство, получила арбитражное решение. В случае обращения к нему с просьбой об отмене арбитражного решения суд может, если сочтет это необходимым и если об этом просит одна из сторон, приостановить производство по вопросу об отмене на установленный им срок, с тем чтобы предоставить арбитражу возможность возобновить арбитражное разбирательство или предпринять иные действия, которые, по мнению арбитража, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения.

    Типовой закон ЮНСИТРАЛ определил и вопросы признания и приведения в исполнение арбитражных решений. Арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение. Сторона, основывающаяся на арбитражном решении или ходатайствующая о приведении его в исполнение, должна представить должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию. Если арбитражное решение или соглашение изложены не на официальном языке данного государства, сторона должна представить должным образом заверенный перевод этих документов на такой язык. Данные условия направлены на установление максимума требований, поэтому, если какое-либо государство решит установить менее обременительные условия, это не будет противоречить цели гармонизации, преследуемой разработкой Типового закона.

    В соответствии с Типовым законом в признании или приведении в исполнение арбитражного решения, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано лишь: а) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, доказательство того, что одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна; или соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а в отсутствие такого указания — по закону страны, где решение было вынесено; или сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения, или решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; или состав арбитража или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж; или решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено; б) если суд найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам данного государства; или признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку данного государства.

    Если в государственный суд, указанный в национальном законе, заявлено ходатайство об отмене или приостановлении исполнения арбитражного решения, суд, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, может, если сочтет это надлежащим, отложить вынесение своего решения и может также по ходатайству той стороны, которая просит о признании или приведении в исполнение арбитражного решения, обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение.

    Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ достаточно подробно урегулирован вопрос об арбитражных издержках. Сумма этих издержек устанавливается в решении арбитража, а сами арбитражные издержки включают в себя только: гонорары каждого из членов арбитража в отдельности, устанавливаемые самим арбитражем; путевые и другие расходы, понесенные арбитрами; оплату услуг экспертов и другой помощи, запрошенной арбитрами; путевые и другие расходы свидетелей в той мере, в какой они одобрены арбитражем; расходы на юридическое представительство и помощь выигравшей дело стороны, если о таких расходах было заявлено в ходе арбитражного разбирательства, и только в той мере, в какой арбитраж признает сумму таких расходов разумной; гонорары и расходы компетентного органа, а также расходы Генерального секретаря Постоянного третейского суда в Гааге.

    При этом размер гонорара арбитража должен быть разумным, с учетом спорной суммы, сложности предмета спора, времени, затраченного арбитрами, и любых других относящихся к делу обстоятельств.

    В принципе арбитражные издержки должны оплачиваться проигравшей дело стороной. Однако арбитраж может распределить любые такие издержки между сторонами, если считает это разумным с учетом обстоятельств дела. В отношении расходов на юридическое представительство и помощь арбитраж с учетом обстоятельств дела вправе определить, какая из сторон должна нести такие расходы, или может распределять расходы между сторонами, если считает это разумным. Если арбитраж выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства или принимает арбитражное решение на согласованных условиях, он определяет в самом постановлении или решении арбитражные издержки. Но арбитраж не вправе устанавливать какие либо дополнительные гонорары за толкование, исправление или восполнение своего решения.

    Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ предусмотрена возможность внесения авансом арбитражных издержек. Установлено, что арбитраж после его сформирования может потребовать от каждой из сторон внести равную сумму в качестве аванса на покрытие издержек, а в ходе арбитражного разбирательства внесения сторонами дополнительных сумм.

    Решения международных коммерческих судов исполняются спорящими сторонами добровольно — сам факт заключения ими арбитражной оговорки любой формы означает, что стороны приняли на себя обязательство выполнить решения избранного ими арбитража. Вообще же признание и исполнение решений международных коммерческих судов осуществляются на основе положений Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк), других международных соглашений и национальных правовых актов.

    Организация и деятельность международных коммерческих судов в России основана на Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже». Сам Закон выработан на основе положений о международном коммерческом арбитраже, содержащихся в международных договорах Российской Федерации, а также в Типовом законе ЮНСИТРАЛ. Он применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации.

    В названный международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться: споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории России, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации. При этом если сторона имеет более одного коммерческого предприятия, коммерческим предприятием считается то, которое наиболее относится к арбитражному соглашению; а если сторона не имеет коммерческого предприятия, принимается во внимание ее постоянное местонахождение (место госрегистрации).

    Вместе с тем этот Закон не затрагивает действия какого-либо другого федерального закона, в силу которого определенные споры не могут передаваться в арбитраж или могут быть переданы в арбитраж только в соответствии с положениями иными, нежели содержащиеся в названном Законе.

    Фактически Закон регулирует вопросы двух российских международных коммерческих судов — Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате Российской Федерации. Но и вопросы международного коммерческого суда, создаваемого в России в режиме ad hoc, полностью подпадают под его действие.

    В соответствии с Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате Российской Федерации, утвержденным Законом РФ Международный коммерческий арбитражный суд является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим деятельность в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже».

    Торгово-промышленная палата РФ утверждает Регламент Международного коммерческого арбитражного суда, порядок исчисления арбитражного сбора, ставки гонораров арбитров и других расходов суда, оказывает иное содействие его деятельности. В Международный коммерческий арбитражный суд могут по соглашению сторон передаваться: споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при внешнеторговых и иных видах международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

    Гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение Международного коммерческого арбитражного суда, включают, в частности, отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации. Кроме того, Международный коммерческий арбитражный суд принимает к рассмотрению споры, подлежащие его юрисдикции в силу международных договоров Российской Федерации.

    По делам, подлежащим рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде, председатель Суда может по просьбе стороны установить размер и форму обеспечения требования.

    Решение Международного коммерческого арбитражного суда исполняется сторонами в определенные им сроки. Если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Не исполненные в срок решения приводятся в исполнение в соответствии с Законом и международными договорами.

    Что касается второго международного коммерческого суда, действующего в России на основе названного выше федерального закона, то Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, утвержденным Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже», установлено, что Морская арбитражная комиссия является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим деятельность по разрешению споров, отнесенных к ее компетенции, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского или только иностранного права.

    В частности, Морская арбитражная комиссия разрешает споры, вытекающие из отношений: по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, а также перевозке грузов в смешанном плавании (река — море); по морской буксировке судов и иных плавучих объектов; по морскому страхованию и перестрахованию; связанных с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских судов и иных плавучих объектов; по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, а также судов внутреннего плавания, поскольку соответствующие операции связаны с плаванием таких судов по морским путям; связанных с использованием судов для научных исследований, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ; по спасанию морских судов либо морским судном судна внутреннего плавания, а также по спасанию в морских водах судном внутреннего плавания другого судна внутреннего плавания; связанных с подъемом затонувших в море судов и иного имущества; связанных со столкновением морских судов, морского судна и судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам; связанных с причинением повреждений рыболовным сетям и другим орудиям лова, а также с иным причинением вреда при осуществлении морского рыбного промысла. Кроме того, она разрешает споры, возникающие в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, в перечисленных выше случаях, а равно споры, связанные с загран перевозками судами внутреннего плавания.

    Морская арбитражная комиссия принимает к рассмотрению споры при наличии соглашения между сторонами о передаче их на ее разрешение, а также споры, которые стороны обязаны передать на ее разрешение в силу международных договоров России.

    По делам, подлежащим рассмотрению Морской арбитражной комиссией, председатель Комиссии может по просьбе стороны установить размер и форму обеспечения требования и, в частности, вынести постановление о наложении ареста на находящиеся в российском порту судно или груз другой стороны. Порядок реализации обеспечения устанавливается председателем Морской арбитражной комиссии по вступлении ее решения в законную силу.

    Решения Морской арбитражной комиссии исполняются сторонами добровольно. Решение Комиссии, не исполненное стороной добровольно, приводится в исполнение в соответствии с законом и международными договорами.

    Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» установил, что международный коммерческий арбитраж, созданный и действующий в России, принимает спор к производству, если имеется арбитражное соглашение, т.е. соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения, но обязательно заключается в письменной форме. Оно считается заключенным в письменной форме, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

    Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора. Эти требования исключительно важны, поскольку законом установлено, что государственный суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Правда, в случае предъявления такого иска арбитражное разбирательство может быть тем не менее начато или продолжено и арбитражное решение вынесено, пока пререкания о подсудности ожидают разрешения в суде, а обращение стороны в государственный суд до или во время арбитражного разбирательства с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и вынесение судом определения о принятии таких мер не являются несовместимыми с арбитражным соглашением.

    Спорящие стороны могут по своему усмотрению определять число арбитров международного коммерческого арбитража, и если стороны не определят этого числа, то назначаются три арбитра. При этом ни одно лицо не может быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны не договорились об ином. Регламентом международного коммерческого арбитража, утвержденным ТПП РФ, установлено, что арбитры избираются или назначаются из числа лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями в области разрешения споров, отнесенных к компетенции суда. При выполнении своих функций арбитры беспристрастны и независимы и не являются представителями сторон.

    ТПП РФ сроком на 5 лет утверждает список арбитров, в котором указываются имя и фамилия арбитра, его образование и место работы, ученая степень и звание, специальность, и этот список арбитров предоставляется по запросу любому заинтересованному лицу секретариатом суда. Функции арбитров могут также выполнять лица, не включенные в список арбитров, если иное не предусмотрено Регламентом суда.

    По каждому делу, по которому начато арбитражное разбирательство, председателем суда назначается докладчик, который ведет протокол слушаний, присутствует на закрытых совещаниях состава арбитража и выполняет его поручения.

    Спорящие стороны могут по своему усмотрению согласовать процедуру назначения арбитра или арбитров. Но если при процедуре назначения, согласованной сторонами, одна из сторон не соблюдает такую процедуру; или стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с такой процедурой; или третье лицо, включая учреждение, не выполняет какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой, то любая сторона может просить Президента Торгово-промышленной палаты РФ принять необходимые меры, если соглашение о процедуре назначения не предусматривает иных способов обеспечения назначения.

    Решение Президента ТПП РФ по назначению арбитра (арбитров) не подлежит обжалованию.

    Закон предусмотрел возможность отвода арбитров. В случае обращения к какому-либо лицу в связи с его возможным назначением в качестве арбитра это лицо должно сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости. Арбитр с момента его назначения и в течение всего арбитражного разбирательства должен без промедления сообщать сторонам о любых таких обстоятельствах, если он не уведомил их об этих обстоятельствах ранее. Отвод арбитру может быть заявлен только в том случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не обладает квалификацией, обусловленной соглашением сторон. Сторона может заявить отвод арбитру, которого она назначила или в назначении которого она участвовала, лишь по причинам, которые стали ей известны после его назначения.

    Относительно компетенции Закон установил, что международный коммерческий арбитраж может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Здесь арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора, в частности, решение арбитража о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки. Но заявление об отсутствии у арбитража компетенции может быть сделано не позднее представления возражений по иску. Назначение стороной арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что арбитраж превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитражного разбирательства. Арбитраж может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной. Если арбитраж постановит, как по вопросу предварительного характера, что он обладает компетенцией, любая сторона может в течение 30 дней после получения уведомления об этом постановлении просить соответствующий государственный суд принять решение по данному вопросу; такое решение не подлежит обжалованию. Пока просьба стороны ожидает разрешения, арбитраж может продолжить разбирательство и вынести арбитражное решение.

    Если стороны не договорились об ином, арбитраж может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми, при этом арбитраж может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

    Законом установлено, что стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре ведения разбирательства арбитражем. В отсутствие такого соглашения арбитраж может, с соблюдением положений Закона, вести арбитражное разбирательство таким образом, какой считает надлежащим. Полномочия, предоставленные арбитражу, включают полномочия на определение допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства.

    Стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража. В отсутствие такой договоренности место арбитража определяется самим арбитражем с учетом обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон, но одновременно арбитраж может, если стороны не договорились об ином, собраться в другом месте, которое он считает надлежащим для проведения консультаций между арбитрами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон либо для осмотра товаров, другого имущества или документов.

    Арбитражное разбирательство в отношении конкретного спора начинается в день, когда просьба о передаче этого спора в суд получена ответчиком. Стороны могут по своему усмотрению договориться о языке или языках, которые будут использоваться в ходе арбитражного разбирательства. В отсутствие такой договоренности арбитраж определяет язык или языки, которые должны использоваться при разбирательстве. Такого рода договоренность или определение, если в них не оговорено иное, относятся к любому письменному заявлению стороны, любому слушанию дела и любому арбитражному решению, постановлению или иному сообщению арбитража. Кроме того, арбитраж может распорядиться о том, чтобы любые документальные доказательства сопровождались переводом на язык или языки, о которых договорились стороны или которые определены арбитражем.

    Истец в течение срока, согласованного сторонами или определенного арбитражем, должен заявить об обстоятельствах, подтверждающих его исковые требования, о спорных вопросах и о требуемом удовлетворении, а ответчик — заявить свои возражения по этим пунктам, если стороны не договорились об ином в отношении необходимых реквизитов таких заявлений. Стороны могут представить вместе со своими заявлениями все документы, которые они считают относящимися к делу, или могут сделать ссылку на документы или другие доказательства, которые они представят в дальнейшем. Если стороны не договорились об ином, в ходе арбитражного разбирательства любая сторона может изменить или дополнить свои исковые требования или возражения по иску, если только арбитраж не признает нецелесообразным разрешить такое изменение с учетом допущенной задержки.

    При условии соблюдения любого иного соглашения сторон арбитраж принимает решение о том, проводить ли устное слушание дела для представления доказательств или для устных прений либо осуществлять разбирательство только на основе документов и других материалов. Сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании и о любом заседании арбитража, проводимом в целях осмотра товаров, другого имущества или документов. Все заявления, документы или другая информация, представляемые одной из сторон арбитражу, должны быть Переданы другой стороне. Сторонам должны быть переданы любые заключения экспертов или другие документы, имеющие доказательственное значение, на которых арбитраж может основываться при вынесении своего решения. Если стороны не договорились об ином, в тех случаях, когда без указания уважительной причины: а) истец не представляет исковое заявление в надлежаще оформленном виде, как это требует закон, арбитраж прекращает разбирательство; б) ответчик не представляет своих возражений по иску, как это требует закон, арбитраж продолжает разбирательство, не рассматривая такое непредставление как признание утверждений истца; в) любая сторона не является на слушание или не представляет документальные доказательства, — арбитраж может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств.

    При рассмотрении дела арбитраж может, если стороны не договорились об ином, назначить одного или нескольких экспертов для представления ему доклада по конкретным вопросам, которые определяются арбитражем; а также потребовать от стороны представления эксперту любой относящейся к делу информации либо предъявления для осмотра или предоставления возможности осмотра им относящихся к делу документов, товаров или другого имущества. При отсутствии договоренности сторон об ином эксперт, если сторона просит об этом или арбитраж считает это необходимым, должен после представления своего письменного или устного заключения участвовать в слушании, на котором сторонам предоставляется возможность задавать ему вопросы и представлять специалистов для дачи показаний по спорным вопросам.

    Арбитраж разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам, но при отсутствии какого-либо указания сторон арбитраж применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. В любом случае арбитраж принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

    При коллегиальном разбирательстве дела любое решение арбитража, если стороны не договорились об ином, должно быть вынесено большинством арбитров. Однако вопросы процедуры могут разрешаться арбитром, являющимся председателем арбитража, если он будет уполномочен на это сторонами или всеми другими арбитрами.

    Если в ходе арбитражного разбирательства стороны урегулируют спор, т.е. заключат мировое соглашение, арбитраж прекращает разбирательство и по просьбе сторон и при отсутствии возражений с его стороны фиксирует это урегулирование в виде арбитражного решения на согласованных условиях.

    Решение арбитража должно быть вынесено в письменной форме и подписано единоличным арбитром или арбитрами. При арбитражном разбирательстве коллегией арбитров достаточно наличия подписей большинства членов арбитража при условии указания причины отсутствия других подписей. В решении должны быть указаны мотивы, на которых оно основано, вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований, сумма арбитражного сбора и расходы по делу, их распределение между сторонами; а также дата и место арбитража. После вынесения арбитражного решения каждой стороне должна быть передана его копия, подписанная арбитрами.

    Арбитраж выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, когда: истец отказывается от своего требования, если ответчик не выдвинет возражений против прекращения разбирательства и арбитраж не признает законный интерес ответчика в окончательном урегулировании спора; стороны договариваются о прекращении разбирательства; арбитраж находит, что продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным.

    Арбитражное разбирательство прекращается окончательным арбитражным решением или постановлением арбитража, мандат которого прекращается одновременно с прекращением арбитражного разбирательства.

    Закон предусматривает возможность исправления и толкования решения, а также вынесения дополнительного решения. Кроме того, арбитраж в течение 30 дней, считая с даты арбитражного решения, может по своей инициативе исправить любые указанные ошибки. Если стороны не договорились об ином, любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 30 дней по получении арбитражного решения просить арбитраж вынести дополнительное решение в отношении требований, которые были заявлены в ходе арбитражного разбирательства, однако не были отражены в решении. Если арбитраж сочтет просьбу оправданной, он должен в течение 60 дней по ее получении вынести дополнительное арбитражное решение.

    Арбитраж может в случае необходимости продлить срок, в течение которого должен исправить ошибки, дать толкование или вынести дополнительное арбитражное решение.

    Законом предусмотрена возможность подачи ходатайства об отмене решения арбитража как исключительное средство оспаривания арбитражного решения.

    Арбитражное решение независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный государственный суд письменного ходатайства приводится в исполнение. Для этого сторона, основывающаяся на арбитражном решении или ходатайствующая о приведении его в исполнение, должна представить должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового, а также подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенную копию такового, а если арбитражное решение или соглашение изложены на иностранном языке, сторона должна представить должным образом заверенный перевод этих документов на русский язык.

    В признании или приведении в исполнение арбитражного решения, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано лишь: 1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному государственному суду, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, доказательства того, что: одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна; или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону страны, где решение было вынесено; или сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение. Если в государственном суде заявлено ходатайство об отмене или приостановлении исполнения арбитражного решения, государственный суд, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, может, если сочтет это надлежащим, отложить вынесение своего решения и может также по ходатайству той стороны, которая просит о признании или приведении в исполнение арбитражного решения, обязать другую сторону представить надлежащее обеспечение; или состав арбитража или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж; или решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено; 2) если государственный суд найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации; или признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку Российской Федерации.

    Положением об арбитражных расходах и сборах, утвержденным ТПП РФ (приложение к регламенту Суда), установлено, что при подаче в Суд искового заявления или ходатайства об обеспечении требования, для покрытия расходов, возникающих до начала арбитражного разбирательства, уплачивается регистрационный сбор в размере 500 долларов США. При последующей уплате арбитражного сбора регистрационный сбор засчитывается в сумму арбитражного сбора, при этом регистрационный сбор не подлежит возврату.

    Арбитражный сбор взимается по каждому поданному для разбирательства в суд иску для покрытия общих расходов, связанных с деятельностью суда (в частности, гонораров арбитров, докладчиков, вознаграждения секретариата, расходов по организации арбитражного разбирательства и т.п.). Размер арбитражного сбора определяется по сложной, установленной Положением об арбитражных расходах и сборах суда шкале.

    Но с учетом сложности дела, существенно повышенных временных затрат и расходов, связанных с арбитражным разбирательством, председатель суда вправе вынести постановление об увеличении размера арбитражного сбора. Арбитражный сбор уплачивается авансом, в российских рублях, если 6 них выражается цен& иска. При пересчете цены иска в доллары США применяется курс Банка России, установленный на дату предъявления иска. По желанию истца арбитражный сбор может быть уплачен им в долларах США, если это не противоречит действующему валютному законодательству. Арбитражный сбор уплачивается в долларах США, если цена иска выражена в иностранной валюте. При пересчете цены иска в доллары США применяется текущий курс международного валютного рынка на дату предъявления иска. По просьбе истца ему может быть разрешено уплатить арбитражный сбор в иной свободно конвертируемой валюте, чем доллары США.

    Если дело рассматривается единоличным арбитром, арбитражный сбор уменьшается на 30%, если истец отозвал иск до направления повестки о назначении слушания дела, арбитражный сбор уменьшается на 75%, если истец отозвал иск после направления повестки, но до дня первого слушания Дела, в частности, вследствие того, что стороны урегулировали спор мирным путем, равно как и в иных случаях получения судом заявления до указанного дня об отказе сторон от разбирательства спора в суде, арбитражный сбор уменьшается на 50%.

    К встречному иску и требованию, предъявленному к зачету, применяются те же правила об арбитражном сборе, что и к первоначальному иску.

    Если стороны не договорились об ином, арбитражный сбор возлагается на сторону, против которой состоялось решение арбитража, а если иск удовлетворен частично, то арбитражный сбор возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца — пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.

    В ряде случаев у суда могут возникнуть дополнительные расходы — особые издержки, которые суд несет в связи с разбирательством конкретного дела (в частности, издержки на проведение экспертизы и письменные переводы, вознаграждение экспертам, переводчикам, возмещение расходов свидетелей, командировочные расходы и др.); суд может возложить на стороны или на одну из них обязанность внести аванс на покрытие дополнительных расходов в связи с ведением арбитражного разбирательства.

    Наконец, следует отметить, что сторона, в пользу которой вынесено решение, может потребовать возложить на другую сторону возмещение понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности расходов, связанных с зашитой своих интересов через юридических представителей. Уместно здесь упомянуть и о том, что ТПП РФ утвердила Правила по оказанию содействия международным коммерческим арбитражным судом при торгово-промышленной палате РФ арбитражу в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ.

    Помимо Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате РФ в мире широко известны Международный арбитражный суд Международной Торговой Палаты (г. Париж), Международный коммерческий институт Торговой палаты г. Стокгольма (Швеция), лондонский Международный третейский суд, Международный арбитражный суд Федеральной палаты экономики, Вена (Австрия) и др.

    Международно-правовая основа механизма экономического правосудия в Содружестве Независимых Государств

    Многие из государств — участников СНГ, в том числе Россия, подписали, в установленном порядке ратифицировали и исполняют целый ряд международных актов, целиком или частично составляющих фундамент механизма международного экономического правосудия — как в масштабе всего мира, так и в более локальном масштабе, например европейском. Это: Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева), Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Комиссия ООН по праву международной торговли, 21-я сессия, Нью-Йорк), Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи (Вена), Парижская конвенция об охране промышленной собственности (подписана СССР), Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса, Женевская Конвенция о единообразном законе о переводном и простом векселе (Женева), Конвенция о признании и приведении в исполнение арбитражных решений (Нью-Йорк) и др. Но одновременно — это механизм экономического третейского правосудия, в котором мало или совсем не задействовано экономическое государственное правосудие стран, подписавших то или иное соглашение.

    В правовом пространстве СНГ основу механизма межгосударственного экономического правосудия, призванного защищать права и законные интересы субъектов хозяйствования (предприятий, организаций, акционерных обществ, индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном порядке, и других структур различных организационно-правовых форм, действующих на базе разных форм собственности) во взаимоотношениях с субъектами хозяйствования, государственными и иными органами иных государств — участников СНГ, составляют межгосударственные акты, применение которых основано на правоприменительной деятельности прежде всего национальных государственных судебных органов.

    Правовым фундаментом этого механизма служат прежде всего четыре межгосударственных соглашения: Соглашение глав правительств государств — участников СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев) (далее — Соглашение о спорах; но его участниками не являются Грузия и Республика Молдова); Соглашение глав правительств государств — участников СНГ об общих условиях поставок товаров между организациями государств — участников СНГ (г. Киев) (далее — Соглашение о поставках; но его участниками не являются Азербайджанская Республика и Грузия) и Соглашение глав государств-участников СНГ о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (г. Ашхабад) (далее — Соглашение о госпошлине; но его участником не является Украина); Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств — участников Содружества (г. Москва) (далее — Соглашение об исполнении, его подписали Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Россия и Республика Казахстан.

    Экономические споры между хозяйствующими субъектами разных государств — участников СНГ сегодня сводятся к спорам по поводу невыполнения или ненадлежащего выполнения договоров поставок; спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда; спорам о толковании того или иного пункта, раздела договора. Хозяйствующие субъекты в СНГ сегодня в целом свободны в выборе предмета договора, определении обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, за исключением случаев поставки товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения по межгосударственным соглашениям.

    Органы, разрешающие в СНГ экономические споры между хозяйствующими субъектами разных государств — участников СНГ. Какого либо единого, общего для всего Содружества органа (суда, арбитража и т.п.), призванного разрешать экономические споры между хозяйствующими субъектами разных государств — участников Содружества с момента образования СНГ и до настоящего времени, не было и нет.

    Сегодня в СНГ экономические споры между хозяйствующими субъектами разных государств разрешают те же органы, которые в каждом из этих государств разрешают экономические споры между хозяйствующими субъектами своего государства. Статья 3 Соглашения о спорах называет эти органы: суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, вытекающих из договорных и иных отношений между хозяйствующими субъектами. Формально это означает, что указанные споры разрешаются органами двух видов: а) государственными хозяйственными, экономическими, арбитражными судами; б) негосударственными — третейскими судами — как создаваемыми каждый раз заново для разрешения одного конкретного спора, так и постоянно действующими, так называемыми институциональными.

    В соответствии с Соглашением о спорах хозяйствующие субъекты каждого из государств — участников СНГ пользуются на территории другого государства — участника СНГ правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов на равных правах с хозяйствующими субъектами другого государства, и имеют на территории других государств — участников СНГ право беспрепятственно обращаться в органы, разрешающие в этих государствах хозяйственные споры, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

    Подведомственность экономических споров между хозяйствующими субъектами разных государств — участников СНГ. Соглашениями о спорах и о поставках установлена следующая подведомственность названных споров: а) иски хозяйствующих субъектов о праве собственности на недвижимое имущество рассматриваются исключительно судом (иным органом) государства — участника СНГ, на территории которого находится имущество; б) дела о признании недействительными полностью или частично не имеющих нормативного характера актов государственных или иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных хозяйствующим субъектам такими актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам, рассматриваются исключительно по месту нахождения указанного органа; при этом подведомственность обеих вышеназванных категорий споров не может быть изменена соглашением сторон; в) встречный иск и требование о зачете, вытекающее из того же правоотношения, что и основной иск, рассматривается в том суде, который рассматривал основной иск; г) споры о заключении договоров поставки товаров и продукции по межгосударственным соглашениям рассматриваются судами государств — участников СНГ по месту нахождения предприятий-поставщиков; д) споры об изменении и расторжении договоров поставки рассматриваются судами государств — участников СНГ, независимо от основания заключения договора, по месту нахождения поставщиков (изготовителей).

    Суд государства — участника СНГ вправе разрешать дела, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, а также из их отношений с государственными и иными субъектами, если на территории данного государства: а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска; а если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств — участников СНГ, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца; б) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика; в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора; г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда; д) имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите деловой репутации; е) находится контрагент — поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы) и спор касается заключения, изменения и расторжения договоров.

    Вместе с тем конкретные арбитражные (хозяйственные) суды и другие органы государств — участников СНГ, разрешающие указанные споры, рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду; при наличии такого соглашения суд другого государства — участника СНГ прекращает производство дела по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.

    Госпошлина. Соглашением о госпошлине, регулирующим вопросы, связанные с исполнением Договора о создании Экономического союза в части осуществления правосудия арбитражными и хозяйственными судами государств — участников СНГ, установлено, что: а) в целях обеспечения равной возможности для судебной защиты законных прав и интересов хозяйствующих субъектов разных государств — участников СНГ при разрешении споров между ними ставка госпошлины при обращении в суд другого государства установлена в размере 10% от суммы иска в валюте иска; б) при уплате госпошлины в судебно-арбитражные органы государств — участников СНГ в качестве единого денежного эквивалента установлен рубль, при этом курсы национальных валют к рублю определяются национальными банками государств — участников СНГ; в) оплата госпошлины в судебно-арбитражные органы производится либо в национальной валюте государства нахождения суда, либо в рублях РФ с пересчетом по курсам национальных валют, определяемым национальными банками государств — участников СНГ, которым при этом поручено обеспечить беспрепятственную оплату госпошлины и взыскание денежных сумм по решениям арбитражных органов государств — участников СНГ.

    Применение гражданского законодательства при разрешении экономических споров между хозяйствующими субъектами разных государств — участников СНГ. Соглашением о спорах установлено, что гражданское законодательство одного государства — участника СНГ применяется на территории другого государства — участника СНГ согласно следующим правилам: а) гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства — участника СНГ, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель; б) к отношениям, вытекающим из права собственника, применяется законодательство местонахождения имущества; при этом право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное средство внесено в реестр; в) возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству государства, на территории которого имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права; возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением; г) форма сделки определяется по законодательству места ее совершения; форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества; д) форма и срок действия доверенности определяются по законодательству государства, на территории которого выдана доверенность; е) права и обязанности сторон по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда; данное законодательство не применяется, если действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, по законодательству места рассмотрения спора не является противоправным; з) вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государства, применяемому для регулирования соответствующего отношения.

    Определенное значение в вопросах применения гражданского законодательства могут иметь и иные соглашения государств — участников СНГ, а также международные договоры и иные акты, в которых участвуют или к которым присоединились государства — участники СНГ, например Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров.

    Правовая помощь при рассмотрении споров. Соглашениями о спорах и о госпошлине предусмотрено, что суды и другие органы государств — участников СНГ оказывают взаимную правовую помощь, при оказании которой сносятся друг с другом непосредственно. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При обращении об оказании правовой помощи (и об исполнении решений также) прилагаемые документы излагаются на языке запрашиваемого государства или на русском языке.

    Документы, выдаваемые или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные печатью на территории одного из государств — участников СНГ, принимаются на территории других государств — участников СНГ без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одного из государств — участников СНГ рассматриваются как официальные, пользуются на территории других государств — участников СНГ доказательной силой официальных документов.

    Предусмотрено также, что высшие судебные органы и министерства государств — участников СНГ представляют друг другу, по просьбе аналогичных органов другой стороны, сведения о действующем или действовавшем в их государствах законодательстве и практике его применения. Кроме того, для изучения действующего законодательства государств — участников СНГ, а также практики его применения и работы арбитражных (хозяйственных) судов организуется регулярный обмен соответствующими законодательными актами и судебными документами, содержащими арбитражно-хозяйственную политику.

    Вопросы оказания взаимной правовой помощи во взаимоотношениях между государствами — участниками СНГ, их различными органами определены в той или иной форме и в ряде других межгосударственных соглашений.

    Исполнение решений арбитражных (хозяйственных) судов и других органов по спорам между хозяйствующими субъектами разных государств — участников СНГ. Соглашениями о спорах и о госпошлине установлено, что государства — участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения судов и других органов, разрешающих экономические споры между хозяйствующими субъектами разных государств — участников СНГ. Решения, вынесенные судом (иными органами) одного государства — участника СНГ в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другого государства — участника СНГ органом, назначенным судом либо определенным законодательством того государства. Но это решение исполняется не автоматически, а по ходатайству заинтересованной стороны, к которому прилагаются: а) должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; б) официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; в) доказательство извещения другой стороны в процессе; г) исполнительный документ.

    Вместе с тем в приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит суду (иному органу) по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что: а) судом (иным органом) запрашиваемого государства — участника СНГ ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; б) имеется признанное решение суда (иного органа) третьего государства — участника СНГ либо государства, не являющегося членом СНГ, по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; в) спор в нарушение Соглашения о спорах разрешен некомпетентным судом; г) другая сторона не была извещена о процессе; д) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению.

    Соглашениями предусмотрено, что высшие судебные и иные органы государств — участников СНГ регулируют спорные вопросы, возникающие в связи с приведением в исполнение решений компетентных судов и иных органов, разрешающих данные споры. Соглашением о госпошлине прямо установлено, что контроль за исполнением этих решений возложен на высшие судебно-арбитражные (судебно-хозяйственные) органы государств-должников.

    Соглашением об исполнении установлено, что вступившее в законную силу решение компетентного суда одного государства СНГ исполняется на территории другого государства СНГ в бесспорном порядке (Азербайджанская Республика Соглашение подписала с учетом особого мнения). Обращение взыскания на имущество должника производится в соответствии с законодательством государства местонахождения должника по ходатайству взыскателя в компетентный суд государства СНГ, которому заявитель обязан представить: должным образом заверенную копию решения компетентного суда с подтверждением о вступлении его в законную силу (если это не видно из текста самого решения), о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; документ компетентного суда, подтверждающий участие должника в судебном заседании, а в случае неявки — о надлежащем извещении его о судебном процессе; исполнительный документ. Если исполнение решения уже начато или решение частично исполнено на территории одного из государств СНГ, необходимы также документы, подтверждающие этот факт, с указанием оставшейся суммы или имущества, подлежащего взысканию.

    Соглашением об исполнении предусмотрено, что очередность, процедура, пределы взыскания и меры для обеспечения исполнения решения компетентного суда определяются законодательством того государства — участника СНГ, на территории которого производится взыскание. Взыскание производится на таких же условиях, как и исполнение решения собственного суда данного государства-участника СНГ. Важно, что государство не несет ответственности по обязательствам юридического лица, кроме случаев предоставления государственной гарантии.

    На основании платежного документа взыскателя, содержащего ссылку на данное Соглашение, а также перечисленных выше документов банк, обслуживающий должника, списывает присужденную сумму с банковского счета должника. При этом взыскатель обязан представить заверенный компетентным судом документ, подтверждающий участие должника в судебном заседании, или документ о своевременном получении должником надлежащего извещения о судебном процессе. Представляемые взыскателем документы излагаются на русском языке.

    Если по решению компетентного суда должно быть изъято определенное имущество в натуре, то исполнение решения обеспечивается судебным исполнителем суда по месту нахождения имущества должника в соответствии с действующим на этой территории законодательством. Вместе с тем банк возвращает взыскателю платежный документ без исполнения в случае непредставления последним указанных выше документов, или поступления мотивированных возражений должника против исполнения решения по другим основаниям, предусмотренным Соглашением. В этом случае взыскатель вправе обратиться с ходатайством о разрешении принудительного исполнения решения суда или обращении взыскания на имущество должника в компетентный суд места нахождения должника в порядке, предусмотренном Соглашением о спорах. Суд рассматривает ходатайство в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте его рассмотрения. При рассмотрении дела по желанию должника в суде могут участвовать представители суда государства местонахождения должника. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что извещение ему вручено, не препятствует рассмотрению ходатайства. Но если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время проведения заседания и извещает должника о новом времени рассмотрения ходатайства. В приведении в исполнение судебного решения взыскателю может быть отказано только в случае несоблюдения положений Соглашения о спорах.

    Вместе с тем Соглашением об исполнении предусмотрено, что в случае невозможности списания суммы долга со счета должника из-за отсутствия на его счете денежных средств, достаточных для погашения долга, банк возвращает взыскателю исполнительный документ. Но по ходатайству взыскателя должностное лицо, на которое возложено исполнение судебных решений, обязано по месту нахождения имущества должника обратить взыскание на это имущество (движимое и недвижимое) и обеспечить перевод взыскателю денежных сумм, полученных от его реализации. Если с банковского счета должника подлежат взысканию денежные суммы в валюте, имеющей хождение на территории страны взыскателя, или в валюте контракта, банк обязан обменять взысканные суммы на валюту, указанную в исполнительном документе. Конвертация валюты осуществляется в соответствии с действующим валютным законодательством государства, на территории которого находится банк должника.

    Национальные банки государств — участников СНГ контролируют беспрепятственное взыскание денежных сумм всеми банковскими учреждениями по решениям компетентных судов государств СНГ, вступившим в законную силу, в пределах полномочий, предоставленных им национальным законодательством и международными договорами. Высшие арбитражные, хозяйственные, экономические суды государств Содружества вправе давать на территориях своих государств обязательные для всех организаций и должностных лиц указания по обеспечению исполнения решений компетентных судов других государств — участников СНГ (Республика Азербайджан в своем особом мнении предлагает исключить эту позицию из Соглашения об исполнении).

    Обычно в заключение какой-либо работы подводятся итоги и делаются выводы. Здесь же излагается взгляд автора на будущее арбитражно-судебной системы страны и высказывается мнение о том, на основе каких процессуальных норм арбитражные суды будут осуществлять экономические правосудие.

    Строго говоря, ряд организационных аспектов развития арбитражно-судебной системы нашей страны можно увидеть в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России», утвержденной постановлением Правительства РФ № 805.

    В качестве целей и задач этой Программы значатся: реализация судебной реформы, повышение эффективности деятельности судебной власти в стране, создание оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебной системы в РФ. В числе ожидаемых результатов ее реализации обозначены: укрепление независимости судей; повышение престижности суда; повышение ответственности судей за осуществление правосудия; повышение профессионального уровня судей, работников аппаратов судов и Судебного департамента при Верховном Суде РФ; последовательная реализация конституционных принципов судопроизводства; развитие материально-технической базы судов и Судебного департамента при Верховном Суде РФ; обеспечение надлежащего финансирования и материально-технического обеспечения судебной власти; создание эффективной информационно-коммуникативной системы судебной власти. В числе же составляющих проблему, требующую решения программными методами, относительно арбитражно-судебной системы программой прогнозируется существенное увеличение обращений в арбитражные суды участников предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с изменениями в материальном процессуальном законодательстве. Решению ряда важных проблем, вытекающих из задач, названных в Программе, посвящены организационные мероприятия, закрепленные в Программе, с обозначением мер по их законопроектному, финансовому, кадровому, материально-ресурсному и иному обеспечению.

    Достаточно важными актами, прогнозирующими развитие арбитражно-судебной системы страны, как в судоустроительном, так и в судопроизводственном планах следует назвать сам АПК РФ и Федеральный закон № 96ФЗ о введении его в действие. Сюда же следует отнести и ряд иных, сопряженных в той или иной степени с АПК РФ федеральных законов — о третейских судах, о несостоятельности (банкротстве), об адвокатуре и др.

    Разумеется, названные программные документы и законодательные акты не создают в совокупности цельной картины того, каким будут российские арбитражные судоустройство и судопроизводство в будущем. Взгляд в будущее исключительно субъективен независимо от состояния, степени и глубины научной проработки проблемы. Поэтому в учебной литературе, включая всю без исключения юридическую, правовые нормы, институты, положения, конструкции, которые придут в будущем на смену нынешним, не рассматриваются. Но, с другой стороны, основная масса научно-правовых исследований так или иначе нацелена на будущее: результаты научно-исследовательских работ должны внедряться в жизнь, приносить плоды немедленно.

    Кроме того, если писать об арбитражном процессе только сегодняшнего дня, то получится лишь статическая картина, не рельефная, без какой-либо динамики.

    Каким видится автору будущее арбитражно-судебной системы России с позиции совершенствования ее организационной структуры, с точки зрения судопроизводственной, с позиции совершенствования арбитражного процесса, повышения эффективности арбитражно-судебных процедур?

    Совершенствование организационной структуры арбитражно-судебной системы. Одним из главных событий в совершенствовании организационной структуры арбитражно-судебной системы России в ближайшие годы станет создание двадцати арбитражных апелляционных судов. Место же постоянного пребывания каждого арбитражного апелляционного суда будет определять Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.

    С созданием двадцати арбитражных апелляционных судов в России, что предполагает подготовленный Высшим Арбитражным Судом РФ законопроект, арбитражно-судебная система России станет полностью гармоничной: четыре звена — четыре инстанции, чего нельзя сказать о сегодняшней ситуации, при которой две инстанции — первая и апелляционная «совмещаются» в одном звене системы — арбитражном суде субъекта Федерации.

    Из других, менее значимых организационных нововведений, предусмотренных названным законопроектом, следует назвать: возможность создания — по всей четырехзвенной вертикали системы — судебных коллегий по рассмотрению отдельных категорий дел; возможность образования, по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в составе Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ судебных палат по рассмотрению отдельных категорий дел, которые работают по правилам и в порядке, предусмотренным для Президиума, и действуют от его имени; возможность, в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, в отдельных регионах или местностях с большим количеством дел, создания, по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, постоянных судебных присутствий арбитражных судов (о необходимости создания таких структур в России автор также указывал в учебной и научной литературе).

    В принципе, особых проблем с совершенствованием арбитражного процессуального законодательства при создании нового звена арбитражно-судебной системы России не просматривается. За одним, но принципиально важным исключением. Речь идет о так называемых «промежуточных» определениях, выносимых в процессе разрешения арбитражных дел по первой инстанции, жалобы на которые по АПК РФ и по АПК РФ рассматривались и рассматриваются в режиме апелляционных жалоб апелляционными инстанциями (судами). Таких определений (и соответственно жалоб) много: как создающих, так и не создающих препятствия для дальнейшего движения дела, как могущих, так и не могущих по закону быть обжалованными, как нарушающих права стороны в процессе, так и не нарушающих (по мнению законодателя) ничьих прав.

    Есть достаточно оснований полагать, что все «промежуточные» определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дела в первой инстанции, должны получить возможность быть обжалованными, если, по мнению кого-либо из участников дела, они нарушают его права и (или) законные интересы, независимо от того, предусматривает ли АПК РФ возможность их обжалования или нет. Во всяком случае, именно такой вывод следует из анализа постановления Конституционного Суда РФ № 4П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц». А это однозначно означает, что «промежуточных» определений, выносимых в первой инстанции арбитражного судопроизводства, а, следовательно, и апелляционных жалоб на них будет намного больше, чем в настоящее время. Нужно рассчитывать на увеличение числа случаев обжалований «промежуточных» определений, выносимых при рассмотрении дела в первой инстанции, которые апелляционные инстанции разрешают по полной программе апелляционных жалоб.

    Но изначально, по своей сути, правовой природе, самому большому счету апелляционная инстанция предназначена для пересмотра — с переоценкой доказательств, представлением новых доказательств, их анализом и оценкой, с приглашением к участию в процессе участников дела и т.д. — решения, завершающего судебный процесс в первой инстанции и не вступившего в законную силу. А рассмотрение «промежуточного» определения арбитражного суда — иное процессуальное действо, оно мелкомасштабно, на него не нужно отводить много времени.

    Представляется, что жалобы на «промежуточные» определения арбитражного суда первой инстанции должны рассматривать не апелляционная инстанция (не апелляционный суд), и должны они рассматриваться не в режиме апелляционных жалоб. Тогда кем и как?

    В системе любого арбитражного суда субъекта РФ сегодня имеется президиум суда. В соответствии со ст. 37—39 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» этот президиум, действующий в составе председателя данного суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей, утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает другие вопросы организации работы суда; судебной практики. Перечисленным ограничиваются функции президиума, т.е. выполнением каких либо процессуальных функций он не обременен в отличие от Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Вот на эту структуру без изменения принципов его формирования и следует возложить бремя рассмотрения жалоб на «промежуточные» (либо вообще на все) определения, выносимые судьями этого же арбитражного суда субъекта Федерации по первой инстанции.

    При этом президиум не превратится в апелляционную инстанцию, и жалобы на определения он должен будет рассматривать и разрешать не в режиме апелляционного производства. Здесь должен быть разработан и в АПК РФ закреплен собственный режим. Представляется, что основными его контурами должны быть следующие: 1) президиум заседает раз в неделю. Он будет осуществлять и все прежние функции, но — дефакто — главной для него будет рассмотрение жалоб на определения, вынесенные судьями своего же суда в первой инстанции; 2) по закону жалоба на любое определение, вынесенное в первой инстанции, должна быть рассмотрена не позднее следующей недели  после получения ее судом. Такая организация судопроизводства позволит отказаться от вынесения определений о дате и месте рассмотрения жалобы, приглашения представителей сторон и иных участии; ков дела и т.д., поскольку податель жалобы и все участники дела, получившие копии жалобы, будут знать, руководствуясь буквой закона, когда и где жалоба президиумом суда будет рассмотрена; 3) докладчиком по такой жалобе на заседании президиума будет либо один из членов президиума, либо, что еще более предпочтительнее не член президиума, даже не судья, а достаточно высокого профессионального уровня подготовки специалист, подчиненный непосредственно председателю суда, например помощник председателя суда, начальник секретариата председателя суда, на которого, кстати, и следует  возложить всю техническую работу по организации судопроизводства, осуществляемого президиумом суда, и который, естественно, не будучи судьей, в принятии президиумом решения (точнее — постановления) по делу не участвует; 4) постановление президиума суда, принимаемое по результатам рассмотрения жалобы, как и определение  президиума суда о снятии с рассмотрения ненадлежащим образом оформленной жалобы, принимаются членами президиума в зале заседания без присутствия кого бы то ни было, за исключением самих j членов президиума, простым большинством голосов от числа участвующих в заседании, объявляется сразу по завершении заседания президиума по данной жалобе, вступает в силу немедленно по вынесении, и копии его рассылаются (либо вручаются) сторонам до конца той недели, когда состоялось данное заседание президиума.

    Совершенствование процессуальной стороны деятельности арбитражных судов. Представляется, что следует большее внимание уделить  досудебным и внесудебным формам зашиты прав хозяйствующих субъектов. Исходной посылкой для постановки проблемы о формах досудебной и внесудебной защиты прав хозяйствующих субъектов на нынешнем этапе развития экономики России, по нашему мнению, должно служить утверждение о том, что динамика роста числа дел, поступающих в арбитражные суды страны и ими разрешаемых (вкупе с усложняемостью этих дел), показывает бесперспективность попыток решения проблемы простым увеличением числа судей арбитражных судов. Необходим комплекс организационных, законотворческих и иных мер, многие из которых уже разработаны и внедряются. Следует отметить, что подобная критическая ситуация, вызванная ростом дел, имеет место и в уголовном процессе и вообще в судах общей юрисдикции России. Видимо, без внедрения принципиально новых судебных технологий судебная система нашей страны проблему резкого роста судебных дел решить не сможет.

    Варианты урегулирования экономического спора здесь можно разбить на три группы: а) одностороннее принятие мер «потерпевшей» стороной для восстановления нарушенного, правоотношения; б) двустороннее самостоятельное примирение посредством обмена информацией фиксированного типа; в) двустороннее примирение с помощью посредника.

    Изложенное позволяет сделать несколько выводов.

    Во-первых, досудебные процедуры урегулирования экономических споров сегодня есть прежде всего стадия, обязательная лишь в редких, прямо законом или договором предусмотренных случаях урегулирования спора, предшествующая передаче этого спора на разрешение арбитражного суда. Практически этим и ограничивается связка: досудебная процедура — суд. Обратного воздействия суда на досудебную стадию урегулирования этого спора почти нет; первые две процедуры базируются на множестве правовых предписаний, какой-либо общей основы не имеющих. В результате на практике они — в силу разных причин, а прежде всего из-за незнания их существования — используются далеко не в полной мере. Здесь — огромный резерв, сулящий в совокупности немалый народнохозяйственный эффект; встречающиеся в предпринимательской практике записи (положения) в заключаемых между хозяйствующими субъектами договорах какой-либо процессуально-смысловой нагрузки не несут; именно досудебные процедуры, закончившиеся примирением сторон, — наиболее оптимальная форма урегулирования экономических споров; наша судоустроительная система, система судопроизводства, по крайней мере в сфере разрешения экономических споров, сегодня практически не знает института посредничества. С одной стороны, посредничество в урегулировании экономических споров можно рассматривать как альтернативный судебному механизм разрешения спора; но с другой — как способ его урегулирования посредством до судебных процедур. Разработка имитационных моделей такого посредника, экспериментальная апробация на уровне, например, субъекта РФ — важная задача юридической науки; если не все, то подавляющая часть досудебных процедур урегулирования экономических споров так или иначе должны находиться  под прямым воздействием арбитражного суда; понятие «урегулирование экономического спора» должно охватывать совокупностью норм единого арбитражного процесса обе стадии развития, спора; АПК РФ в принципе должен начать процесс урегулирования спора с досудебных стадий, включая посреднические примирительные процедуры.

    Во-вторых, неразвитость или полное отсутствие органов по осуществлению посредничества в решении экономических споров приводит к еще большей нагрузке на государственные судебные органы за счет элементарного сутяжничества.           

    В качестве новых судебных технологий можно, видимо, рассматривать и настойчиво стучащуюся в двери наших уголовного, гражданского и арбитражного процессов необходимость минимизации числа представителей потерпевших в коллективных (групповых) исках.

    В принципе в п. 3 ст. 53 ГК РФ сказано о том, что лицо, которое, в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. И оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Создание в нашей стране соответствующего по эффективности задачам дня организационно-правового механизма для предъявления и рассмотрения коллективных (групповых) исков, как прямых, так и косвенных (производных), базирующегося на развернутом материальном, а еще более важно — процессуальном законодательстве, — насущная проблема; ее решение — это внедрение новой судебной технологии. В связи с передачей в юрисдикцию арбитражных судов нашей страны всех корпоративных споров, включая иски миноритарных акционеров, названная проблема для экономического правосудия России бесспорна.

    Следующим направлением совершенствования процессуальной стороны механизма экономического правосудия необходимо назвать сокращение продолжительности ряда процедур. Есть практически все основания для вывода о том, что действующее сегодня арбитражное процессуальное законодательство как совокупность норм, регламентирующих порядок и процедуры разрешения экономических споров, в вопросах скорости осуществления правосудия осталось таким же архаичным, как и десятки, если не сотни лет назад.

    Но следует учесть то обстоятельство, что практически всегда фактор времени для хозяйствующего субъекта, имущественные права и (или) законные интересы которого нарушены, играет огромную, подчас решающую для его деятельности роль.

    Сегодня уже ясно, что предприниматели предпочитают обращаться за защитой своих прав именно в государственный орган — арбитражный суд, который, к сожалению, подчас недостаточно скорый.

    Действующий АПК РФ (ст. 134) предусматривает в среднем двухмесячный срок подготовки дела со дня поступления дела в арбитражный суд и его рассмотрения арбитражным судом в предварительном заседании (ст. 136 АПК) в первой инстанции, потом оно назначается к судебному разбирательству в течение месяца, где по вынесении решения оно еще не вступает в законную силу; к этому сроку добавляется месяц для обжалования решения в апелляционную инстанцию; таким образом, исполняться решение суда будет, т.е. восстанавливаться нарушенные права предприятия-потерпевшего, будут в лучшем случае через четыре с половиной месяца после обращения в арбитражный суд, а если будет подана апелляционная жалоба — этот срок увеличится еще минимум на полтора месяца. В реалии же эти сроки еще более растягиваются.

    Строго говоря, речь идет о двух задачах, решение которых сможет решить эту проблему: а) нужно обеспечить возможно быструю доставку из суда участникам дела судебного акта — определения суда; б) суду нужно иметь объективное, надежное доказательство того, что этот его судебный акт адресатам доставлен.

    Что можно сделать? Как минимум — решиться на использование качественно иных правовых технологий. В данном случае необходимы правовые технологии принципиально нового, прорывного значения. В практике деятельности арбитражных судов, точнее, в их взаимоотношениях с арбитражно-судебными органами по вертикали весьма робко, но уже начинают использоваться возможности электронной почты. 10 января 2002 г. принят Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи», что вообще открывает чрезвычайно широкие возможности в деловой переписке.

    Совершенствование иных сторон организации и деятельности арбитражных судов. Здесь картина может быть очерчена лишь отдельными штрихами, создающими только абрис арбитражных судов России более отдаленного будущего. Представляется, что будет создан особый процедурный механизм (включающий компьютерное диагностирование) отбора кандидатов в арбитражные судьи, учитывающий специфические психофизиологические и иные характеристики кандидата. Отобранные кандидаты в арбитражные судьи будут проходить длительную, в течение нескольких лет, дополнительную учебную подготовку, включая экономические и иные дисциплины, а также стажировку в различных звеньях системы; сдавать специальные профильно-этапные и выпускные экзамены по оптимально-индивидуальной программе; к отправлению правосудия приступать этапно.

    В процессе непосредственного отправления правосудия у арбитражного судьи («тройки» судей) в зале судебного заседания будет сразу несколько помощников: секретарь судебного заседания; специалист по использованию записывающей аппаратуры; судебный пристав, отвечающий за порядок в зале, и проч. Кроме того, у каждого арбитражного судьи будет свой вспомогательный аппарат — помощники, консультанты, технические специалисты. Все причастные к правосудию работники арбитражных судов страны, по примеру судей арбитражных судов и арбитражных заседателей, перед вступлением в должность приносят своеобразную клятву верности идеям, положенным в основу работы арбитражных судов.

    Широко в предпринимательской жизни России распространена практика дачи юридического заключения третьим лицом по двусторонней сделке-контракту. В нем юридическая фирма или юрист-профессионал фиксирует в форме своеобразной гарантии истинности: а) юридический статус и правомочия сторон (или одной стороны — своего клиента) в сделке; б) факт одобрения сторонами (одной из сторон — своим клиентом) в надлежащем порядке условий сделки-контракта и подписания его полномочными представителями; в) положение о ненарушении данной сделкой-контрактом какого-либо закона (иного нормативного акта) и непротиворечия ее никаким иным уже заключенным его клиентом сделкам-контрактам; г) подтверждение того, что сделка-контракт юридически действительна, имеет юридическую силу и может быть принудительно осуществлена в судебном порядке.

    Судебная власть в России стала по-настоящему самостоятельной, в действительности равной законодательной и исполнительной ветвью государственной власти; сформирован деятельный орган высшей судебной власти, общий для всех трех судебных систем, наделенный в организационном, финансовом, кадровом и других отношениях компетенцией. Он эффективно и целеустремленно работает, в частности, к его ведению может быть отнесено разграничение подведомственности споров между разными ветвями судебной власти, когда возникает конкретное разногласие. Кроме того, он ежегодно представляет Федеральному Собранию России доклад о состоянии исполнения законодательства, в том числе экономического.

    Но, повторяю, все нововведения возможны при условии, что вектор развития нашего общества сохранится хотя бы сегодняшним, а динамика совершенствования экономических (да и политических) процессов в нем улучшится.



    темы

    документ Административное судопроизводство
    документ Апелляционный суд
    документ Арбитражный суд
    документ Гражданский суд
    документ Европейский суд




    назад Назад | форум | вверх Вверх

  • Управление финансами
    важное

    Курс доллара на 2018 год
    Курс евро на 2018 год
    Цифровые валюты 2018
    Алименты 2018

    Аттестация рабочих мест 2018
    Банкротство 2018
    Бухгалтерская отчетность 2018
    Бухгалтерские изменения 2018
    Бюджетный учет 2018
    Взыскание задолженности 2018
    Выходное пособие 2018

    График отпусков 2018
    Декретный отпуск 2018
    ЕНВД 2018
    Изменения для юристов 2018
    Кассовые операции 2018
    Командировочные расходы 2018
    МСФО 2018
    Налоги ИП 2018
    Налоговые изменения 2018
    Начисление заработной платы 2018
    ОСНО 2018
    Эффективный контракт 2018
    Брокеру
    Недвижимость



    ©2009-2018 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
    разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты