Верховенство конституции, ее прямое действие не осуществляются автоматически. Принципы и нормы конституции могут быть нарушены умышленно либо в силу ошибки как со стороны законодателя, так и правоприменителей. Иными словами, конституция в своей реализации может дать сбои. Поэтому государство создает систему и механизм правовой охраны конституции. В научной литературе нет однозначного понимания охраны (защиты) конституции. Часто понятия охраны и защиты в своем содержании понимаются как тождественные, равнозначные. В первом приближении такое отождествление вполне допустимо.
Возможно и различие понятий охраны и защиты конституции. Охрана конституции осуществляется законодателем путем установления в самой конституции и в иных законах системы способов и средств предупреждения, пресечения и выявления нарушений конституции, средств защиты в целях восстановления действия принципов и норм конституции и привлечения к ответственности виновных в нарушении конституции.
Защита конституции непосредственно связана с активными действиями заинтересованных и компетентных органов и лиц по осуществлению охраны конституции. Так, органы и лица, объединения граждан и другие субъекты, чьи конституционные полномочия, права и свободы, законные интересы нарушены или ущемлены, прибегая к средствам их правовой защиты, тем самым осуществляют охрану конституции. Равным образом, компетентные органы и лица, которые применяют предоставленные по закону меры предупреждения и пресечения, принимают решения о восстановлении нарушенных конституционных прав и свобод и о привлечении виновных к конституционной иным видам юридической ответственности за конституционные нарушения, непосредственно осуществляют охрану конституции.
Специфическим средством охраны конституции служит конституционный контроль как специфическая функция компетентных органов публичной власти по обеспечению верховенства конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений на всей территории государства.
Охрана (защита) конституции включает конституционно (законодательно) закрепленные средства правовой охраны:
а) меры надзора и контроля за действием (реализацией) конституции,
б) меры защиты;
в) меры конституционной и иной ответственности и их реальное использование в целях выявления и устранения конституционных правонарушений.
Охрану и защиту конституции, в том числе мерами конституционного контроля, осуществляют следующие органы публичной власти: глава государства; парламент; правительство и другие органы исполнительной власти; органы МСУ. Деятельность указанных органов публичной власти по охране и защите конституции составляет одно из направлений их основных функций либо самостоятельную, дополнительную функцию. Наряду с другими их функциями глава государства, парламент, правительство и другие органы, принимая меры в целях охраны конституции, в значительной степени испытывают влияние проводимой ими политики. Его можно квалифицировать как общий (общеполитический) конституционный контроль.
Так, Президент РФ как глава государства, согласно ч. 2 ст. 80 Конституции РФ, являясь гарантом Конституции, прав и свобод гражданина, обязан защищать Конституцию (см. ч. 1 ст. 82 Конституции РФ о присяге Президента народу). Глава государства в осуществлении конституционного контроля использует специально создаваемые для этого вспомогательные органы (комитеты, советы, комиссии).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Парламент как орган народовластия, воплощающий в себе народный и государственный суверенитет, осуществляет предварительный контроль за конституционностью принимаемых законов на всех стадиях его законодательной деятельности. Парламент осуществляет и последующий контроль, поскольку наделен правом изменять, дополнять и отменять законы в целях полного соответствия их положений конституции. Для осуществления охраны и защиты конституции парламенты используют разнообразные формы парламентского контроля, такие специализированные учреждения и институты, как счетные палаты, которые осуществляют контроль за исполнением государственного бюджета, уполномоченные по правам человека (омбудсмен, народные защитники, парламентские адвокаты), следственные комиссии и др.
Правительства осуществляют охрану и защиту конституций непосредственно и через свои министерства, в особенности по линии Министерства юстиции, иные структурные подразделения.
Конституционный контроль осуществляют также прокуратура и другие правоохранительные органы в пределах их компетенции и в установленных законом процедурах.
В чрезвычайных ситуациях, когда возникает непосредственная угроза существованию конституционного строя, право на активные действия по защите конституции принадлежит и народу как суверену и единственному источнику публичной власти.
Специализированный механизм охраны конституции проявляется и в виде специализированного конституционного контроля, осуществляемого органами конституционного надзора несудебного характера (квазисудебные органы).
Органы конституционного надзора осуществляют, как правило, предварительный конституционный контроль по правилам специальной процедуры (Конституционный Совет Франции, Конституционный Совет Казахстана и др.). Решения указанных квазисудебных органов носят предварительный, консультативный характер и могут быть преодолены компетентными органами (парламентом).
Наиболее действенным и эффективным в охране конституции является судебный конституционный контроль, осуществляемый судами общей юрисдикции и специализированными, конституционными судами.
Конституционный контроль как функция судебной власти. В правовом государстве судебная власть есть самостоятельная, независимая ветвь государственной власти. Речь идет о судебной власти, поскольку суды, не подменяя законодательные и исполнительные органы государственной власти, являются эффективным элементом в механизме «сдержек и противовесов», разрешая конфликты между ними и другими субъектами общественных отношений на основе конституции и закона. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений.
Наряду с указанными функциями судебная власть в правовом государстве осуществляет конституционный контроль, т.е. проверку на соответствие законов и других актов и действий различных государственных органов, должностных лиц принципам и нормам конституции.
Судебный конституционный контроль есть проверка конституционности актов, решений и действий органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Особое значение и преимущества этого контроля обусловлены специальной судебной процедурой его осуществления в виде конституционного правосудия и обязательной юридической силой его результатов.
Конституционное правосудие представляет собой синтез, сплав начал. Содержание - это конституционный контроль, который в форме судопроизводства. В результате он является самомнительным видом государственно-властной контрольной деятельности в специализированной судебной процедуре. Именно эта форма обеспечивает объективность и беспристрастность осуществления Конституционного контроля. Таким образом, конституционное правосудие есть высшая форма конституционного контроля.
Основные модели судебного конституционного контроля: англо-американская и европейская (континентальная).
Особенности англо-американской модели судебного конституционного контроля. Такая модель принята – кроме США – в Канаде, во многих других странах Латинской Америки – Аргентине, Боливии, Мексике и др.; Австралии и Новой Зеландии; в ряде европейских государств (Дания, Швеция); И шиитских - Бангладеш, Израиль, Индия, Иран, Пакистан, Япония и др.; в целом ряде англоязычных африканских стран (как правило, там, где действует система общего права).
Конституционный контроль, осуществляемый судами общей юрисдикции, имеет 2 разновидности:
а) конституционный контроль, осуществляемый всеми общими судами при рассмотрении конкретных – гражданских, административных, уголовных — дел в соответствии с правилами обычной судебной процедуры (децентрализованный контроль),
б) конституционный контроль, осуществляемый верховными (высшими) судебными инстанциями, возможно по особой процедуре (централизованный контроль).
В США, Аргентине, Мексике, Норвегии любой суд общей юрисдикции может признать закон либо отдельные его положения неконституционными. Если дело доходит до Верховного Суда, и он также подтверждает решение нижестоящего суда, то это решение Верховного Суда становится уже обязательным для всех судов. В Австралии, Индии, Канаде, Малайзии, на Мальте конституционность закона вправе проверять только высшая судебная инстанция после того, как дело поступит к нему от нижестоящего суда, который может поставить перед ней вопрос о проверке конституционности закона или отдельного его положения, но сам не обладает правомочием проверять его на соответствие конституции.
Законодательное определение полномочий общих судов по осуществлению конституционного контроля осуществляется с разной степенью полноты. В одних странах такое полномочие является результатом самой судебной практики (как бы присваивается самими судами) на основе толкования своей компетенции, в других регламентируется в общей форме либо путем перечисления конкретных правомочий (рассмотрение конституционных жалоб граждан, разрешение компетенционных споров и т.д.).
Особенности европейской модели судебного конституционного контроля. Эта модель является преобладающей в мире, принята не только в большинстве стран Западной Европы, но и в Латинской Америке (Колумбия, Коста-Рика, Панама, Чили и др.). В Азии (Ирак, Кипр, Сирия, Турция, Южная Корея и др.). В Африке (Ангола, Египет, Мали, Эфиопия и др.), т.е. характерна для права государств с его принципом верховенства конституции.
Особенности европейской модели судебного конституционного контроля как его второй разновидности заключаются в том, что конституционность объектов контроля проверяют специализированные – конституционные – суды либо специальные конституционные коллегии, палаты в составе высших (верховных) судов, для которых конституционный контроль является единственной (исчерпывающей) функцией, и осуществляют ее по правилам специальной процедуры (централизованный контроль).
В большинстве стран мира учреждены и действуют конституционные суды, в ряде государств – конституционные палаты (коллегии) в составе высших судебных инстанций (Конституционная палата Верховного суда Коста-Рики, Конституционная коллегия Государственного суда Эстонии).
В федеративных государствах образуются как федеральный конституционный суд, так и конституционные суды субъектов федерации, которые, правда, не образуют единую инстанционную систему судебного конституционного контроля (Германия, Россия и др.).
В мировой практике есть различные варианты, когда суды первой инстанции, отказываясь от применения неконституционного, с их точки зрения, закона, непосредственно обращаются в конституционный суд либо приостанавливают производство по делу и обращаются в вышестоящую (либо высшую) судебную инстанцию либо в судебную магистратуру с просьбой об их обращении в конституционный суд с запросом о проверке конституционности закона. В этом случае вышестоящая судебная инстанция выступает как контрольная инстанция и берет на себя ответственность за применение спорного закона. Но при любом варианте суд не может применить неконституционный закон в силу своего внутреннего убеждения, а вопрос о проверке конституционности закона должен быть решен конституционным судом.
Различие «американской» и «европейской» моделей судебного конституционного контроля в известной мере условно, так как существуют и смешанные модели, вбирающие в себя элементы и той, и другой.
Верховный Суд Канады – главная апелляционная инстанция страны – рассматривает конституционно-правовые вопросы при осуществлении обычного судопроизводства по конкретным делам, что типично для американской модели. В то же время он наделен «специальной юрисдикцией», согласно которой по запросу Правительства Верховный Суд рассматривает «важные вопросы права или факта», касающиеся толкования Конституции, конституционности или толкования федерального или провинциального законодательного акта, полномочий парламента Канады или законодательных органов провинций, или их соответствующих правительств, или по любому иному важному вопросу права или факта, касающемуся любой другой области. Решения Верховного Суда Канады по этим вопросам носят рекомендательный характер.
К конституционным судам примыкают специализированные конституционного контроля – конституционные советы, также действующие по специальной процедуре (Франция, Казахстан, Марокко, Сенегал и др.).
Конституционные суды обладают специальной компетенцией – конституционной юрисдикцией, осуществляемой посредством самостоятельного судопроизводства - конституционного судопроизводства.
Исторически конституционное правосудие возникло для проверки конституционности законов парламента. Затем предметом рассмотрения конституционного суда стал вопрос о конституционной ответственности главы государства (импичмент). Предмет конституционной юрисдикции конституционных судов постепенно расширяется. В современных условиях компетенция (юрисдикция) конституционного суда в национальных государствах разнообразна и индивидуальна.
Объектами конституционного контроля, в том числе осуществляемого судебными органами, являются:
- законы, их разновидности: законы, вносящие изменения и дополнения в конституцию, законы, принятые референдумом, конституционные органические законы, обыкновенные законы; регламенты и иные акты, принятые законодательными (представительными) органами;
- нормативные правовые акты органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;
- разрешение споров о компетенции между высшими органами государства, между органами федерации и ее субъектов, между центральной властью и автономиями, местными властями;
- акты судебных органов;
- акты и действия общественных объединений;
- индивидуальные правоприменительные акты и правоприменительная практика компетентных государственных органов и должностных лиц;
- международные договоры.
Данный перечень объектов конституционного контроля не является исчерпывающим.
Решения конституционного суда выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства и имеют общеобязательную юридическую силу. Решения конституционного суда могут быть преодолены только путем принятия новой конституции или внесением изменений и дополнений в действующую. Конституционный суд обеспечивает верховенство и прямое действие конституции на всей территории государства.
Классификация видов конституционного контроля может быть осуществлена по следующим основаниям:
— по времени осуществления — предварительный (превентивный, предупредительный) и последующий (репрессивный) конституционный контроль. Предварительный контроль означает проверку конституционности законов после, как правило, их принятия парламентом, но до промульгации (подписания и обнародования) и вступления в силу. При предварительном контроле иных нормативных актов они проверяются до их вступления в силу. Последующий контроль распространяется на вступившие в силу, на юридически действующие акты.
В странах с американской моделью судебного конституционного контроля и ее разновидностями в принципе применяется только последующий контроль, с европейской моделью — преимущественно последующий, но в определенных случаях и предварительный. Во Франции и еще в нескольких африканских франкоговорящих странах применяется исключительно предварительный контроль.
— по правовым последствиям — консультативный и учреждающий (постановляющий) конституционный контроль.
— по обязательности проведения — обязательный и факультативный конституционный контроль. Как показывает практика, предварительный конституционный контроль зачастую является обязательным, реже факультативным. Факультативный контроль проводится лишь по инициативе управомоченного органа либо индивида в случае сомнений относительно конституционности закона; акт, признанный конституционным, сохраняет свою юридическую силу и продолжает действовать в правовой системе или, при осуществлении предварительного контроля, может быть ратифицирован (международный договор), подписан, промульгирован и вступить в силу. Решения же органов конституционной юрисдикции о неконституционности акта имеют различную юридическую силу и правовые последствия.
В некоторых странах (например, в Польше, Румынии) решение органа конституционной юрисдикции о неконституционности закона или парламентского регламента не считается окончательным, эти акты направляются на пересмотр в парламент, который согласно конституционно-законодательным установлениям может отказаться их пересмотреть и отменить решение органа конституционной юрисдикции. Это, конечно, существенно снижает значение судебного конституционного контроля, который, по сути, превращается в консультативный институт.
В странах, где действует американская модель судебного конституционного контроля, признание высшей судебной инстанцией закона неконституционным фактически лишает его юридической силы и судебной защиты, хотя формально он и сохраняется в правовой системе. Такие решения приобретают значение судебных прецедентов и во многом формируют реальное конституционное право.
В странах с европейской и смешанной моделями конституционной юрисдикции решения конституционных судов, как правило, окончательны, являются общеобязательными для всех субъектов права, акты, признанные неконституционными, утрачивают свою юридическую силу, нуллифицируются;
— по способу проведения — абстрактный и конкретный конституционный контроль. Абстрактный контроль означает проверку конституционности закона вне связи с каким-либо делом, конкретный контроль осуществляется только в связи с конкретным делом, при разрешении которого применен или подлежит применению определенный закон, конституционность которого оспаривается. Конкретный контроль предусматривается обычно для индивидов, юридических лиц, во всех остальных случаях используется абстрактный конституционный контроль. Только абстрактным может быть предварительный конституционный контроль.
В странах с американской моделью судебного конституционного контроля в принципе осуществляется только конкретный конституционный контроль. В странах, где действуют европейская и смешанные модели, применяется и абстрактный, и конкретный конституционный контроль. Только абстрактный контроль присущ французской модели конституционного контроля;
— по основаниям проверки конституционности актов — конституционный контроль содержания актов (материальный контроль), по форме акта и способу его принятия (формальный контроль). Материальный контроль означает проверку соответствия содержания акта положениям конституции. При формальном контроле проверяется соблюдение конституционных требований относительно формы акта, правомочности органа издать оспоренный акт, процедуры его принятия, опубликования и введения в действие. Между приведенными видами конституционного контроля наблюдаются определенные взаимосвязи. Так, предварительный контроль, как правило, является консультативным, обязательным (реже — факультативным), абстрактным, материальным и формальным одновременно. Последующий контроль, как правило, является постановляющим, факультативным, абстрактным (конкретным), материальным (формальным).
Конституционное правосудие как высшая форма конституционного контроля, как правило, является последующим (репрессивным), учреждающим (постановляющим), обязательным, как абстрактным, так и конкретным (с возможными комбинациями), материальным и формальным.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
