Значительная область творческой деятельности по поиску технических решений находится вне правовой сферы. И только в отношении области относительно важных для общества технических и приравненных к ним решений устанавливается специальное правовое регулирование. Такой избирательный подход связан с тем, что введение патентной охраны в определенной мере ограничивает хозяйственную деятельность членов общества. Если в отношении существенных технических проблем нахождение удачного решения настолько важно для общества, что оно соглашается на установление определенных ограничений хозяйственной деятельности, то для незначительных проблем, решение которых может быть найдено достаточно легко, отрицательные последствия для общества предоставления охраны решениям могут перевесить положительные. Если бы на решение любой технической задачи возникали права определенных лиц, то это просто бы затормозило всякую как творческую, так и хозяйственную деятельность — практически каждое действие требовало бы получения согласия соответствующего правообладателя.
В связи с этим для права важно отличить не столько изобретение от “неизобретения”, сколько “патентоспособное изобретение” (иначе говоря, попадающее в указанную область важных для общества технических решений) от “непатентоспособных”. Этот подход довольно четко прослеживается в ПЗ: например, п. 1 ст. 4 закрепляет, что изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. То есть закон подчеркивает, что не каждое изобретение получает правовую охрану. Это же касается полезных моделей и промышленных образцов.
Можно отметить, что выделение тех или иных критериев патентоспособности в основном определяется стремлением наиболее точно отделить общественно значимые технические решения. Потенциально возможно использование различных критериев патентоспособности. В частности, до принятия ПЗ в России вместо критериев “изобретательского уровня” и “промышленной применимости” в отношении изобретений использовались критерии “существенных отличий” (или “существенной новизны”) и “положительного эффекта”, Учитывая, что чрезвычайно важно обеспечить эффективную международную охрану изобретений, унификация критериев охраны представляется достаточно важной.
В настоящее время в качестве самостоятельного критерия творческий характер изобретения не выделяется. Фактически проверка творческого характера производится в рамках требований новизны и изобретательского уровня. Таким образом, творческий характер свойственен всем объектам патентного права.
Для разных типов объектов патентного права законодательство устанавливает различный набор признаков охраноспособности (они будут рассмотрены в последующих параграфах). Кроме того, в ряде случаев устанавливается невозможность предоставления правовой охраны объекту патентного права независимо от соответствия объекта критериям охраноспособности. Так, согласно п. 5 ст. 3 ПЗ правовая охрана не предоставляется изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, признанным государством секретными. Порядок использования таких объектов патентного права должен быть урегулирован законодательством отдельно (но пока специального закона нет). В то же время отказ в предоставлении этим объектам патентной правовой охраны не значит, что они не являются соответственно изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами. В реальности для них установлен правовой режим, отличный от предусмотренного ПЗ.
Перечень случаев, когда соответствующий объект не будет охраняться в качестве объекта патентного права, определен в отношении каждого типа объекта отдельно.
Как отмечает О. С. Иоффе, объект изобретательства возникает с момента, когда автор умственно сформулировал разрешение технической задачи.
Понятие и признаки изобретения
Перечень возможных объектов изобретений очень широк. 13 (п. 2 ст. 4) перечисляет основные типы объектов изобретения:
• устройство (куда можно включить конструкции и изделия);
• способ (т. е. процесс выполнения действий над материальным объектом с помощью материальных объектов);
• вещество довольно сложное понятие, охватывающее индивидуальные химические соединения, композиции (составы, смеси), продукты ядерного превращения. К группе химических соединений условно отнесены также высокомолекулярные соединения й продукты генной инженерии (рекомбинантные нуклеиновые кислоты, векторы и т. п.);
• штамм микроорганизма (т. е. бактерий, вирусов, бактериофагов, микроводорослей, микроскопических грибов и т. п.), культуры клеток растений и животных (в том числе клоны клеток, что стало особенно актуально в последние годы, а также консорциумы микроорганизмов, культур клеток растений и животных).
Кроме того, изобретением будет считаться и применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению. Иначе говоря, изобретением будет признано и использование уже существующих изобретений в соответствии с иной предназначенностью. Как определяют Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные Роспатентом № 82, к применению по новому назначению приравнивается первое применение известных веществ (природных и искусственно полученных) для удовлетворения общественной потребности. Здесь наблюдается некоторое различие по сравнению с защитой объектов, перечисленных выше. Поскольку соответствующее устройство, способ, вещество и т. д. уже были известны ранее, выдача патента в отношении этого же объекта изобретателю, нашедшему им новое применение, фактически даст ему возможность контролировать все (в том числе и известные ранее) варианты использования такого объекта. Поэтому патент, выдаваемый в рассматриваемом случае, ограничен: он охватывает только один вариант использования объекта патентного права.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В принципе представляется, что приведение такого перечня объектов изобретения в законе не является необходимым. Достаточно было бы определить основные признаки изобретения и привести некоторые примеры.
При современных средствах коммуникации информация о сделанных изобретениях может быть, как правило, доступной во всем мире. В связи с этим законодательство может избирать различные варианты определения новизны: по отношению к уровню знаний, существующему в данной стране, либо по отношению к мировому уровню знаний.
В первом случае возможно патентование изобретения уже известного за рубежом, но еще не запатентованного в конкретной стране. Данный подход находил применение в прошлом и сохраняется до сих пор, в основном в ряде развивающихся стран. Использование критерия мировой новизны является обычным для современного законодательства. Придерживается этого критерия и ПЗ, указывая в п. 1 ст. 4, что уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступны> ми в мире до даты приоритета изобретения.
Исходя из этого определения, очень важно правильно оценить общедоступность упомянутых сведений. Разные лица имеют разные возможности доступа к информации, в связи с чем определение “общедоступности” будет тоже недостаточно объективным. Чтобы избежать этого, Роспатент прямо дает это определение: общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено (п. 22,3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение). Важно обратить внимание на употребление выражения “законным путем”. Вся информация, которая потенциально существует, но не является открытой для всех лиц, не может приниматься во внимание при оценке новизны изобретения. Иначе говоря, наличие, например, секретных разработок и т. п. не мешает признать новым схожее изобретение, созданное третьим лицом.
Было признано отсутствие новизны в связи с тем, что в одном из журналов была опубликована фотография машины похожей конструкции. Ключевым вопросом при рассмотрении чела было выяснение того, была ли фотография достаточно пеной, чтобы раскрыть сущность изобретения специалисту. Ответ был положительный. Таким образом, в расчет принималось не наличие аналогичного изобретения, а доступность информации о нем (хотя бы в виде достаточно четкой фотографии).
Для того чтобы определить новизну изобретения, необходимо четко установить, с какого момента сведения стали общедоступными.
Может возникнуть вопрос о том, насколько широко должны быть распространены соответствующие сведения для того, чтобы считаться общедоступными. В мире в качестве критерия принимаются различные степени распространения информации. Пожалуй, крайний подход был закреплен в Патентном Законе Великобритании 1949 г., согласно которому достаточно было, чтобы информация об изобретении попала в руки одного лица, имеющего право на свободное использование этой информации и не связанного обязательствами о конфиденциальности, и т. п. В ПЗ формально речь идет только о действии, сделавшем сведения общедоступными. Тем не менее представляется, что реальность возможности доступа к информации различными лицами будет оцениваться судом.
Если опубликованные материалы, как правило, в равной мере доступны для всех, то получить доступ к неопубликованным заявкам на патент обычно невозможно. В связи с этим в прошлом законодательство ряда стран не включало неопубликованные заявки в уровень техники, оцениваемый при определении новизны изобретения. Между тем существует и необходимость предотвратить выдачу дублирующих друг друга патентов. В России при установлении новизны изобретения в уровень техники включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на изобретения и полезные модели (кроме отозванных), а также запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели. Следует заметить, что здесь происходит сужение критерия новизны: рассматриваются заявки на патенты и полезные модели, поданные не во всем мире, а только в Российской Федерации.
К заявкам, поданным в Российской Федерации, приравниваются:
• заявки на выдачу авторских свидетельств или патентов СССР на изобретения, по которым в установленном порядке поданы ходатайства о выдаче патентов Российской Федерации;
• международные заявки, по которым установлена дата международной подачи и в которых содержится указание СССР или Российской Федерации;
• евразийские заявки, преобразованные в российские национальные заявки в соответствии со ст. 16 Евразийской патентной конвенции.
Такие заявки не должны быть также отозванными (для международной заявки ее действие не должно быть прекращено).
Единственное исключение: если такая более ранняя заявка была подана самим изобретателем, то она не включается в уровень техники. Конечно, изобретателю необходимо сделать выбор между двумя заявками, поскольку выдача двух патентов на одно изобретение невозможна.
Аналогичный подход используется и при подаче заявок за рубежом. Дело в том, что формально, после того как подана заявка в одной стране, сведения об изобретении становятся общедоступными, что может препятствовать патентованию того же изобретения в других странах.
Для того чтобы избежать этой ситуации, существуют две возможности:
1) подать международную заявку (например, в рамках Договора о патентной кооперации), однако в этом случае потребуется назвать все страны, в отношении которых устанавливается приоритет подачи заявки (т. е. она будет считаться поданной в этих странах);
2) воспользоваться конвенционным приоритетом, предоставленным Парижской конвенцией по охране промышленной собственности. Согласно п. 2 ст. 19 ПЗ приоритет может быть установлен по дате подачи первой заявки в государстве — участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности (конвенционный приоритет), если заявка на изобретение, полезную модель поступила в Роспатент в течение двенадцати месяцев с указанный даты. Если по не зависящим от заявителя обстоятельствам заявка с испрашиванием конвенционного приоритета не могла быть подана в указанный срок, этот срок может быть продлен, но не более чем на два месяца. Для того чтобы воспользоваться правом конвенционного приоритета, надо указать на это при подаче заявки или в течение двух месяцев с даты поступления заявки в Роспатент и приложить копию первой заявки, или представить ее не позднее трех месяцев с даты поступления заявки в Роспатент. Таким образом, при подаче заявки в странах — участницах Парижской конвенции для заявителя устанавливается специальное исключение: в течение года его заявка не включается в уровень техники, но только для него (для всех других заявителей его заявка будет входить в уровень техники).
При оценке общедоступности сведений об изобретении важен сам факт общедоступности, а не обстоятельств, при которых соответствующая информация стала доступной обществу. Информация может быть даже разглашена против воли изобретателя (за что установлена уголовная ответственность), в любом случае она будет признана общедоступной. В то же время ПЗ предусматривает определенную льготу для изобретателя: не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, такое раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, при котором сведения о сущности изобретения стали общедоступными, если заявка подана в Роспатент не позднее 6 месяцев с даты раскрытия информации. При этом обязанность доказывания данного факта лежит на заявителе (см. п. 1 ст. 4 ПЗ).
Изобретение не будет признано соответствующим критерию новизны в том случае, если в уровне техники выявлено средство, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в предложенной заявителем формуле изобретения, включая характеристику назначения. В отношении применения устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению отсутствие новизны будет признано, если станет известно о применении того же устройства, способа, вещества, штамма с указанной заявителем предназначенностью.
Изобретательский уровень. ПЗ определяет, что изобретение будет считаться имеющим изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Это означает, что изобретение не просто должно содержать новое решение поставленной задачи, но и то, что это решение должно быть качественно новым, требующим значительных творческих усилий для его отыскания; возможность включения новых элементов в изобретение не должна быть очевидной для каждого специалиста. Новизна изобретения должна достигаться не за счет несущественных мелких поправок или, например, очевидных перестановок элементов конструкции устройства, а за счет внесения качественных изменений.
Оценить такую качественную характеристику изобретения достаточно сложно. В мире используются различные подходы. В советском законодательстве применялся довольно неопределенный критерий “существенных отличий”, за рубежом наиболее распространенным является критерий “неочевидности решения” (или “изобретательский шаг”). “Неочевидность” рассматривается в отношении специалиста. Законодательства зарубежных стран зачастую уделяют значительное внимание рассмотрению понятий “специалиста” и “очевидности”.
Несколько иной подход используется в российском законодательстве. Несмотря на сходство формулировок в нашей стране производится оценка самого изобретения, а не его восприятия “средним” специалистом (поскольку проводится проверка наличия изобретательского уровня у изобретения).
Соответственно проверка наличия изобретательского уровня основывается на выявлении общих черт заявленного изобретения с существующими аналогами. Для этого определяется наиболее близкий аналог заявленного изобретения, затем выявляются признаки, по которым заявленное изобретение отличается от указанного аналога (отличительных признаков), наконец, из уровня техники выявляются решения, имеющие признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения. Иначе говоря, устанавливается, чем отличается заявленное изобретение от ближайшего аналога, и затем определяется, не использовались ли ранее эти отличительные свойства в других изобретениях.
Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу изобретения поясняют, что изобретение не следует для специалиста явным образом из уровня техники, в частности, в том случае, когда не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат (п. 19.5.3).
В связи с вышесказанным изобретение не будет считаться отвечающим критерию изобретательского уровня, если его Новизна обусловлена добавлением определенных элементов (или их удалением) или изменением их количества комбинацией указанных действий, если заранее известно, что получение желаемого эффекта может быть достигнуто такими действиями. В качестве примера можно привести увеличение количества двигателей на транспортном средстве или замену двигателя на более мощный.
В то же время Правила прямо указывают на определенные случаи, когда соответствующие объекты очевидно будут отвечать критерию изобретательского уровня. Можно упомянуть, например, селективное изобретение, т. е. индивидуальное соединение, подпадающее под общую структурную формулу группы известных соединений, но не описанное как специально полученное и исследованное и при этом проявляющее новые неизвестные для этой группы свойства в качественном или количественном отношении.
Уровень техники, рассматриваемый при анализе данного критерия, определяется аналогично уровню техники, используемому для оценки новизны изобретения.
Промышленная применимость. Для того чтобы изобретение было признано патентоспособным, оно не должно быть только теоретически возможным, но практически нереализуемым. Если речь идет о создании нового продукта, то должна существовать возможность изготовить этот продукт в промышленных (а не только в лабораторных) условиях, а также использовать его по назначению. Если же предметом изобретения является новый способ, то должна существовать возможность реализации этого способа. В то же время нет требований к возможным масштабам такого использования. Высказывалось, в частности, мнение, что объект отвечает данному признаку и в случае, если изобретение может использоваться только однократно, и даже в случае, если оно может использоваться только в специфических неповторимых условиях.
Промышленность для целей применения этого принципа понимается достаточно широко, как любая отрасль деятельности. Согласно ПЗ изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. Этот подход соответствует и Парижской конвенции по охране промышленной собственности, которая предусматривает, что термин “промышленная собственность” должен пониматься в широком смысле и распространяться не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но также и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности (п. 1 ст. 3).
При оценке промышленной применимости изобретения не рассматривается результат промышленного применения, его преимущества перед другими решениями той же технической задачи. Это отличает данный критерий от критерия “положительного эффекта”, использовавшегося в советское время. С другой стороны, не будет учитываться и экономическая целесообразность использования данного изобретения. Такое изменение подхода представляется правильным, так как экономическая ситуация может легко поменяться (например, падение цен на энергоносители может сделать использование определенного изобретения выгодным), а сравнивать преимущества различных способов достаточно трудно: в конкретных обстоятельствах чрезвычайно важным может оказаться обстоятельство, не играющее роли в других случаях. Неудобство подобных критериев многократно отмечалось в литературе. Так, в отношении критерия “прогрессивность решения” И. Я. Хейфец замечал, что такое определение страдает полной неопределенностью, так как следствием всякого изобретения является технический прогресс.
В целях проверки промышленной применимости заявленного изобретения от заявителя потребуют указания назначения объекта его изобретения. Заявитель может показать промышленную применимость в материалах своей заявки, описав средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в пунктах формулы изобретения. Другой вариант — сослаться на такие средства и методы, описанные в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения.
ПЗ не указывает момента, на который должна проверяться промышленная применимость. Тем не менее в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение содержится указание (п. 19.5.1) на установленные этими правилами условия (в частности, наличие в документах заявки описания средств и методов использования), которые должны существовать на дату приоритета изобретения.
Таким образом, если на момент подачи промышленная реализация изобретения была невозможна, но условия для этого появились позже, то заявителю будет отказано в выдаче патента. В то же время Роспатент может предложить заявителю скорректировать формулу изобретения (если, по мнению экспертизы, материалы заявки допускают такую корректировку, в результате которой указанный вывод может быть изменен).
Понятие и признаки полезной модели
Законодательство о полезных моделях существует в различных странах, хотя их и не так много, как стран, охраняющих изобретения. В основном такой объект, как полезная модель (les modeles d’utilite, utility models), предусматривается в странах германской системы (Германия, Испания, Италия, Португалия), законодательство о полезных моделях есть и в Японии. Зачастую полезные модели называют “малыми изобретениями”, подразумевая, что под ними понимаются объекты весьма близкие к изобретениям, но эти технические решения не столь существенны, как изобретения.
Данный объект патентного права появился в российском законодательстве недавно, только с принятием ПЗ. В то же время полезные модели имеют определенного предшественника — это рационализаторские предложения. Следует иметь в виду, что если изобретения обладают абсолютной новизной, то рационализаторские предложения — местной (локальной) новизной. Соответственно рационализаторское предложение охранялось и в том случае, если предложение было известно мировой технике, но было ново, по крайней мере для одного предприятия.
Одновременно очевидны и отличия рационализаторского предложения от полезной модели. Если для рационализаторского предложения достаточно было новизны на одном предприятии, то для полезной модели требуется хотя и не абсолютная мировая новизна, но новизна в пределах Российской Федерации (а в отношении опубликованных сведений — и мировая новизна). Но главное, что право на рационализаторское предложение имело в виду в основном вознаграждение рационализатора, а не защиту интересов предприятия, в то время как право на полезную модель дает возможность приобретателю права запретить третьим лицам использование той же полезной модели.
Полезной моделью в силу п. 1 ст. 5 ПЗ признается конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Из этого определения видно, что в российском праве круг возможных объектов полезной модели значительно уже круга объектов изобретений. Очевидно, что конструктивное выполнение может относиться только к устройству, но не к способу, веществу, штамму микроорганизма и т. д. В некоторых странах (например, Японии) перечень возможных объектов полезной модели достаточно близок к перечню объектов изобретения.
Другие существенные отличия полезной модели от изобретения (помимо круга объектов) заключаются в сниженных требованиях к новизне полезной модели и отсутствии критерия изобретательского уровня. Это означает, что для создания полезной модели не требуется такой уровень творческой деятельности, как для изобретения.
Не могут охраняться в качестве полезных моделей также и объекты, невозможность охраны которых указана в отношении изобретений (п. 3 ст. 4 ПЗ).
Полезной модели предоставляется охрана в Российской Федерации, если она является новой и промышленно применимой.
Промышленная применимость. Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. Данный признак совпадает с соответствующим признаком, указанным в отношении изобретений не только по форме, но и по содержанию (см. § 2 настоящей главы). Заявитель должен указать в подаваемых документах назначение полезной модели как средства производства или предмета потребления либо их составных частей и именно это назначение должно реализовываться при выполнении данной полезной модели. Заявитель должен также показать средства и методы, позволяющие осуществить полезную модель в том виде, как она охарактеризована в любом из пунктов формулы.
В России полезные модели пока не привлекли особого внимания. Было выдано всего 3096 свидетельств на полезную модель российским заявителям и 66 — иностранным.
Понятие и признаки промышленного образца
В самом общем виде промышленный образец может быть определен как декоративное решение изделия.
Защита внешнего вида изделия приобрела актуальность в ходе промышленной революции, когда появилась возможность массово выпускать изделия одинакового вида (до этого каждое изделие, произведенное ремесленником, было во многом уникально). В частности, промышленная революция в первую очередь коснулась текстильной промышленности — и уже в 1787 г. в Великобритании был принят Закон, давший защиту против печати, использования или копирования образцов текстиля. Охрана продолжалась только в течение двух месяцев после публикации соответствующего образца.
В последние годы сложилась ситуация, когда продукция (в особенности продукты потребления) значительного количества известных производителей соответствующих изделий находится приблизительно на одном техническом уровне и близка по своим потребительским качествам. В таких условиях выбор товара потребителями зачастую обусловливается исключительно эстетическим впечатлением от той или иной модели. Более того, распространение получила “имиджевая реклама”, когда внимание потенциальных покупателей акцентируется не на технических параметрах изделия (по которым оно может реально не отличаться от изделий конкурентов), а на определенном имидже типичного потребителя данного изделия, формируемого в общественном сознании. В этом отношении выбор соответствующего дизайна продукции приобретает для производителя первостепенную важность. Удачно выбранный дизайн может получить буквально всемирную известность, причем такой дизайн может быть создан практически для всех видов продукции. Классическими дизайнерскими решениями стали бутылка, в которую разливается “Кока-кола”, оформление часов “Swatch”, автомобиль “Фольксваген”“жук” и многие другие.
И все же большинство дизайнерских решений являются достаточно типичными. В связи с этим производитель предпочитает не тратить время на регистрацию промышленного образца, если в конкретном случае он не представляет собой значительной ценности. Тем не менее наблюдается рост количества регистраций, хотя само количество регистраций довольно сильно различается по странам. Так, в Великобритании ежегодно регистрируются примерно 8000 промышленных образцов, в Италии — около 800, во Франции — около 1600, в Германии — около 100 0001. В России в 1998 г. подано 1509 заявок на выдачу патента на промышленные образцы, а выдано было 964 патента.
Данный объект достаточно сильно отличается от изобретений и полезных моделей. В определенной мере он напоминает объекты авторского права, поскольку охватывает внешний вид изделия.
Из приведенных выше определений видно, что эстетическая характеристика промышленного образца является основной при его описании. В частности, промышленный образец не будет признан патентоспособным в случае, если он обусловлен исключительно технической функцией изделия (п. 2 ст. 6 ПЗ).
Кроме этого, для предоставления охраны промышленному образцу необходимо установить, что он является новым, оригинальным и промышленно применимым.
Новизна. Промышленный образец признается новым, если совокупность его существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.
ПЗ предусматривает, что при установлении новизны промышленного образца учитываются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на промышленные образцы (кроме отозванных), а также запатентованные в Российской Федерации промышленные образцы. Таким образом, в отношении заявок и запатентованных промышленных образцов устанавливается требование ограниченной новизны, поскольку принимаются во внимание заявки и запатентованные промышленные образцы только в России, а не во всем мире.
Оценку новизны промышленного образца довольно трудно формализовать, поэтому она во многом субъективна. На практике выделяются следующие существенные признаки промышленного образца, по которым производится сравнение с уже существующими образцами: состав и количество основных композиционных материалов, форма элементов и их конфигурация, пластические характеристики элементов, характер графического, цветографического и художественно-колористического решений, материал и его фактура.
Промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обусловливают творческий характер эстетических особенностей изделия. Введение данного признака позволяет отличить дизайнерские разработки, требующие значительного творческого труда, от обычного рядового оформления продуктов. Оригинальность оформления изделия обусловливает его индивидуальность, заметность среди других изделий того же типа.
Согласно Правилам составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец Роспатент придерживается следующего алгоритма проверки оригинальности заявленного промышленного образца:
• определяется наиболее близкий аналог заявленного промышленного образца;
• выявляются существенные признаки, которые отличают заявленный промышленный образец от наиболее близкого аналога (отличительные признаки);
• из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета, выявляются художественно-конструкторские решения, имеющие признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого промышленного образца.
Безусловно, в большинстве случаев нельзя говорить об оригинальности промышленного образца, если его новизна достигнута только за счет увеличения количества элементов внешнего оформления, простого изменения размера изделия, изменения цвета, материала и т. п.
В результате такого анализа промышленный образец признается соответствующим условию оригинальности, если хотя бы для одного из его существенных отличительных признаков, включенных заявителем в перечень, не выявлены художественно-конструкторские решения, которым присущ такой признак. Но даже если для всех существенных отличительных признаков будут выявлены художественно-конструкторские решения, обладающие такими признаками, промышленный образец может быть признан патентоспособным, если эти признаки обеспечивают наличие у него эстетических особенностей, не присущих выявленным художественно-конструкторским решениям, иначе говоря, если совокупность этих отличительных особенностей приводит к качественному изменению эстетического воздействия объекта.
Из самого названия рассматриваемого объекта патентного права видно его назначение — использование в массовом производстве.
Российское законодательство не устанавливает точных требований к масштабам использования или возможности такого использования. Главное, чтобы промышленный образец был способен к промышленному использованию в любой сфере человеческой деятельности при проверке требования промышленной применимости; при этом требуется установить, что изделие может быть многократно воспроизведено. В ряде стран предусматриваются некоторые условия, позволяющие уточнить критерий промышленной применимости. В частности, в Великобритании промышленная применимость означает возможность использования промышленного образца по крайней мере в 50 изделиях (не образующих один набор, как, например, набор столовых приборов) или в изделиях (изготовленных машинным путем), измеряемых длиной или отрезками (ткани, обои и т. п.).
ПЗ прямо указывает случаи, когда соответствующее решение не может быть признано патентоспособным промышленным образцом, даже если оно отвечает всем указанным выше требованиям.
Это решения:
• обусловленные исключительно технической функцией изделия. Иначе говоря, в этом случае новизна внешнего оформления продукта не связана с особенностями творческого замысла дизайнера, а обусловлена исключительно конструктивными особенностями изделия. В зарубежной судебной практике подобное исключение зачастую трактуется расширительно: как невозможность защиты внешнего вида изделия, выполняющего исключительно утилитарную функцию (т. е. в тех случаях, когда внешний вид изделия, например, электропровода, не играет роли для потребителя);
• объектов архитектуры промышленных, гидротехнических и других стационарных сооружений. Данные объекты могут охраняться с помощью авторского права. В качестве промышленных образцов могут рассматриваться малые архитектурные формы;
• печатной продукции как таковой. Очевидно, что содержание печатной продукции может охраняться авторским правом, но и декоративное оформление газеты или журнала также может рассматриваться как объект авторского права. Соответственно введение данного исключения призвано разграничить различные правовые режимы;
• объектов неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ. Довольно сложно устанавливать права на объект, который по своей природе не может стабильно существовать. Кроме того, фактически в этих случаях затруднительно и промышленное применение такого объекта. Если же речь идет о способе создания определенной неустойчивой формы, то такой способ может защищаться как изобретение;
• изделий, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали. Противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали может проявляться как в назначении самого изделия, так и в особенностях его оформления. Конечно, оценка общественных интересов и указанных принципов всегда будет субъективной, кроме того и сами интересы и эти принципы не будут оставаться неизменными. В связи с этим изделие, которое не получило охраны в качестве промышленного образца при конкретных обстоятельствах, может стать патентоспособным в последующем.
В зарубежных законодательствах иногда указывается, что промышленный образец также включает любую часть изделия, если эта часть может быть изготовлена и продана отдельно (т. е. если она имеет самостоятельное значение).
Несмотря на стремление законодателя разграничить режим промышленных образцов с режимами других исключительных прав, до конца провести это разграничение не удается.
В частности, очень близко подходит промышленный образец к изделиям декоративно-прикладного искусства, охраняемым авторским правом. Можно прийти к выводу, что если изделие не может быть полноценно воспроизведено в промышленности, то здесь речь идет об объекте авторского права, а не о промышленном образце. Однако если возможность тиражирования изделия очевидна, то однозначно признать его промышленным образцом нельзя — многие объекты авторского права также позволяют многократное воспроизведение. Таким образом, оценка изделия будет во многом зависеть от конкретных обстоятельств. В определенных случаях у создателя объекта может даже существовать выбор: воспользоваться ли авторско-правовой охраной или охраной промышленного образца. Как правило, вывод может быть сделан на основании анализа особенностей взаимодействия данного изделия с его конструкцией. В отношении промышленного образца такая взаимосвязь должна прослеживаться; если же речь идет об оформлении, полностью независимом от конструкции изделия (например, помещение на изделие фотографии или листов с рисунками), то здесь уже может быть налицо объект авторского права.
Наличие взаимосвязи внешнего оформления с конструкцией изделия в отношении промышленного образца приводит к тому, что могут возникнуть сложности с разграничением промышленного образца с полезной моделью. Здесь важно оценить, что для заявителя является основным: охрана конструкции изделия или его внешнего оформления. В ряде случаев может оказаться целесообразным одновременное использование обеих форм охраны.
С внешним оформлением изделия может быть связан и товарный знак производителя. Разграничение здесь проводится по назначению соответствующего объекта: если товарный знак призван идентифицировать производителя или товар, то промышленный образец должен произвести на потенциального потребителя эстетическое впечатление. В то же время ничто не мешает использовать товарный знак, также производящий эстетическое впечатление. Более того, иногда возможно включить товарный знак в особенности внешнего оформления изделий (например, форма светильника, бутылки, флакона для духов и т. п. может совпадать с товарным знаком).
Субъекты патентного права
Центральной фигурой среди всех субъектов патентного права, безусловно, является автор. Автором изобретения полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого Они созданы (п. 1 ст. 7 ПЗ). Творческий характер труда является тут определяющим элементом. Напрямую требование творческого характера объекта патентного, права в законодательстве не упоминается, тем не менее оно так или иначе всегда принимается во внимание. При рассмотрении изобретения творческий характер находит свое отражение в требовании наличия изобретательского уровня и, частично, новизны. В рамках новизны он рассматривается по отношению к полезной модели, в связи с промышленным образцом он охватывается главным образом требованием оригинальности. Во всех случаях определения охраноспособности объекта патентного права учитывается творческий характер труда.
Из этого следует, что права автора объекта патентного права могут возникнуть лишь у лица, затратившего творческие усилия на создание объекта, независимо от наличия (или отсутствия) иных затрат по созданию произведения (материальных, временных и т. п.). Учет этого обстоятельства особо важен в случаях, когда в создании объекта патентного права принимали участие несколько лиц. Действительно, одно лицо может затратить значительное количество времени на помощь разработчику, оно может проводить подготовительную (и даже весьма трудоемкую) работу, закупать необходимые компоненты и т. п., затраты его времени могут значительно превышать время, потраченное разработчиком, но оно все равно не может претендовать на права автора объекта патентного права. Действующее законодательство не признает авторами физических лиц, не внесших личного творческого вклада в создание объекта промышленной собственности, оказавших автору (авторам) только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавших оформлению прав на него и его использованию. Учет этого обстоятельства очень важен, поскольку в настоящее время создание значительной части объектов патентного права возможно только при значительных затратах на техническое оборудование и осуществление исследований.
Другое следствие рассматриваемого правила заключается в том, что у автора появляется возможность защититься против лица, фактически обратившегося в Роспатент за выдачей охранного документа в отношении того же объекта патентного права. Такая ситуация может возникнуть не только при явно недобросовестных действиях заявителя (краже документации и т. п.), но и в случаях, когда автор объекта патентного права, не скрывая свою работу от коллег и друзей, сам не торопится с подачей заявки. Он может даже вообще решить не подавать заявки, тем не менее он всегда сможет защитить свои права автора на этот объект, если охранный документ будет выдан другому лицу. Наличие такой возможности позволяет отнести Россию к странам, в которых охрана предоставляется лицу, фактически создавшему объект, в отличие от стран, где охрана предоставляется первому заявителю.
Во многих случаях творческий вклад в создание объекта патентного права осуществляется несколькими лицами. Это связано с тем, что очень часто рассматриваемые патенты создаются коллективно, в порядке выполнения служебного задания. Если в создании объекта патентного права участвовало несколько физических лиц, то все они будут считаться его авторами. При этом творческое участие каждого из соавторов может весьма различаться, не играет роли также, велась ли работа над созданием объекта соавторами одновременно или в разное время, в одной лаборатории или в разных городах, и т. п. Главное, чтобы творческий труд каждого из соавторов нашел свое отражение в созданном объекте.
Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними, а также договором с работодателем в случае, если создание данного объекта, осуществлялось в порядке выполнения служебного задания. По общему правилу право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением им своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания, принадлежит работодателю, если договором между ними не предусмотрено иное (п. 2 ст. 8 ПЗ). Таким образом, работодатель также будет одним из основных субъектов патентного права.
ПЗ устанавливает признаки объекта патентного права, но не вводит никаких требований к фигуре автора. Возможность иметь права авторов изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности входит, согласно ГК РФ (ст. 18), в содержание правоспособности гражданина. Из этого следует, что для приобретения прав автора объекта патентного права не играет роли возраст автора, а также его дееспособность. Другое дело, что обладание необходимой дееспособностью потребуется для самостоятельного осуществления этих прав. Важно заметить, что возможность самостоятельно осуществлять права автора объекта патентного права возникает уже по достижении автором 14 лет (п. 2 ст. 26 ГК).
Единственная особенность ц отношении правового положения субъектов патентного права установлена для иностранных граждан. В соответствии со ст. 36 ПЗ иностранные физические лица пользуются правами, предусмотренными ПЗ, наравне с физическими лицами в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности. Иначе говоря, права иностранного автора (или патентообладателя — физического лица) будут полностью защищены в России только в том случае, если страна, гражданином которой он является, связана с Российской Федерацией международным договором в области патентного права либо защищает права граждан России на основе принципа взаимности. Поскольку Российская Федерация является участницей Парижской конвенции по охране промышленной собственности, граждане других стран — участников этой конвенции пользуются теми же правами, что и российские граждане (в силу п. 1 ст. 2 Парижской конвенции).
В качестве самостоятельного субъекта патентного права может рассматриваться патентообладатель. Патентообладателем можно стать в результате выдачи патента на имя соответствующего лица либо приобретения патента по договору, либо в силу иных случаев правопреемства. Патент может быть выдан как на имя самого автора (авторов) изобретения, полезной модели, промышленного образца, так и иных физических и (или) юридических лиц (при условии их согласия), если они указаны автором (авторами) или его (их) правопреемником в заявке на выдачу патента либо в заявлении, поданном в Роспатент до момента регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца, а также работодателю.
Приобрести патент можно также по договору, в иных случаях правопреемства (например, при банкротстве патентообладателя, в случае смерти физического лица).
Если правами автора может обладать только физическое лицо, то права, вытекающие из патента, могут принадлежать как физическому, так и юридическому лицу. Иностранные юридические лица пользуются правами, предусмотренными ПЗ, в случае существования соответствующего договора Российской Федерации или на основании принципа взаимности.
Заявители, патентообладатели и все заинтересованные лица могут действовать как самостоятельно, так и через патентных поверенных. Введение института патентных поверенных вызвано тем, что представительство по делам, связанным с регистрацией прав на объекты патентного права, требует специальных знаний. Причем эти знания не ограничиваются правовыми вопросами, необходимо также достаточно хорошо разбираться и в технической стороне дела.
Следует иметь в виду, что в силу прямого указания ПЗ (п. 3 ст. 15) физические лица, проживающие за пределами Российской Федерации, или иностранные юридические лица либо их патентные поверенные могут вести дела по получению патентов и поддержанию их в силе только через патентных поверенных, зарегистрированных в Роспатенте. В других случаях лицо может действовать как самостоятельно, так и выбрать себе представителя (который может и не быть патентным поверенным).
Положение о патентных поверенных утверждено постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 122 “Об утверждении положения о патентных поверенных”. Для того чтобы считаться патентным поверенным, необходимо пройти аттестацию и быть зарегистрированным Роспатентом. Данное положение в п. 2 подробно определяет требования к лицу, желающему стать патентным поверенным. Правила проведения аттестации и регистрации патентных поверенных утверждены Приказом Роспатента № 6.
Полномочия патентного поверенного удостоверяются доверенностью, выданной ему заявителем.
В качестве особого субъекта патентного права может рассматриваться Федеральный фонд изобретений России. Данный фонд формируется за счет выручки от продажи лицензий на объекты патентного права, патенты на которые принадлежат Фонду, добровольных взносов предприятий и граждан, а также средств республиканского бюджета Российской Федерации и иных поступлений. В соответствии с ПЗ (ст. 9) данный Фонд должен осуществлять отбор изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, приобретать на них права патентообладателя на договорной основе и содействовать их реализации в интересах государства. На настоящий момент этот фонд еще не создан.
Очень важное место среди субъектов патентного права занимает Роспатент. Указом Президента РФ № 443 “О признании частично утратившим силу Указа Президента Российской Федерации № 651 “О структуре федеральных органов исполнительной власти и внесении изменения в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации № 1062” Роспатенту вновь придан статус агентства (напомню, в силу упомянутого Указа Президента № 651 функции патентного ведомства были переданы Министерству юстиции РФ). Необходимость существования Роспатента в качестве самостоятельного ведомства, среди прочего, вызывается и требованием ст. 12 Парижской конвенции, в силу которой каждая страна, присоединившаяся к конвенции, обязана создать специальную службу по делам промышленной собственности.
Роспатент является государственным органом, регулирующим сферу охраны объектов патентного права. В частности, он принимает к рассмотрению заявки на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, проводит по ним экспертизу, государственную регистрацию, выдает патенты, публикует официальные сведения. Кроме того, Роспатент издает патентные правила и разъяснения по применению ПЗ, руководит работой по подготовке специалистов в области патентного права, осуществляет иные функции. В рамках Роспатента функционирует большое количество организаций, выполняющих свой функции в области охраны объектов патентного права (Федеральный институт промышленной собственности, включая Всероссийскую патентно-техническую библиотеку; Российский институт интеллектуальной собственности и др.). Особое место среди этих организаций занимают Апелляционная палата и Высшая патентная палата.
Устав Апелляционной палаты был утвержден Приказом Роспатента № 11 Апелляционная палата рассматривает возражения на решения об отказе в выдаче патентов на изобретения, промышленные образцы и свидетельства на полезные модели, а также об отказе в принятии к рассмотрению заявок на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров либо в их регистрации и/или предоставлении права пользования наименованиями мест происхождения товаров. Кроме этого, Апелляционная палата рассматривает возражения физических и юридических лиц против выдачи патентов на изобретения, промышленные образцы и свидетельств на полезные модели, против действующих в Российской Федерации авторских свидетельств на изобретения и свидетельств на промышленные образцы, а также против регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров и выдачи свидетельств на право пользования наименованиями мест происхождения товаров.
Высшая патентная палата была образована согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 367 “Об образовании Высшей патентной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам”. На Высшую патентную палату возложены функции рассмотрения жалоб на решения Апелляционной палаты, заявлений и ходатайств, связанных с предоставлением, ограничением, прекращением действия исключительных прав на объекты промышленной собственности и их использованием, отнесенные ПЗ и ЗоТЗ к компетенции Высшей патентной палаты Российской Федерации, а также заявления о признании товарных знаков общеизвестными в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Как известно, все исконно русские женские имена оканчиваются либо на «а», либо на «я»: Анна, Мария, Ольга и т.д. Однако есть одно-единственное женское имя, которое не оканчивается ни на «а», ни на «я». Назовите его.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
