Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2016 Изменения 2016
Папка Главная » Юристу » Нормативная регламентация непосредственного осуществления прокурором уголовного преследования в досудебном производстве

Нормативная регламентация непосредственного осуществления прокурором уголовного преследования в досудебном производстве

Нормативная регламентация непосредственного осуществления прокурором уголовного преследования в досудебном производстве

Новый УПК РФ прямо возложил на прокурора обязанность непосредственного осуществления уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного, частно-публичного, а в предусмотренных законом случаях и частного обвинения (ст. 21 ч. 1, 3).

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре РФ» процессуальной формой осуществления этой деятельности в досудебном производстве является предварительное расследование преступлений (ст. 31 ч. 1). При этом прокурор вправе как принять к своему производству, так и поручить расследование любого преступления дознавателю, следователю или нижестоящему прокурору.

Внимание!

Если Вам полезен
этот материал, то вы можете добавить его в закладку вашего браузера.

добавить в закладки

Иными словами, в соответствии с действующим отечественным законодательством, прокурор может осуществлять уголовное преследование либо непосредственно, приобретая для этого процессуальные полномочия следователя, либо опосредованно через органы предварительного расследования, руководя их деятельностью.

Следовательно, прокурор в досудебном производстве современного уголовного процесса может выступать в двух качествах:

1) как исполнитель уголовного преследования;
2) как руководитель уголовного преследования.


С учетом этого и его полномочия могут рассматриваться в двух аспектах. Во-первых, это полномочия, непосредственно используемые прокурором при реализации функции уголовного преследования путем личного осуществления этой деятельности. Во-вторых, это полномочия связанные с руководством деятельностью органов предварительного расследования по осуществлению ими уголовного преследования.

Рассмотрим первый вариант, когда прокурор, выступая в роли непосредственного исполнителя уголовного преследования, приобретает полномочия следователя с учетом особенностей своего процессуального положения. Совокупность действий прокурора в этом случае зависит от момента его вступления в уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие после поступления информации о преступлении.

Действующий уголовно-процессуальный закон устанавливает два следующих юридических факта, порождающих процессуальные правоотношения прокурора по осуществлению уголовного преследования:

1) получение информации о преступлении непосредственно прокурором;
2) поступление прокурору постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного уполномоченными законом должностными лицами после проверки сообщения о преступлении.

В первом случае, т.е. когда информация о преступлении поступает непосредственно к прокурору, у него, в соответствии с требованиями ст. 21 УПК РФ возникает обязанность принять меры по установлению события преступления, а в дальнейшем и по изобличению лица, подозреваемого в совершении этого преступления.

Процессуальный порядок принятия указанных мер предусмотрен нормами главы 19 УПК РФ. В зависимости от повода для возбуждения уголовного дела прокурор составляет либо протокол принятия устного заявления о преступлении (ст.141), либо протокол явки с повинной (ст. 142), либо рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143).

Закон возлагает на прокурора обязанность не только принять сообщение о преступлении, но также проверить его (ст. 144) и принять одно из следующих решений (ст. 145):

1) о возбуждении уголовного дела;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности.

Несмотря на то, что ст. 144 УПК РФ именуется «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», и в ней на прокурора возложена обязанность проверить это сообщение, сама процедура проверки в законе не регламентирована. Если в прежнем УПК РСФСР 1960 г. было закреплено, что «по поступившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения», в новом уголовно-процессуальном законе такого положения нет.

Как видим, новый УПК в настоящее время четко не регламентирует полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования, в особенности на этапе установления события преступления. Статья 37 УПК РФ называет эти полномочия в едином перечне наряду с надзорными полномочиями. Следует отметить, что в УПК РСФСР 1960 г. существовала отдельная глава (18), посвященная надзору прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, что позволяло более менее отграничивать процессуальные полномочия по расследованию преступлений. Но в нем не было тогда самого понятия «уголовного преследования».

При обсуждении в юридической литературе проекта нового уголовно-процессуального кодекса настойчиво обосновывалась необходимость существования отдельных статей или даже глав, посвященных соответственно надзорным полномочиям прокурора и полномочиям при осуществлении уголовного преследования. Однако законодателем эти предложения не были учтены при принятии окончательного варианта текста закона.

Отсутствие надлежащей правовой основы в этой сфере, приводит на практике к снижению эффективности деятельности прокурора по изобличению подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления; нередко дает возможность преступнику избежать уголовной ответственности и наказания.

Представляется, что в этих условиях прокурорам при проверке сообщения о преступлении необходимо руководствоваться и нормами закона о прокуратуре. В этом вопросе мы исходим из того, что уголовно-процессуальная деятельность прокурора, как сложная система общественных отношений, помимо норм уголовно-процессуального права, урегулирована также нормами прокурорско-надзорного права.

Сообщение о совершении преступления представляет собой информацию о факте нарушения закона. В данном случае уголовного закона. В тоже время это и информация о нарушении прав и свобод человека и гражданина, так как в результате преступления причиняется физический, имущественный и моральный вред пострадавшему. В свою очередь исполнение закона и соблюдение прав и свобод человека и гражданина являются предметом прокурорского надзора. Следовательно, те полномочия, которые предоставлены прокурору в соответствии с законом о прокуратуре, вполне могут быть им использованы в сфере уголовного судопроизводства.

Исходя из этого, прокурор при проверке сообщения о преступлении вправе: вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по факту совершения преступления; требовать от руководителей и должностных лиц, в подчинении которых находились пострадавший или лицо, подозреваемое в совершении преступления, представления необходимых документов, материалов; использовать иные полномочия, предоставленные законом о прокуратуре.

Вторым юридическим фактом, вовлекающим прокурора в уголовно-процессуальные отношения, является факт поступления к нему от следователя или дознавателя постановления о возбуждении уголовного дела с материалами проверки сообщения о преступлении (ст. 146 ч. 4 УПК РФ).

В этом случае прокурор уполномочен принять одно из трех решений:

1) дать согласие на возбуждение уголовного дела;
2) вынести постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела;
3) возвратить материалы для дополнительной проверки.

Принятие прокурором второго решения прекращает дальнейшее уголовное преследование. При принятии первого или третьего решения процессуальная деятельность по установлению события преступления и лица его совершившего продолжается. Помня предмет нашего исследования, рассмотрим вариант, когда при положительном решении вопроса о возбуждении уголовного дела, прокурор принимает его к своему производству и непосредственно проводит предварительное расследование.

При этом, следует иметь в виду, что термин «прокурор», по действующему законодательству (ст. 5 п. 31 УПК РФ), подлежит расширительному толкованию и употребляется в значении «Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре».

То есть, круг полномочий работника прокуратуры, осуществляющего уголовное преследование, зависит от занимаемой должности. К примеру, помощник прокурора при непосредственной реализации функции уголовного преследования обладает полномочиями следователя без каких либо изъятий. В том случае, если уголовное преследование осуществляют прокурор, как руководитель органа прокуратуры, или его заместитель, то объем их полномочий значительно шире по сравнению с иными должностными лицами прокуратуры. Это положение вытекает из нормы, изложенной в части 6 статьи 37 УПК РФ. В ней, в частности, закреплено, что полномочия прокурора, предусмотренные частью 2 названной статьи, осуществляются только «прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами».

Особенность процессуального положения прокуроров-руководителей, осуществляющих уголовное преследование, заключается в том, что они самостоятельны в принятии решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением тех случаев, когда требуется судебное решение. В отличие от них другие субъекты уголовного преследования должны согласовывать ряд своих действий и решений с надзирающими прокурорами.

Анализ норм действующего уголовно-процессуального кодекса показывает, что в том случае, когда прокурор выступает в качестве непосредственного исполнителя уголовного преследования в досудебном производстве, содержание данной его уголовно-процессуальной деятельности включает в себя совокупность следующих действий и решений:

а) принятие сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и его проверка с целью установления данных, указывающих на признаки преступления (ст. 144 ч. 1 УПК РФ);
б) возбуждение уголовного дела путем вынесения соответствующего постановления (ст. 146 ч. 1 УПК РФ) и принятие его к своему производству (ст. 37 ч. 2 п. 2 УПК РФ);
в) производство следственных и иных процессуальных действий, направленных на изобличение лица в совершении преступления (ст. 21 ч. 2; 38 ч. 2 п. 3 УПК РФ);
г) задержание лица по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии соответствующих оснований (ст. 91 ч. 1 УПК РФ);
д) привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения (ст. 171, 172 УПК РФ);
е) избрание в отношении обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) меры пресечения при наличии предусмотренных законом оснований (ст. 97, 100 УПК РФ);
ж) применение к подозреваемому или обвиняемому иных мер процессуального принуждения (ст. 111 УПК РФ);
з) составление обвинительного заключения и направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу (ст. 215, 221 УПК РФ).

Перечень данных полномочий составляет, по сути, содержание уголовного преследования, как уголовно-процессуальной деятельности прокурора, осуществляемой им непосредственно в ходе досудебного производства. В основе этой деятельности лежит непременное требование закона, обязывающее прокурора изобличать любое лицо или лиц, виновных в совершении преступления (ст. 21 ч. 2 УПК РФ) с тем, чтобы они понесли заслуженное наказание в целях восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК РФ).

Разделяя понятия «сущность» и «содержание», отметим, что в данном случае сущность уголовного преследования состоит в уголовно-процессуальном доказывании путем познания события преступления и обоснования виновности обвиняемого собранными доказательствами. Уголовно-процессуальный закон дает полный перечень тех обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по любому уголовному делу и в любой стадии уголовного процесса, следовательно, и при осуществлении уголовного преследования в досудебном производстве.

Их характера отечественного процесса доказывания вытекает еще одна проблема, тесно связанная с осуществлением прокурором непосредственного уголовного преследования и касающаяся построения современного досудебного производства на основе соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон.

Особенность нынешнего уголовно-процессуального кодекса состоит в том, что он обязывает всех субъектов уголовного преследования собирать, помимо доказательств, уличающих обвиняемого или отягчающих его наказание, так же и доказательства защиты. Иными словами доказывать, как это сказано в законе (ст. 73 УПК РФ): обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Включение в предмет доказывания, осуществляемого прокурором и иными субъектами уголовного преследования указанных выше обстоятельств, в условиях, когда отечественная «концепция трех уголовно-процессуальных функций» концептуально положена в основу самой системы уголовного процесса, позволяет заключить, что идея состязательности в досудебном производстве далека от полной реализации. Сказанное вытекает из устоявшегося в теории положения, что состязательность есть абсолютное отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения дела, которые, согласно части 2 статьи 15 действующего УПК РФ, не могут быть возложены «на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо».

Приведенный же анализ норм нынешнего уголовно-процессуального закона, как это установлено выше, свидетельствует, что на прокурора фактически возложено выполнение и функции обвинения, и функции защиты. Более того, прокурор по действующему УПК не освобожден и от функции разрешения дела по существу. Об этом свидетельствует то, что он уполномочен законом прекращать все производство по уголовному делу либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично. То есть прокурор фактически является субъектом принятия окончательного решения о завершении производства по уголовному делу (ст. 37 ч. п. 16; 221 ч. 1 п. 2 УПК РФ).

Налицо совмещение трех основных уголовно-процессуальных функций в руках одного субъекта уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому следует констатировать, что, несмотря на декларирование в ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон, в уголовном судопроизводстве сохранена в неизменном виде отечественная модель предварительного расследования, при которой сторона защиты поставлена явно не в равные условия в вопросе уголовно-процессуального доказывания при производстве предварительного следствия.

Так, если в судебном заседании все полномочия по проверке и оценке представленных доказательств находятся в руках судьи, равно удаленного и от стороны обвинения, и от стороны защиты, то в досудебном производстве эти правомочия предоставлены одной из сторон, а именно стороне обвинения. Сторона защиты при этом вправе осуществлять лишь одно из деяний, входящих в процесс доказывания собирание доказательств. Все это, на наш взгляд, свидетельствует о «нежизненности» упомянутой «концепции трех уголовно-процессуальных функций» и крайнем несовершенстве процедуры современного досудебного производства.

Изложенное позволяет утверждать, что правовые нормы, регламентирующие процессуальную деятельность прокурора (как и иных участников со стороны обвинения) по осуществлению уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса, не соответствуют потребностям борьбы с преступностью и уровню современного развития демократических начал в сфере уголовного судопроизводства. Совокупность этих норм не обеспечивает ни достаточной эффективности правового воздействия на общественные отношения, связанные с производством предварительного расследования преступлений, ни реализации принципа состязательности и равноправия сторон в досудебном производстве. Вследствие этого, они не способствуют получению должного результата в достижении конечной цели всей системы уголовного судопроизводства охраны законных интересов личности, ее прав и свобод, собственности, интересов государства и общества.

Повышение эффективности правового регулирования уголовного преследования в досудебном производстве предполагает использование такой правовой формы, которая обеспечивала бы максимальную экономию сил и средств органов исполнительной власти и прокуратуры и, в то же время, соответствовала конституционным принципам уголовного судопроизводства.

Решение этой задачи, на наш взгляд, целесообразнее в два этапа:

Вначале необходимо в рамках существующей модели досудебного производства внести в действующий закон изменения и дополнения, направленные на повышение результативности действий стороны обвинения по установлению события преступления и изобличению виновных лиц.

В частности, предлагается выполнить следующие мероприятия:

- вернуть в УПК РФ норму о том, что «по поступившим заявления и сообщениям о преступлении могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения»;
- придать материалам, добытым в результате оперативно-розыскных мероприятий, самостоятельный статус процессуальных доказательств.

В последствии с целью реального воплощения в жизнь принципа состязательности и равноправия сторон в сфере уголовного процесса необходимо провести коренную реорганизацию всего досудебного производства. Данная реорганизация, на наш взгляд, должна быть связна с созданием института судебных следователей (следственных судей) и наделением их полномочиями по проверке и оценке доказательств, собираемых по ходатайству (предложению) сторон.

темы

фаил Правонарушение
фаил Наследственное право
фаил Исполнительная власть
фаил Правоохранительные органы
фаил Ответственность субъектов предпринимательской деятельности



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами

важное

1. ФСС 2016
2. Льготы 2016
3. Налоговый вычет 2016
4. НДФЛ 2016
5. Земельный налог 2016
6. УСН 2016
7. Налоги ИП 2016
8. Налог с продаж 2016
9. ЕНВД 2016
10. Налог на прибыль 2016
11. Налог на имущество 2016
12. Транспортный налог 2016
13. ЕГАИС
14. Материнский капитал в 2016 году
15. Потребительская корзина 2016
16. Российская платежная карта "МИР"
17. Расчет отпускных в 2016 году
18. Расчет больничного в 2016 году
19. Производственный календарь на 2016 год
20. Повышение пенсий в 2016 году
21. Банкротство физ лиц
22. Коды бюджетной классификации на 2016 год
23. Бюджетная классификация КОСГУ на 2016 год
24. Как получить квартиру от государства
25. Как получить земельный участок бесплатно


©2009-2016 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты