Сделка по переводу долга подразумевает наличие следующих документов (п. 2 ст. 391 ч. 1 Гражданского кодекса РФ № 51-ФЗ):
• собственно договора перевода долга;
• согласия кредитора.
Необходимость заверять договор нотариально поставлена в зависимость от формы сделки, на основании которой он заключается (п. 4 ст. 391, ст. 389 ч. 1 ГК РФ).
Предмет данного договора составляет переход имеющихся обязанностей на иное лицо (последующего должника). При индивидуализации объекта договора надлежит с максимальной точностью описать обязательство, из которого возникла рассматриваемая задолженность.
Надлежит учесть следующее:
• указание только размера обязательства признается недостаточным условием для согласования предмета договора (п. 13 информационного письма президиума ВАС РФ № 120, далее — письмо № 120);
• если стороны определили обязательство, но не прописали размер задолженности, суды признают такое соглашение действительным (см. постановление 2-го ААС по делу № А82-15534/2012);
• определенность в отношении предмета соглашения между участниками договора уступки может подтверждаться как информацией, изложенной в самом договоре, так и иной документацией (п. 12 письма № 120).
Возмездность договора
Согласно имеющейся судебной практике договор перевода долга, заключенный организациями, предполагается возмездным, а в случае, если организации коммерческие, должен быть возмездным, чтобы избежать запрещенного законом дарения.
Признавая договоры такого вида недействительными по причине безвозмездности, в качестве обоснования своего решения суды обычно приводят следующие нормы:
• п. 3 ст. 423 ч. 1 ГК РФ о презумпции возмездности соглашений (постановление ФАС ВВО от 10.10.2011 по делу № А79-12655/2010);
• подп. 4 п. 1 ст. 575 ч. 2 Гражданского кодекса РФ № 14-ФЗ о запрете на дарственные между коммерческими организациями.
Например, не усмотрев в действиях нового должника намерения одарить другую сторону, судебный орган счел соглашение о переводе долга по умолчанию возмездным, а значит, и действительным (см. постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-63767/2009).
Данное мнение основано на позиции высших судов о том, что неуказание в договоре условия о цене или встречном обязательстве само по себе не считается признаком безвозмездности договора (например, определение ВАС РФ по делу № А76-6589/2010-26-393).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Актуальное законодательство не устанавливает специальных требований к способу формализации согласия кредитора и не регламентирует, что оно непременно должно быть в формате единого документа (см. постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/14208-05).
1. Предполагающие направление кредитору последующего извещения о переводе долга:
• указание в исходном соглашении между кредитором и должником на право последнего перевести долг (абз. 2 п.2 ст. 391 ч.1 ГК РФ);
2. Не подразумевающие направление кредитору последующего извещения о переводе долга:
• составление трехстороннего соглашения (см. постановления президиума ВАС РФ № 1154/01, ФАС Уральского округа № Ф09-1821/11-С5);
• визирование кредитором договора уступки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-308/2005(8413-А75-8));
• отдельное письмо кредитора, подписанное надлежащим лицом (см. постановление ФАС Московского округа по делу № А41-20413/11).
Трехсторонний договор перевода долга
Помимо двухстороннего соглашения между первоначальным и последующим должниками, в практике активно применяется трехстороннее, одним из участников которого является кредитор.
Структура такого договора на законодательном уровне не определена. Главное требование — наличие условия о предмете соглашения. Согласие кредитора на переход долга прописывается отдельным пунктом (обычно в разделе о предмете договора). В остальном такое соглашение очень схоже с двухсторонним.
Законодательные требования к форме такого соглашения как разновидности стандартного договора установлены в п. 4 ст. 391, ст. 389 ч. 1 ГК РФ.
Итак, договор о переводе долга надлежит составлять в произвольной форме. Предмет договора должен быть установлен согласно требованиям законодательства и с учетом существующей практики. По субъектному составу договоры могут быть двух- и трехсторонними.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
