Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2016 Изменения 2016
папка Главная » Юристу » Преступления совершаемые организованной группой

Преступления совершаемые организованной группой

Организованная группа

Вернуться назад на Организованная группа

Внимание!

Если Вам полезен
этот материал, то вы можете добавить его в закладку вашего браузера.

добавить в закладки

Под организованной группой в уголовном праве понимается объединение двух или более лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения одного или нескольких преступлений. Фактически такая группа представляет собой более опасную разновидность соучастия с предварительным сговором.

В сложившейся судебной практике организованная группа исследуется как относительно самостоятельное явление. В действующем уголовном законодательстве организованная группа учитывается как признак квалифицированного состава преступления (ст. 166 УК, ст. 177 УК, устанавливающие уголовную ответственность за обман покупателей, совершенный организованной группой лиц) и как обстоятельство, отягчающее ответственность, в процессе индивидуализации наказания (п. 2 ст. 39 УК).

Несмотря на то, что понятие организованной группы в других составах, за исключением упомянутых, в уголовных кодексах союзных республик не употребляется, оно широко используется судебной практикой при квалификации посягательств на социалистическую и личную собственность, ряда хозяйственных и других преступлений.

Для квалификации преступления как совершенного организованной группой необходимо установить признаки такой группы. Большая их часть идентична признакам группы, совершающей преступление по предварительному сговору. Отличие можно обнаружить лишь в двух показателях. Во-первых, для организованной группы характерны каждым отдельным участником. Во-вторых, ей присущи особенности психического отношения виновных к содеянному, проявляющиеся в своеобразии предварительного сговора.

Оба выделенных свойства позволяют разграничить организованную группу и группу, совершающую преступление по предварительному сговору. Характеризуя особенности выполнения преступления каждым участником подобной группы, следует учитывать, что организованная группа обладает известной сплоченностью соучастников на совершение одного или нескольких преступлений. Именно поэтому такая группа характеризуется большей общественной опасностью. Сплоченность в рамках организованной группы может характеризоваться руководством одного или нескольких участников над другими, их вербовкой, наличием отработанного плана совершения преступления, разработкой способов совершения совместного посягательства, распределением ролей, фактическим заранее обусловленным соучастниками выполнением действий, облегчающих совершение посягательства в будущем, намеренным созданием соучастниками благоприятных условий для последующего совершения преступления, подготовкой орудий и средств совершения преступления и т.д.

В силу выделенных особенностей, характерных для организованной группы, отдельные ее члены могут выполнять преступление, непосредственно не участвуя в самих актах, прямо направленных на объект посягательства. Например, в преступлениях, направленных против социалистической собственности, отдельные участники организованной группы могут непосредственно не участвовать в действиях по изъятию социалистического имущества. Их деятельность в рамках организованной группы может проявиться в организации преступления или же в выполнении иных важных для деятельности группы функций, обусловленных заранее разработанным планом. При этом важно установить второй отличительный признак организованной группы, проявляющийся в особенностях психического отношения виновных к содеянному. Каждый участник подобного объединения должен сознавать, что он входит в организованную группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими участниками единое преступление с распределением ролей, по заранее обусловленному плану.


Например, заместитель заведующего секцией магазина Р. уговорила продавца М. обмануть покупателей дефицитных товаров. Она проинструктировала М. накануне обманной операции и наблюдала, умело ли та выполняет ее указания. Лично Р. покупателей не обманывала. Суд, тем не менее, признал ее участницей группового обмана и квалифицировав преступление по ч. 2 ст. 156 УК. В данном случае суд учел то обстоятельство, что Р. была инициатором преступления, вовлекла в него М., обучила ее, а затем сама контролировала ход обманной операции, и в силу этого созданная ею группа приобрела характер организованной.

В другом случае суд, оценивая поведение Г., признал его участником организованной группы в силу важности его действий для выполнения преступления.

Р., X. и Г. предварительно договорились о совместном хищении товаров из магазина и распределили между собой роли, т. е. создали преступную группу. Для исполнения задуманного Р., являясь материально ответственным лицом, с целью сокрытия образовавшейся у него недостачи, во исполнение состоявшейся договоренности о хищении шкурок, намеренно оставил в магазине шкурки. Из них 143 шкурки X. сложил в мешок, приготовив для хищения, а затем передал Г.,' который его спрятал. Чтобы создать видимость кражи, X. Разбросал оставшиеся шкурки по магазину.

Оценивая поведение Г. не как пособничество, а как участие в организованной группе, суд учел, что Г. принял активное участие в разработке плана совершения преступления. Его роль как участника преступной группы заключалась в том, что он должен был спрятать мешок со шкурками, что Г. и сделал.

Определенные сложности возникают при квалификации преступлений по признаку их совершения организованной группой, когда этот же признак одновременно оценивается как обстоятельство, отягчающее ответственность в соответствии с п. 2 ст. 39 УК.

Самостоятельная роль группового признака, предусмотренного п. 2 ст. 39 УК, предопределяет решение вопроса о конкуренции анализируемого положения закона с иными положениями, сформулированными по признаку совершения общественно опасного деяния группой лиц (ч. 2 ст. 89-93, 144-147 УК и др.). Соотношение в данном случае характеризуется общим правилом: норма, сформулированная в п.2 ст. 39 УК, может применяться во всех случаях, когда факт совершения преступления организованной группой не учтен в качестве необходимого признака конкретного квалифицированного состава.

Факт учета совершения деяния организованной группой в качестве необходимого признака квалифицированного состава обусловливает невозможность одновременной оценки этого же обстоятельства, как отягчающего ответственность. Здесь вступает в силу общая закономерность, присущая уголовному праву: одно и тоже юридически одинаковое явление в одном и том же качестве и объеме не может одновременно охватываться и оцениваться двумя различными конкретными нормами, влекущими неодинаковые правовые последствия. В подобной ситуации одна из норм неизбежно перекрывается другой и бездействует.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда о практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью подчеркнуто: В тех случаях, когда совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, предусмотрено законом в качестве квалифицирующего признака преступления, это обстоятельство не может одновременно признаваться отягчающим ответственность.

Таким образом, Пленум Верховного Суда четко разграничивает квалифицирующие признаки и признаки, отягчающие ответственность в процессе индивидуализации наказания.

Аналогична и практика Верховного Суда РСФСР. Например, установив, что народный суд не учел обстоятельств совершения преступления организованной группой на протяжении длительного времени лицами, занимающими ответственное положение, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила приговор народного суда и определение Верховного Суда Марийской АССР в отношении Ф. и М" а дело направила на новое судебное рассмотрение. При этом Судебная коллегия подчеркнула, что приговор отменен за мягкостью наказания, назначенного лицам, занимающим ответственное должностное положение и осужденным за хищение государственного имущества.

темы

документ Лишение свободы
документ Правовое обеспечение
документ Административная ответственность
документ Уголовная ответственность
документ Юридическая ответственность



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами

важное

1. ФСС 2016
2. Льготы 2016
3. Налоговый вычет 2016
4. НДФЛ 2016
5. Земельный налог 2016
6. УСН 2016
7. Налоги ИП 2016
8. Налог с продаж 2016
9. ЕНВД 2016
10. Налог на прибыль 2016
11. Налог на имущество 2016
12. Транспортный налог 2016
13. ЕГАИС
14. Материнский капитал в 2016 году
15. Потребительская корзина 2016
16. Российская платежная карта "МИР"
17. Расчет отпускных в 2016 году
18. Расчет больничного в 2016 году
19. Производственный календарь на 2016 год
20. Повышение пенсий в 2016 году
21. Банкротство физ лиц
22. Коды бюджетной классификации на 2016 год
23. Бюджетная классификация КОСГУ на 2016 год
24. Как получить квартиру от государства
25. Как получить земельный участок бесплатно


©2009-2016 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты