В арбитражном процессе выделяют следующие судопроизводственные (процессуальные) принципы.
Принцип диспозитивности означает, что заинтересованные в исходе лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами и процессуальными средствами их судебной защиты (обращаться в суд, прекращать производство по делу и т.д.). Данный принцип является одним из краеугольных камней арбитражного процесса и определяет всю процессуальную деятельность. Следовательно, основным движущим началом арбитражного судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности производство по гражданским делам возбуждается, развивается, изменяется и прекращается под влиянием исключительно инициативы участвующих в деле лиц. Этот принцип пронизывает все стадии арбитражного процесса.
Принцип состязательности. Статьей 9 АПК установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (противоборства) сторон. Это означает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому из них гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Арбитражный суд как независимый арбитр обязан сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Осуществляя руководство процессом, суд обязан разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав (например, истребовании дополнительных доказательств), создавать условия для всестороннего и полного исследования имеющихся в суде доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении дела.
Принцип доступности судебной защиты нарушенных прав и законных интересов. В ст. 4 АПК определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, отказ в доступе к правосудию недействителен.
Обращение в арбитражный суд осуществляется в следующих формах:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• исковое заявление – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
• заявление – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора;
• жалоба – при обращении лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
• представление – при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В случаях, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Кроме того, по обоюдному соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.
Принцип судебной истины в арбитражном процессе проявляется по делу на основании фактических обстоятельств, исследованных и проверенных в суде. В соответствии с данным принципом суд может законно применять юридическую норму не к каким-то абстракциям, а к конкретным юридическим фактам, полно и правильно установленным в предусмотренном законом порядке (в порядке судебного доказывания).
Без исследования действительных обстоятельств дела немыслима судебная правоприменительная деятельность. Именно поэтому закон возложил на арбитражный суд обязанность устанавливать действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон как условие законного и обоснованного разрешения гражданского дела.
Статьей 6 АПК предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно ст. 13 АПК арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления.
Кроме того, арбитражные суды в случаях, предусмотренных ст. 5 ГК, применяют обычаи, под которыми признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Если арбитражный суд установит при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу, нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, он обязан принять судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Вместе с тем, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции, он вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности такого закона.
В случаях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора, которые имеют приоритет перед внутренним российским законодательством (кроме Конституции). Поэтому заключаемые Россией международные договоры не должны противоречить Конституции. В противном случае будут действовать нормы Конституции.
Арбитражный суд в соответствии с международным договором РФ, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, вправе применять также нормы иностранного права. В данном случае речь идет об иностранном законодательстве, регулирующем частноправовые отношения, поскольку действие публичного права ограничено пределами национальной юрисдикции. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства РФ, применение которых регулируется разд. VI ГК.
При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 1192 ГК российская императивная норма (норма непосредственного применения) будет иметь преимущество перед иностранной нормой только в двух случаях:
1) если в норме указано, что она применяется независимо от действия права других государств,
2) ввиду особого значения отечественной нормы, в том числе для обеспечения прав и законных интересов участников гражданского оборота (например, ст. 1 ГК, закрепляющая его основные начала (принципы)).
В тех случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, если это не противоречит их существу, арбитражные суды используют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Кроме того, согласно ст. 14 АПК применение норм иностранного права сопровождается обязанностью арбитражного суда устанавливать содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в конкретном иностранном государстве. В соответствии с законом в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Минюст России и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.
Также лица, участвующие в деле, могут самостоятельно представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.
По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.
В случаях, если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые меры, в разумные сроки не может быть установлено, арбитражный суд вправе применить нормы российского права.
Принцип судейского руководства арбитражным разбирательством. Этот важный принцип раскрывается в ст. 133, 135 и 153 АПК при решении вопроса о возбуждении дела, при подготовке дела к судебному разбирательству и руководстве всем судебным процессом, где главной процессуальной "фигурой" выступает судья.
Принцип процессуального равенства нередко именуют также принципом процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК). Наличие его в арбитражном судопроизводстве необходимо как проявление конституционного равенства всех перед законом и судом независимо от их личных качеств, социального и юридического статуса.
Это означает предоставление участникам арбитражного судопроизводства юридически равных возможностей по защите прав и законных интересов. Из толкования арбитражных процессуальных норм о правах и обязанностях сторон и других субъектов процессуальных правоотношений неизбежен вывод о равенстве сторон, а также равенстве правового положения третьих лиц, представителей, экспертов и др.
Таким образом, названное начало определяет процессуальное положение противостоящих сторон, ставя их в одинаковые процессуальные условия в судебном процессе, т.е. истец и ответчик наделены идентичными либо соотносимыми правами и обязанностями.
Как истец, так и ответчик обладают в арбитражном процессе правом на судебную защиту: для истца – право на предъявление иска, а для ответчика – право на защиту от иска, предъявления встречного иска. В данном случае обе стороны разбираемого судом спора о праве имеют тождественные возможности для процессуальной активности в судопроизводстве. Идентичные права и обязанности изначально обусловливают активность сторон в состязательном процессе. Также обе стороны имеют идентичные права на заключение мирового соглашения. Кроме того, соотносимы права истца на отказ от иска, ответчика – на признание исковых требований и др.
Кроме того, действия данного принципа распространяются и на других участников. Так, равноправны в судопроизводстве третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования и выступающие в суде как на стороне истца, так и на стороне ответчика, равноправны свидетели, эксперты. Положение того или другого лица в арбитражном процессе зависит только от его процессуальной роли, а не от его личных характеристик и положения.
Однако проблема юридического равенства сторон в процессе решена в действующем законе не до конца. Так, равное положение сторон при распределении обязанностей по доказыванию несколько изменяется посредством доказательственных презумпций, ставящих истца по отношению к ответчику в несколько привилегированное положение.
В частности, презумпция вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (ст. 401 ГК) освобождает истца от обязанности доказывать вину ответчика и возлагает это бремя на ответчика. Последний, как правило, может опровергнуть предполагаемую вину с помощью косвенных доказательств. То же самое относится и к лицу, распространившему сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (ст. 152 ГК), и т.п. В связи с этим следует различать юридическое и фактическое равенство. Равенство сторон является обязательным условием любого состязательного процесса, поэтому без него невозможна реализация самого принципа состязательности.
Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства. Это означает, что разбирательство в суде идет в устной форме, но все действия заносятся в протокол судебного заседания.
Принцип непрерывности судебного разбирательства состоит в том, что судебное заседание должно происходить непрерывно или же по частям в установленной законом последовательности, когда между частями судебного разбирательства существуют незначительные промежутки во времени, чтобы у судей, которые сосредоточиваются на рассмотрении данного дела, смогло сложиться цельное впечатление о деле, которое они и должны отразить в решении, принимаемом после рассмотрения дела по существу.
Судебное заседание должно происходить непрерывно, кроме времени, отведенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения дела слушанием суд не вправе рассматривать другие дела. В случае отложения дела новое разбирательство должно производиться с самого начала. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле; тогда вторичный их вызов допускается в исключительных случаях.
Принцип непосредственности исследования доказательств. Статьей 10 АПК определено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
На край стола поставили жестяную банку, плотно закрытую крышкой, так, что 2/3 банки свисало со стола. Через некоторое время банка упала. Что было в банке?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
