Осуществление (реализация) гражданских прав - это совершение участниками имущественного оборота тех действий, которые предусмотрены нормами законодательства и условиями связывающих их договорных и иных обязательств.
Гражданские права могут осуществляться их носителями как самостоятельно, так и с привлечением других лиц. Собственник реализует принадлежащие ему правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, как правило, самостоятельно. Таким же образом реализуют свои правомочия и носители патентных и авторских прав. Они сами определяют формы, место и сроки осуществления принадлежащих им правомочий, учитывая, конечно, состояние рынка.
В основу данной статьи заложен один из основных принципов гражданского права – принцип диспозитивности. Так, в постановлении ФАС Поволжского округа по делу N А57-1875 Суд, ссылаясь на п. 2 ст. 9 и п. 2 ст. 421 ГК РФ, разъяснил, что принцип диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения.
Так, они в подавляющем большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, в т.ч. заключать договоры с другими субъектами, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т.д.
Санкт-Петербургский городской суд в своем определении N 10995 разъяснил, что гражданские правоотношения - это сфера частных интересов и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
Суд разъяснил, что участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.
То же подтверждается и в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-6135 в котором Суд разъяснил, что участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1 и 9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению.
Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.
При наличии договорных отношений механизм осуществления права является иным: реализация управомоченным лицом-кредитором принадлежащих ему по договору правомочий зависит от поведения другой стороны - должника и исполнения им своих обязательств. Если должник не поставляет товар, некачественно выполняет работы или услуги, для осуществления своих прав кредитор должен прибегать к средствам защиты, предоставляемым ему законом.
При этом большинство договоров являются двусторонними и возлагают на управомоченную сторону - кредитора определенные обязанности: выдать аванс, погрузить груз, предоставить подрядчику фронт работ и т.д. Таким образом, осуществление гражданских прав предполагает во многих случаях взаимодействие должника и кредитора в рамках связывающих их правоотношений.
Об особенности осуществления права при договорных отношениях свидетельствует и судебная практика:
Постановление ФАС ВВО по делу N А82-2591/2006-2: Суд отметил, что заключая спорный договор, предприниматель действовал "по своему усмотрению", "своей волей и в своем интересе" (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), был свободен при избирании контрагента, предмета и условий заключаемого договора (ст. 421 ГК РФ). В этой связи суд пояснил, что незнание гражданского законодательства или даже добросовестное заблуждение относительно применения норм права к каждой конкретной ситуации не освобождает участника экономических отношений от несения последствий своих действий (бездействия).
Постановление ФАС СЗО по делу N А21-2332/04-С2 Суд разъяснил, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, а это предполагает, что лицо, подписывающее договор от имени организации, действует осознанно и предпринимает все необходимые меры для ознакомления с содержанием сделки; субъект гражданских правоотношений несет риск негативных последствий неосмотрительности своих действий.
Исходным является правило ГК, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК). В другой общей норме ГК это положение сформулировано в иной редакции: граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК).
Таким образом, свободная воля субъектов гражданского права, выражающаяся в осознанном и желаемом поведении, признается ГК общей и необходимой предпосылкой юридически значимых действий по осуществлению права. При отсутствии воли или ее искажении юридическая сила действий может быть оспорена посредством признания состоявшихся сделок недействительными.
Приведенные общие правила ГК дополняются нормой, согласно которой недопустимо произвольное вмешательство кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК), в частности другие лица не имею право действовать от имени других лиц, если не имеют на это достаточных законных оснований, что доказывает так же Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2243 по делу N А76-23222/200, в котором Суд отклонил довод о возможности истца действовать в защиту интересов всех сособственников помещений на общее имущество здания.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
При этом суд разъяснил, что отсутствие необходимости согласия иных сособственников на возникновение в силу закона общей долевой собственности на общее имущество здания не означает возможность защиты данных прав без согласия правообладателя, иное противоречило бы п. 1 ст. 9 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет согласно общему правилу п. 2 ст. 9 ГК прекращения этих прав. Эта норма вытекает из обоснованной выше юридической самостоятельности субъектов гражданского права при реализации принадлежащих им прав.
Ряд судебных решений приходят к общему согласию, что Постановление 18 Арбитражного Апелляционного суда N 18АП-6269, 18АП-6271 по делу N А07-401: Суд, анализируя положения ст. 9 ГК РФ, пришел к выводу о том, что право есть мера возможного поведения, в силу чего отказ от осуществления принадлежащего лицу права не влечет его прекращения.
Постановление ФАС Московской области N КГ-А40/12057-07 по делу NА40-20249/07-53-146 в котором Суд установил, что в первоначальном обращении общества к органу власти содержалась просьба о выкупе только части спорных нежилых помещений. Кроме того, общество заключило дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренды помещений и включило в данное соглашение ссылки на утрату им как арендатором права на приватизацию.
По мнению суда, с учетом положения ст. 9 ГК РФ, указанные обстоятельства не могли быть расценены в качестве отказа общества от возникшего у него в силу прямого указания закона права на приватизацию спорных помещений и не препятствовали ему требовать выкупа иных арендуемых помещений, в отношении которых изначально было распространено право на выкуп.
Постановление ФАС Московской области N КГ-А40/11372-07 по делу NА40-18633/07-53-124: Как указал суд, в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. По мнению суда, ввиду этого прекращение гражданских прав в связи с отказом от их осуществления возможно только в случае, если на этот счет имеется прямое указание закона.
Однако такое общее решение знает ряд исключений, предусмотренных законом, прямо допускаемых п. 2 ст. 9 ГК.
Во-первых, срок действия некоторых гражданских прав ограничен, и отказ от их осуществления в течение этого времени влечет прекращение соответствующего права. Такие сроки получили в гражданском праве наименование пресекательных, или преклюзивных.
Например, право требования к поручителю прекращается, если кредитор не предъявляет к нему иск в течение установленных законом сроков (п. 4 ст. 367 ГК), определенные и притом краткие сроки установлены законом для осуществления сособственником преимущественного права на покупку продаваемой доли в общей собственности (пп. 2 и 3 ст. 250 ГК).
Во-вторых, при нарушении гражданских прав для их защиты установлены сроки исковой давности, составляющие, по общему правилу, 3 года (ст. 196 ГК). Неосуществление права на защиту в течение этого срока согласно преобладающему доктринальному мнению не прекращает самого нарушенного права, однако практически будет создавать для управомоченного лица невозможность осуществить его, если другая сторона сошлется на истечение срока давности.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
