В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 148 и ч. 3 ст. 217 АПК, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения, а заинтересованному лицу разъясняется его право обратиться в суд в порядке искового производства.
Наличие в законе указанного основания связано с тем, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не связаны с разрешением спора о праве: при рассмотрении таких дел может иметь место только спор о факте. Споры о праве разрешаются по правилам искового производства. После оставления заявления без рассмотрения заявитель может повторно обратиться в суд с исковым заявлением при условии соблюдения всех правил предъявления иска.
Так, в особом производстве невозможно установление фактов надлежащего или ненадлежащего исполнения условий договора, фактов действительности сделок, поскольку данные факты свидетельствуют о необходимости разрешения вопросов о субъективных правах и обязанностях заявителя и других лиц, что возможно в рамках искового производства и означает возникновение спора о праве.
Пункт 4 ч. I ст. 148 АПК предусматривает оставление заявления без рассмотрения, если в нем содержится требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется гл. 28 АПК, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. только в рамках дела о банкротстве.
Согласно п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", если до вынесения арбитражным судом решения о ликвидации юридического лица в отношении этого юридического лица было возбуждено дело о банкротстве, заявление о его ликвидации следует оставить без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК.
Наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом является основанием для оставления заявления без рассмотрения согласно п. 5 и 6 ч. 1 ст. 148 АПК. Различие между названными основаниями состоит в моменте заключения соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом. Если соглашение заключено до обращения в арбитражный суд, то применяется п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК; если соглашение заключено после возбуждения дела арбитражным судом, применяется п. 6 ч. 1 ст. 148 АПК.
Для правильного применения п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК арбитражный суд должен установить совокупность следующих обстоятельств:
1) до обращения в арбитражный суд стороны заключили соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом;
2) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным;
3) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силу;
4) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом может быть исполнено;
5) истец или ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом. Более позднее заявление о наличии соглашения о рассмотрении спора третейским судом не имеет значения, и спор должен рассматриваться арбитражным судом. Так же, как и при отсутствии возражений сторон, принятый к производству иск должен быть рассмотрен арбитражным судом.
Основания для применения п. 6 ч. 1 ст. 148 АПК во многом схожи и также должны устанавливаться в совокупности:
1) стороны заключили соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом при производстве в суде первой инстанции (с момента возбуждения дела и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу);
2) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным;
3) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силу;
4) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом может быть исполнено;
5) истец или ответчик заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом.
Одной из проблем маленьких деревень в давние времена был высокий процент детей рождающихся с генетическими отклонениями. Причина этого крылась в том, что муж и жена из-за того, что людей в деревнях мало, часто могли приходиться друг другу родственниками.
Вопрос: Какое изобретение конца 19 века резко снизило процент детей рождающихся с генетическими отклонениями в сельской местности?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
