Правильное определение сути и особенностей встречного иска в арбитражном процессе имеет большое практическое значение, поскольку способствует выполнению установленной законодательством задачи использования института встречного иска как эффективного средства защиты против первоначального иска.
Будучи самостоятельным средством защиты интересов ответчика, встречный иск может быть предъявлен уже в начавшемся процессе по другому, первоначальному иску, послужившему основанием для возникновения дела. Это правило вытекает из части 1 статьи 110 АПК РФ, предусматривающей, что ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Так как, согласно части 1 статьи 35 АПК РФ, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, причем каждый из них выступает в процессе самостоятельно, не исключено предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску к одному, или нескольким, или ко всем истцам, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.
Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора.
Право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком только до принятия решения по делу. Из этого вытекает, что встречный иск может быть предъявлен лишь в суде первой инстанции. В судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора встречный иск предъявлен быть не может.
Эти требования на практике зачастую не соблюдаются. Примером такого нарушения служит следующее дело. В арбитражный суд обратилась фирма с иском к торговой компании о взыскании долга за поставленный по договору товар. Иск был удовлетворен, истцу был выдан исполнительный лист. Торговая компания подала апелляционную жалобу и предъявила встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара. При рассмотрении встречного требования суд апелляционной инстанции установил, что в предусмотренный договором срок товар действительно поставлен не был. Согласно договору, в случае просрочки поставки товара продавец уплачивает покупателю штраф. Суд апелляционной инстанции своим постановлением удовлетворил встречное требование и взыскал сумму неустойки. Решение в отношении первоначального требования изменено не было. Ошибочность действий ответчика и суда апелляционной инстанции очевидна, поскольку они не соответствуют части 1 статьи 110 АПК РФ.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Закон не исключает предъявления встречного иска в стадии судебного разбирательства. Однако надо при этом учитывать, что предъявление встречного иска на этой стадии привело бы к отложению заседания арбитражного суда и, следовательно, к удлинению срока рассмотрения спора. Поэтому, руководствуясь статьей 112 АПК РФ, судья должен в соответствующих случаях на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить ответчику его право предъявить встречный иск и установить, имеет ли в виду ответчик воспользоваться этим правом.
Важно учитывать, что встречный иск (как и первоначальный) является средством удовлетворения арбитражным судом самостоятельного требования заявителя.
Следовательно, такое требование может быть предметом отдельного процесса. В связи с этим вопрос о принятии встречного иска должен решаться судом, в частности, с учетом удобства и быстроты рассмотрения возникшего спора. Если между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, встречное требование ответчика необходимо рассмотреть в качестве самостоятельного иска.
Значительным преимуществом для ответчика, предъявившего встречный иск, является то, что он рассматривается в том же арбитражном суде, который рассматривает первоначальный иск, то есть, как правило, по месту нахождения ответчика по первоначальному иску.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Это право принадлежит и лицам, предъявляющим встречный иск. Специального порядка предъявления встречных исков законодательство не устанавливает. Как предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ, предъявление встречного иска производится по общим правилам. А это значит, что при предъявлении встречного иска ответчик обязан соблюдать требования статей 102 - 105 АПК РФ, устанавливающих форму и содержание искового заявления, обязанность направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления по встречному иску и прилагаемых к нему документов. Ответчик по встречному иску имеет право на соединение и разъединение нескольких исковых требований.
Итак, арбитражный суд принимает заявление по встречному иску в общем порядке, если заявитель выполнил указанные требования: о принятии встречного иска выносится определение, оформленное с учетом норм статьи 106 АПК РФ.
Так как встречный иск является самостоятельным требованием ответчика к истцу и может быть предметом отдельного самостоятельного иска, но в то же время он предъявляется для одновременного рассмотрения с первоначальным иском в одном процессе, арбитражный суд решает вопрос о принятии иска именно в качестве встречного. При этом суд принимает встречный иск при наличии условий, содержащихся в части 3 статьи 110 АПК РФ. Несоблюдение этих условий влечет за собой отказ в принятии встречного иска. Встречный иск может быть не принят арбитражным судом в связи с отсутствием общих оснований к предъявлению иска в арбитражный суд, и в этом случае суд отказывает в принятии искового заявления на основании статьи 107 АПК РФ. Надо при этом отметить, что определение об отказе в принятии заявления по встречному иску обжалуется, если он вызван указанными причинами. Отказ в принятии заявления по встречному иску при отсутствии условий, установленных частью 3 статьи 110 АПК РФ, не обжалуется, поскольку такой отказ не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд в общем порядке. Более того, арбитражный суд, не считая предъявленный иск встречным, принимает его к рассмотрению, но не как встречный, при условии, что этот иск подсуден данному суду.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 110 АПК РФ, встречный иск принимается, когда между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.
Взаимная связь между встречным и первоначальным исками определяется конкретными обстоятельствами дела. В этом плане интерес представляет рассмотренное арбитражным судом дело, связанное с применением законодательства о рекламе, в котором при сложных юридических отношениях сторон было признано, что в случае обжалования организацией акта о наложении на нее штрафа орган, принявший акт, вправе предъявить встречное требование о взыскании этого штрафа. Содержание дела сводилось к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона N 108-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган принял постановление о наложении на организацию штрафа за неисполнение в срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления. Требование было основано на части 2 статьи 22 АПК РФ, предусматривающей рассмотрение арбитражным судом споров о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
Антимонопольный орган предъявил встречное требование о принудительном взыскании штрафа. Организация возражала против принятия арбитражным судом встречного требования по тому мотиву, что пунктом 3 статьи 31 Закона о рекламе предусмотрена добровольная уплата штрафа. Пунктом 4.14 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе для этого установлен 30-дневный срок с момента вынесения постановления, который еще не истек.
Арбитражный суд доводы организации отклонил и принял к рассмотрению встречное требование на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.
При этом суд исходил из следующего. Предъявление антимонопольным органом в суд требования о взыскании с организации штрафа не препятствует ей реализовать предоставленную законом возможность уплатить этот штраф в добровольном порядке.
То обстоятельство, что организация оспорила в суде постановление антимонопольного органа о наложении штрафа, свидетельствует о ее несогласии с законностью и обоснованностью данного постановления.
При рассмотрении каждого из предъявленных требований арбитражный суд обязан проверить одни и те же факты, связанные с наличием нарушения со стороны организации и правомерностью избранной антимонопольным органом меры ответственности. С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что между встречным и первоначальным требованиями имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а также позволит избежать второго судебного процесса.
Важным в этом решении представляется подход арбитражного суда к понятию взаимной связи исков, один из которых касался оспаривания акта государственного органа о взыскании штрафа, а второй - взыскания штрафа.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
