Свобода - это состояние человека, способного действовать во всех важных делах на основе выбора.
Свобода личности - это важнейшая ценность человека, без свободы невозможна самореализация человека.
Философы подходят к осмыслению слова свобода с разных позиций:
Абсолютной, безграничной свободы быть не может, т.к. полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других, (Буриданов осел). Абсолютно свободным человек быть не может. А один из ограничителей здесь - права и свободы других людей.
"Свобода есть познанная необходимость" - эти слова принадлежат немецкому философу Гегелю. Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком - он ее раб, если же она познана, то человек обретает "способность принимать решение со знанием дела". В этом и выражается его свобода воли. Необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития событий.
Подлинно свободный человек не будет рабом своих сиюминутных настроений и пристрастий. Он избирает здоровый образ жизни.
В обобщенном виде представленную позицию можно выразить словами Ф. Энгельса: "Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей".
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Помимо объективной природной необходимости человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель "должного поведения". С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.
Какое же общество может обеспечить свободу человеку, как право выбора?
Очевидно, что общества, где господствуют произвол и тирания отдельных лиц или групп населения, где попирается законность, где осуществляется полный (тотальный) контроль государства за жизнью своих сограждан, никак нельзя отнести к свободным. Следовательно, там, где существует демократические принципы государственного устройства.
Характеристика: общество свободомыслия, жизнь людей регулируется лишь демократически принятыми законами и общепризнанными нормами морали, свобода предпринимательства (конкуренция), политический плюрализм (общественное мнение, многопартийность, различные политические взгляды), регулирующую роль выполняет государство (в частности, в социальной и экономической сферах оно может заботиться о более равномерном распределении доходов, не допускать углубления пропасти между бедными и богатыми), закон для всех един.
Если жизнь человека предопределена внешней по отношению к нему необходимостью, то где же подлинная свобода и может ли человек в этом случае нести ответственность за свои поступки? Над этим вопросом задумывались многие мыслители, и многие же из них давали отрицательный ответ.
Главное не в том, каковы внешние обстоятельства жизни человека. Важнее другое: как они преломляются в его сознании, как человек проектирует себя в мир, какие цели перед собой ставит, какой смысл и значение придает окружающей действительности? Именно это предопределяет выбор из многообразия возможных вариантов поведения. Вывод: человеческая деятельность не может получать своей цели извне, ничто внешнее по отношению к сознанию не может его мотивировать, человек совершенно свободен в своей внутренней жизни.
Подлинно свободный человек сам выбирает не только поступок, но и его основания, общие принципы своих действий, которые приобретают характер убеждений. Такой человек даже в условиях прогрессирующего вырождения человеческого рода или при полной стабильности деспотического или тоталитарного режима в своей стране не дойдет до состояния духовного упадка, и будет действовать так, как будто отстаиваемые им принципы обязательно восторжествуют в будущем.
Критики подобной позиции считают, что если каждый будет искать основы своего поведения лишь в соответствии с собственными побуждениями без учета общепринятых ограничений и запретов, то общество утратит свою целостность и людей ожидает хаос: вместо желаемой свободы они получат полный произвол.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
