В соответствии со статьей 38 АПК РФ и статьей 30 ГПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный иск, как уже было сказано выше, является одним из средств защиты против первоначального иска, поэтому с точки зрения правовой природы встречного иска и процессуальной экономии вполне логично, что он должен рассматриваться по месту рассмотрения первоначального иска и совместно с ним.
В статье 132 АПК РФ и статье 137 ГК РФ указано, что ответчик вправе до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Такое указание на момент предъявления иска, пожалуй, нельзя признать удачным. Более правильной была бы формулировка «до удаления суда в совещательную комнату для принятия судебного акта». Но, во всяком случае, встречный иск следует заявлять заблаговременно, а не в последнюю минуту перед удалением суда в совещательную комнату; в противном случае это повлечет перенос рассмотрения дела на новый срок и может не только затянуть, но и осложнить судебный процесс.
Так, при рассмотрении одного из дел председательствующий в судебном заседании после исследования всех доказательств обратился с вопросом: не желают ли стороны чем-либо дополнить материалы дела (статья 164 АПК РФ, статья 190 ГПК РФ)? В ответ представитель ответчика неожиданно заявил ходатайство о предъявлении встречного иска («А копию искового заявления вручим истцу сейчас!»). Тут возможно или принятие встречного иска, или отказ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающие на стороне ответчика, не могут предъявлять встречный иск, на что прямо указано в части второй статьи 51 АПК РФ, части первой статьи 43 ГПК РФ.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в предварительном судебном заседании судья рассматривает со сторонами и (или) их представителями вопрос о принятии встречного иска. Признав дело подготовленным, он выносит определение о назначении к судебному разбирательству. В соответствующем определении должен быть разрешен вопрос и о принятии встречного иска (пункт 5 части первой статьи 135, статья 136, часть вторая статьи 132 АПК РФ, статьи 150, 151, ГПК РФ).
По одному из дел истец — Дальневосточная база морского рыболовства (г. Находка Приморского края) — получил определение арбитражного суда о принятии встречного иска за два дня до слушания дела. В телеграмме, адресованной судье, истец попросил отложить дело в связи с поздним получением копии встречного искового заявления и невозможностью своевременно направить отзыв и запрошенные судом документы. Несмотря на указанные обстоятельства, дело было рассмотрено судом в полном объеме, а встречный иск удовлетворен в отсутствие представителя истца, его отзыва и вопреки его просьбе о переносе слушания дела. Постановлением Президиума ВАС РФ № 7475/99 решение суда, постановление апелляционной и кассационной инстанций по встречному иску были отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Если решение отменено кассационной или надзорной инстанцией с передачей дела на новое рассмотрение, то при новом рассмотрении дела ответчик может использовать свое право на предъявление встречного иска. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, арбитражный суд повторно рассматривает дело, однако здесь не применяются правила о предъявлении встречного иска (часть третья статьи 266 АПК РФ), поскольку при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе суд проверяет законность и обоснованность решения, принятого без предъявления и рассмотрения встречного иска. В суде общей юрисдикции в апелляционном суде ответчик вправе предъявить встречный иск. Представляет определенный интерес разрешение вопроса о возможности в суде апелляционной инстанции предъявления встречного иска ответчиками. Спорным является вопрос о возможности предъявления в суд апелляционной инстанции встречного иска.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Требование о необходимости совпадения предмета доказывания в суде первой и апелляционной инстанций исключает возможность предъявления встречного иска в суде апелляционной инстанции.
Однако, в случаях, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и лицо, участвующее в деле, было лишено возможности предъявления встречного иска у мирового судьи (в связи с тем, что оно не принимало участия в рассмотрении дела), он (иск) должен быть принят судом апелляционной инстанции и рассмотрен по существу.
Так, Побединская Л. А. обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Бийска с иском к Побединскому А. А. об определении порядка пользования общим имуществом: жилым домом и автомобилем. Определением мирового судьи необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления Побединского А. А. к Побединской Л. А. о разделе указанного имущества. Президиум краевого суда, отменяя апелляционное решение в части вынесения нового решения, указал на необоснованность отказа мировым судьей в принятии встречного иска, поскольку его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, и на обязанность суда апелляционной инстанции в данном случае принять и рассмотреть встречное исковое заявление в суде апелляционной инстанции. Однако в связи с тем, что во встречном исковом заявлении содержится требование, заявленное к лицам, не привлеченным к участию в деле в суде первой инстанции, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье (Восточный районный суд г. Бийска, судья Потякина А. Н.).
«Доводы жалобы — это аргументы, которые приводятся в доказательство того, что решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным. При изложении доводов жалобы лицо, ее подавшее, вправе ссылаться на любые доказательства, в том числе и те, которые мировым судьей не исследовались. В этом проявляется одно из отличий апелляционной жалобы от кассационной, поскольку в последней ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ст. 339 ГПК).
В то же время в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявлявшиеся мировому судье, поскольку целью апелляции является проверка правильности решения с точки зрения законности и обоснованности. Если же в апелляционной инстанции истец изменяет предмет или основание иска, то и проверка решения суда первой инстанции теряет всякий смысл. При рассмотрении дела в апелляционном порядке нельзя изменять не только предмет и основание иска, но и их размер. Требования истца, а также встречные требования ответчика должны сохраняться в том виде, в каком они существовали на момент вынесения решения мировым судьей. Состав лиц, участвующих в деле, в первой и апелляционной инстанциях также должен совпадать, за исключением случаев правопреемства».
По мнению некоторых ученых, предъявление встречного иска ответчиком является единственным способом защиты своих интересов, поэтому встречный иск необходимо принять и рассмотреть в апелляционной инстанции. В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не имеет права отменить решение и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, удовлетворение встречных требований исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (абз. 3 ст. 138 ГПК РФ). Шакирьянов соглашается с такой точкой зрения, однако, по его мнению, ее необходимо уточнить. Судом первой инстанции встречный иск может быть принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском при наличии оснований, указанных в ст. 138 ГПК РФ. Представляется, что встречный иск в суде апелляционной инстанции подлежит обязательному принятию к производству, если он «направлен на подрыв первоначального иска»2, либо ведет к зачету или отклонению первоначального требования, т.е. при наличии оснований, указанных в абз. 2 и 3 ст. 138 ГПК РФ. Следует учесть, что необоснованный отказ мирового судьи в принятии встречного иска может послужить основанием для отмены вынесенного по делу решения. Это обстоятельство препятствует самому мировому судье принять правильное решение. Поэтому указания закона о неизменности требований истца, рассмотренных мировым судьей, не относятся к случаям, когда в судебном заседании те или иные требования сторон по делу мировым судьей необоснованно оставляются без рассмотрения. Таким образом, встречный иск в апелляции по ГПК возможен по первым двум условиям, а также, если мировым судьей он был отклонен необоснованно. В то же время ГПК не предусматривает возможности отмены решения мирового судьи и возобновления слушания
дела с вынесением нового решения по заявленному встречному иску, не являвшемуся предметом рассмотрения в первой инстанции. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы апелляция по ГПК может отменить решение мирового судьи и вынести новое. Право же апелляционной инстанции рассматривать поданную жалобу по правилам первой инстанции касается только права собирать новые доказательства и проводить их изучение. Дело же было рассмотрено по существу первой инстанцией, поэтому право на предъявление встречного иска во второй инстанции утрачено. Отказ в принятии встречного заявления в арбитражном процессе основывается на ч. 7 ст. 268 АПК, согласно которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, а по своей сущности встречный иск в апелляционном процессе можно отнести к новым требованиям.
Принятие встречного иска, заявленного в судебном заседании, возможно и без вынесения судом отдельного письменного определения в совещательной комнате. Достаточно занести в протокол сведения о ходатайстве ответчика и определении суда (статья 155 АПК РФ, статья 229 ГПК РФ). Если же суд обсуждает ходатайство и считает необходимым обстоятельно мотивировать причины отказа в его удовлетворении, то, на наш взгляд, целесообразно вынести письменное определение с соблюдением требований по содержанию этого судебного акта (статья 185 АПК РФ, статья 225 ГПК РФ). В любом случае определение суда по встречному иску не обжалуется: если иск принят — интересов других лиц, участвующих в деле, этот акт суда не нарушает, если встречный иск не принят — ответчик вправе предъявить его в качестве самостоятельного.
При установлении предельного срока для предъявления встречного иска важно учитывать следующие факторы:
1. Необходимость завершения рассмотрения спора в целом в сроки, установленные законодательством. Исходя из того, что для рассмотрения первоначального иска ГПК РФ устанавливает двухмесячный срок, а АПК РФ — месячный, то правильным будет в тот же срок рассматривать и встречный иск, поскольку смысл предъявления встречного иска заключается именно в совместном, а не в последовательном рассмотрении первоначального и встречного исков. Неограниченное же право ответчика в любое время до вынесения решения по делу предъявить встречный иск, по сути, сводит на нет такое совместное рассмотрение исков в тех случаях, когда на завершающей стадии судебного разбирательства и даже после рассмотрения иска по существу от ответчика поступает встречный иск. Безусловно, вряд ли найдется достаточное число оснований, необходимых для предъявления нескольких встречных исков, да еще таких, которые потребуют длительного времени для изучения их судом и истцом по первоначальному иску. Однако на практике не единичны случаи, когда в рамках рассмотрения первоначального иска ответчик выдвигает несколько встречных требований (например, о признании договора недействительным и о взыскании стоимости недостачи поставленной продукции).
Вместе с тем нельзя недооценивать тот факт, что встречный иск подлежит принятию судом не только в случаях, когда встречное требование направлено к зачету первоначального требования или полностью или частично исключает его удовлетворение, но и в случаях, когда между встречным и первоначальным исками имеется некая взаимная связь и их совместное рассмотрение по усмотрению суда приводит к более быстрому и правильному рассмотрению спора. То есть ответчик не лишен возможности предъявлять встречный иск и в случаях, когда взаимосвязь взаимных требований сторон не является ярко выраженной. Вопрос о том, до какой степени предъявление ответчиком нескольких встречных требований, объединенных в одном иске, может затянуть судебный процесс, носит дискуссионный характер. Ответ на него во многом зависит от опыта и квалификации судьи, рассматривающего конкретный спор, а также от позиции истца по первоначальному иску. Последний может как проигнорировать заявляемые встречные иски (т.е. не представлять по ним каких-либо возражений), так и потребовать отложения рассмотрения дела для сбора и представления соответствующих доказательств.
2. Необходимость предоставления времени для изучения и подготовки встречного иска к рассмотрению. Если встречный иск будет предъявлен, например, на одном из последних заседаний, судья будет лишен возможности надлежащим образом рассмотреть его и будет вынужден либо отложить рассмотрение дела, либо принять решение по встречному иску в сжатые сроки, что увеличит возможность судебной ошибки. Поэтому целесообразно предоставлять судье разумный срок для исследования заявленных ответчиком требований. То же самое можно утверждать и в отношении истца, который нередко узнает о встречных требованиях ответчика только с его слов в ходе судебного заседания, без получения какого-либо письменного документа. Такое положение дел обусловлено тем, что встречный иск предъявляется ответчиком по общим правилам, т.е. для его принятия судом достаточно, чтобы к такому иску прилагалась почтовая квитанция о его отправке другой стороне. А то, что такое почтовое отправление может прийти к истцу по первоначальному иску уже после окончания судебного процесса, не является основанием для отказа в принятии встречного иска.
3. Возможность предъявления встречного иска за пределами установленного законом срока. Установление каких-либо ограничений в сроках предъявления встречного иска в любом случае не исключит ситуаций, когда ответчик по уважительным причинам вовремя не сумеет этого сделать. Например, если право на иск возникнет у него только после изменения истцом предмета или основания исковых требований или же в результате изменения самих обстоятельств после направления вышестоящей инстанцией дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и т.д. Лишение ответчика возможности предъявить встречный иск в случае пропуска установленного срока по уважительной причине в конечном счете приведет к нарушению основополагающих принципов судебного процесса — диспозитивности и равноправия сторон. В связи с этим полагаем, что ограничение предельного срока предъявления встречного иска не должно исключать возможность его восстановления при наличии к тому объективных факторов.
4. Необходимость максимальной формализации (регламентации) случаев для целей ограничения судебного усмотрения при решении вопроса принятия встречного иска за пределами установленного законом срока. Практика показывает, что суды нередко отказывают в принятии встречных исков по делу, если, по их мнению, такое совместное рассмотрение может каким-либо образом усложнить или замедлить разрешение судебного дела. Такое положение дел является подтверждением высказанной в процессуальной литературе точки зрения, согласно которой отдельные действия судьи (с известной долей условности) можно квалифицировать как разновидность злоупотребления судебным усмотрением в сфере процессуальных отношений.
Ограничение сроков предъявления встречного иска, во-первых, позволит ответчику своевременно получить все необходимые данные для решения вопроса о необходимости и целесообразности его предъявления, ведь в ходе проведения заседания, на котором дело начинает рассматриваться по существу, стороны уточнят свои позиции и предъявят все имеющиеся у них дополнительные доказательства. Во-вторых, у суда будет возможность ознакомиться со встречными исковыми требованиями ответчика при отсутствии надобности в переносе слушания дела по собственной инициативе. В-третьих, первоначальный истец также будет располагать необходимым временем для подготовки своей защиты и уточнения правовой позиции.
Изучение судебной практики показало, что по ряду дел судья, получив заявление о встречном иске по почте, приобщал его к делу, но не решал судьбы встречного иска: рассмотрение дела неоднократно откладывалось и назначалось после подачи встречного иска, а определения о принятии иска или об отказе так и не выносились. Лишь при вынесении решения по существу первоначального иска в протоколе судебного заседания отражалось, что ходатайство о принятии встречного иска отклонено. Считаем, что в таких случаях судья грубо нарушал нормы арбитражного и гражданского процесса и процессуальной этики, длительное время оставляя ответчика в полной неопределенности в отношении его ходатайства.
В соответствии со статьей 46 АПК РФ и статьей 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, каждый из которых в процессе выступает самостоятельно.
Практика показывает, что в случаях процессуального соучастия суд допускает предъявление встречного иска только к одному из нескольких истцов или лишь одним из соответчиков. Это представляется правильным исходя из экономии времени судебного процесса, так как при множестве заявителей и ответчиков по встречным искам разбирательство дела будет осложнено и затянуто.
В деле, где участвуют несколько ответчиков, на наш взгляд, недопустимо предъявление встречного иска одним из ответчиков к другому ответчику. В статье 132 АПК РФ и статье 137 ГПК РФ указано, что такой иск предъявляется именно к истцу (поэтому он и называется встречным). Однако судьи даже в вышестоящей инстанции не всегда обращают на это внимание.
Так, коммерческий банк предъявил иск к брокерской фирме и акционерному обществу о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и брокерской фирмой. Возврат кредита был обеспечен договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиками. Акционерное общество предъявило встречный иск к банку и брокерской фирме о признании недействительным договора поручительства. Арбитражный суд не принял встречный иск к рассмотрению, сославшись на то, что к нему не были приложены доказательства уплаты госпошлины и направления копии встречного иска лицам, участвующим в деле. Решением суда первоначальный иск банка удовлетворен в полной сумме.
Апелляционная инстанция решение оставила без изменения. В кассационной жалобе акционерное общество просило решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. Одним из оснований для отмены решения податель жалобы, указывая нa незаконность отказа суда в принятии встречного иска, поскольку, по его мнению, госпошлина по иску была уплачена своевременно, а лица, участвующие в деле, копии встречного искового заявления получили.
Кассационная инстанция согласилась с выводами акционерного общества, решение отменила и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения первоначального иска совместно со встречным. Представляется, что вывод кассационной инстанции не соответствует положениям части первой статьи 132 АПК РФ, поскольку предъявление встречного иска к ответчику законом не предусмотрено. В данном случае, чтобы найти выход из положения, акционерному обществу следовало бы заявить самостоятельный иск о признании недействительным договора поручительства по общим правилам предъявления исков (статья 125 АПК РФ) и при принятии его судом к производству (статья 127 АПК РФ) заявить ходатайство о приостановлении производства по предыдущему делу по иску банка на основании пункта 1 части первой статьи 143 АПК РФ, то есть до разрешения другого дела.
Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления исков: заявление должно отвечать форме и содержанию, изложенным в статье 125 АПК РФ или статье 131 ГПК РФ, должны быть выполнены требования части третьей статьи 125 (части 4 статьи 131 ГПК РФ) и статьи 126 АПК РФ (статьи 132 ГПК РФ).
Если встречный иск заявлен не в судебном заседании (например, заявление пришло по почте), то-судья вправе вынести письменное определение о принятии иска или же при нарушении требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ (статьям 131, 132 ГПК РФ), оставить исковое заявление без движения. Возможно, на наш взгляд, и возвращение встречного иска по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 129 АПК РФ (части первой статьи 135 ГПК РФ). Согласно части четвертой статьи 132 АПК РФ суд вправе возвратить встречный иск, если отсутствуют условия его принятия, предусмотренные частью третьей указанной статьи (по правилам статьи 129 АПК РФ). Согласно статье 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, следовательно, возвращение встречного иска производится по нормам статьи 135 ГПК РФ.
В этом случае необходимо выносить письменное определение, которое в соответствии со статьей 129 АПК РФ и частью 3 статьи 135 ГПК РФ может быть обжаловано.
Согласно части третьей статьи 66 АПК РФ при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявлением ответчиком встречного иска и принятием его судом, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств по делу. Аналогичного положения в ГПК РФ нет.
Каждое из условий принятия встречного иска, изложенных в части третьей статьи 132 АПК РФ и статьи 138 ГПК РФ, указывает на наличие определенной связи между первоначальным и встречным исками.
Для принятия встречного иска достаточно наличия любого из этих условий. Рассмотрим каждое из них отдельно:
1) Встречный иск принимается, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1 части третьей статьи 132 АПК РФ, статья 138 ГПК РФ).
Зачет – это один из видов прекращения обязательства. Условия, при которых он возможен, изложены в статьях 410 – 412 ГК РФ. Требование должно быть однородным – это непременное условие к возможности зачета по предмету обязательства. Например, требования о взыскании денежных сумм или передаче в натуре однородного имущества.
Вариантами зачета могут быть обязательства по одинаковым договорам, когда в одном договоре сторона выступает должником денежного обязательства, другая – кредитором, а во втором договоре взаимоотношения между ними строятся наоборот; по разным договорам — например, договор поставки и договор подряда; возможен зачет и по внедоговорным обязательствам. Но во всех случаях обязательства должны являться встречными. Кроме того, должна быть однородной и природа обязательства. Например, арбитражный суд не признал однородными требования к зачету о перечислении задолженности за выполненные подрядные работы по одному договору и взыскании санкций за просрочку поставки товаров по второму договору.
В другом случае суд не принял встречный иск ответчика о взыскании с истца неустойки за просрочку работ, вытекающей из договора подряда по первоначальному иску о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы по этому же договору. Высший Арбитражный Суд РФ также признал неоднородными и не подлежащими зачету обязательства между коммерческими банками возвратить полученную сумму кредита одной стороны и возникшее из поручительства субсидиарное по своему характеру обязательство другой стороны (постановление Президиума № 6538/95).
Прекращение обязательства зачетом возможно, когда срок исполнения его наступил, либо срок исполнения не указан, или определен моментом востребования.
Поскольку в соответствии со статьей 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, то такое заявление может быть выражено и в форме возражения ответчика, а не в форме встречного иска. Однако, исходя из положений указанной статьи, суд может согласиться с таким возражением и принять зачет, если только он равен или меньше суммы первоначального иска. Если же требование о зачете больше суммы первоначального иска, то оно должно оформляться встречным иском.
2) Встречный иск принимается, если удовлетворение его исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части третьей статьи 132 АПК РФ, статья 138 ГПК РФ).
Говоря иными словами, встречный иск ведет к подрыву первоначального. В данном случае возможны наиболее часто встречающиеся и самые различные по содержанию встречные иски. Нередко такой иск может полностью опровергать притязания истца: например, истец требует выселить ответчика из занимаемого здания (помещения), а ответчик во встречном иске доказывает, что он является собственником здания (помещения). Или же в деле по иску о взыскании задолженности по договору цессии ответчик предъявляет истцу встречный иск о признании недействительным этого договора. В других случаях удовлетворение встречного иска, даже не опровергающего непосредственно притязания истца, тем не менее, делает невозможным удовлетворение первоначального иска.
Налоговая инспекция предъявила иск к предпринимателю о взыскании налоговой санкции, а предприниматель заявил встречный иск о признании недействительным акта налогового органа за пропуском срока привлечения к ответственности.
3) Встречный иск принимается, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к (белее быстрому и правильному разрешению спора (пункт 3 части третьей статьи 132 АПК РФ, статьи 138 ГПК РФ).
Пункты 1 и 2 части третьей статьи 132 АПК РФ, статья 138 ГПК РФ указывают на вполне определенные условия, при которых встречный иск принимается к производству. Но, если бы в процессуальном законодательстве были оставлены только эти два условия, это могло сковать инициативу суда и ограничить возможности защиты ответчиком своих интересов. В таком случае при всем многообразии оснований встречных исков принцип равноправия сторон для ответчика был бы неоправданно сужен. Поэтому пункт 3 части третьей статьи 132 АПК РФ, и последнее условие статьи 138 ГПК РФ, в отличие от пунктов 1 и 2 тех же статей, указывают лишь на общее основание условий принятия встречного иска: взаимная связь между первоначальным и встречным исками должна быть такой, при которой их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению обоих споров. Это также характерно и для взаимосвязи, указанной в пунктах 1 и 2 части третьей статьи 132 АПК РФ, в положениях статьи 138 ГПК РФ, но пункт 3 статьи 132 АПК РФ и положения статьи 138 ГПК РФ предоставляет ответчику право в любых других случаях заявлять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным.
Таким образом, предоставляя суду широкие полномочия по принятию встречного иска, закон обязывает его одновременно проверять целесообразность разбирательства в одном деле совместных притязаний сторон друг к другу. Если взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует или же их совместное рассмотрение не позволяет привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то встречный иск не может быть принят. В арбитражный суд был заявлен иск стекольным заводом к другому стекольному заводу о взыскании основного долга за монтаж оборудования. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 970 тысяч рублей убытков за изготовление по другому договору некачественных форм по производству стекла. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по его иску судебно-технической экспертизы проектно-сметной документации и форм по производству стекла. Суд принял встречный иск, назначил экспертизу и приостановил производство по делу. Впоследствии в связи со встречным иском рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Вместо установленного законом срока рассмотрения дело в производстве суда только первой инстанции находилось свыше шести месяцев.
В данном случае суду следовало отказать ответчику в принятии встречного иска, так как в связи с назначением экспертизы и доказыванием убытков совместное рассмотрение исков заведомо должно привести к неоправданному затягиванию процесса судопроизводства по делу.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
