Экономико-социологические проблемы изучаются аналитиками разных профилей, затрагиваются публицистами и журналистами, специалистами в самых разных отраслях труда и хозяйства. Они являются предметом, как философских дискуссий, так и серьезных бюрократических решений. О проблемах экономико-социологического характера довольно много рассуждает и средний гражданин, обыватель. При всем этом не имеет значения тот факт, что кто-то не называет себя социологом, а свои суждения — социологическими. Поскольку эти проблемы столь актуальны, они требуют подробных научных исследований.
Экономическая социология — это наука, изучающая социальные аспекты экономики. Конкретный ее предмет составляют:
- социальное и экономическое как отдельные и самостоятельные явления общества и общественной жизни;
- совпадение социального и экономического;
- противоположность социального экономическому, противоречия между ними;
- влияние социального на экономическое, т.е. социальных факторов на экономические явления;
- влияние экономического на социальное, т.е. экономических факторов на социальные явления.
Социология изучает человеческий социум "везде и всюду": в быту и семье, экологии и общении, государстве и праве, воспитании, образовании и культуре. Если люди вступают в экономические отношения, занимаются экономической деятельностью, испытывают экономические проблемы, оказываются в определенной экономической ситуации и т.д., то и социология "следует" за ними в эту экономическую сферу.
Понятие "человек в экономике" вызывает множество ассоциаций, отражающих соотношение социального и экономического в различных его вариантах.
Экономика развивается и функционирует для человека. Не существует, каких либо экономических целей, так или иначе, не связанных с его потребностями. Экономика различается и оценивается с точки зрения удовлетворения этих потребностей. В то же время экономику своими усилиями создает сам человек, в меру своих способностей и понятий о ней.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
На экономику могут влиять культура, психология и даже настроение человека. Они определяют ее состояние, тип и некоторые конкретные приоритеты. В экономике важны как инструментальные знания и опыт, так и мировоззрение. Однако и экономика способна заметно влиять на человека, определяя его культуру, психологию и даже настроение. Она создает соответствующий тип личности с ее особенными сознанием и поведением. Прямое отражение экономики мы видим в образе жизни общества в целом, групп и индивидов. Экономика — это также духовное благополучие или неблагополучие людей.
В одном случае, уделяя внимание в первую очередь человеку и думая о нем, управляющие тем самым способствуют экономике, достигают умышленно или неумышленно важных экономических результатов. В другом, рассматривая экономику как нечто первичное и направляя все силы в первую очередь на экономические задачи, они решают тем самым и человеческие проблемы, способствуя умышленно или неумышленно человеку. В третьем случае не действуют ни первый, ни второй принцип: экономические цели достигаются в ущерб человеку или какие-то "человеческие" соображения и идеи вредят экономике: между ориентацией на человека и ориентацией на экономику нет согласия, их нельзя "совместить", а вынужденный выбор одной из этих ориентации оказывается проблемой, как науки, так и обыденной жизни.
Экономика вынуждает людей к групповым и индивидуальными связям, создает специфические типы взаимоотношений между ними. Именно экономическим содержанием проникнуты самые значимые ситуации согласия и конфликтов в больших и малых общностях. В экономическом отношении проявляются, прежде всего, такие глобальные категории и стороны жизни людей, как свобода и ответственность.
Восприятие и "переживание" человеком такой сферы общественных отношений, как экономика, заключается не только в ее объективной жизненной необходимости, но и в том, что это одна из созданных цивилизацией форм социальной игры, а также реализации естественной потребности в активности, творчестве, саморазвитии.
Поскольку экономика — это объект и предмет многих специальных дисциплин, возникает закономерный вопрос о том, как должны соотноситься и сосуществовать эти дисциплины и экономическая социология.
В качестве ответа на этот вопрос можно сформулировать следующие положения:
1. Экономика — это особая сфера общественной жизни, многими проблемами которой занимаются экономические дисциплины. Экономическая социология же не профессиональна в отношении этих проблем.
2. В экономике значительны и социальные явления, составляющие проблематику и компетенцию социологии как особой общественной науки, изучающей "человеческое содержание" общества и человеческий фактор во всех сферах общественной жизни. В отношении социальных явлений в экономике социология имеет право на свою теорию, предлагает свои методы анализа и решения проблем.
3. Поскольку проблематика и компетенция экономических наук и экономической социологии во многих случаях приобретают пограничный характер, совпадают, сталкиваются, пересекаются, между ними возможны различия в подходах и конкуренция идей. Если экономические науки представляют материально-имущественное, объективное, то экономическая социология — моральное и психологическое мировоззрение. Если экономические науки избегают "излишней" психологизации экономических явлений, то социология уравновешивает изучение экономического, отрицая и дезаргументируя в нем всякие объективистские идеи, игнорирующие человеческий фактор.
4. Экономические науки иногда рассматриваются как более точные по сравнению с социологией, что неправильно: во многих случаях первые могут быть всего лишь логической теорией, вторая же основывается на конкретных исследованиях и фактах.
Таким образом, социология имеет "свои вопросы" в экономической сфере общества, но здесь необходимо корректное определение границ компетентности и взаимоотношений со специальными экономическими дисциплинами.
На основании того, что экономическая сфера содержит разные, непохожие области социальной проблематики, экономическая социология как наука имеет свою структуру, т.е. состоит из тематических разделов и направлений.
Основными из них являются:
- социология труда, профессий и занятий; социология распределительных, имущественных отношений;
- социология организаций; социология управления.
Любая наука существует и выполняет свои функции благодаря тому, что использует определенные, свойственные только ей категории. Прежде всего, выделим ряд наиболее общих стратегических категорий социологии, в частности экономической социологии: индивид; группа; отношения; поведение и деятельность; сознание. Эти категории представляют собой социальную философию как уровень изучения экономической жизни.
Индивиды — это отдельно и самостоятельно мыслящие и действующие люди. Сознательно или подсознательно, с актуальной или перспективной целью, добровольно, вынужденно или вследствие управленческих решений они образуют реальные и условные группы. С одной стороны, все характеристики группы определяются свойствами индивидов, из которых она состоит; с другой — группа сама существенно определяет свойства составляющих ее индивидов, ей свойственны специфические, именно групповые мышление и поведение. Наряду с индивидуальными или групповыми факторами существуют индивидуальные или групповые последствия, критерии и индикаторы каких-то фактов, процессов и ситуаций.
Поведение и деятельность людей всегда включены в систему отношений, подчиняются им, подавляются или стимулируются ими. В свою очередь отношения всегда складываются в результате поведения и деятельности и по поводу поведения и деятельности. Сознание людей как индивидов и групп всегда как-то «переживает и понимает» их отношения, поведение и деятельность, проектирует и регулирует их с помощью идей, но и само также формируется ими и под их влиянием.
В экономической сфере можно наблюдать самые разные проявления связей между индивидом и группой, отношениями, поведением, деятельностью и сознанием людей.
Более конкретный уровень категориального аппарата социологии и экономической социологии составляют:
- социальная психология (изучение социальных явлений в экономике основывается на категориях индивидуального и группового сознания, индивидуального и группового поведения, групповой динамики, групповых и межгрупповых отношений, индивидуальных и групповых интересов и потребностей, мотивов и стимулов, ценностных ориентации и предпочтений, общественного мнения и социальных настроений, стереотипа, установки и ожиданий, моды);
- социальная гуманитарология (социальные явления в экономике изучаются посредством категорий, отражающих ценности: благополучия и неблагополучия, мира и конфликта, защищенности и незащищенности, порядка и беспорядка, справедливости и несправедливости, стабильности и нестабильности, удовлетворенности и неудовлетворенности);
Последний уровень категорий — это социальные физика и арифметика. К социальным явлениям, в том числе и в экономической сфере, могут и должны применяться категории точного и естественного порядка — математические и физические. Применение этих категорий в социологии делает данную науку корректной, строгой.
На экономическую сферу со своей точки зрения, экономическая социология стремится познать и сформулировать определенные закономерности. Только таким образом можно представить конкретные предложения по поводу того, как практически учесть и эффективно использовать сложный человеческий фактор в экономике.
На первый взгляд все, что непосредственно связано с человеком, предельно стихийно и непознаваемо. Социум вообще представляется как "броуновское движение", как сумма беспорядочных индивидуальных и групповых действий, эмоций, желаний и мыслей, в которых нет и не может быть каких либо принципов. Однако в действительности это не так. Социальные закономерности существуют. Одни из них элементарны, легко доказуемы на основе простой логики, и мы можем убеждаться в их действии практически повседневно. Другие сложны, подтверждаются только практикой и исследованиями на протяжении длительного времени, носят максимально условный характер, т.е. связаны с конкретной ситуацией и действуют только при определенных условиях.
Принцип простых и сложных социальных закономерностей переносится и на законы, которые принято считать сугубо экономическими. Экономисты, как теоретики, так и практики, могут сформулировать какие-то точные законы своей сферы в тех случаях, когда речь идет о вещах, максимально отвлеченных от человеческого фактора, строящихся на элементарных арифметических принципах. Во всех же сложных случаях экономические законы так же "туманны", как и те социальные закономерности, с которыми они связаны.
Одним словом, сложность большинства экономических законов объясняется сложностью человеческого фактора. При этом необходимо иметь в виду следующее: одни и те же экономические процессы и ситуации могут быть в разное время особенно сложны или особенно просты в зависимости от того, как в них "участвует" человеческий фактор.
Люди одновременно и похожи, одинаковы, и различны, принятии одних экономический решений поведение людей легко и безошибочно прогнозируется, при принятии других необходимо учитывать многие индивидуальные обстоятельства, обусловливающие это поведение. Например, часто ожидается, что люди будут вести себя так, как диктуют им жесткие условия или просто приказывают.
В действительности же поведение оказывается иным, на него заметно влияют такие разновидности индивидуального человеческого фактора:
- стремление к свободе как личному выбору и противостоянию по отношению к определенным обстоятельствам экономической системы, способа хозяйствования, принципа трудовых и распределительных отношений;
- не предрасположенность к страху перед какими-то обстоятельствами и не стремление к каким-то ценностям, которые предполагаются в качестве стимула;
- действия вопреки нормам "своего класса" и "своего положения" ради общечеловеческих принципов жизни или собственной индивидуальности;
- доступность информации для того или иного индивида или группы, интерпретация информации и ее особенности;
- образование и культура; наличие или отсутствие группового самосознания и групповой сплоченности, а также характер лидерства;
- восприятие административных команд, исполнительность, психология отношения к инстанциям власти и управления;
- настроение;
- инерция.
Таким образом, говоря о человеческом факторе, необходимо различать его объективный (все люди действуют так в данной ситуации вследствие общечеловеческой природы) и субъективный (все люди действуют неодинаково в данной ситуации, в одной и той же ситуации в разное время вследствие индивидуальных особенностей) типы.
Для чего же необходимо социологическое изучение экономики, в чем заключается его практическая значимость? Отвечая на эти вопросы, можно говорить о функциях экономической социологии.
Выделим две главные, обобщающие:
1. Экономическая. При наличии теории, разработанных и апробированных методик, заинтересованного отношения к инновациям экономико-социологические исследования способны реально улучшить функциональные показатели определенной экономической системы отношений и деятельности людей. Социальная инженерия в области труда и распределительных отношений имеет немало успешных опытов во многих странах. Парадоксально, но администратор, предприниматель и просто работник оказываются более прагматичными и в экономическом отношении, если они понимают человеческие аспекты своей деятельности.
В этой связи экономическая социология изучает:
а) социальные резервы и ресурсы, позволяющие выполнять экономические задачи или разрешать экономические проблемы;
б) социальные принципы, основываясь на которых экономическая система будет максимально эффективной, а также "естественной", приемлемой для человека (экономическая эффективность неотрывна от социальной приемлемости);
в) социальные ограничения и риски, игнорирование которых делает экономическую систему нестабильной, конфликтной, недолговечной.
2. Социальная. Практическую значимость экономической социологии нельзя сводить только к прагматическим категориям производительности, прибыли, эффективности. Наука изучает экономику и с точки зрения максимальной ее приемлемости для человека. Ее интересуют возможности и условия социального и психологического комфорта людей в экономической системе отношений и деятельности, социально-нормативные принципы и ориентиры в производственных и распределительных решениях. Важная задача науки — мировоззренческое воспитание отношения к экономической жизни, социализация человека в ней, его адаптация как реального или потенциального работника, специалиста, управленца, субъекта экономической деятельности к самым разным ролям и ситуациям, содействие ему в выборе лучших способов поведения. Человек — это не только "капитал" или "производственный компонент" в экономике, но и самостоятельная ценность в ней. Экономика пронизывает все сферы общественной жизни, превращая каждого индивида в "экономического человека"; необходимо помочь ему стать именно сознательным "экономическим человеком". Данное обстоятельство придает экономической социологии характер универсальной образовательной дисциплины.
К знаниям о человеческом факторе мы обращаемся ежедневно, они весьма актуальны.
Но когда и при каких условиях эти знания действительно практически полезны, способны помочь нам:
Во-первых, их должно быть достаточно много. Не существует каких-то двух трёх "золотых" идей, способных обеспечить наилучшее поведение.
Во-вторых, они должны быть выстроены в определенную систему. Требуются длительный период, традиции для того, чтобы знания были не только выработаны, но и приведены в порядок с точки зрения конкретных ролей, ситуаций и видов деятельности человека. Каждому субъекту необходима "своя" система знаний, применительная к его потребностям.
В-третьих, многое зависит и от самих людей, их способности и стремления применять социологические и психологические идеи в своей жизни и работе, самокритичности и самосовершенствования.
В-четвёртых, здесь, как и везде, огромна роль случая и везения. Невозможно точно предсказать, где и как будет использовано какое-то знание. Любая идея может оказаться совершенно неожиданно значимой и важной.
Методы прикладного социологического анализа
Социологическая наука, ориентирующаяся на получение практических результатов, называется социальной инженерией. Она основывается на прикладном социологическом анализе, который в свою очередь возможен благодаря использованию, прежде всего некоторых исходных методов.
Проблемный (диагностический) метод. Большую роль в социальной инженерии в сфере экономики играет так называемое проблемное видение реальности.
Прежде всего необходимо признать самому и доказать другим, что определенное явление есть проблема, а это не всегда просто. Есть люди, пренебрежительно относящиеся к социальным противоречиям и трудностям как второстепенным и даже несерьезным по сравнению с экономическими. Но есть немало людей, игнорирующих и сугубо экономические противоречия и трудности, пока последние ощутимо не отразятся на их личных занятости и доходе. Инфантилизм как нежелание видеть экономическую или социальную проблему — это часто лучший способ самоуспокоения, поддержания личного или корпоративного авторитета.
Проблему необходимо правильно сформулировать. Разрешение многих трудностей и противоречий в социально-экономической жизни иногда безуспешно или половинчато именно потому, что изначально неточно устанавливается и выражается их суть. А ведь это необходимо как для составления конструктивной программы разрешения этой проблемы, так и для пропаганды необходимости этого разрешения.
Неправильный ответ на вопрос "что плохо и что необходимо делать?" обусловлен не только логическими причинами, но и социально-экономическими и социально-психологическими мотивами: желанием, например, при разрешении проблемы "заесть" свои личные нужды, реализовать интересы своего коллектива, что приводит к увеличению базы факторов проблемы, к расширительному ее объяснению. Или, наоборот, нежелание что-либо менять, выполнять в сфере своих функций, компетенций, достижений, в связи, с чем выгодно сужать проблему. Если проблема связана с поведением коллектива, организации, то здесь возможны неправомерные диффузия, распыление либо персонификация вины и ответственности в зависимости от того, каково соотношение сил, что выгоднее для имиджа, какой характер будут иметь последствия.
Видение только одной (в то время как проблема создается на пересечении нескольких обстоятельств) или нескольких (в то время как проблема создается именно каким-то одним обстоятельством) причин может быть просто стремлением к модному, привлекательному мышлению в принятии социально-экономических решений — "видению главного в ситуации" или "широкому, всестороннему видению ситуации".
Одним словом, существует сложная психология отношения людей к проблемам и их разрешению. Организатору и управленцу необходимо знать и наблюдать в реальности эту психологию в целях как самоконтроля (предупреждения ошибок в принятии решений), так и контроля социальной ситуации (понимания последовательности и приоритетов в рассмотрении запросов, требований, жалоб и предложений, мобилизации сил всего коллектива на решение задачи, объяснения в необходимый момент принципов и методов своей работы и т.д.).
Организатор и управленец должен:
а) достичь определенного понимания людьми самой проблемы, необходимости именно данных мероприятий по ее разрешению;
б) позволить людям быть в определенной мере сознательными участниками "процесса";
в) сделать так, чтобы в результате разрешения проблемы люди получили опыт, способный воспитать, повлиять на будущее поведение.
Социально-экономические проблемы — это либо отрицательное влияние человека на экономическую организацию, либо отрицательное влияние экономической организации на человека, в соответствии, с чем могут избираться разные стратегии разрешения проблемы: изменение человека, его обязанностей и ответственности или потребностей и способностей и изменение экономической организации. Каждая из стратегий имеет преимущества и недостатки в каждом конкретном случае, свои пределы возможностей; они могут также иногда компенсировать друг друга.
Поскольку социально-экономические проблемы чаще всего связаны с конфликтностью между управляющими и управляемыми, то крайне важно разделить и практически реализовать роли, возможности тех и других в разрешении этих проблем; важно рассматривать разрешение проблем как случай партнерство, совместного действия управляющих и управляемых.
Технологический метод. В практике организации и управления часто возникает необходимость определить возможность и конкретные пути воздействия на человека или группу людей, т.е. подразумевается, что какие-то задачи, планы, программы выполнимы лишь на основе того, что люди будут вести себя так, а не иначе. Пути воздействия на человека или группу людей в данном случае — это и есть социальная технология плана, задачи, программы.
Конечная цель всякого социального воздействия — определенное поведение.
Она может быть достигнута такими основными способами, как:
а) стимулирование в форме принуждения или привлечения;
б) создание соответствующего настроения;
в) достижение понимания, знания, мнения;
г) формирование и развитие способностей.
Использование этих способов в свою очередь предполагает применение следующих конкретных средств:
- финансирование и материальное обеспечение;
- организационные инновации;
- изменение правовых условий;
- административные власть и команды;
- авторитет, лидерство и личный пример;
- соответствующие социальный климат, общественное мнение;
- диалог и договор; обучение; информирование; пропаганда.
Цель, способы и средства социального воздействия образуют структуру социальной технологии. В каждом случае данная структура должна моделироваться конкретно.
Любая социальная технология — это непосредственный или опосредованный контакт с человеком. Поэтому в выборе социального воздействия необходимо учитывать не только прагматичные, но и гуманитарные критерии. Очень сложны, дискуссионные вопросы о правомерности открытых и скрытых методов социального воздействия, использования в нем механизмов манипуляции и дезинформации. Существуют типы социального воздействия, допустимые только в условиях конфликта и даже основывающиеся именно на конфликте, и типы, эффективные только в условиях солидарности или основывающиеся на ее экономических и трудовых формах.
Наиболее распространенная проблема социального воздействия — недооценка или переоценка сложности и индивидуальности социального объекта. В отношении людей применяются или довольно простые меры, методы и идеи, которые не только неэффективны, но и унижают их, или слишком сложные, хотя по сравнению с простыми они менее эффективны и приемлемы для людей; не замечаются специфика характера и обстоятельств трудовой и экономической деятельности людей, или же, наоборот, игнорируются универсальные правила, отражающие общечеловеческую природу.
В любых социальных технологиях эффективны структуры социального воздействия, основывающиеся на информации; возможности последней поистине огромны, в том числе и в социально-экономическом отношении.
Информация, своевременно адресованная широким слоям населения, иногда способна заменить или предотвратить большие материально-финансовые затраты и потери. Зная достаточно о результатах деятельности других, конкретный человек или коллектив может лучше понять свои способности и возможности, оценить свои шансы в конкуренции, в реализации планов, а зная опыт других, найти наилучший для себя стиль управления, работы.
Осведомленность о мнении экспертов часто способствует уверенности коллектива, администрации, работника в себе, чувствам гарантии и наличия цели, помогает разрешить давние и, казалось бы, безнадежные трудовые споры.
Иногда самые незначительные сообщения или стихийно полученные сведения производят "революцию" в отношении к делу вообще, к работе на данных условиях. В результате какого-либо эксперимента отдельные работники и целые экономические ассоциации наглядно видят и искренне признают то, в чем их раньше приходилось вначале длительно убеждать, а затем постоянно контролировать. В деловых взаимоотношениях решающую позитивную роль может сыграть диалоговое и открытое согласование сторонами своих планов, намерений, возможностей, взаимное информирование.
Чем лучше люди представляют (вследствие внешней информации и помощи экспертов, специалистов) свои действительные потребности и способности, тем легче решаются вопросы нормирования, организации и оплаты труда.
Одним словом, не существует такой проблемы трудовой и экономической жизни, где бы социальное воздействие, основанное на информации, не могло сыграть положительную роль.
Структурный метод. Суть метода заключается в выделении социальных групп, т.е. социальных категорий и типов, значимых в каком-то отношении.
Почти все явления в экономической жизни можно рассматривать с точки зрения социальных групп, на фоне которых или в связи с которыми эти явления возникают и существуют. Какие-то категории и типы людей имеют достижения и заслуги, которые необходимо учесть, признать и вознаградить, какие-то создают проблемы. Многие противоречия и трудности экономики являются следствием не ошибок в принятии решений, слабости способностей людей, а интересов каких-то групп, отражают и "обслуживают" эти интересы (так, са6отируются инновации, умышленно создаются конфликты и кризисы, деформируются общественные институты, подгоняясь под частные способности и потребности). Поэтому в решении социально-экономических проблем часто необходим именно диалог с определенными категориями и типами людей по поводу их "неправильных" интересов.
Разные социальные группы требуют и разных методов организации и руководства, разного "языка общения" в трудовых отношениях, разных программ в плане реализации их специфических требований. Во многих случаях деловых контактов, кадровых назначений, оплаты труда и финансирования оказывается, что в каком-то частном вопросе отражаются сложные групповые интересы, при этом сам вопрос приобретает совершенно иной характер. В то же время, не ориентируясь в мире групповых интересов, вряд ли можно полноценно и окончательно урегулировать взаимоотношения между двумя работниками, двумя трудовыми коллективами, двумя субъектами сложных хозяйственных сделок.
Институциональный метод. Под институтом в социологии понимается устойчивая форма отношений и деятельности людей, облегчающая и регулирующая их жизнь.
Как функционируют те или иные институты в социально-экономической сфере, зависит во многом от самих людей, т.е. они несут ответственность. В то же время институты управляют людьми и подчиняют их себе, т.е. делают людей в значительной мере субъективно безответственными. Анализируя правильность, выгодность, эффективность каких-то установлений, мы задумываемся: ошибочны ли они в принципе или просто недостаточна наша культура и адаптация к ним; чем больше всяких установлений, тем больше порядка, но не породит ли это ситуацию убежденности людей в том, что порядок подавляет, что их роль в решении проблем ничтожна, свобода предельно ограничена, их собственной вины в чем-либо нет?
Не существует такого социально-экономического института, который был бы абсолютным, бесспорным, одинаково признавался всеми и служил интересам всех. Изначально заданные, официально планируемые функции любого установления со временем более или менее искажаются вследствие того, что разные категории и типы людей неодинаково способны влиять на эти установления, приспосабливаться к ним, использовать их. Поэтому, формируя институты, в то же время необходимо предусматривать конкретные механизмы социального контроля их функционирования.
Можно выделить два основных вида социально-экономических институтов:
а) совершенствующие труд, улучшающие его производительность и условия;
б) гарантирующие доход, защищающие имущественные права.
Поскольку работники и трудовые коллективы не всегда осознают свои интересы, то многие институты могут формироваться и отменяться лишь административным путем.
Генетический метод. Любой социальный объект необходимо рассматривать в его развитии. И отдельному человеку, и коллективу свойственно изменяться в процессе жизнедеятельности.
Например, сегодня уже существует возможность диалога вследствие достигнутого понимания ситуации, которого еще не было вчера, или, наоборот, такая возможность уже упущена, осталась в прошлом. Неожиданная смена настроения коллектива приводит к тому, что для него перестают быть актуальными и привлекательными определенные ценности, планы, собственные и менеджерские идеи. Если уже удовлетворены одни потребности работника и возникли другие, значит, неизбежны изменения в отношении к труду, в механизмах его мотивации и стимулирования. Коллектив приобретает солидный и устойчивый опыт, следовательно, он уже меньше нуждается в опеке, директивах и контроле; возрастают способности и потенциал коллектива, значит, увеличиваются и возможности управления методами более категорических целей и требований.
Глубже познавая конкретную трудовую деятельность, коллектив вырабатывает более правильные самооценку и оценку сложности труда, знает свои недостатки и ошибки, а это не может не повлиять на организацию труда и заработной платы, на поведение работников при решении данных вопросов. Длительная неразрешимость каких-то проблем или отсутствие ожидаемых достижений создают ситуацию растерянности, в которой энтузиазм невозможен, а ожидания энтузиазма — необоснованные.
Заметное изменение социального климата в коллективе всегда является индикатором того, что какие-то экономические и организационные инновации либо возможны, либо неизбежны. В свою очередь экономико-организационные инновации дают основание к мониторингу социального состояния организации. Важно, например, знать, изменяется ли менталитет коллектива соответственно инновациям, не проявляется ли определенное поведение совокупного работника, способное нейтрализовать инновации.
Изменение коллектива, его психологии иногда может происходить довольно наглядно. Задача организатора и управленца заключается в том, чтобы точно и правильно определить сугубо психологический или экономико-организационный фактор такого события, предотвратить плохое и поддержать хорошее в коллективе, если это необходимо и возможно, одним словом, как-то "участвовать в тенденции".
Оценочный метод. Оценка качеств человека естественна и широко распространена на всех уровнях и во всех сферах социально-экономической жизни, играет она важную роль и в организации и управлении.
Прежде всего, оцениваются первичные и вторичные функционально-ролевые качества. Первые сводятся к готовности работника или коллектива в целом "функционировать" в данных условиях, работать в заданном режиме, изготавливать продукцию определенного качества, соблюдать дисциплину и культуру труда, следовать административным командам и предписаниям и т.д. Вторые отражают их предрасположенность к выполнению задач непроизводственного характера сейчас или в будущем, в случае необходимости.
Объектом социальной оценки могут быть не только способности, но и потребности. Организатора и управленца в разных случаях интересуют такие, например, данные, как мера, категоричность, сознательность, "воспитуемость" потребностей. Они определяют уровень и справедливость притязаний людей, возможность удовлетворения каких-то их требований сейчас или в перспективе, их готовность решиться или согласиться на что-либо ради достижения цели, их способность к компромиссу. Все это важно в регулировании трудовых отношений.
Оценке подлежат и качества людей, значимые для самого процесса организации и управления, способствующие или затрудняющие этот процесс, влияющие и направляющие его. Здесь особое внимание обращается на социальные условия руководства и подчинения (знание идеологии, понимание ситуации), исполнительность, необходимость разных методов воздействия в связи с индивидуальными особенностями работников, типы субъектов с точки зрения ориентации на солидарность "в своей среде" или сотрудничество с управляющими.
Важна также оценка социальной репрезентативности людей. Один работник выражает господствующий менталитет своих коллег, высказывает всегда только общее мнение, работает на уровне средних способностей своей трудовой группы. Другой работник более оригинален, индивидуален, склонен к самостоятельным решениям. Можно сказать, что первый работник в большей степени является представителем своего трудового коллектива, чем второй. Это полезно учитывать при интерпретации мотивов их действий, установке на официальный или коллегиальный тон взаимоотношений с ними, восприятии их мнения как общественного или сугубо личного.
Социальная оценка в трудовом коллективе выполняет разные функции: является предупреждением, доброжелательно направляющим и корректирующим поведение, или санкцией, своеобразным моральным наказанием. Благодаря этой оценке осуществляется воспитательный процесс, улучшаются взаимоотношения между администрацией и работниками, устанавливается атмосфера веры в порядок и принципиального отношения к делу.
Оценка качеств людей должна носить "понимающий" характер, т.е. быть основанной на глубоком и объективном знании. Иногда важно не столько оценить, сколько понять, причем не только отдельного человека, но и целый класс во всех обстоятельствах его жизнедеятельности. Следует избегать преждевременных оценок социально-экономических явлений, а также оценок под влиянием моды, стереотипов, сугубо личного восприятия. Иногда "понимающая" оценка требует "перевоплощений" в сложные профессиональные, хозяйственные, человеческие интересы социального объекта, что возможно лишь при условии длительного знакомства и диалога с конкретными индивидами и группами.
Мы перечислили и кратко охарактеризовали основные методы прикладного социологического анализа. Они достаточно просты и общеизвестны, однако талантливое владение ими, опыт их применения определяют в конечном итоге всю социологическую культуру аналитика.
Прикладной социологический анализ имеет разные аспекты применения. В одних случаях он применим для выработки долгосрочной социально-экономической политики большого предприятия, в других — для определения личной социально-психологической программы работы, карьеры, деловых взаимоотношений специалиста. Он может проводиться как внутри организации, так и в более широкой среде в интересах организации.
Самые замечательные методы не будут эффективны, если при анализе не используется достаточная социальная информация, которая в свою очередь, может быть получена путем специального социологического исследования, основанного на, опросе, наблюдении, эксперименте, анализе документов. Проведение такого исследования должно быть неотъемлемым элементом практики организации и управления, по крайней мере, когда речь идет о простых и стандартизированных вариантах социологического изучения экономической, производственной и трудовой ситуаций.
Краткий экскурс в историю развития экономической социологии
Любая наука имеет свою историю. Первые элементы экономико-социологического знания появились еще в эпоху Возрождения и в Новое время. Наиболее значительны в это время идеи философов Шарля Луи Монтескье, Клода Гельвеция, экономистов и философов Адама Смита, Томаса Роберта Мальтуса, Жана Шарля де Сисмонди, философов и социалистов утопистов Уильяма Годвина, Анри Сен Симона, Шарля Фурье. Уже в это период появляются первые факты обращения практиков, управляющих производством, к экономико-социологическому знанию. Наиболее яркий пример в этом плане — Роберт Оуэн.
Огюст Контп (1798 — 1857) —французский философ и социолог. Многие исследователи считают его официальным основателем социологической науки, поскольку именно им был введен в употребление термин "социология", построены концепция и система социологии как науки.
Являясь учеником А. Сен Симона, О. Конт развил до уровня теории его идею индустриального общества и влияния промышленности на человека и культуру. Согласно его теории, инстинкт производителя и изобретателя создает прогресс. Развитие промышленности способно не только облегчать существование человека, но и искажать личность, разрушать социальный порядок.
Новые формы организации труда постепенно приводят к росту "богатства для всех", что в конечном итоге должно смягчить противоречия между капиталом и наемным трудом, компенсировать их. Кроме того, само по себе данное противоречие — это скорее случайность, которая может быть разрешена с помощью научных подходов и взаимных договоренностей. Наиболее правильный исторический путь — это нечто среднее между социализмом и либеральной экономикой.
О. Конт одним из первых отметил конкретную ограниченность политэкономических теорий, игнорировавших фактор человека, отрывавших экономические явление от социальной сферы. Определив эти теории как абстрактные, метафизические, он положил начало конфликту между теми, кого называли социологами, и экономистами. Он критически относился к роли конъюнктурного обмена и конкуренции в прогрессе производства. Ученый отождествлял социологические и экономические критерии прогресса. Интересна его идея об экономическом взаимоотношении поколений (каждое новое поколение должно производить больше, нежели потребляет; передать как можно больше будущему поколению — это нравственно, экономично и т.д.).
О. Конт считал обобществление собственности маловероятным. Поскольку на всех уровнях общества существует борьба за господство, в любом случае одни будут обладать большим, другие меньшим. Обобществление собственности не изменит этого факта. Другое дело, что владельцы собственности и соответственно управляющие должны правильно использовать свое господство в интересах всех. Социально-экономические различия неизбежны, но они не должны быть решающими по сравнении с социальными, духовными, нравственными, т.е. общество не должно придавать большого значения социально-экономическому неравенству.
Одним из важных достижений индустриального общества О. Конт считал то, что люди в нем занимают социально-экономическое положение согласно не рождению, а способностям и труду. О. Конт считается идеалистом, так как видел решение всех проблем в научной организации индустриального общества.
Ломбер Адольф Жак Кетпле (1796-1874) бельгийский ученый, классик социальной статистики. Одним из первых открыл и разработал концепцию социологии как точной математической науки, провозгласил идею перехода социально-экономической теории от гипотез к точным математическим описаниям и интерпретациям. Именно он активно употреблял термин "социальная физика".
Описал не только общие "средние социальные характеристики", но и феномен "среднего человека". Впервые разработал методику опросов личности и населения, которая пол5ила большой резонанс в научных обществах, а сами опросы стали популярными.
Во многом благодаря его влиянию стали проводиться конкретные исследования образа жизни и психологии классов, условий труда, социального климата на фабриках, господствующих нравов и экологии в отдельных городах. На основе идеи конкретизации социологии стали возникать такие направления, как социальная арифметика, социальная гигиена, моральная статистика, социо-графия и т.д.
Несмотря на свои явные "математические интересы" в науке, А. Кетле высказал немало новых, неортодоксальных идей как Георегический социолог.
Герберт Спенсер (1820 — 1903) — английский философ и социолог, в своих работах акцентировал внимание на вопросах социального развития и социальной эволюции. Один из ярких пропагандистов социал-дарвинизма. Многие его идеи о роли социальной борьбы и соперничества были заимствованы и стены позднее "чисто экономическими" теориями конкуренции. Социальные борьба и соперничество — это решающие факторы и развития, и разрушения, и регуляции. Они же являются важнейшим источником социально-экономических различий в обществе. Согласно Спенсеру, победители образуют класс собственников, побежденные — наемных работников и т.д.; побежденными рано или поздно овладевает чувство гордости, что имеет несколько вариантов последствий.
В силу склонности человеческих общностей к бюрократизации и милитаризации невозможно существование "чистой конкуренции", которая даст человеку настоящую трудовую и экономическую свободу. Идеальный тип человека и субъекта хозяйства — в пропорциональном сочетании социального коллективизма и индивидуализма.
Интересные идеи были сформулированы Г. Спенсером в результате анализа исторических этапов и особенностей социально-экономического строя. По характеру организации общественного производства и распределения им выделены и проанализированы "военный" и "промышленный" типы общества.
Важнейшее, пожалуй, достижение ценного — органическая теория, положившая начало специальному и подробному изучению проблем социальной организации. С самых неожиданных позиций им были проанализированы сходства и различия между биологическими организмами и организованными человеческими общностями, исследованы основные факторы, влияющие на организованность, естественность и неестественность в организованности, особенность добровольных и принудительных связей между людьми, необходимость организации для каждого человека и проблема свободы в организации.
Крайне важной и плодотворной для будущего оказалась методологическая схема деления социально организованных систем на регулятивную, производительную и распределительную подсистемы.
Карл Маркс (1818 — 1883) — немецкий философ и экономист. Социологический смысл его теорий настолько значителен, что вся социальная мысль XIX в. проявлялась либо как развитие, либо как оппозиция марксизму.
Согласно Марксу, существуют объективные законы поведения и отношений людей, в том числе и в социально-экономической сфере. Люди могут познать эти законы, следовать им, использовать их. Объективное сильнее субъективного, но субъективное может изменить объективное.
Экономика — настолько сильный фактор в обществе, что он определяет идеологию и психологию людей. Господствующий тип личности отражает экономическую систему. Человек не может быть свободен от общества, поэтому наиболее реальный путь решения социальных проблем — не в освобождении человека от общества, а в совершенствовании отношений между ними, в том числе и экономических.
Если социальные группы объединяются на основании сходных социально-экономических положений и интересов людей, то это самые существенные группы в обществе — классы. Взаимоотношения между этими группами — важнейший объект социологической и социально-экономической теорий. В обществе существуют два доминирующих класса — владельцы капитала (буржуазия) и наемные рабочие (пролетариат), их интересы несовместимы, эта несовместимость в конечном итоге приведет к распаду самой экономической системы. Смена частной собственности общественной упразднит глобальное противостояние интересов, основу социальных конфликтов; в обществе будут социальные группы, а не враждебные и конкурирующие классы.
Согласно К. Марксу, закон развития общества таков, что оно неизбежно движется от индивидуалистических к коллективным формам организации жизни. Новые производительные силы, новые знания, опыт и способности людей обязательно приводят и к новым производственным и человеческим отношениям. Отношения собственности — более важный фактор в общественном развитии, нежели промышленный прогресс. Без урегулирования этих отношений невозможен прогресс и благосостояние человека.
Основу общественного сознания, по мнению ученого, составляет идеология. Разные идеологии отражают интересы разных социальных и экономических классов. Одна идеология может быть прогрессивнее другой, поскольку отражает интересы более прогрессивного класса.
Важнейшим социологическим аргументом против марксизма было, пожалуй, то, что он абсолютизировал феномен объективных законов и недооценивал феномен человека. Если соединить экономический объективизм К. Маркса и социально-психологический субъективизм З. Фрейда, то получится правильная социально-экономическая теория (популярная идея "фрейдо-марксизма"). К. Маркс особенно критиковался современниками за идеализацию национализации собственности (общественная собственность, по их мнению, — также причина социальных классов, конфликтов, неравенства и несправедливости). Объектом критики стала и его теория "справедливой социальной борьбы и революции" (за действительно или якобы деструктивный экономический смысл самой идеи).
Пьер Жозеф Прудон (1809—1865) — французский экономист и социолог. Наиболее яркий представитель анти марксизма, современного К. Марксу. Развил идеи анархизма У. Годвина до уровня научной теории. По Прудону, чем свободнее субъекты социально-экономических отношений, тем вероятнее социально-экономический порядок. Основной источник противоречий он усматривал не в частной собственности и свободе экономической деятельности людей, а в государстве, которое необходимо ликвидировать.
Ученый предпочитал мелкую частную собственность крупной. По его мысли, мелкая частная собственность экономически более эффективна, она лучше решает социальную проблему раздела богатств в обществе. Мелкие производители более свободны, следовательно, у людей меньше поводов для конфликтов.
Прудон был сторонником классового социального сотрудничества и партнерства, прежде всего поддержки и оказания помощи мелкому производителю. Он считал, что мелкобуржуазный строй может и должен быть основан на трудовом принципе, т.е. доходы людей могут и должны быть именно трудовыми. Для этого можно пойти на любые меры гарантий и контроля, включая упразднение денег, которые и создают нетрудовую прибыль.
Несмотря на свою анти революционность (в марксистском понимании этого слова), Прудон был критически мыслящим экономистом и социологом, представлял собой классический пример идеолога социального реформизма. С экономико-социологической точки зрения весьма интересна его реформистская теория "хороших и дурных сторон".
Элыль Дюркгейл — французский социолог, автор социологической теории разделения труда. В историческом и современном плане описал социально-профессиональную структуру общества, основные механизмы социальной дифференциации, соотношение между разделением труда и социальной дифференциацией.
Важные функции в его теории "выполняет" категория социальной солидарности, особенно в отношении социально-профессиональных групп и организованных общностей. Огромную социальную роль в жизни людей он приписывал профессиональным корпорациям, считая их наряду с семьей важнейшим институтом общения, фактором развития, полноценности и защищенности личности.
Важнейшее условие развития производства и хозяйства — прогресс человека, повышение его культуры и знаний. Не может быть развития социально-экономической сферы вне воспитания. Особенно подчеркивал Э. Дюркгейм важность в социальном и производственном отношении такой проблемы, как соответствие труда способностям, склонностям и потребностям человека.
Впервые, основываясь на комплексном социально-экономическом и социально-психологическом анализе, Э. Дюркгейм рассмотрел такую форму отчуждения человека в индустриальном обществе, как самоубийство, обратил внимание на некоторые глобальные социальные проблемы, связанные с ростом народонаселения, техническим прогрессом.
Как и многие другие французские социологи, в социально-экономическом прогрессе решающую роль он отводил не частной собственности, конкуренции и свободному предпринимательству, а солидарности и сплоченности людей, культуре социальных отношений, социальной организации труда на микро и макроуровнях.
Торстейн Веблен (1857—1929) — американский экономист и социолог. Он впервые обратил внимание на социокультурные факторы в экономике и считал, что основное противоречие прогресса производства — это отставание культуры и психологии людей от требований современной техники, новейших форм организации. Важное противоречие — и наличие так называемого праздного класса. В социально-экономической системе существуют две основные социальные группы — промышленники и бизнесмены. По его мнению, бизнесмены — это лишние люди, всю власть в экономике надо передать промышленникам как организаторам производства.
Основными чертами капитализма и капиталистической действительности Т. Веблен считал конкуренцию денег и показное потребление, которые и определяют психологию и поведение человека. Впервые создал подробный социальный портрет предпринимателя.
Особенность социально-экономической теории Т. Веблена —анализ социально-экономических институтов, пропаганда самой идеи и метода институционализма. Он рассматривал экономическую социологию не как социальную статистику связанных с экономикой явлений, а как науку о мотивах поведения, сознании, человеческих отношениях в экономике.
Несмотря на свою критическую теорию праздного класса и эксплуатации, а также социально-технократические взгляды, Веблен не был социалистом и не считал себя таковым.
Джон Р. Коммонс (1862 — 1945) — американский экономист и социолог, также представитель институционализма. Свой социологический анализ строил на категориях мотивов, поведения, отношений, сознания. Его исследования отличаются высокой конкретностью, направленностью на "частные случаи".
Социально-экономические факты Коммонс предлагал изучать в трех плоскостях: предпринимательская сделка (рынок) — администрирование — распределительные отношения, что стало важной и плодотворной методологической схемой для дальнейшего развития экономической социологии.
Особенность учения Коммонса — анализ групповой природы человека и отношений, распространяющихся не только на сферу труда, но и на такие социально-экономические явления, как корпорации, профсоюзы, ассоциации и т.д. Он сформулировал конкретные социальные принципы экономического поведения, т.е. от общего популярного понятия перешел к точной типологизации.
Несмотря на явную склонность к социально-психологическому анализу экономики, ученый создал фундаментальные труды по истории рабочего класса в США, промышленного общества.
Георг Зиммель (1858—1918) — немецкий философ, экономист, социолог, официально признан классиком именно в области экономической социологии. Особенностью научного творчества Г. Зиммеля является то, что он одновременно и равно исследовал социальные проблемы, как труда, так и имущественных отношений. Как экономический социолог, Г. Зиммель изучал вопросы рабочей силы, различий между умственным и физическим трудом, господства и подчинения, лидерства и аутсайдерства, социальных групп в экономической жизни. Ученым дана социологическая характеристика меновой и потребительной стоимостей. В противоположность некоторым теориям творческий, сложный труд Г. Зиммель квалифицировал как труд более высокой стоимости по сравнению с простым, физическим трудом. Всесторонне обосновав эту идею, он создал новую теорию взаимоотношений между рабочим классом и другими классами в обществе.
В своем основном труде "Психология денег" ("Философия денег") ученый дал глубокий социально-психологический анализ роли денег в жизни общества и человека, влияния денег на человеческие отношения и личность, социальный порядок и культуру.
Вернер Зомбарт (1863 — 1941) — немецкий экономист и социолог. В экономической науке известен как теоретик "организованного капитализма". Многое сделано В. Зомбартом в плане исследования психологии экономического поведения и образа жизни основных классов общества. Для экономической социологии особенно ценен труд ученого, посвященный взаимоотношениям социологии и экономики.
Макс Вебер (1864 —1920) — немецкий социолог, одна из наиболее влиятельных фигур в социологии XIX в. (наряду с К. Марксом). В его научном творчестве особое развитие получила теория социальных организаций. Ученый обосновал рациональный тип организации, на которой и должно основываться современное производство, показал механизмы контроля и стимулов в отношениях и деятельности индивидов и группы, что стало важной методологической основой для дальнейшего развития прикладной социологии. В рамках теории организаций им описано явление бюрократии, даны конкретные методологические рекомендации по социальному и экономическому совершенствованию бюрократической системы.
Будучи разносторонним социологом, М. Вебер в то же время главным в социологии считал анализ хозяйственной жизни (наиболее крупная работа — "Хозяйство и общество"). В изучении социально-экономической жизни он основывался на категории поведения и являлся пропагандистом поведенческого подхода.
Особенность экономико-социологических взглядов ученого — признание значимости социокультурных факторов. Он пропагандировал роль христианства в развитии капитализма, в формировании таких качеств человека, работника, собственника, как честность, трудолюбие, бережливость. (Такой подход стал особенно актуален на фоне противоположных взглядов, рассматривающих религию как первичную идейную основу социализма.)
К значительным достижениям М. Вебера может быть отнесен анализ социальных конфликтов с точки зрения экономики. Экономическое поведение рассматривается им как наиболее рациональный тип социального поведения. В подходе к изучению социально-экономической системы он предложил три критерия: особенности разделения труда — отчуждение или причастность человека к продукту труда — администрирование, бюрократическая власть в трудовой и экономической организации.
Ученый проводил крупные эмпирические исследования промышленности, внес заметный вклад в развитие методики таких исследований.
Морис Хальбвакс (1877 — 1945). Работал над многими теоретическими и прикладными проблемами социологии, глубоко изучал индустриальную сферу. Он известен как пропагандист эмпирических социологических исследований и активный практик. Главное достижение его научного творчества — анализ социально-экономических групп, классов, качества жизни и потребления, имущественных отношений и доходов.
К первой половине XX в. относится научное творчество целой плеяды исследователей, немало сделавших в области прикладной социологии труда и трудовых отношений. Наиболее значительные имена — Элтон Мэйо (1880—1949), Йозеф А.Шумпегер (1883 - 1950), Жорж Фридман (1902-1977), Питер Дракер (род. 1909). Их идеи и разработки стимулировали к прикладной социологической работе значительное число профессиональных психологов и практиков.
Популярность прикладной социологии не исключала развития теоретической экономической социологии. Приблизительно к середине XX в. в рамках немецкой общественно-философской науки возникает так называемая "франкфуртская школа". Ее представители — Макс Хоркхаймер (1895-1973), Герберт Маркузе (1898-1979), Эрих Фромм (1900 — 1980). Они "возвратились" ко многим социально-экономическим проблемам классического периода науки, однако в их анализе применяются уже новые, более современные подходы.
Новый виток развитие теоретической экономической социологии получает во Франции под влиянием научных работ Раймона Арона (1905-1983) и Жана Фурастье (род. 1907).
Замечательный период переживает экономическая социология и в США. Здесь возникает множество научных школ вокруг идей и теорий Толкотта Парсонса (1902 — 1979), Роберта Мертона (род. 1910), Питера Микаэла Блау (род. 1918), Даниела Белла (род. 1919).
В послевоенное время экономическая социология активно развивается и в нашей стране. Многими учеными энтузиастами проводились замечательные исследования по частным вопросам социально-экономической жизни, однако условия этих исследований были трудными. Практическая запрещённость науки как независимых профессиональных исследований, отсутствие соответствующих дисциплин в системе образования, ограниченность и политическая направленность всякой социальной информации в советский период истории в конечном итоге привели к "потере темпа" развития отечественной социологии, дефициту фундаментальных теоретических трудов и программ, несоответствию имеющихся на сегодняшний день достижений потребностям общества, практики.
Реабилитация социологической науки и ее активизация сегодня наглядно показывает, что общество рано или поздно начинает заниматься глубоким и откровенным самопознанием, иначе оно не может стабильно и полноценно существовать, достигать каких либо успехов в своих внутренних и внешних делах.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
