Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2016 Изменения 2016
папка Главная » Экономисту » Конкуренция норм

Конкуренция норм

Конкуренция

Вернуться назад на Конкуренция

Внимание!

Если Вам полезен
этот материал, то вы можете добавить его в закладку вашего браузера.

добавить в закладки

Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых должна одна.

В юридической литературе называют разные виды конкуренции уголовно-правовых норм. Может быть конкуренция между нормами национального права и права зарубежного государства, между нормами отечественного права и международного права. В зависимости от отраслей российского права можно выделить межотраслевую конкуренцию (между нормами уголовного и уголовно-процессуального права, уголовного и уголовно-исполнительного права и др.). В зависимости от того, в какой период регулирования уголовного правоотношения возникает конкуренция, называют конкуренцию уголовно-правовых норм при квалификации преступления, конкуренцию норм при назначении наказания, конкуренцию норм при освобождении от уголовной ответственности и конкуренцию норм при освобождении от наказания.

В свете рассмотрения вопросов о множественности преступлений значимость представляет конкуренция норм при квалификации преступления. В зависимости от характера при квалификации преступлений конкуренция норм может быть содержательной, темпоральной, пространственной и иерархической. Темпоральная и пространственная конкуренции норм разрешают вопросы действия уголовного закона во времени и в пространстве. Иерархическая конкуренция уголовно-правовых норм как конкуренция норм разной юридической силы при квалификации преступления практически не встречается. Объясняется это тем, что единственным источником уголовного права является УК (ч. 1 ст. 1).

В содержательной конкуренции уголовно-правовых норм конкурирующие нормы различаются по содержанию. Ее видами можно назвать: а) конкуренцию общей и специальной норм; б) конкуренцию части и целого; в) неоднократную конкуренцию общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого; г) конкуренцию общей (специальной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм.

В правоприменении нередки трудности по разграничению совокупности преступлений и конкуренции норм. Частью 3 ст. 17 УК установлено, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Конкуренция общей и специальной норм представляет собой соотношение уголовно-правовых норм, находящихся в отношении подчинения по объему. При этом отношении общая норма представляет собой понятие, имеющее большую степень обобщения, включающая в себя множество случаев, а специальная норма является одним из таких случаев.


При этом виде конкуренции всегда применяется специальная норма, которая уже по объему и представляет собой индивидуальный случай из множества. Специальная норма применяется независимо от того, более или менее суровую ответственность она устанавливает по сравнению с общей нормой.

Виды конкуренции общей и специальной норм:

В конкуренции могут быть основной и специальный (квалифицированный или привилегированный) составы преступления, например, общая норма об основном составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и специальная норма о квалифицированном убийстве женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК). Специальный состав убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица (ч. 2 ст. 108 УК), имеет преимущество перед основным составом - убийством лица (ч. 1 ст. 105 УК).

Конкурировать как общая и специальная могут нормы о самостоятельных преступлениях. Например, общей является норма об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), а норма о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК) является специальной.

Особой разновидностью является конкуренция специальных норм. В случае конкуренции норм о квалифицированных составах преступления применяется норма о наиболее квалифицированном составе. При получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в крупном размере содеянное охватывается одновременно ч. 2 ст. 290 и п. "г" ч. 4 ст. 290 УК. Применять следует только п. "г" ч. 4 ст. 290 УК.

Когда в конкуренции находятся специальные нормы о привилегированных составах преступления, применять следует норму, предусматривающую состав с более мягкими обстоятельствами. Так, если убийство совершено в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, применять надо одну норму об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК).

При конкуренции специальных норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления подлежит применению норма о привилегированном составе. Фактически такая рекомендация по квалификации содержится в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Убийство с особой жестокостью, совершенное в состоянии аффекта, следует квалифицировать по одной ст. 107 УК как убийство при смягчающих обстоятельствах. Специальная норма об убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) имеет преимущество перед специальной нормой о квалифицированном составе - убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК).

Конкуренция нормы-части и нормы-целого. При этом виде конкуренции уголовно-правовых норм одна из них - норма-целое охватывает все совершенное общественно опасное деяние, а другая (норма-часть) - только часть этого деяния. Приоритетной в этом виде конкуренции всегда является норма-целое. Нормы, часть и целое находятся в отношении подчинения по содержанию. Часть имеет определенную, только ей присущую совокупность существенных признаков. К примеру, умышленное причинение легкого вреда (ст. 115 УК) характеризуется признаками: умыслом, воздействием на телесную неприкосновенность другого лица, легким вредом здоровью и др. Дополнение последних иными качественными признаками, не уточняющими ни один из существенных признаков причинения легкого вреда здоровью: целью завладеть чужим имуществом, осознанием общественной опасности действий, посягающих на общественные отношения собственности, - приводит к появлению целого, новой нормы о разбое.

В конкуренции целого и части состоят нормы о преступлении составном и преступлении, вошедшем в конструкцию составного преступления. Примером этого вида конкуренции норм является соотношение нормы о составном преступлении - массовых беспорядках (целое) и норм о насилии (ст. ст. 111, 112, 115 УК и др.), краже (ст. 158 УК), уничтожении или повреждении имущества (ст. 167 УК) и др. Совершение в процессе массовых беспорядков перечисленных деяний охватывается нормой о составном преступлении. Поэтому применять следует одну норму-целое о массовых беспорядках (ст. 212 УК).

Правила конкуренции целого и части необходимо использовать при квалификации деяния, охватываемого нормой о преступлении (целое), способ совершения которого (часть) является конститутивным либо квалифицирующим признаком его состава (например, способ как насилие или уничтожение либо повреждение имущества и др.). Так, норма о захвате заложника, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (целое), включает норму о насилии (часть). К такому насилию здесь относится и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поэтому причинение в процессе захвата заложника умышленного тяжкого вреда здоровью лица охватывается одной нормой о захвате заложника, соединенном с насилием, - п. "в" ч. 2 ст. 206 УК (целое).

По правилам конкуренции целого и части рассматривается соотношение норм об оконченной и неоконченной преступной деятельности, которые содержат признаки разных составов преступлений. Квалификацию содеянного следует осуществлять по норме, которая полнее в оконченном преступлении. К примеру, лицо, намереваясь убить жертву, реально причинило ей только тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК). Содеянное следует рассматривать как покушение на убийство, полнее отражающее все особенности совершенного деяния, - по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК (норма-целое).

Эти же правила конкуренции норм следует применять при квалификации действий организатора банды, который одновременно выполняет функции участника банды. УК организация банды предусмотрена как самостоятельное преступление. Норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве исполнителя, есть целое (ч. 1 ст. 209 УК). Участие организатора в банде наряду с другими соисполнителями (норма-часть) охватывается нормой о действиях организатора. Норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве исполнителя, есть целое (ч. 1 ст. 209 УК). Участие организатора в банде наряду с другими соисполнителями (норма-часть) охватывается нормой о действиях организатора.

Деяние Р., совершившего бандитизм, было квалифицировано по ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 209 УК. Обоснованием квалификации по двум частям было то, что виновный являлся не только создателем банды, но и участником нападений в составе банды. Президиум Верховного Суда РФ исключил из квалификации осуждение по ч. 2 ст. 209 УК, отметив, что действия создателей и руководителей банды подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 209 УК и дополнительной оценки тех же действий по ч. 2 ст. 209 УК не требуется.

Неоднократная конкуренция уголовно-правовых норм имеет место, когда одно общественно опасное деяние одновременно охватывается тремя или более нормами. В этом виде правила конкуренции норм применяются не менее двух раз. Например, при вымогательстве потерпевшему умышленно причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть. Содеянное охватывается тремя нормами: нормой о вымогательстве с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 3 ст. 163 УК), нормой о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью лица (ч. 1 ст. 111 УК) и нормой об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекшего его смерть (ч. 4 ст. 111 УК):

а) вымогательством (целое) охватывается только основной состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, ч. 1 ст. 111 УК (часть). В данном случае имеется конкуренция целого (вымогательство) и части (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), решаемая в пользу целого (п. "в" ч. 3 ст. 163 УК);
б) в конкуренции общей нормы об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 111 УК) и специальной нормы о причинении такого вреда, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), применяется специальная норма. В результате указанных конкуренций норм квалифицировать содеянное нужно по совокупности преступлений: за вымогательство (п. "в" ч. 3 ст. 163 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть (ч. 4 ст. 111 УК). Таким образом, наступление по неосторожности смерти потерпевшего в результате причинения тяжкого вреда здоровью находится за пределами состава вымогательства.

Последним видом содержательной конкуренции является конкуренция общих норм с исключительной нормой. Сущность этого вида конкуренции состоит в наличии общего правила и исключения из него. Исключительные нормы устанавливают изъятия из общих норм. Например, умышленное лишение жизни другого человека признается убийством. Но если это лишение жизни совершено в условиях правомерной защиты от нападения, то оно не является преступлением (ст. 37 УК). Норма о необходимой обороне исключает уголовную ответственность лица.

Президиум Верховного Суда РФ вынес постановление о наличии в действиях К. правомерной защиты, применив исключительную норму о необходимой обороне (ст. 37 УК).

Городской суд признал К. виновной в совершении убийства Г., предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Г., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, придя к К., устроил ссору, оскорбил ее, избил, угрожал ножом, приставляя его к горлу. Когда она стала звать на помощь, Г. оставил ее, но спустя время стал снова оскорблять ее и мать, избивать К. и угрожать насильственными действиями сексуального характера относительно ее малолетнего сына.

Из изложенного видно, что Г. совершил общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни К. В процессе продолжающегося посягательства она, обороняясь оказавшимся у нее в руке ножом, нанесла Г. телесные повреждения, повлекшие впоследствии его смерть. При этом действия ее были правомерными.

тема

документ Нормирование труда
документ Производительность труда
документ Ценные бумаги
документ Дисконтирование
документ Точка безубыточности



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами

важное

1. ФСС 2016
2. Льготы 2016
3. Налоговый вычет 2016
4. НДФЛ 2016
5. Земельный налог 2016
6. УСН 2016
7. Налоги ИП 2016
8. Налог с продаж 2016
9. ЕНВД 2016
10. Налог на прибыль 2016
11. Налог на имущество 2016
12. Транспортный налог 2016
13. ЕГАИС
14. Материнский капитал в 2016 году
15. Потребительская корзина 2016
16. Российская платежная карта "МИР"
17. Расчет отпускных в 2016 году
18. Расчет больничного в 2016 году
19. Производственный календарь на 2016 год
20. Повышение пенсий в 2016 году
21. Банкротство физ лиц
22. Коды бюджетной классификации на 2016 год
23. Бюджетная классификация КОСГУ на 2016 год
24. Как получить квартиру от государства
25. Как получить земельный участок бесплатно


©2009-2016 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты