Для расчетов векселем за товары, работы или услуги должны существовать объективные экономические причины как на уровне макрофинансов, так и на уровне финансов самих участников рынка.
Выдача покупателями собственных векселей в целях расчетов за товары, работы или услуги может быть мотивирована двумя экономическими причинами:
- покупатель выводит деньги из расчетов за товары для того, чтобы направить их в некие доходные инвестиционные проекты, либо для того, чтобы финансировать уплату штрафов или иных незапланированных обязательств. В этом смысле выдача векселя против товаров экономически эквивалентна привлечению кредитных средств для тех же целей. Но привлечение кредита может быть либо не так выгодно ввиду высокой ставки, либо затруднено ввиду нехватки обеспечения, либо ограничено по другим причинам;
- покупатель столкнулся с явлением кассового разрыва. Это может быть связано с задержкой в обслуживании "дебиторки", сокращением объемов продаж, с убытками, изъятием инвестиций из капитала. Кстати, именно эта ситуация характерна сегодня для накрывшего Россию экономического кризиса.
Следует обратить внимание бизнесменов, решивших использовать векселя в своей хозяйственной практике, что экономическая причина применения векселей должна ими совершенно четко осознаваться. Более того, бизнесмен должен позаботиться и о том, чтобы он смог эту причину проиллюстрировать налоговому органу путем представления соответствующих документов (например, таких как решение совета директоров о направлении инвестиций в конкретные проекты, балансы, указывающие на нехватку денежных оборотных средств). Это нужно для того, чтобы потом никто не задавал вопросов типа: "А какую деловую цель преследовал налогоплательщик, выдавая векселя... на 12 лет?" То есть деловую цель применения векселя в хозяйственной практике нужно уметь подтвердить. Конечно, можно много рассуждать о том, что Конституция закрепляет принцип свободы предпринимательской деятельности, который дает налогоплательщику право самому определять правовые средства ведения бизнеса. Но реалии применения этого принципа в судебной практике наглядно изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 (о так называемой необоснованной налоговой выгоде). Настоятельно рекомендуем это Постановление прочесть и постараться понять логику его применения.
Поскольку вексель в любом случае означает отсрочку в уплате реальных денег, начинает работать закон стоимости денег во времени, что отражается либо в наращивании стоимости товаров, против которых он выдан, либо в наращивании суммы вексельных процентов. И если рост экономики (увеличение объемов годового ВВП) будет происходить за счет коммерческого кредита, воплощенного в векселях, впоследствии это потребует увеличения денежной массы в обращении. В этом смысле "бум" вексельных расчетов (если он вдруг начнется) несет в себе системный риск для держателей векселей, связанный с тем, что правительство не захочет увеличивать объем денег в обращении. Собственно, это и есть ответ на вопрос, почему правительство не любит вексельные расчеты в экономике. Дело в том, что если денег запущено в оборот не будет (а будет продолжаться курс на "стерилизацию"), то в итоге платить по векселям будет нечем и это породит всплеск банкротств, неплатежей и очередную волну кризиса.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Развитие вексельных форм расчетов в таких условиях не отвечает интересам властей, поскольку делает правительство заложником ситуации (либо печатай деньги и готовься к инфляции выше среднего, либо будет кризис вексельных неплатежей и банкротств).
С точки зрения регулирования валютного рынка также появляются трудности, поскольку применение векселей в расчетах высвобождает рубли, а в условиях либерального валютного рынка эти рубли вызывают давление на курс доллара, что может привести к утечке золотовалютных резервов. Таким образом, встает вопрос о том, чтобы либо ограничивать валютные рынки, либо способствовать развитию альтернативных рынков, способных поглотить денежные средства, высвободившиеся вследствие развития вексельных расчетов. И так далее.
В плане фискальной политики использование векселей также не соответствует интересам государства. Оно может привести к просрочке получения в бюджет денежных фискальных платежей (недоимке), связанных с оборотами в реальном секторе экономики, так как налоги платятся только деньгами. Если деньги в расчетах не участвуют, то платить налоги нечем. К тому же возможно злоупотребление через создание всяческих "налоговых" схем.
Таким образом, использование векселя в расчетах за товары, работы или услуги противоречит интересам власти по всем параметрам, поскольку создает угрозу "священным коровам" - либеральному валютному рынку и фискальной системе страны, без которых нынешняя власть существовать не может.
Расчеты собственным векселем. Правовая природа сделок
Законодательство РФ не содержит норм, в соответствии с которыми вексель был бы обязателен к приему во все виды платежей, то есть юридически являлся бы платежным средством по закону. Сделки по передаче векселей в счет погашения долга по оплате товаров, работ, услуг или по иным основаниям не признаются по закону формой расчетов (ни наличных, ни безналичных).
Следовательно, мы не вправе говорить о применении векселя в расчетах в том же смысле, который термин расчеты имеет в гл. 46 ГК РФ. Ни передачу, ни выдачу векселя юридически нельзя признавать ни платежом, ни формой расчетов.
Проблема понятия "расчеты" состоит в том, что в юридическом и экономическом смысле этот термин толкуется по-разному. Отсюда и путаница.
Примечание. вексель юридически не эквивалентен деньгам и не является законным платежным (расчетным) средством.
К сожалению, при написании договоров наблюдается частое употребление словосочетания "расчет векселем". В результате договоры оказываются написанными на экономическом языке, тогда как их надлежит подготавливать, пользуясь терминологией и понятиями гражданского законодательства. Поэтому при написании договоров терминологический ряд "рассчитывается векселем" следует расшифровывать, точно указывая: какие действия совершаются сторонами, в чем состоят права и обязанности сторон по сделке и что считать их исполнением. Нельзя исключить не только гражданско-правовые споры с непонятной перспективой, но и вольную трактовку совершаемых операций в целях налогообложения.
Приведем некоторые соображения о правовой природе операций, которые стороны именуют "расчет собственным векселем".
В силу абстрактности вексельного обязательства его действительность не может зависеть от обстоятельств сделок, лежащих в основании его выдачи. Однако это вовсе не означает, что выдача векселя не связывается с какими-либо конкретными гражданско-правовыми сделками вообще.
В нормальных условиях гражданского оборота в основе выдачи векселя всегда должна просматриваться какая-то юридическая причина, causa, выраженная обычно в виде гражданско-правовой сделки, порождающей собственно обязанность составителя векселя подписать этот документ и вручить его первому держателю и обязанность первого держателя взять такой документ. Эта сделка и будет основанием выдачи векселя. В результате ее исполнения в обороте появляется документ, признаваемый векселем и удостоверяющий самостоятельное вексельное обязательство подписавшего его лица.
Следует исходить из того, что законодательство не устанавливает (не определяет) конкретной юридической причины выдачи векселя.
Таким образом, в качестве оснований выдачи векселя можно допустить любую законную гражданско-правовую сделку, природа которой не противоречит существу сделки по выдаче векселя. В этом состоит отличие, например, от облигаций, в основании выдачи которых не может лежать ничего иного, кроме сделки денежного займа; от складских свидетельств, в основании выдачи которых не может лежать ничего иного, кроме договора складского хранения; от акций, в основании появления которых ничего другого, кроме сделок оплаты уставного капитала, быть не может.
При выдаче векселя, помимо физического вручения документа первому держателю, происходит установление вексельного (удостоверенного в вексельной форме) обязательства, определяются его субъектный состав и существо. Поэтому в отношениях между векселедателем и первым векселедержателем, связанных с выдачей векселя, составляемый (выдаваемый) вексель нельзя рассматривать как объект, имеющий вещную природу, в основании выдачи векселя не могут лежать сделки об отчуждении ценных бумаг, положения о купле-продаже ценных бумаг к таким договорам не применяются, как бы ни был этот договор назван.
- сделку, которая является основанием выдачи векселя и порождает обязанность составить, подписать и вручить вексель первому держателю;
- вексельную сделку по выдаче (подписанию и вручению) векселя, порождающую собственно абстрактное денежное вексельное обязательство.
Сделка, которая является причиной выдачи векселя, должна быть однозначной по своему предмету и оформляться в надлежащей форме.
Сам по себе факт выписки (составления) векселя на имя какого-либо лица (первого держателя) еще не дает этому лицу права требовать от векселедателя вручения этого векселя поименованному первому векселедержателю. Это право появляется вследствие той сделки, что составляет основания выдачи векселя, если данная сделка образует обязанность векселедателя выдать вексель.
В самом примитивном случае расчетов собственным векселем за товары (работы или услуги) следует исходить из того, что выдача векселя осуществлялась на основании (по условиям) того же договора, по которому передавались товары, выполнялись работы или оказывались услуги. В этом случае договор приобретает смешанный характер. С одной стороны, в нем просматриваются все положения о продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг, с другой - обязательства покупателя выдать соответствующий вексель.
Эта модель отношений не подразумевает никаких соглашений о расчетах деньгами и никаких соглашений о замене денежных обязательств вексельными, а также не подразумевает обычно иных обязанностей векселедателя, кроме обязательств по приемке товаров и выдаче векселя.
Выдать вексель "в оплату" за товары (работы или услуги) можно и с помощью отдельного соглашения о прекращении денежного обязательства по оплате этих товаров путем замены его вексельным обязательством (новация). При этом стороны должны учитывать, что новация - это самостоятельная сделка и ее надлежит соответственно оформлять.
Гражданское законодательство не исключает возможности придания вексельному обязательству также и обеспечительных функций. вексель можно выдать "в обеспечение" исполнения обязательства по оплате товаров, работ или услуг, не прекращая самого этого обязательства. Иными словами, путем выдачи векселя в обеспечение вексельным обязательством можно обеспечить исполнение другого (основного) обязательства в том смысле, что если это другое (основное) обязательство будет нарушено, то кредитор сможет воспользоваться своими правами и удовлетворить требования по основному долгу за счет "обеспечительного" векселя. Выдача векселя "в обеспечение" исполнения других обязательств должна осуществляться на основании самостоятельного договора и не может осуществляться на основании договора о залоге ценных бумаг. Очевидно, что такой договор о выдаче векселя "в обеспечение" не может исчерпываться дежурной фразой о том, что одна сторона выдала другой стороне вексель "в обеспечение" исполнения обязательства. Необходимо прописывать весь правовой режим, в котором будет пребывать "обеспечительный" вексель, и весь алгоритм реализации прав кредитора за счет этого векселя.
Примечание. Лицо, поименованное в векселе в качестве должника, само обязано доказывать основания возражений против требований об оплате векселя, несмотря на то, что оно никогда не выдавало таких векселей.
Правовые риски вексельного оборота
Оборот векселя обнаруживает целый ряд специфических правовых проблем, которые в совокупности можно рассматривать как правовые риски.
Проблемы публичной достоверности документарных ценных бумаг
Согласно гл. 7 ГК РФ вексель является ценной бумагой и обязательство из него обладает публичной достоверностью, что ограничивает должника в возражениях против требований вексельного кредитора.
В гражданском законодательстве установлена презумпция действительности прав из векселя, что предполагает и презумпцию действительности подписи вексельного должника. Вместе с тем закон не ставит эту презумпцию в зависимость от какой бы то ни было регистрации (или удостоверения) факта подписания векселя.
В результате сегодня ни один человек и ни одна организация не могут быть уверены в том, что к ним не будет предъявлен к оплате вексель, будто бы выданный ими несколько лет назад, и по судебному решению с них не будет взыскан вексельный долг. Поскольку при названной презумпции обязанность доказывания своих возражений со ссылкой на "несобственноручность" подписи возлагается на поименованного в векселе должника, то его судьба целиком и полностью зависит от того, что скажет эксперт-почерковед. Для взыскания долга достаточно, чтобы почерковедческая экспертиза подписи должника дала заключение, что по автографу на векселе невозможно точно установить, кем - директором или нет - была сделана подпись. Если подделка подписи будет искусной, то у совершенно добросовестного субъекта, который реально не выдавал никаких векселей, могут быть изъяты любые деньги, когда по разным причинам он не сможет оправдаться или не станет этого делать. Открываются необозримые возможности для "юридических" диверсий (своеобразная "атака подложными векселями" против любого субъекта) и т.п.
Доказанный факт подделки элементов технической защиты бланка (включая номер бланка) сам по себе не является основанием для освобождения поименованного вексельного должника от оплаты векселя.
Казалось бы, должник может ссылаться на подделку бланка векселя. Но закон не обязывает выдавать вексель на защищенном бланке и не объявляет недействительными те векселя, которые выпущены не на бланках. В таких условиях вексельный должник лишен возможности ссылаться в обоснование материальных возражений по вексельному требованию на подделку признаков технической защиты бланка, сколь бы очевидными эти признаки подделки бланка ни казались, если только не оспаривается принадлежность подписи. Поэтому обнаружение подделки бланка позволяет лишь заподозрить подделку текста или подписи, что должно подвигнуть вексельного должника лишь к более тщательной проверке и поиску подлога, но сам по себе факт несоответствия признаков технической защиты бланка ровным счетом ничего не доказывает.
Ненадежным оказывается и положение приобретателя векселя, особенно того, который приобретает вексель по индоссаменту. Признаки платежности (подлинности, истинности) векселя не могут предполагаться известными неопределенному кругу потенциальных приобретателей, поскольку закон не устанавливает обязанности для векселедателя и иных вексельных должников раскрывать перед неопределенным кругом лиц сведения о том, каковы эти признаки. Сведения о признаках истинности вексельных обязательств, находящихся в обращении, не могут быть достоверно получены сегодня ни из самого векселя, ни от обязанного по векселю лица, а также не могут быть подтверждены официально (от имени государства), поскольку отсутствуют обязывающие к раскрытию этих сведений правовые нормы.
В результате неинформированный приобретатель векселя принимает на себя следующие правовые риски:
- риск того, что вексельный должник сошлется на то, что текст векселя не соответствует первоначальному тексту, под которым он изначально подписывался, заявив, что первоначальный текст подделан, и докажет это ничего не подозревающему держателю в вексельном иске через экспертизу;
- риск того, что вексельный должник откажется от своей подписи и докажет, что он вексель не подписывал, назначив почерковедческую экспертизу. Кредитор будет нести риски неполучения платежа даже в случае, если подпись на векселе попросту получилась не такой, как обычно (по субъективным причинам);
- риск того, что вексельный должник - организация сошлется на отсутствие полномочий у подписанта.
Следует отметить, что указанные риски характерны для любых документарных ценных бумаг по законодательству РФ. Полагаем, что это является серьезнейшим недостатком в институте документарных ценных бумаг в РФ, который нужно немедленно исправлять на законодательном уровне.
Несовершенство процедуры вызывного производства
Предусмотренный гл. 34 ГПК РФ порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам далек от совершенства.
Первая проблема - риск "портфельных" инвесторов, у которых векселя находятся относительно длительное время (в залоге или в собственности). Дело в том, что вынесение положительного решения о восстановлении прав по будто бы утраченному векселю становится возможным по заявлению любого лица, которое не обязано доказывать, что оно являлось собственником векселя. Таким образом, заявление о восстановлении прав может быть подано в суд от имени самозваного владельца. А фактический добросовестный держатель векселя о возбуждении вызывного производства может ничего и не узнать. Это связано с тем, что механизм публичного оповещения о возбуждении вызывного производства сводится к публикации судом объявления об этом в местной (!) газете (даже не сказано - в какой). "Портфельный" инвестор может и не заметить такого объявления, поскольку не обязан читать все "местные" газеты, издаваемые в РФ. В результате вынесения судом решения о восстановлении прав по утраченному векселю и признании заявленного векселя недействительным правовое положение добросовестного владельца векселя серьезно осложняется. Получить что-либо по векселю, который признан судом недействительным, невозможно. Платежеспособность прежнего (вексельного) должника и самозванца-заявителя, который обратился за восстановлением прав и с которого теперь предстоит взыскивать неправомерно полученные им деньги, может быть различной. Ввиду этого не рекомендуется особо распространяться о том, "что у вас, ребята, в рюкзаках".
Вторая проблема (теперь уже у должника) может возникнуть вследствие того, что судебное решение о восстановлении прав по векселю может быть вынесено относительно ценной бумаги, которая никогда не выдавалась, и этим же решением векселедатель будет обязан к выдаче того, чего никогда не выдавал. В законе отсутствуют четкие механизмы, которые могут воспрепятствовать этому. Вызывное производство формально не может быть прекращено/заявление о восстановлении прав не может быть оставлено без рассмотрения на том лишь основании, что эмитент заявил о том, что он не выдавал таких ценных бумаг. Это серьезный пробел в процессуальном законе.
Третья проблема (опять у держателя) возникает в тех случаях, когда утраченные векселя содержали индоссаменты. При признании их недействительными происходит утрата самостоятельных обязательств второстепенных должников (в основном индоссантов и авалистов), что повышает кредитный риск по такому векселю.
Четвертая проблема может возникнуть после вынесения решения о восстановлении прав по векселям на вторичном рынке. В процессуальном законодательстве отсутствует процедура публичного оповещения неопределенного круга лиц не только о фактах мортификации ордерных ценных бумаг, но и о фактах исполнения по ценным бумагам, выданным взамен признанных недействительными. Отсутствие механизма публичного оповещения о фактах вынесения решений по поводу восстановления векселей приводит к тому, что законный держатель может даже не подозревать, что векселя, которыми он владеет, уже признаны судом недействительными, а неизвестные ему лица получили "взамен" этих векселей новые. Это чревато тем, что может наблюдаться "добросовестный" оборот недействительных векселей.
Как мы видим, процедура вызывного производства в отношении векселей по действующему законодательству РФ нуждается в серьезном совершенствовании.
Кроме концептуальных проблем, описанных выше, нужно охарактеризовать "традиционные" вексельные возражения, с которыми может столкнуться векселеучастник.
Примечание. Несмотря на безусловный характер вексельного обязательства, ошибочно полагать, что по векселю надлежит платить, во что бы то ни стало. вексельный должник может выдвинуть против требований об оплате векселя целый арсенал возражений.
Если проанализировать всю возможную палитру вексельных возражений, то мы придем к следующей схеме.
Формальные вексельные возражения:
Возражения, основанные на отсутствии у документа силы векселя (пороки формы). Здесь необходимо разграничивать:
а) утрату документом силы векселя ввиду нарушения требований закона к реквизитам векселя, например отсутствие реквизита, нарушение правил его написания, неопределенность его значения (Воспроизведение подписи прямого вексельного должника (векселедателя или акцептанта) с помощью факсимиле (штампа) надлежит классифицировать в этой группе возражений, поскольку судебная практика расценивает такую ситуацию как отсутствие реквизита (см. п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18));
б) утрату документом силы векселя ввиду несоблюдения установленных для векселей документарной и бумажной форм существования (объективации), например выписка на пластиковом бланке, бездокументарная форма, электронный документ;
в) утрату документом силы векселя ввиду несовместимости смысла и содержания документа с юридическим смыслом, установленным вексельным законодательством, например включение в вексель всяческих дополнений и приписок, наделяющих документ качествами, несовместимыми с природой векселя.
- Возражения, основанные на пороках формальной легитимации векселедержателя. В основном это случаи нарушения формального ряда передаточных надписей.
- Возражения, мотивированные изменениями текста существующего (т.е. законно выпущенного в оборот) векселя, а также тем, что вексель полностью подложный (вымышленный, т.е. придуманный, или "клон", или полная подделка, или, как говорят, "зеркальная копия").
В данной подгруппе нужно выделить:
а) возражения со ссылкой на изменения текста, которые позволяют установить первоначальное содержание текста векселя. Среди них, в свою очередь, наблюдаются видимые изменения (исправления), классифицировать которые как подделку нельзя, и невидимые, которые классифицируются как подделка;
б) возражения со ссылкой на такие изменения текста векселя, которые не позволяют достоверно установить первоначальное содержание текста векселя. Здесь также бывают видимые и невидимые изменения;
в) возражения со ссылкой на подлог векселя, когда фальсифицирована подпись. В свою очередь, здесь можно выделить две подгруппы: вымышленные векселя и так называемые "клоны" ("зеркальные копии"). Во всех этих случаях наблюдается несобственноручное воспроизведение подписи названного в векселе лица.
Возражения, мотивированные нарушением порядка предъявления векселя к оплате:
а) возражения, мотивированные нарушениями в заявлении инициативы об оплате и в презентации векселя (демонстрации векселя);
б) возражения, мотивированные нарушениями процедуры протеста векселя (несоблюдение процедуры протеста векселя и формы самого акта о протесте, сроков протеста); упущение сроков вексельной давности. В основном это имеет значение при рассмотрении регрессных исков.
Возражения личные:
- Возражения, основанные на личных отношениях вексельного должника с векселедержателем, то есть на известных им отношениях друг с другом.
В этой подгруппе можно выделить:
а) возражения, основанные на отношениях, составляющих юридическую причину выдачи (подписания) или акцепта векселя (т.е. причину возникновения вексельного обязательства);
б) возражения, основанные на отношениях, не образующих юридическую причину выдачи (подписания) или акцепта векселя.
Наиболее опасными для держателя векселя формальными возражениями являются ссылки должника на то, что его подпись не является собственноручной. Это случаи факсимильного воспроизведения подписи и случаи подлога подписи (воспроизведение другим лицом с подражанием или без подражания). Самостоятельно проверить эти факты приобретатель не может.
- Возражения, основанные на личных отношениях между вексельным должником и другими участниками вексельных обязательств, отличными от вексельного кредитора (держателя векселя).
Здесь мы видим всего три варианта:
а) возражения, основанные на отношениях вексельного должника с предыдущими держателями векселя, когда вексель индоссируется после истечения сроков для предъявления и индоссирование имеет последствия общегражданской цессии, что позволяет вексельному должнику заявлять против требований вексельного кредитора возражения, основанные на отношениях с предыдущими кредиторами;
б) возражения, основанные на том, что векселедержатель, приобретая вексель, действовал недобросовестно или проявил грубую неосторожность;
в) возражения, основанные на том, что векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.
Чтобы суд признал приобретение векселя недобросовестным и освободил ответчика от оплаты векселя, вексельный должник (ответчик) должен доказать, что к моменту приобретения векселя держатель (истец) знал о том, что вексель выбыл от надлежащего владельца помимо воли последнего.
- Возражения, мотивированные пороками правосубъектности подписанта. Например, отсутствием полномочий у подписавшего вексель лица или пороками его воли. В названной группе возражений лицо всегда подписывается своим именем (т.е. не является самозванцем, как в случае подлога подписи).
В данной подгруппе следует выделить:
а) возражения, мотивированные отсутствием полномочий подписавшего вексель лица, когда лицо по своей воле действовало с превышением полномочий (т.е. сверх дозволений или вопреки запретам), определяемых учредительными документами или законом;
б) возражения, мотивированные отсутствием полномочий под писавшего вексель лица, когда лицо, подписавшее вексель, действовало с пороками воли, а именно: поставило свою подпись под принуждением (например, под угрозой насилия или убийства заставили подписать вексель или ввиду безвыходности положения лицо совершило кабальную для себя сделку по подписанию векселя), либо под влиянием обмана (подложили на подпись другой документ, затем текст этого документа удалили и впечатали текст векселя либо попросили подписать чистые листы "на всякий случай", а затем вопреки воле подписавшего заполнили их вексельным текстом), фактически, будучи в состоянии неспособности понимать значение совершаемых им действий (временной невменяемости по причине, например, острого алкогольного или наркотического отравления, тяжелой болезни), либо при иных похожих обстоятельствах.
Внешние возражения, основанные на обстоятельствах, не зависящих от поведения сторон вексельного обязательства:
- Действие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению вексельного обязательства.
- Действие иных внешних обстоятельств, не зависящих от воли вексельного должника и препятствующих надлежащему исполнению вексельных обязательств. В качестве примера можно привести, в частности, неплатежеспособное состояние банка, через который вексельный должник намеревался в назначенный срок осуществить платеж, или иные препятствия к осуществлению платежа, учиняемые вексельному должнику со стороны третьих лиц как умышленно, с намерением воспрепятствовать платежу, так и без такого намерения.
- Действия органов власти (законодательной, судебной или исполнительной), в результате которых осуществление платежа становится невозможным или задерживается. Это в равной степени касается случаев, когда действия власти распространяются как на сторону вексельного должника, так и на сторону вексельного кредитора или адресованы неопределенному кругу лиц, в который попадают либо те, либо другие. Перечень возможных ситуаций для данной подгруппы также нельзя признать исчерпывающим.
Но наиболее интересными здесь являются следующие случаи:
а) издание закона или нормативного правового акта, обязательного к исполнению вексельным должником или кредитором, в результате которого надлежащее исполнение вексельного платежа становится противоправным действием. Данный случай представляется скорее теоретическим;
б) издание со стороны судебной власти в адрес вексельного должника предписаний (судебных определений) о приостановлении платежей по конкретному векселю или вообще с расчетного счета (ввиду возбуждения вызывного производства или вследствие принятия обеспечительных мер по гражданскому иску) либо принятие судом решения о признании утраченного векселя недействительным и следующий за этим отказ в платеже со ссылкой на установление данного факта решением суда, о чем мы говорили выше;
в) издание со стороны органов исполнительной власти (правоохранительных или налоговых органов) правоприменительных актов в адрес вексельного должника или осуществление иных действий, препятствующих надлежащему исполнению вексельного обязательства. В качестве примеров можно привести принятие налоговым органом решений о направлении в банк вексельного должника инкассового поручения в целях принудительного взыскания налоговой недоимки либо вынесение решения о приостановлении расходных операций по расчетному счету налогоплательщика в целях обеспечения взыскания налоговой недоимки, а также случаи, когда в ходе проведения следственных действий по возбужденному уголовному делу по распоряжению следователя или дознавателя проводят у вексельного должника изъятие либо арест какого-либо имущества или документов, в отсутствие которых надлежащее исполнение вексельного долга становится невозможным. Например, опечатывается касса организации либо офис организации в целом или изымаются компьютерная техника, печати, которыми заверяются подписи на платежных поручениях.
Примечание. Сегодня нельзя исключить, что со стороны судебной или исполнительной власти будут изданы предписания, временно запрещающие должнику исполнение по векселю. Ввиду этого возможны задержки в получении сумм вексельного долга. вексельный должник будет вынужден заплатить проценты за просрочку вексельного платежа, даже если приостановление платежей было инициировано со стороны третьих лиц.
Несомненно, названный "арсенал" нельзя считать исчерпывающим, но, как нам кажется, в него укладывается подавляющее большинство случаев, при которых векселедержатель имеет проблемы с получением вексельного долга.
Для снижения рисков, возникающих при вексельном обращении, целесообразно ввести норму, обязывающую к выдаче векселей только на специальных, защищенных бланках. При этом нужно установить последствия невыполнения этого правила, а также обеспечить раскрытие информации о признаках технической защиты используемых бланков, чтобы любое лицо могло отличить подделку от подлинника. Например, для векселей, выданных на обычной бумаге (или на поддельном бланке), может быть изменено распределение обязанности доказывания, если возникает спор о принадлежности подписи вексельному должнику.
Следует, на наш взгляд, также допустить возможность выдачи и обращения векселей не только на бумажном носителе, но и в форме электронного документа. Электронный вексель, подписанный электронной цифровой подписью, имеет полное право на жизнь. Его применение позволит исключить риски подделки и бланка, и подписи, и текста векселя.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
