Управление финансами

документы

1. Адресная помощь
2. Бесплатные путевки
3. Детское пособие
4. Квартиры от государства
5. Льготы
6. Малоимущая семья
7. Малообеспеченная семья
8. Материальная помощь
9. Материнский капитал
10. Многодетная семья
11. Налоговый вычет
12. Повышение пенсий
13. Пособия
14. Программа переселение
15. Субсидии
16. Пособие на первого ребенка
17. Надбавка


Управление финансами
егэ ЕГЭ 2019    Психологические тесты Интересные тесты
папка Главная » Экономисту » Народно-хозяйственный подход в реформах монополий

Народно-хозяйственный подход в реформах монополий



Народно-хозяйственный подход в реформах монополий

Концепция структурных реформ, проповедуемая сегодня международными финансовыми организациями и российской исполнительной властью, страдает, в частности, бросающимся в глаза недостатком. Она ставит на одну доску меры, имеющие принципиальное значение для перевода экономики и нормальный рыночный режим функционирования (формирование рациональной системы корпоративного управления, реформа госаппарата, судебная реформа, реформа федеративных отношений и др.), и преобразования, имеющие с этой точки зрения, второстепенный или даже третьестепенный характер. К последним, относятся реформы естественных монополий.

Имеется ввиду та неоправданно широкая кампания, которая развернулась в последнее время вокруг реорганизации РАО ЕЭС «Россия», МПС и других монополистических структур. Конечно, реформы в этих важных для развития страны секторах экономики давно назрели, но их проведение в жизнь, учитывая их масштабы и степень влияния на итоговые показатели макроэкономического развития страны, должны осуществляться крайне взвешенно, поэтапно, с глубоким анализом возможных социально-экономических последствий.



Здесь, как в никакой другой сфере, важно выдержать известный из медицины принцип: «не навреди!» А опасность навредить очевидна.

В основу широко пропагандируемого подхода к реформированию естественных монополий кладется идея разделения их функций на системную и хозяйственную. Как бесспорная истина выдвигается тезис: если в системной сфере определяющая роль сохраняется за государством, то из хозяйственной сферы государство должно уйти. Последняя, таким образом, становится сферой рыночной конкуренции, что неизбежно, по мысли идеологов реструктуризации монополий, должно резко повысить эффективность хозяйственных субъектов, которым теперь будет дозволено функционировать в нормальном рыночном режиме. По этому водоразделу и должна пройти первая волна реструктуризации.

Далее, чтобы в сферу нынешних естественных монополий привлекать инвесторов, которые осуществили бы модернизацию и реконструкцию производства, выстроили систему эффективного менеджмента, повысили конкурентоспособность реформированных компаний необходимы приватизация и либерализация цен. Первая обеспечит приход эффективного собственника, вторая заменит нынешний механизм перекрестного субсидирования и дотирования потребителей из бюджетов всех уровней, механизмом полной оплаты затрат производителей потребителями, освободив тем самым от этого огромную часть бюджетных средств. Пускай не сразу, но так должно быть в итоге. Если сейчас действует множество цен, большая часть которых ниже издержек производства, то уже в ближайшей перспективе должен быть осуществлен переход к ценам, не только полностью покрывающих издержки, но и обеспечивающим производителю приемлемый для его развития уровень рентабельности. В конечном счете, новые цены будут приближаться к мировым.

Вот, в общих чертах, логика предлагаемых реформ естественных монополий. Казалось бы, все достаточно очевидно и дело лишь в конкретизации, уточнении и дополнении стандартных принципов монетаристского подхода. Однако непредвзятый анализ того, что на самом деле стоит за этими принципами, приводит нас к другим выводам. И дело здесь вот в чем.

Во-первых, из предлагаемой реформаторами схемы реструктуризации исключен главный субъект, ради которого и проводятся реформы — человек, с его конкретными нуждами и чаяниями, с его низкой заработной платой, которой едва-едва хватает для покрытия расходов на питание и других неотложных нужд, в том числе и на оплату нынешних (относительно невысоких) транспортных, коммунальных тарифов и т.п. Переход к новым, резко увеличившимся ценам на товары и услуги приведет к снижению и без того низкого уровня жизни основной массы населения. Я уже приводил результаты макроэкономических расчетов возможных последствий проведения реформ по задуманному властью сценарию. Главный вывод состоял в том, что основную цену за их проведение опять заплатит российских! наемный работник. Отсюда и другой вывод: реформам естественных монополий должна предшествовать реформа доходов населения. Без этого первые лучше не начинать.

Во-вторых, повышение цен на продукцию и услуги естественных монополий, рассматриваемые вне контекста коренного изменения нынешней налоговой системы, приведет к резкому увеличению затрат в обрабатывающей промышленности, в строительстве, в сельском хозяйстве, на транспорте, падению конкурентоспособности отечественной продукции, к консервации сырьевой специализации страны в мировом разделении труда. За этим неизбежно последует дополнительный спад, новая волна инфляции и финансовый кризис.

Решение задачи выходит за рамки реструктуризации любой, пусть даже самой крупной монополии.

В-третьих, у реформаторов определяющими при оценке целесообразности реструктуризации естественных монополий, как правило, выступают локальные критерии коммерческой эффективности.

Они важны и необходимы. Но, учитывая огромную народнохозяйственную значимость естественных монополий, системное влияние, которое оказывает их деятельность на экономику, социальную сферу, безопасность страны, определяющими должны быть критерии народнохозяйственной эффективности, отражающие интересы экономические, социальные, оборонной и экологической безопасности, конкурентоспособности страны. Рыночные критерии должны, в данном случае, выполнять подчиненную роль.

В-четвертых, решения о реструктуризации принимаются без учета возможностей наращивания производственных мощностей в смежных отраслях промышленности, в минерально-сырьевой базе и т.д. Ориентир делается на зарубежные поставки недостающей продукции. Это чревато огромными потерями ресурсов для страны, для ее будущего. Здесь опять-таки нарушается принцип системного подхода.

В-пятых, приватизация естественных монополий в условиях переходной экономики, с ее высокой нестабильностью и рисками, отсутствием нормально функционирующих в рыночном режиме финансовых и фондовых рынков, искаженности реального курса рубля неизбежно приведет к недооценке реальной стоимости приватизируемых объектов.

По оценкам международных экспертов, рыночная капитализация акций на российском рынке была в 280 раз ниже, чем в США, в 6 раз меньше, чем в Гонконге, в 5 раз ниже, чем в Бразилии и 2 раза ниже, чем в Индии. Очевидно, что со всеми оговорками относительно различий в экономических условиях, степени износа основных фондов и других факторов, приведенные данные говорят об очень большой степени недооценки российских компаний.

Проведение приватизации в таких условиях равноценна бесплатной передаче национального имущества в руки частных лиц.

В-шестых, реструктуризация в условиях отсутствия эффективного механизма управления государственной собственностью заведомо сопряжена с дополнительными, весьма значимыми потерями доходов для страны, ее казны.

Все эти принципиальные моменты остались как бы за кадром, отошли на задний план при рассмотрении конкретных проектов реструктуризации РАО ЕЭС «Россия», МПС, жилищно-коммунального сектора и др. Технологические и организационные детали заслонили главное — макроэкономические условия, необходимые для эффективного проведения этих проектов в жизнь. Широкий народнохозяйственный подход, рассматривающий каждый отдельный проект с позиции интересов экономики в целом, был подменен узко ведомственным, локальным интересом. Стратегические критерии социальной стабильности, экономической, экологической и оборонной безопасности по существу (а не по форме) не принимались в расчет. Определяющим для разработчиков являлись критерии финансовой выгоды, что, конечно, хорошо для руководства компании, но не государства.

В этом, в конечном счете, и состоит суть проблемы. Именно на эту сторону я бы и хотел обратить внимание читателя. Рельефно все несоответствия проявили себя при подготовке и прохождении по самым высоким правительственным инстанциям проекта реструктуризации РАР ЕЭС «Россия», на чем стоит остановиться подробнее.

тема

документ История развития, виды и современное состояние банковских систем
документ Направления развития новых рынков
документ Развитие информационных технологий и их влияние на банковскую деятельность
документ Развитие и становление денежного обращения и денежной системы России
документ Развитие теории и практики макроэкономического планирования в России



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами
важное

Налог на профессиональный доход с 2019 года
Цены на топливо в 2019 году
Самые высокооплачиваемые профессии в 2019 году
Скачок цен на продукты в 2019 году
Бухгалтерские изменения в 2019 году

Налоговые изменения в 2019 году
Изменения для юристов в 2019 году
Изменения для ИП в 2019 году
Изменения в трудовом законодательстве в 2019 году
Административная ответственность в 2019 году
Алименты в 2019 году
Банкротство в 2019 году
Бизнес-планы 2019 года
Взносы в ПФР в 2019 году
Вид на жительство в 2019 году
Бухгалтерский учет в 2019 году
Выходное пособие в 2019 году
Бухгалтерская отчетность 2019
Государственные закупки 2019
Изменения в 2019 году
Бухгалтерский баланс 2019
Начисление заработной платы
ОСНО
Брокеру
Недвижимость


©2009-2019 Центр управления финансами. Все материалы представленные на сайте размещены исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Контакты