Вопрос о необходимости той или иной формы управленческих воздействий на экономику имеет принципиальное значение. Часто употребляемое до сих пор понятие «управление экономикой» в силу крайней глобальности и неконкретности управляемого объекта вряд ли отвечает его реальному содержанию. Такое понятие отражает дореформенную практику централизованного планирования и управления народным хозяйством страны и совершенно неприемлемо для адекватного отражения изменившейся роли государства и его институциональных воздействий на экономику, по крайней мере в ее структурном смысле. С другой стороны, в современной практике промышленно развитых стран господствующее положение занимает идея экономического регулирования, т.е. делается акцент на том, что решение хозяйственных задач основывается на приоритете экономических критериев и методов, хотя такой подход не отрицает роли политических, социальных, организационных и других аспектов, связанных с его реализацией.
Обобщая отечественный и зарубежный опыт и учитывая взаимообусловленность экономических и социальных реформ, можно сделать вывод, что в условиях рынка наиболее адекватной формой управленческих воздействий, необходимых для формирования и поддержания стабильного курса экономического роста и социального развития, является управление экономическими и социальными процессами или, обобщенно, социально-экономическими процессами. Сочетая преимущества комплексного подхода к управлению во всей полноте относящихся к нему функций (а не только регулирования) с определением конкретных экономических и социальных процессов как объектов реальных управленческих воздействий, концепция управления социально-экономическими процессами призвана служить теоретической основой создания эффективных средств институционального регулирования экономики. Для этого необходимо остановиться на вопросах, что представляют собой экономические и социальные процессы, какова их природа, как можно управлять ими?
В экономике, как общественной сфере трудовой и хозяйственной деятельности, включая и социальную сферу, постоянно происходят два рода процессов, которые по своему характеру различаются соответственно как естественные и общественные. Естественные процессы совершаются между человеком и природой с помощью применяемых им средств труда в целях создания материальных (вещественных) или интеллектуальных продуктов; первые являются результатом производственных процессов, вторые — информационных и инновационных процессов. Общественные процессы характеризуют взаимоотношения между людьми по поводу обеспечения производства или приобретения указанных продуктов и их потребления. Если естественные процессы обусловлены созданием новых видов продуктов и соответствующих технологий их производства, что позволяет отнести их к области инженерной экономики, то общественные процессы формируют область социальной экономики, включающей социальные технологии и функционально связанные с ними политические и организационные процессы и технологии.
Обе эти области экономики — инженерная и социальная — при всем их самостоятельном значении, исходя из различия предмета изучения и разграничения сфер их практического использования, не могут рассматриваться изолированно, поскольку они системно взаимосвязаны. В теоретическом плане их объединяет необходимость распространения установленных экономической наукой общих закономерностей и принципов на все уровни хозяйствования при решении научно-технических и социальных проблем. Объединяющим началом здесь призвана служить теория социально-экономических процессов и управления ими. На основе интеграции естественных и общественных процессов, опосредствуемых процессами рыночного и институционального регулирования, формируются социально-экономические процессы, которые могут быть определены как совокупность процессов формирования и функционирования социально экономической системы, характеризующих динамику изменения ее параметров на том или ином уровне хозяйствования.
Взаимодействие различных процессов приводит к образованию комбинированных видов: информационно-экономических, производственно-экономических, инновационно-экономических (в сфере естественных процессов), политико-экономических, социально экономических и организационно-экономических (в сфере общественных процессов). Связь между естественными и общественными процессами опосредуется процессами рыночного и институционального регулирования.
Управление социально-экономическими процессами означает целенаправленное воздействие на естественные и общественные процессы для обеспечения желательных изменений в состоянии экономики. Социально-экономические процессы характеризуются динамикой изменения первичных (исходных) и производных (расчетных) показателей эффективности функционирования социально-экономической системы по степени использования имеющихся производственных мощностей и других ресурсов, конкурентоспособности продукции и объему ее производства (в том числе на экспорт), уровню прибыли и платежеспособности, эффективности труда (в том числе по критериям его доходности) и уровню его оплаты. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики прогнозируются возможные изменения их с учетом научно-технических и социальных факторов как в стратегическом плане, так и в тактическом в зависимости от складывающихся тенденций в изменении рыночной ситуации, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами.
Следует отметить двоякую роль социально-экономических процессов — как объектов управленческих воздействий и как процессов осуществления этих воздействий. С этой точки зрения можно выделить три группы социально-экономических процессов в зависимости от их функционального назначения и целевой направленности. К первой группе относятся процессы, которые принято рассматривать как обусловленные фазами экономического цикла, в силу чего они направлены на осуществление мер антикризисного регулирования — предотвращение и ликвидацию неплатежеспособности и банкротства, преодоление спада производства и достижение стабилизации и последующее наращивание объема конкурентоспособной продукции и услуг. Вторая группа охватывает общеэкономические процессы, обусловленные необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестиции в развитие технологической базы товаропроизводителей. К третьей группе относятся процессы, направленные на улучшение использования имеющихся природных материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Социально-экономические процессы непосредственно организуются на предприятиях и в фирмах в рамках организации их производственной и хозяйственной деятельности. Эти процессы по характеру (источнику) их возникновения являются первичными, тогда как межфирменные процессы в отраслевых или территориальных масштабах — производные по отношению к первичным. Возникает вопрос: в какой мере этими процессами можно и нужно управлять, а в какой мере и в какой форме они могут быть самоуправляемы, само регулируемы в условиях действия рыночных механизмов? Это ключевой вопрос стратегии поведения субъектов хозяйствования на всех уровнях руководства. Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно исходить из особенностей социально-экономических процессов с точки зрения их диагностической и конструктивной роли в развитии экономики и социальной сферы, а также из анализа применяемых при этом различных концептуальных подходов.
Природа экономических и производных от них социальных процессов в принципе такова, что их можно сравнивать с тектоническими (или эндогенными, т.е. протекающими в недрах Земли) процессами, поскольку они не поддаются непосредственному визуальному наблюдению и проявляют себя подчас самым неожиданным образом, накапливая невидимые негативные силы и вызывая взрыв с трагическими последствиями для жизни общества. Предотвратить такую ситуацию можно, только научившись управлять этими процессами, своевременно выявляя грозящую опасность и принимая необходимые меры. При этом в зависимости от степени опасности можно достаточно четко разграничить сферу профилактического и стабилизирующего действия рыночного механизма и вмешательства институциональных регуляторов. Здесь уместна аналогия рыночного механизма с автопилотом, который включается и действует лишь в пределах стабильно установленного курса полета и при отсутствии неблагоприятных метеорологических условий. В противном случае, когда эти требования не гарантированы, пилот принимает управление на себя, переходя на ручное управление. Если при дефиците нужных товаров или перепроизводстве не пользующихся платежеспособным спросом товаров рыночный механизм практически не действует (т.е. он уже не в состоянии адекватно реагировать на изменение спроса и предложения), то возникает необходимость институционального регулирующего вмешательства в ход экономических процессов в целях выявления и устранения причин, вызвавших подобное положение. Если эти причины носят эпизодический, случайный характер, их устранение обеспечивается мерами оперативного характера (например, восполнение недостающих продуктов из резервов или запасов, проведение процедур банкротства и др.), а если они возникают хронически, необходимы меры стратегического, радикального характера, связанные главным образом с фундаментальным пересмотром внешних условий функционирования фирм.
Экономические процессы формирования и регулирования спроса и предложения на рынке товаров и услуг определяются выбором той или иной стратегии решения этой задачи в зависимости от поставленной цели. В теории и практике этот вопрос решается по-разному, исходя из зрелости общества с точки зрения приверженности автократическим или демократическим традициям и степени использования рыночных механизмов. В странах с развитой рыночной экономикой различают два принципиально разных подхода. Первый основан на теории неоконсерватизма, развившейся на базе классической школы, которая ориентирует на регулирование совокупного предложения на микроуровне, отдавая предпочтение использованию мер по линии кредитно-денежной политики. Второй подход следует неокейнсианской теории приоритетной роли совокупного спроса на макроуровне с преимущественным использованием поощрительных мер государства в области налогово-бюджетной политики.
В отличие от классической концепции, отражающей точку зрения сторонников приоритета предложения, где закономерно протекающая производственная функция, продукция и национальный доход зависят от факторов труда, модель Кейнса исходит из того, что объем продукции или национальный доход определяется совокупным спросом на товары и частными инвестициями, т.е. формально экономика находится в состоянии равновесия, если совокупное предложение исчерпывается совокупным спросом.
Практика показала, что и тот и другой подход имеет существенные ограничения в условиях его применения, определяемых проводимой политикой альтернативного выбора между двумя стратегиями: «предложение рождает спрос» или «спрос рождает предложение». Эти ограничения связаны с характером товара, его принадлежностью к тому или иному сегменту рынка и динамикой соотношения спроса и предложения, а также с обеспеченностью производственной базой. Естественно считать, что при создании новых предприятий (или производства) необходима приоритетная поддержка спроса, а при наличии свободных производственных мощностей — поддержка предложения. Это значит, что обращение к той или иной стратегии может быть ограничено временем ее применения, соответствующим продолжительности конкретной ситуации. Во всех случаях необходима оценка социально-экономических последствий выбора стратегии регулирующих воздействий по критериям роста прибыли и улучшения занятости. Следовательно, в одной и той же экономической системе могут одновременно применяться различные подходы в рамках общей концепции регулирования спроса и предложения.
Функции управления социально-экономическими процессами
Содержание работы по управлению социально-экономическими процессами определяется совокупностью управленческих решений и действий, направленных на создание условий осуществления требуемых изменений в экономике и социальной сфере. Основной принцип формирования функций управления в данном случае исходит из положения, что социально-экономические процессы, отражая динамику состояния экономики и социальной сферы в режиме реального времени, сами вместе с тем выполняют роль не только объектов управленческих воздействий, но и средств их осуществления. Кроме того, специфика управления социально-экономическими процессами, в отличие от управления производственными процессами, заключается в аналитическом, исследовательском характере поиска решений в сочетании с оперативностью их реализации, что предопределяет необходимость подготовки экономистов-аналитиков широкого профиля, ориентированных на управление социально-экономическими процессами во всех секторах экономики.
В этих условиях основные функции управления социально-экономическими процессами могут быть укрупненно определены как этапы управленческого цикла, имея в виду, что каждый из них характеризуется достижением определенной промежуточной цели в рамках решаемых функциональных задач.
Первая функция управления социально-экономическими процессами — анализ и оценка этих процессов с целью выявления фактического состояния рассматриваемой экономической системы (предприятия, фирмы, отрасли, региона) по установленным позитивным и негативным критериям. Эта функция осуществляется путем систематического проведения мониторинга по данным статистической отчетности и непосредственного изучения экономических и социальных процессов на предприятиях и в фирмах с учетом действия факторов рыночного и институционального регулирования. При этом используются первичные и производные (расчетные) показатели, допускающие количественную оценку. К их числу относятся такие показатели, как валовой внутренний продукт в текущих и сопоставимых ценах; его структура по направлениям использования; соотношение спроса и предложения на потребительские и инвестиционные товары; рентабельность; капитальные вложения и их структура; объем продукции и ее реализации; индексы цен; удельный вес убыточных предприятий; сумма убытков; балансовая прибыль; налоги; задолженность покупателей поставщикам по кредитам банков, в том числе просроченная; прожиточный минимум; объем денежных доходов; среднемесячная заработная плата в расчете на одного работающего; численность трудовых ресурсов, занятых в экономике; численность работников в отпусках по инициативе администрации; численность безработных; удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности и др. Кроме того, рекомендуется использовать качественные оценки факторов, не поддающихся количественному измерению.
Вторая функция — прогнозирование тенденций развития действующих экономических процессов, основанное на результатах их анализа и оценки. Разработка прогноза ожидаемых изменений состояния экономики на рассматриваемом уровне ведется в двух вариантах. В первом варианте рассчитываются ожидаемые показатели при сохранении существующих внешних условий (конъюнктура рынка и политика институционального регулирования), а также внутренних факторов (структурные и технологические изменения), т.е. путем простой экстраполяции показателей, а во втором варианте — с учетом указанных факторов. При наличии ряда вариантов прогноза каждый из них должен сопровождаться оценкой возможных экономических и социальных последствий в зависимости от срока, на который рассчитан прогноз, и от его назначения: долгосрочный, необходимый для выработки стратегических решений, или краткосрочный — для решений текущего, тактического характера.
Третья функция — стратегическое планирование развития экономических и социальных процессов. Эта функция имеет цель определить, обосновать и принять оптимальные решения по выбору приоритетных направлений положительного изменения хода действующих экономических процессов путем осуществления мер антикризисного регулирования для обеспечения курса экономического роста в прогнозируемом периоде. Первостепенное значение при этом имеют такие приоритетные направления, как приватизация, т.е. изменение форм собственности; конверсия предприятий на выпуск другой, пользующейся спросом продукции с максимальным использованием имеющейся технологической базы и квалифицированных работников; реорганизация структур предприятий, их разукрупнение или слияние; создание субконтрактных систем, обеспечивающих взаимодействие больших и малых предприятий и фирм-поставщиков конечной и промежуточной продукции; развитие информационных, инновационных, производственных и социальных инфраструктур. Действенность каждого из выбираемых направлений оценивается их влиянием на динамику улучшения социально-экономических результатов деятельности предприятий и фирм, отраслей и регионов.
Четвертая функция — организация процессов социально-экономического регулирования. Она заключается в разработке и совершенствовании экономических механизмов, предназначенных для целенаправленного изменения действующей практики в соответствии с принятыми направлениями стратегического планирования и исходя из реального состояния экономики. Экономические механизмы выражают своего рода экономическую технологию, т.е. последовательность операций регулирующих воздействий на естественные и общественные процессы в экономике и социальной сфере в целях увеличения объема производства пользующихся спросом товаров и услуг, улучшения их качества с учетом потребительских свойств, обеспечения платежеспособности экономических субъектов и получения прибыли за счет минимизации затрат всех видов ресурсов на единицу реализованной продукции и создания гибких систем стимулирования экономического роста путем предоставления возможности дифференцированного регулирования уровня цен, налогов, кредитов, инвестиций, раздела продукции. Следовательно, исходя из принципов системного подхода, проектное решение по каждому экономическому механизму определяет цель его создания и функционирования, состав действующих в нем юридических и физических лиц с разграничением их прав и полномочий, применяемые формы и методы их согласованных действий по достижению поставленной цели с учетом взаимосвязи с другими экономическими механизмами. На этой основе создается и совершенствуется система нормативов, регламентирующих экономические, социальные и организационно-правовые отношения субъектов экономического регулирования.
Пятая функция — реализация проектных и нормативных решений для достижения поставленной цели. Основная форма реализации — разработка и утверждение программ введения новых экономических механизмов (и корректировки действующих), а также связанных с ними процессов экономического регулирования с использованием нормативных методов (или аналитических — при отсутствии нормативов). Программы управления экономическими процессами и создания необходимых для этого экономических механизмов целесообразно рассматривать в органическом единстве с программами социально-экономического развития или программами эффективизации труда на всех уровнях хозяйствования при решении стратегических и тактических задач. Процесс реализации проектных и нормативных решений с необходимым программным, методическим и информационным обеспечением после соответствующего утверждения вводится в действие. При этом рассматриваемая функция в порядке обратной связи служит логической основой для контроля хода реализации решений, соответствующей корректировки и осуществления первой функции — анализа и оценки социально-экономических процессов.
Регулирование спроса и предложения как политико-экономическая задача
Экономический рост в условиях рынка непосредственно проявляется не только в увеличении предложения, т.е. количества и ассортимента производимых товаров и услуг, хотя такая односторонняя оценка нередко встречается на практике. Функциональная зависимость совокупного предложения от совокупного спроса, как и обратная их зависимость, обусловливает необходимость институциональной поддержки роста и предложения, и спроса в их системной взаимосвязи.
Основные направления решения этой задачи заключаются в создании политических и экономических условий, обеспечивающих:
• рост платежеспособности спроса населения на потребительские товары и услуги путем поэтапного повышения уровня реальных доходов (трудовых и социальных) и соответствующего расширения потребительской корзины, что будет стимулировать развитие отечественного производства этих товаров и услуг, повышение их качества, стабилизацию и последующее снижение цен на них;
• рост платежеспособности спроса товаропроизводителей на необходимые средства производства, промежуточные товары и услуги на основе стимулирования развития межотраслевых производств путем создания специализированных фирм со смешанным капиталом, интеграции крупного и малого предпринимательства в сфере производства, применения эффективных форм субконтрактных отношений;
• наиболее полное использование имеющихся производственных мощностей предприятий и фирм при проведении их приватизации, конверсии, процедур банкротства и других форм реорганизации в целях сохранения и роста предложения товаров и услуг и связанных с этим рабочих мест;
• сбалансированность спроса и предложения на муниципальном и региональном уровнях с учетом ориентации на экспорт и импорт товаров, самообеспечения производства и потребления путем установления соответствующих оптимальных пропорций.
Каждое из указанных направлений требует для своей реализации соответствующих законодательных актов и разработки построенных на их основе экономических процессов в сочетании с политическими решениями, исходя из диалектического характера закономерности изменений спроса и предложения в их взаимообусловленности. Эти изменения естественно отражают интересы производителей и потребителей, что необходимо учитывать при определении приоритетных направлений политического курса в экономике. В частности в США группой ученых Чикагской школы политической экономии в результате анализа двух главных конкурирующих интересов в регуляционных процессах, выражаемых сторонниками ориентации на спрос или предложение, установлено, что интерес производителя имеет тенденцию превалировать над интересами потребителя. При этом точка зрения защиты производителя рассматривается с более общих позиций в рамках модели политического процесса формирования коалиций. Что касается модели «защиты потребителя», ее рассматривают как объект регулирования, потребность в котором реализуется не автоматически и не бесплатно, поскольку рынок во всех случаях предпочитает реализовать товар там, где его потребление более эффективно. Поэтому модель «защиты производителя» отдает предпочтение малой группе с большей ставкой на капитал по сравнению с большой группой потребителей с более глубокими и разнообразными интересами. Главная цель этой модели — установить предельные размеры группы, при которых регулятор (т.е. субъект регулирования) обещает успех, исходя из условий налогообложения. На этой основе прогнозируется возможность желательного решения вопроса, исходя из ожидаемого результата голосования избирателей с учетом поддержки со стороны владельцев соответствующих фондов.
Регулирование спроса и предложения на рынке труда. Подобно тому, как управление экономическими процессами основано на регулировании спроса и предложения на рынках товаров и капитала, управление социальными процессами основано на регулировании спроса и предложения на рынке труда. Специфика товара рабочая сила как человеческого капитала обуславливает необходимость выработки таких рыночных механизмов, которые обеспечивали бы наиболее полное удовлетворение потребностей экономики в человеческих ресурсах при одновременном удовлетворении экономических и социальных потребностей людей в работе и заработке, росте их творческого и профессионального потенциала, безопасных условиях труда, доступном использовании необходимых социальных услуг. Все это, как показывает практика большинства развитых стран, может быть достигнуто на основе формирования и проведения активной политики на рынке труда, предусматривающей достижение и поддержание баланса между спросом и предложением рабочей силы и рабочих мест путем осуществления комплекса мер по развитию продуктивной занятости в основном за счет развития предпринимательства и создания новых рабочих мест, увеличения объемов производства на действующих предприятиях, т.е. увеличения спроса на рабочую силу, и за счет систем подготовки и непрерывного образования квалифицированных кадров рабочих, специалистов и менеджеров, т.е. увеличения предложения рабочей силы нужных профессий и специальностей.
В последние годы даже те страны, которые традиционно придерживались пассивной политики рынка труда (прежде всего США), под влиянием роста безработицы и расходов на выплату пособий решительно перешли к активной политике, взяв на вооружение распространенный в ряде стран лозунг «работа вместо социальной помощи». Разумеется, и активная политика требует затрат, и немалых, поэтому проблемы повышения эффективности такой политики привлекают внимание ученых. В частности ученые Института изучения рынка труда и профессий ФРГ Г. Шмид, X. Мосли, X. Хилберт, X. Шютц делятся опытом интегрированного изучения, разработки и осуществления мер по повышению эффективности активной политики рынка труда. Авторы отмечают, что расходы на проведение активной политики рынка труда в ФРГ составляют ежегодно до 50 млрд., марок. При изучении воздействия активной политики применяется контрфактический анализ — что было бы без этой политики. Основное внимание концентрируется на оценке влияния политики рынка труда на региональном или на национальном уровне. Объектами изучения являлись все 142 районные биржи труда в Западной Германии, сочетая анализ количественных характеристик их деятельности с детальным качественным изучением на конкретных примерах в трех выбранных районных биржах труда. При этом сделан вывод, что применение дальнейшего образования, трудоустройства и выдачи пособий, несмотря на централизованное регулирование как по уровню, так и по применяемым инструментам, значительно варьирует, как показывает статистический контроль уровня и структуры безработицы, а также других факторов, которые выходят за рамки политики рынка труда. Активные работники бирж труда, которым удается доходить до длительных безработных, действуют в кооперации с профессионально специализированной структурой и с учетом требований предприятий — заказчиков рабочей силы.
Возникает вопрос, насколько многовариантность кадровых решений в применении активной политики рынка труда обеспечивает успех борьбы с безработицей. С помощью игрового многовариантного регрессионного анализа были получены следующие отчасти неожиданные результаты: дальнейшее образование снижает уровень длительной безработицы, измеряемое значением фактора 0,1; аналогичные позитивные воздействия отмечаются также для структуры длительной безработицы. Мероприятия по трудоустройству, напротив, не дают такого эффекта в отношении снижения длительной безработицы. Пособия действенны прежде всего для длительных безработных (свыше двух лет). Осуществление мероприятий также действует по-разному. Так работа бирж труда с краткосрочными мероприятиями по дальнейшему образованию показывает лучшие результаты, чем с долгосрочными мероприятиями. При выплате пособий — наоборот: более результативна работа бирж труда с пособиями относительно долгосрочного действия, чем при их краткосрочном действии.
Сравнительные данные международных исследований и тенденций подтверждают эти результаты. В частности это проявляется в определении уровня активности рынка труда по таким результатам, как ускоренное снижение длительной безработицы, незначительная доля длительной безработицы и низкая квота длительной безработицы. Для установления соответствующей зависимости использован множественный регрессионный анализ.
В базе данных внешне независимых переменных на первом месте следует отметить три центральных инструмента политики рынка труда: число участников мероприятий трудоустройства, дальнейшего образования, переобучения или освоения производства, а также
различных программ с выплатой пособий. В качестве операциональной формы выбрано среднее число участников в проценте от занятых лиц, а не нормирование этого числа, исходя из числа безработных, с тем чтобы аналогичным образом по возможности исключить эндогенное влияние числа безработных, которое зависит от политики рынка труда.
Как общий результат немецкие ученые делают вывод: активная политика рынка труда в определенных условиях вполне эффективна. Часть этих условий не поддается воздействию: политика рынка труда не может преодолеть массовую безработицу. Это задача общей экономической политики, т.е. триады денежной, фискальной и зарплатной политики. Эффективность активной политики рынка труда в отношении договорных (обычных) целей, таких как быстрое включение в работу, снижается при ухудшающемся экономическом положении. Поэтому нет жестких границ эффективности, т.к. множественность целей обуславливает необходимость их привязки к рамочным условиям.
Теория эндогенного роста и технологический прогресс
Существуют две точки зрения относительно роли внешних и внутренних факторов экономического роста, что находит отражение при формировании государственной политики в этой области. Первая точка зрения исходит из теории экзогенного роста, разработанной проф. Р. Солоу (США), согласно которой темп роста зависит лишь временно от предпочтений потребителей, т.е. от естественной склонности людей к выживанию, и от мер проводимой экономической политики. При этом считается, что в долгосрочном плане лишь темпы технологического прогресса, который по своему характеру является экзогенным (т.е. имеющим внешнее происхождение) фактором, оказывают определяющее влияние на темпы роста производительности труда. Вторая точка зрения основана на положении, что в условиях открытых экономических систем правительство может осуществлять положительное влияние на долговременно установившиеся темпы экономического роста в стране. Это дает основание рассматривать данную теорию как теорию эндогенного роста, ориентированную на использование внутренних факторов повышения благосостояния экономики. При этом появляется возможность обеспечить устойчивое равновесие между выпуском продукции и степенью ее инновации при ограниченных ресурсах, сбалансированных с рынком капитала. Для этого необходима целенаправленная селективная промышленная и технологическая политика, предусматривающая оптимальную динамику развития специализации отраслей и государственную поддержку тех из них, которые являются высокотехнологичными.
В работе М. Штольпе (ФРГ), посвященной технологии и динамике специализации в открытых экономических системах, показана объективная необходимость перехода от экзогенной к эндогенной теории роста.
Капитал — это фактор, который может расти и накапливаться за счет инвестиций в течение определенного периода времени. Рабочая сила, напротив, не может быть накоплена, хотя и может расти (за счет пополнения извне). Поскольку 3 < 1, норма прибыли от инвестиций с течением времени сокращается, что снижает стимулы к дальнейшим инвестициям, а следовательно, и не приводит к увеличению ни акционерного капитала, ни дохода на одного работающего. Для устойчивого состояния, при котором темп роста интенсивности капитала является постоянной величиной по определению, выведено уравнение устойчивости.
Ясно, что ортодоксальное признание уменьшения предельной прибыли от вкладываемого капитала, т.е. 3 < 1, означает, что устойчивый темп роста Y, равен нулю. Отсюда делается вывод, что так называемая неоклассическая теория роста оказывается несостоятельной, поскольку долговременный рост дохода на одного работника она обусловливает практически нереальным единственным источником — экзогенным технологическим прогрессом. Устойчивый рост возможен лишь при условии, если средняя прибыль от инвестиций не уменьшается непрерывно в ходе процесса накопления до тех пор, пока она не упадет ниже определенного критического уровня, который зависит положительно от темпа роста населения и отрицательно от темпа роста личных сбережений людей. Доход на одного работника может расти лишь при реальном увеличении процентной ставки на капитал, т.е. предельного продукта капитала без учета влияния роста числа занятых работников (или занятости населения), причем в большей степени, чем субъективные оценки предпочтений времени на потребление. Этот процесс регулируется эластичностью замещения частичного продукта, которая, как и любая эластичность, характеризуется соотношением двух процентных оценок, в данном случае между темпами роста сбережений населения и темпами роста процентной ставки на капитал или между процентом увеличения объема производства и процентом увеличения доли индивидуального вклада.
Условие эндогенного роста в рамках выбора стратегии управления экономическими процессами предполагает приоритетную роль процессов самоподдержки инновации. Модели эндогенного технологического прогресса отличаются от моделей типа «обучение посредством исполнения» по меньшей мере двумя аспектами. Первый аспект — внешний положительный эффект при выборе номенклатуры продукции — возникает не от всех инвестиций, а только от изобретения и разработки новых продуктов и услуг. Второй аспект — внешний технологический эффект нового знания — влияет на производственную функцию экономики не путем непосредственного увеличения продуктивности элементарных факторов производства, а обеспечивая лишь снижение стоимости будущих исследований и разработок для всех фирм.
Приведенная модель призвана показать, что экономические результаты деятельности фирмы зависят не только от собственных ресурсов, но и от внешних факторов, которые в эндогенной трактовке рассматриваются как неотъемлемая часть внутренних в рамках общей экономической системы. Отсюда следует, что рост доходов на душу населения в развитых экономических системах (на уровне отрасли, региона, страны) сильно зависит от технологических инноваций.
Однако степень разработанности теории эндогенного роста для широкого использования на практике пока еще недостаточна. Это объясняется преимущественным использованием абсолютных значений рассматриваемых экономических параметров на определенный момент времени, т.е. в статике, тогда как наиболее естественной формой их рассмотрения является изучение их взаимосвязи в динамике с использованием индексов изменения во времени соответствующих величин. Для этого требуется широкая постановка корреляционного анализа зависимости экономических результатов от факторов, характеризующих степень использования соответствующих ресурсов. Только при этом условии возможно эффективное управление экономическими процессами для достижения и поддержания положительной динамики развития экономики.
По мере расширения теоретических исследований в этой области и получения надежных результатов для непосредственного использования хозяйствующими субъектами будет сокращаться потребность в институциональных воздействиях. В частности, односторонний маргинализм, присущий неоклассической экономике, перестает быть адекватным инструментом анализа инноваций, специализации и экономического роста. Применение гибких («плавающих») предельных значений той или иной экономической функции, причем не только минимума, но и максимума, будет способствовать росту экономики, предотвращать возникновение нежелательных социальных последствий.
Должны найти применение также модели гистерезиса, т.е. отставания (запаздывания) изменения состояния экономики от изменения влияющих на нее факторов при решении вопросов специализации промышленности в отраслевом и территориальном разрезе с использованием теории вероятностей и расчетами обратных связей от макромоделей к микродинамическим моделям с помощью Марковских цепей. Решение этой задачи становится реальным благодаря использованию компьютерной технологии.
С переходом к эндогенной концепции экономического роста требует переосмысления традиционный взгляд на рабочую силу как на не подлежащий накоплению фактор производства, удельная эластичность влияния которого оценивается меньше, чем единица. В этих условиях экономика может достичь роста прибыли за счет увеличения масштабов производства, а это вряд ли экономически оправдано в модели, которая лишь формально учитывает фактор рабочей силы наравне с фактором капитала по существу как одинаковые по природе. Дело в том, что физический капитал — не единственный производственный фактор, накопление которого может обеспечить экономический рост. В действительности, все более важное значение для процессов накопления и роста в долгосрочном плане имеет человеческий капитал, по крайней мере в промышленно развитых странах. Средний процент прибыли от инновационной деятельности не должен уменьшаться с течением времени, когда человеческий капитал в различных вариантах принимается в расчет как накапливающийся фактор производства.
В современной литературе по проблемам экономического роста проводится различие между человеческим капиталом, как вкладом индивидуалов, отражающим профессионально-квалификационный уровень работников, и капиталом знаний (в профессиональной и смежных областях) как необходимое условие экономического роста. Капитал знаний используется либо в текущем производстве, либо ориентирован на разработку перспективных проблем развития экономики применительно к различным условиям хозяйствования. Следовательно, процесс накопления и использования человеческого капитала как фактора знаний должен быть предметом изучения и экономической оценки.
Институциональное регулирование и дерегулирование
В большинстве промышленно развитых стран (в США, а также в Японии, Великобритании, Франции и ФРГ), почти во всех секторах экономики одной из злободневных тем экономических и политических дискуссий является вопрос о необходимости различных форм регулирующих воздействий со стороны государственных инстанций. Были поставлены под сомнение не только экономические и политические основания для проведения регулирующих мероприятий, но и эффективность выбранных для этого инструментов. В этой связи было, во-первых, установлено, что фактическая сфера и объем регулирования намного превышают потребность в нем по определенным критериям. Во-вторых, при анализе регулирующих мероприятий были выявлены существенные негативные влияния их на экономическое развитие (например, сдерживание инновационной деятельности) различных регулируемых секторов.
Возникший на этом основании призыв к дерегулированию нашел отражение в практических мероприятиях, например по дерегулированию телекоммуникационных секторов и транспортного хозяйства в США, приватизации в Великобритании и либерализации телекоммуникационного сектора в Японии. Практика регулирования вновь была более жестко обусловлена общепринятыми критериями эффективности, как это установлено нормативной теорией регулирования. Эта теория рекомендует, в каких ситуациях регулирующие воздействия должны осуществляться в рыночном процессе. При этом политико-распределительная точка зрения исключалась из рассмотрения, даже если в скрытой форме могло возникать влияние регулирующих мероприятий распределительного характера. Несовершенная конкуренция (т.е. ее недостаток или отсутствие) при существовании естественной монополии и неготовности к переменам форм хозяйствования — характерные признаки нерыночной системы, при которой конкуренция заменяется искусственно насаждаемым техническим прогрессом и увеличением спроса либо предлагается введение неизменных цен, регулирование рентабельности и проведение патерналистской политики в обеспечении и поддержании места отечественных фирм на рынке товаров.
Роль государственных фирм (естественных монополий) определена как представляющая интересы субъектов институционального регулирования, тогда как частные фирмы являются объектами регулирования. Это позволяет правительству обеспечить управление экономическими процессами, касающимися деятельности как государственных, так и частных фирм в целях максимизации приносимой ими пользы, причем интересы потребителей оцениваются более высоко, чем интересы производителей. Поэтому в фирмах с естественной монополией цены должны устанавливаться на уровне предельных издержек, а возникающий при этом дефицит покрывается из дотаций, финансируемых за счет налоговых поступлений. Эффективность такого подхода подтверждается практикой развития государственных фирм в таких отраслях германской экономики, как железнодорожный транспорт, почта и телекоммуникации, сфера снабжения, т.е. те сектора, которые относятся к категории инфраструктурных. Вместе с тем отмечается, что в связи с циклическими колебаниями спроса образуются неиспользуемые резервы производственной мощности, которые также нуждаются в регулирующих действиях.
В условиях кризисного состояния российской экономики и связанного с этим общим ослаблением регулирующей роли государственного воздействия на деятельность предприятий возникла ситуация, при которой сфера бесконтрольных властных полномочий многих руководителей предприятий настолько расширилась, а их личные интересы настолько обособились, что это послужило поводом рассматривать эти физические лица в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а совокупность возглавляемых ими предприятий — как «экономику физических лиц» или «наноэкономику».
Признавая такую, с позволения сказать, экономику неэффективной, автор этого предложения в то же время озабочен приданием «новой» форме управления необходимой легитимности и считает целесообразным включить в сферу государственного регулирования вопросы внутрикорпоративных социальных отношений и корпоративной ответственности, возродить советы трудовых коллективов, призывает к реальному социальному партнерству менеджеров, акционеров и работников, к налоговому контролю над доходами. Практика показывает, что предлагаемые меры воздействия на корыстолюбивых директоров, нарушающих правовые и этические нормы, вряд ли могут рассчитывать на успех, тем более что директор — не единственное физическое лицо на предприятии. Такое положение, когда директор, работающий по найму, злоупотребляет своим служебным статусом и действует в своих личных интересах, т.е. отождествляя себя с предприятием, отражает отсутствие четкости в определении признанных законом собственников предприятий. Отсюда следует, что предпочтительным является такое государственное регулирование экономики, при котором государство, не вмешиваясь в оперативную деятельность предприятия, тем более в сферу внутрикорпоративных отношений, устанавливает необходимые правовые, экономические и социальные нормативы, вводя их в практику законодательным путем.
Целью организации государственного управления социально экономическими процессами является выработка оптимальной стратегии и тактики (концепций, прогнозов, программ) развития экономики (в целом, по секторам и регионам) с подготовкой необходимых институциональных решений и действий. Эффективность осуществления государством его роли в экономике страны зависит от отраслевой и региональной структуризации экономики, от формирования соответствующих структур органов исполнительной власти и управления на федеральном и региональном уровнях, от укомплектования занятых в них государственных служащих установленным квалификационным требованиям.
Системная взаимосвязь органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления — необходимое условие их эффективного функционирования. Объединяющим началом здесь являются те или иные формы управленческих воздействий на экономику и социальное развитие страны. Наиболее общим определением сущности задач и функций рассматриваемых органов является управление социально-экономическими процессами соответственно в масштабах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, либо области, города, района. При разграничении полномочий органов государственной власти и местного самоуправления целесообразно использовать такой характерный признак, как соотношение (удельный вес) стратегии и тактики в их деятельности с учетом относительной стабильности социально-экономической системы на каждом уровне. Так если на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации преобладающее значение (70-80% от общего объема деятельности) имеют стратегические решения нормативного характера, рассчитанные преимущественно на среднесрочную и долгосрочную перспективу, то на местном уровне в такой же степени преобладают тактические решения оперативного характера на основе использования нормативных решений, хотя и здесь разрабатываются программы социально-экономического развития на ближайшую и среднесрочную перспективу.
Сложность управления процессами, происходящими в той или иной курируемой производственной отрасли экономики, обусловлена тем, что при этом необходимо учитывать процессы, происходящие за ее пределами — в сфере потребления продуктов и услуг. В этой связи рассматриваемые системы предъявляют особо высокие требования к уровню компетентности занятых в них руководителей и специалистов, качеству и эффективности их труда.
Применительно к макроуровню субъектом труда выступает институциональный орган, на который возложены функции расчета, анализа и прогнозирования экономического роста на основе разработки программ оптимизации экономической среды. Важным моментом при разработке технологий выполнения этих функций является максимально возможное сближение информационной базы и методов расчета показателей темпов экономического роста в целях обеспечения их взаимоувязки и сводимости на всех уровнях хозяйствования снизу доверху.
Одной из важнейших сфер государственного управления социально-экономическими процессами является выработка и проведение политики в отношении конверсии военно-промышленного комплекса. Конверсия представляет собой процесс перевода предприятий оборонных отраслей на выпуск гражданской продукции в целях предотвращения экономических и социальных издержек, связанных с их закрытием, обеспечения использования творческого потенциала высококвалифицированных кадров и передовой технологической базы этих предприятий при сохранении необходимой оборонной достаточности страны.
Основополагающий политический аспект проблемы конверсии состоит в разработке государственной военной доктрины, предусматривающий необходимый уровень обороноспособности страны, оснащенности вооруженных сил современной техникой, организацию ее производства и связанное с этим кадровое обеспечение. На этой основе разрабатываются аспекты политики регионов, областей и предприятий и соответствующие предметно-целевые программы конверсии. Для характеристики конверсионных процессов используются три показателя: глубина конверсии (удельный вес оборонной продукции в общем объеме производства), темп конверсии (изменение объема производства оборонной продукции по сравнению с данными прошлого года) и потенциал конверсии (размеры высвобождающихся финансовых и материальных ресурсов, которые могут быть переориентированы на другую продукцию). Применение «двойных» технологий позволяет установить рациональный критерий замещения технологий на уровне 50—70%.
Организационной формой государственного управления отраслями ВПК являются специализированные федеральные органы исполнительной власти, обеспечивающие реализацию государственной политики в соответствующей отрасли. Например, Российское агентство по судостроению утверждено государственным заказчиком федеральной целевой программы «Российские верфи», а также формирует совместно с Министерством обороны РФ и другими государственными заказчиками государственную программу вооружения, государственный оборонный заказ, включая проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке нового вооружения и военной техники, подготовку его серийного производства, создание необходимой испытательной стендовой базы, организацию их исполнения. В ведении Российского агентства по судостроению находятся 76 государственных предприятий и организаций. Кроме того, определены 94 акционерных общества, в отношении которых Агентство осуществляет единую государственную политику в сфере проведения работ по разработке, производству, ремонту и утилизации продукции военного и гражданского назначения.
Между государственным органом и находящимися в его ведении предприятиями, в отличие от дореформенной практики применения административно-командных методов подчинения, в условиях рынка должны формироваться отношения делового партнерства, как отношения между заказчиком и исполнителем. При этом имеются определенные отличия между казенными и коммерческими предприятиями. Предприятия казенного сектора, состоящего из некоммерческих предприятий и предприятий, ориентированных главным образом на государственный спрос или на выполнение общественно значимых функций, полная коммерциализация которых либо невозможна, либо нецелесообразна, должны находиться в непосредственном ведении соответствующих правительственных ведомств. Это предприятия базисной инфраструктуры, имеющие общенациональное значение и работающие в режиме фиксированных цен (предприятия электроэнергетики, железные дороги, аэропорты, морские и речные порты, трубопроводы, почта, телеграф, основные телекоммуникационные сети), предприятия оборонной промышленности, не подлежащие конверсии и ориентированные в основном на государственный спрос, некоторые предприятия, производящие товары медицинского и социального назначения (детское питание, инструменты для инвалидов). В силу некоммерческого характера этих предприятий, их социальной значимости и большого внешнего эффекта их функционирования, контроль государственных органов за их управлением должен быть постоянным, а ответственность государства по их обязательствам — полной.
Остальные предприятия государственного сектора относятся к категории коммерческих и должны работать исходя из тех же критериев эффективности производства, что и частные предприятия, самостоятельно обеспечивая свое выживание в условиях рыночной конкуренции. Отвечающие за их состояние органы государственного управления ими ограничиваются контролем за деятельностью администрации с точки зрения общепринятых критериев эффективности производства и фактически выполняют функции акционеров. Это относится к предприятиям как полностью находящимся в государственной собственности, так и с долевым государственным участием.
К коммерческому сектору могут быть отнесены все предприятия, ориентирующиеся на платежеспособный спрос и способные к самостоятельному воспроизводству. Такие предприятия могут работать практически во всех отраслях производственной сферы. Государство несет ограниченную ответственность по обязательствам этих предприятий в размере вложенной в них государственной собственности. Они могут существовать в форме унитарных предприятий, арендных предприятий, акционерных обществ. В последнем случае степень государственного контроля пропорциональна доле государственной собственности, оформленной в виде обыкновенных акций или паев. В собственности государства может быть и «золотая акция», дающая право вето по ключевым решениям акционеров. Если государству принадлежит контрольный пакет или «золотая акция» — соответствующий государственный орган фактически будет контролировать деятельность предприятия и полностью ее определять, если нет — государство будет лишь одним из акционеров. Казенное предприятие должно полностью контролироваться соответствующим государственным органом, пользуясь в то же время оперативной самостоятельностью в повседневной хозяйственной деятельности. Назначение руководителя такого предприятия в зависимости от его значения может производиться правительством или курирующим правительственным ведомством самостоятельно или по согласованию с соответствующим фондом государственного имущества. При этом руководитель обязан заключить с курирующим ведомством целевой срочный контракт, в соответствии с которым устанавливаются обязательства в отношении увеличения стоимости реальных активов предприятия, стратегии его развития, уровня занятости, инвестиций, цен на производимую продукцию и оплаты труда против соответствующих обязательств государства в поддержку планов развития производства. Такие контракты не должны регламентировать весь объем деятельности предприятия, предоставляя ему большие возможности самостоятельно развиваться в рыночной среде.
В ресторане за один столом сидела две мамы и столько-же дочерей. Официант подал к столу три кофе, и при этом всем досталось по чашке. Как это возможно?
Приходит отец домой, а его ребенок плачет. Отец спрашивает ребенка: - Почему ты плачешь? Отвечает ему ребенок: - Почему ты мне папа, а я не сын тебе? Кто же это плакал?
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
