Главная » Экономисту »
Взаимосвязь курсовой, ценностной и налоговой политики государства
Взаимосвязь курсовой, ценностной и налоговой политики государства
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. Связаться с автором
Многие годы страна жила в самоизоляции, игнорируя объективную ценность товаров на мировом рынке. Директивные внутренние цены строились в соответствии с трудовой теорией стоимости: вклад природных ресурсов вообще не учитывался, а вклад капитала (как продукта предшествующего труда) существенно занижался. Отсюда гигантомания, бесполезная трата огромных средств, затопление значительных территорий, экологическая безответственность.
Цены, конечно, влияли и на внешнеэкономическую деятельность. Дешевые энергоносители и сырье стали объектом безудержного идеологического разбазаривания. Вместо того, чтобы добиваться успехов на своей территории, руководство СССР разоряло страну ради Восточной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки.
Низкие цены на природные ресурсы сопровождались крайне высокими ценами на продукцию отраслей машиностроения. Эти отрасли создавались по монопольному принципу, с максимальной концентрацией и специализацией производства. Поэтому они всегда располагали (да и сейчас располагают) возможностью устанавливать монопольно высокие цены на продукцию, покрывая и консервирую таким образом свою отсталость, низкое качество изделий.
Осуществленная либерализация цен пока не устранила диспропорции цен. Машиностроители продолжают вздувать стоимость техники, подрывая тем самым сельское хозяйство, транспорт и другие отрасли. Продовольствие подорожало, но далеко не в тех масштабах. Энергоносители же и сырье двинулись лишь с большим отставанием: всякое повышение цен на них встречает яростное сопротивление. Огромный перекос структуры внутренних цен по отношению к мировым пока остается непреложным фактом.
Этот перекос означает, что нет не то что единого — хотя бы примерно одинакового соотношения между рублевыми и долларовыми ценами на различные виды товаров. Об этом, в частности свидетельствует разрыв в соотношении внутренних и мировых цен по некоторым традиционным позициям экспорта и импорта. По данным, приводимым М.В. Ершовым, в последнем квартале 1998 г. он составлял по экспорту газа 5, нефтепродуктов — 22, алюминия — около 12, машин и оборудования немногим более 7 раз.
Неудивительно, что паритет покупательной способности рубль/доллар весьма колеблется по отдельным товарным группам.
К аналогичным выводам мы приходим и при сопоставлении уровня валютного курса по отдельным позициям широкой «корзины» ВВП, т.е. к тем, которые относятся в международных расчетах к так называемым «неторгуемым», не участвующим в мировой торговле операциям.
Автор цитируемой книги справедливо отмечает необходимость учета при оценке рыночного курса и операций капитального характера. Колебания курсовой стоимости рубля здесь также весьма значительны. Об этом свидетельствует достаточно большой диапазон так называемого показателя Р/Е — оценок капитализированной стоимости котируемых на мировых рынках российских компаний по отношению к их чистой прибыли, приводимый в цитируемой выше монографии Ершова.
Как видим, на уровень курсовой стоимости оказывает влияние достаточно большое число факторов. Их учет и соответствующее отражение в объемах валютных операций является достаточно сложным делом, требующим соответствующей информационной базы и статистики. Как бы то ни было, практика выработала определенный разумный порядок действий.
Следует выстроить список всевозможных товаров и услуг в порядке убывания рублевого эквивалента долларовой цены. В его верхней части расположатся запчасти к импортной технике, компьютеры, ценные сырьевые добавки, в нижней — нефть, газ, цветные металлы, лес, а в центре — все другие наименования. Для закупок по импорту страна располагает ограниченными валютными ресурсами, государственными и частными. Чтобы валюта дала максимальную отдачу, нужно начинать закупки с верхних позиций в списке товаров и переходить к менее выгодным лишь по мере насыщения спроса в более выгодных.
Движение сверху вниз по списку товаров может осуществляться до тех пор, пока не будет исчерпана вся валюта. Последний из охваченных при этом товаров и определит рыночное соотношение между рублем и долларом, рублевый эквивалент доллара. Он явится четко определенной границей между целесообразными и нецелесообразными закупками по импорту, отделит варианты эффективного использования ограниченных валютных ресурсов от вариантов неэффективных.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Таков в общих чертах механизм рыночного формирования курса рубля по отношению к свободно конвертируемым валютам. Главная его особенность — курс определяется не всей массой товаров, а лишь пограничным, предельным товаром, на котором исчерпывается имеющаяся валюта. Механизм организует процессы обмена в соответствии с принципом оптимального использования ограниченных ресурсов и теорией предельной полезности — научными положениями, столь долго преследовавшимися советской идеологической службой.
Вспомним теперь, что валютные возможности России всегда были не очень-то велики. И мы поймем, что из списка возможных импортных товаров на внутренний рынок могут попадать лишь самые верхние позиции, характеризующиеся высоким рублевым эквивалентом доллара. Предельный товар при этом также будет весьма благоприятен для доллара и неблагоприятен для рубля. А отсюда — заниженный курс рубля по отношению к доллару, который мы и наблюдаем в действительности.
Безусловно, такой курс не отражает покупательной способности рубля всей массы товаров. Тогда доллар соответствовал бы значительно меньшему количеству рублей. Однако от воли и мнения людей в данном случае мало что зависит. Экономические механизмы работают в соответствии с присущими им законами, которые никому не дано игнорировать.
Описанный механизм формирования курса рубля весьма подвержен разного рода конъюнктурным воздействиям. Искусственно создав избыток рублевой массы на рынке, можно взвинтить цены на импортные товары и резко занизить курс рубля. Наоборот, выкинув на рынок дополнительную валюту, можно повысить курс рубля (это наблюдается сейчас). Однако воздействия такого рода не могут приводить к устойчивым результатам.
Изменение реальной покупательной способности рубля при прочих равных условиях отражается на его валютном курсе. Из изложенного выше сразу видна одна такая возможность роста курса: увеличение общей валютной массы, используемой для закупок по импорту. Чем больше валюты, тем ниже в списке товаров предельный товар и рублевый эквивалент доллара. Значит, необходимо максимально расширять экспорт, привлекать внешние кредиты и капиталы, создавать стабилизационный фонд рубля. Другая возможность менее очевидна, но гораздо более фундаментальна. Она заключается в сближении структур внутренних и мировых цен. Представим себе, что в указанном выше списке товаров соотношения рублевых и валютных цен примерно одинаковы для всех товаров — отличаются процентами, а не в десятки раз. Тогда и выгодность закупок по импорту тех или иных товаров также будет отличаться лишь процентами. Практически курс будет отвечать как принципу предельной полезности, так и среднему соотношению цен по всей массе товаров. Предельная покупательная способность рубля сравняется со средней.
Вот здесь и лежит решение проблемы курса рубля. Нужны внутренние цены, объективно выражающие полезность всех видов товаров по критериям мирового рынка.
При этом общий уровень цен не обязательно должен повышаться. Инфляционные процессы возникли у нас не в связи со стремлением к мировым ценам, как это иногда трактуется в печати, а по совершенно иным причинам.
О необходимости поэтапного перехода к мировым ценам мы с В.Ф. Пугачевым писали. При этом подчеркивали, что одна лишь либерализация цен и внешней торговли не в состоянии решить этой проблемы. Нужны синхронные изменения налоговой политики, движения финансовых потоков в стране.
При мировых ценах, как показывают расчеты, почти вся народнохозяйственная прибыль России сосредоточивается в топливно-энергетическом комплексе и сырьевых производствах.
Это объясняется тем, что из основных факторов производства — труда, капитала и природных ресурсов наиболее эффективен последний. Прибыль и образуется в основном за счет ренты с природных ресурсов. По мере выхода на структуру мировых ден эффективность различных отраслей народного хозяйства России будет все более определяться этим объективным критерием. Правительство своей финансовой политикой может либо препятствовать процессу, затягивая на неопределенное время переход к открытой рыночной экономике, либо максимально способствовать ему. Препятствовать — если будет стремиться к равномерному распределению налогового бремени между отраслями и предприятиями, требовать от всех рентабельного функционирования, развития за счет самофинансирования. Способствовать — если осознает невыполнимость этих условий при мировых ценах, пойдет на кардинальные изменения в налоговой и финансовой политике.
Поскольку внутренние цены на топливно энергетические ресурсы сейчас существенно ниже мировых, ориентация на их сближение рождает кое у кого самые мрачные прогнозы. Предсказывают, что повышение цен обречет предприятия энергоемких отраслей на разорение. Однако авторы таких прогнозов начисто игнорируют возможности, заложенные в пересмотре налоговой политики, и считают безусловно необходимыми рентабельность для каждого предприятия и самофинансирование. Тем самым они фактически исключают выход экономики России на мировые цены, конвертируемость и приемлемый курс рубля. Ибо как можно требовать прибыльности в мировых ценах от предприятий, заведомо неконкурентоспособных на мировом рынке? Поддерживать их некоторое время «на плаву», конечно, придется. Но это нужно делать не за счет искажения структуры цен, самообмана и неэффективного использования ресурсов.
В переходный период, вплоть до достижения современного технологического уровня, России жизненно необходим соответствующий механизм перераспределения финансовых ресурсов. Он должен быть задействован одновременно с реализацией новой налоговой системы, основанной на рентных принципах налогообложения, о которых уже много сказано в этой книге. При ценах, структурно соответствующих мировым, рентное налогообложение способно обеспечить все необходимые поступления в бюджет. Сверх него нужны лишь налоги, связанные с выравниванием условий хозяйствования и уровня жизни — на сверх имущество и сверхдоходы.
Что же касается налогов на добавленную стоимость, умеренную прибыль, личные доходы и заработную плату, то в условиях открытой экономики, как мы отмечали с В.Ф. Пугачевым, они могут лишь удушить отечественную перерабатывающую промышленность. Все их следует снять, как и отчисления на соцстрах, а в ряде случаев — и амортизационные отчисления. Более того, финансовая политика должна допускать и дотации например в целях сохранения рабочих мест (в пределах пособий по безработице). Только если все это не спасает то или иное предприятие, правомерно ставить вопрос о его ликвидации.
Определенные шаги в направлении рентного налогообложения уже делаются. В законе о недрах предусматриваются платежи за право пользования месторождениями, размеры платежей определяются в виде доли от стоимости добываемых природных ресурсов и т.д.
Однако все это еще не рентные налоги в их настоящем смысле, поскольку рента изымается не непосредственно, а через обложение продукции. Тем самым фактически возникают как бы две цены на добываемые ресурсы — одна для потребителей, другая — для производителей. И у производителей не появляется заинтересованности в наиболее полном, общественно целесообразном использовании природных ресурсов.
Особый разговор необходим о ценах на бензин и другие виды топлива. Их отрыв от цен на нефть слишком велик, что вызвано накручиванием налогов на нефтепереработку. Между тем Россия заинтересована в более высоких ценах, прежде всего на нефть и газ. Значит, целесообразно было бы снять все налоги с нефтепереработки и перенести их на ренту с месторождений. Тогда бы процесс выхода на структуру мировых цен резко ускорился.
Все сказанное не снимает позитивного отношения к наметившемуся курсу на рентное налогообложение, путь пока в его упрощенном виде.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
