Управление финансами
документы

1. Адресная помощь
2. Бесплатные путевки
3. Детское пособие
4. Квартиры от государства
5. Льготы
6. Малоимущая семья
7. Малообеспеченная семья
8. Материальная помощь
9. Материнский капитал
10. Многодетная семья
11. Налоговый вычет
12. Повышение пенсий
13. Пособия
14. Программа переселение
15. Субсидии
16. Пособие на первого ребенка
17. Надбавка

Управление финансами
егэ ЕГЭ 2019    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2018 Изменения
папка Главная » Предпринимателю » Ответственность директора

Ответственность директора

Ответственность директора

Для удобства изучения материала статью разбиваем на темы:

1. Ответственность директора в 2018 году
2. Ответственность директора (Ответственность генерального директора)
3. Ответственность директора ООО
4. Ответственность директора по долгам
5. Как ограничить ответственность директора
6. Ответственность директора и учредителя
7. Привлечение директора к ответственности
8. Уголовная ответственность директора
9. Материальная ответственность директора
10. Административная ответственность директора
11. Ответственность номинального директора
12. Ответственность совета директоров
13. Договор материальной ответственности директора
14. Страхование ответственности директоров
15. Приказ об ответственности директора
16. Ответственность заместителей директора
17. Ответственность финансового директора

Ответственность директора

Сложные для восприятия слова «субсидиарная ответственность» многим руководителям уже даже не приходится объяснять. Судебная практика о взыскании долгов предприятия с его руководителя активно наращивает обороты. Вместе с тем, недобросовестным бизнесменам по-прежнему удается уходить от ответственности. И способов для этого изобретено множество. В частности, переоформить на номинального директора/учредителя или просто бросить компанию. А налоговая еще и поможет, исключив из реестра недействующее юридическое лицо, которое в течение года не сдает отчетность и не проводит операции по счетам. И при этом продолжать параллельно вести бизнес от нового юридического лица.

Чтобы распутать такой клубок и добраться до виновника, в т.ч. через процедуру банкротства требуется много сил, времени и финансовых затрат, которые подчас несоизмеримы с взыскиваемой суммой, что заставляет кредиторов, взвесив все «за» и «против» смириться с ситуацией и просто списать долги.

Ситуация начала меняться. Вопрос ответственности директора по долгам предприятия приобретет реальное содержание. Изменения внесены Федеральным законом № 488-ФЗ в целый ряд нормативных актов.

К слову, следует уточнить, что речь идет не только об ответственности директора. Привлечь за долги можно любое контролирующее лицо (реального бенефициара, выгодоприобретателя), от решений которого зависела ситуация в бизнесе.

То, что раньше было благом для должников – налоговая исключала из ЕГРЮЛ недействующие юридические лица – станет основанием для предъявления требования о погашении долга напрямую к контролирующим лицам (новый пункт 3.1 в ст. 3 Закона об ООО). Это означает, при активной позиции кредиторов бросить компанию с долгами без последствий уже не получится.

При этом к привычным основаниям для исключения из ЕГРЮЛ добавились два новых (новый п. 5 в ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ):

• невозможность ликвидации компании ввиду отсутствия средств на ликвидацию и невозможность возложить расходы на учредителей. Ситуация характерна для банкротства, когда не удается возбудить или продолжить процедуру в связи с отсутствием финансирования. До сих пор это делало невозможным в принципе привлечение директора к субсидиарной ответственности;

• наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Последнее излюбленное основание для внесения налоговым органом записи о недостоверности – налоговая не смогла найти компанию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо адрес не конкретизирован (есть номер дома, но нет офиса).

Кредиторы получили право подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения дела о банкротстве, если их требования остались неудовлетворёнными, а также вообще без банкротства, если дело не смогли возбудить по причине отсутствия средств на процедуру. Изменения внесены в ст. 10 ФЗ «О банкротстве».

Срок, в течение которого контролирующее лицо может быть привлечено к ответственности, увеличится с 1 года до 3-х лет. После завершения конкурсного производства в отношении должника директор (или иное контролирующее лицо) будет «сидеть на пороховой бочке» еще 3 года в ожидании возможного заявления кредитора о взыскании долгов.

Существенно изменился порядок и последствия рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе процедуры банкротства. Сейчас даже в случае удовлетворения требований к директору кредиторы практически ничего не выигрывают. Судебный акт появляется в конце процедуры, когда у арбитражного управляющего уже просто нет времени заниматься реальным взысканием, поэтому требование к директору может вообще не предъявляться к исполнению либо в лучшем случае продается на торгах, как правило, «за копейки». По этой же причине арбитражные управляющие часто отказываются от обращения в суд с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности. Так что директор не успевает даже испугаться.

Рассмотрение таких заявлений будет заканчиваться выдачей каждому кредитору исполнительного листа с указанием его суммы задолженности и очередности взыскания. Т.е. вместо одного исполнительного листа директору будет предъявлен целый «букет». Так что процедура банкротства компании для руководителя может закончиться сводным исполнительным производством в отношении его самого и даже личным банкротством.

Кредиторы получат реальную возможность взыскивать долги компаний-банкротов с их руководителей и иных контролирующих лиц в ситуациях явной недобросовестности последних: "бросил компанию и сплю спокойно".

Новый закон разрешил самый проблемный вопрос, когда дело о банкротстве невозможно было возбудить по причине отсутствия финансирования, и кредиторы оказывались со связанными руками, в принципе лишенные возможности защиты своих прав.

Теперь предъявить требование к директору можно будет и вне рамок дела о банкротстве.

Помимо всего вышесказанного налоговые органы как кредиторы получили дополнительные привилегии.

Одним из оснований привлечения к субсидиарной ответственности являются виновные действия руководителя или иного контролирующего лица, которые повлекли банкротство компании. При этом Закон о банкротстве устанавливает ряд случаев, когда вина считается доказанной по умолчанию.

Теперь к этим случаям добавился факт привлечения компании или ее руководителя к ответственности за налоговые правонарушения. Если при этом требования налогового органа составят более 50 % от общего размера требований в реестре кредиторов будет считаться, что несостоятельность возникла вследствие действий руководителя, пока не доказано иное. То есть теперь результат налоговой проверки становится прямой угрозой спокойствия руководителя. Изменения внесены в п. 4 ст. 10 ФЗ «О банкротстве» Федеральным законом № 222-ФЗ.

Для руководителей и собственников бизнеса новый закон – повод чаще смотреть на свой бизнес «сверху».

С проблемной ситуацией может столкнуться каждый (неверное решение, нежелание услышать контрагента, кризис, прочие внешние и внутренние факторы). Когда разруливаются последствия, юрист выступает инструментом, который может помочь избежать ответственности или попытаться ее минимизировать. Но это как запломбировать зуб, в котором вот-вот начнется пульпит, не удаляя нерва.

Ответственность директора ООО

На сегодняшний день индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Исключение составляет лишь та собственность, которая в соответствии со статьей 24 ГК РФ не может быть взыскана с владельца. За нарушение договорных обязательств ИП отвечает всем тем, что у него есть. Иная ситуация складывается с ответственностью директоров обществ с ограниченной ответственностью. Дело в том, что в ООО по договорным обязательствам несет ответственность само общество, а не его руководитель. Тем не менее на директора предприятия возлагаются три вида ответственности: материальная, административная и уголовная.

Стоит сразу отметить, что взыскивать убытки с директоров стало значительно проще. Вышло знаковое постановление Пленума ВАС РФ № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», которое существенно облегчило взыскание средств с руководителей компаний. В постановлении приведены ситуации, когда недобросовестность или неразумность действий руководителя считается доказанной.

Приведем этот список целиком:

• директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами компании, в том числе при наличии фактической его заинтересованности в совершении юридическим лицом сделки. Исключение составляют случаи, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия руководителя были одобрены;
• управляющий компанией скрывал информацию о совершенной им сделке от участников общества, в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность, либо предоставлял им недостоверную информацию в отношении определенной сделки;
• руководитель компании совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов компании;
• после прекращения своих полномочий директор удерживает и уклоняется от передачи юрлицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия;
• директор знал или должен был знать о том, что его действия или бездействие не отвечали интересам организации – например, совершил сделку или голосовал за ее одобрение на заведомо невыгодных для предприятия условиях.

Кроме вышеперечисленного, стоит обратить внимание, что ВАС в указанном выше постановлении также указал, что генеральный директор может дать пояснения относительно своих действий и указать на причины возникновения убытков. Например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юрлица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия. При этом каждый свой аргумент директор должен подтвердить соответствующими доказательствами.

В случае привлечения юридического лица к ответственности, налоговой или административной, по причине неразумного или недобросовестного поведения директора, понесенные компанией в результате этого убытки могут быть взысканы с самого руководителя. И если у директора нет доказательств, что он проявил должную осмотрительность при выборе делового партнера и предприятие предъявит к нему иск, то придется выплачивать из своего кармана все убытки, возникшие в результате уплаты недоимок, пеней и штрафов.

В этом году состоялось судебное разбирательство Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Постановление № Ф08-10138 по делу № А32-17585, в котором директору было предъявлено требование о взыскании с него в пользу общества убытков, возникших в результате реализации третьему лицу земельного участка по заниженной цене. Ущерб организация оценила почти в четыре миллиона рублей. Требования были полностью удовлетворены, поскольку суды установили недобросовестность и неразумность действий руководителя компании, а также факт причинения убытков обществу.

Кроме этого, в постановлении ВАС слишком много оценочных понятий, что, в свою очередь, создает почву для злоупотреблений. На практике многие директора действуют по указанию акционеров, часто это распоряжения «по звонку». В таких случаях генеральный директор не может доказать свою добросовестность и, соответственно, может пострадать.

При налоговых правонарушениях директор рискует быть привлеченным к возмещению убытков, причиненных в результате нарушений законодательства, а также по статье 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов.

Сегодня, если директор ведет свою деятельность и распоряжается ресурсами компании не в интересах бизнеса, а в своих личных целях, то с помощью реальных работающих правовых механизмов любое юридическое лицо имеет возможность возместить убытки, причиненные таким руководителем. Например, при налоговых правонарушениях управленец рискует быть привлеченным к возмещению убытков, причиненных в результате нарушений налогового законодательства, а также по статье 199 Уголовного кодекса РФ за уклонение от уплаты налогов.

Ответственность по кодексам:

ТК РФ

КоАП РФ

УК РФ

Согласно статье 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный своей компании. Директор должен возместить все убытки и компенсировать упущенную предприятием выгоду сторонним организациям. Но лишь в том случае, если его вина будет доказана. Кроме того, в ходе процедуры банкротства компании на руководителя может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам фирмы (ст. 10 Закона «О банкротстве»), то есть директору придется гасить задолженность обанкротившегося предприятия из своего кармана.

Административная ответственность генерального директора предусмотрена КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Легкие нарушения караются штрафом от 500 до 2000 рублей. К таким, например, относится: несоблюдение сроков постановки на учет в налоговую службу, ведение предпринимательской деятельности без регистрации или лицензии. Более серьезные нарушения обойдутся руководителю дороже – от 5000 до 30 000 рублей, а также дисквалификацией на срок до трех лет. К таким относятся: недобросовестная конкуренция, фиктивное или преднамеренное банкротство, использование чужого товарного знака и т. д. Есть и такие нарушения, за которые директору придется выложить более крупную сумму – свыше 30 000 рублей. Например, нарушение требований пожарной безопасности или нарушение правил пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Уголовный кодекс предусматривает ответственность директора в случаях, когда он совершает экономические правонарушения или преступления против прав и свобод гражданина. За это УК предписывает не только штраф, но и лишение свободы. Например, руководитель фирмы будет наказан за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, невыплату денежных средств, отмывание денег, фиктивное банкротство и др. Намного строже спросят директора, если он своими действиями или бездействием нанес крупный или особо крупный ущерб предприятию. Сумма штрафа в этом случае часто доходит до 1 000 000 рублей, срок лишения свободы предусмотрен до 12 лет, общественные работы – до пяти лет. Такая ответственность грозит руководителю за нарушение авторских и смежных прав, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп и другие нарушения УК.

Ответственность директора по долгам

За возникновение ущерба, причиненного недобросовестными действиями, ТК предусмотрена полная материальная ответственность генерального директора.

Директор ООО несет ответственность за убытки, причиненные его недобросовестными действиями. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, если он действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами общества.

С иском в суд о возмещении убытков, причиненных ООО, вправе обратиться само общество или его участник. Такой спор подведомствен арбитражному суду.

Убытки, причиненные обществу подлежат взысканию в пользу ООО. Участники общества вправе потребовать возмещения убытков даже при наличии возможности возмещения имущественных потерь общества иными способами.

Соглашение об освобождении или ограничении ответственности директора за совершение недобросовестных и неразумных действий ничтожно.

Причины привлечения к ответственности директора по долгам ООО и иным обязательствам:

Причина возникновения убытка

Условия наступления ответственности

увеличение зарплаты себе или работникам, выплата зарплаты за совмещение должностей, выплата премии

отсутствие решения учредителей

нарушение условий выплаты

утверждение штатного расписания с повышенной тарифной ставкой для работников

отсутствие согласия учредителей (если такое согласие предусмотрено уставом)

индексация заработной платы

отсутствие согласия учредителей (если такое согласие предусмотрено уставом)

выплата зарплаты

признание решения о такой выплате недействительным

выплата работникам зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплата судебных расходов

неправомерно увольнение работников

оплата за командировочных расходов работникам в отношении поездок, не связанных с интересами ООО

 

недостача, выявленная по итогам инвентаризации

 

заключение договоров о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работников

отсутствие в учредительных документах условия о дополнительном стимулировании работников

отсутствие одобрения учредителей

совершение сделки, повлекшей негативные последствия для ООО

 

перечисление денежных средств со счета ООО на счет другого ЮЛ

отсутствие обязанности по их уплате

отсутствие встречного исполнения

выдача со счета ООО денежных средств физическому лицу на основании чека

отсутствие обязанности по их уплате

отсутствие встречного исполнения

снятие со счета ООО денежных средств

неподтверждение факта их использования на нужды ООО

удержание денежных средств, полученных по сделкам ООО от его контрагентов

 

списание денежных средств со счета ООО на основании доверенности, выданной директором

доверенность выдана с превышением полномочий

доверенность выдана после прекращения полномочий директора

доверенность не отозвана после прекращения полномочий директора

несообщение о выдаче доверенности вновь избранному директору

заключение фиктивного договора или договора с фиктивным контрагентом и его исполнение

директор не предпринял мер для проверки контрагента

заключение договора, необходимость в котором отсутствовала, и его исполнение

 

взыскание с ООО долга по договору займа, кредитному договору процентов за пользование займом (кредитом) и/или чужими денежными средствами

денежные средства были получены директором, но не переданы обществу или не использованы на его нужды

возврат полученных займов

отсутствие доказательств предоставления займов

выплата убытков (штрафов) в связи с ненадлежащим исполнением ООО договорных обязательств

 

подписание акта выполненных работ по договору, который не был исполнен

 

подписание соглашения о прощении долга

 

осуществление строительных работ, демонтаж возведенного строения

проведение работ на земельном участке без разрешительной и иной документации

заключение договора об отчуждении имущества ООО по заниженной цене

 

заключение договора между директором и обществом

предметом договора было совершение действий, предусмотренных должностной инструкцией директора

заключение договора о приобретении имущества по завышенной цене

 

регистрация на имя директора имущества общества

отсутствие встречного предоставления

ликвидация общества

ликвидация обусловлена неправомерными действиями директора

банкротство общества

банкротство обусловлено неправомерными действиями директора

утрата прав ООО на недвижимое имущество

 

заключение от имени ООО договора при личной заинтересованности директора

отсутствие встречного исполнения

отзыв заявки на участие в конкурсе

отсутствие оснований

появление сомнений в надежности ООО как контрагента

несение судебных расходов

рассмотрение дел в связи с ненадлежащим исполнением ООО своих обязанностей по вине директора

доначисление налоговых платежей

решение о привлечении к налоговой ответственности

начисление штрафа

решение о привлечении к налоговой ответственности

решение о привлечении к административной ответственности

неисполнение решения суда

 

непринятие мер по прекращению незаконного использования объектов интеллектуальной собственности

привлечение к ответственности за незаконное использование указанных объектов

хищение денежных средств общества

вступление в силу приговора суда



Приведенный в данной таблице перечень подтвержден судебной практикой, однако не является исчерпывающим.

Как ограничить ответственность директора

Генеральный директор несет ответственность за подавляющее большинство нарушений, допущенных возглавляемым им обществом. В то же время очевидно, что при принятии решения ему зачастую приходится полагаться на оценку менеджеров, обладающих специальными знаниями. Данные обстоятельства обуславливают актуальность поиска эффективных инструментов ограничения ответственности директора.

Вступили в силу нормы Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), устанавливающие возможность заключения соглашения об устранении или ограничении ответственности директора (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ), то есть, казалось бы, появился эффективный механизм, позволяющий освободить генерального директора от «автоматического» возложения на него ответственности за все происходящее в обществе. В научной литературе активно обсуждался вопрос о том, в какой форме должно быть заключено соглашение об ограничении ответственности. Под соглашением в данном случае следует понимать как отдельные гражданско-правовые соглашения, заключаемые с персональным субъектом ответственности, так и условия трудового договора. Соглашение об ограничении ответственности генерального директора может быть инкорпорировано в устав, внутренний регламент или даже в решение общего собрания участников непубличного общества. Однако пока данный инструмент ограничения ответственности директора все еще не нашел широкого применения на практике, о чем свидетельствует то, что на дату подготовки настоящего материала не удалось найти ни одного судебного акта, затрагивающего вопросы его применения. Таким образом, любые комментарии относительно возможной формы рассматриваемого соглашения, а равно требования к его содержанию и рекомендации по его составлению на сегодняшний день носят все еще сугубо теоретический характер и не были «протестированы» в судах.

Среди причин относительной непопулярности указанных соглашений прежде всего следует обратить внимание на жесткие пределы применения рассматриваемого института: заключение соглашений об ограничении ответственности генерального директора допускается только в непубличных обществах и только в отношении неразумных действий единоличного исполнительного органа. Аналогичные соглашения с участием публичного общества, а равно соглашения, ограничивающие ответственность директора за недобросовестные действия ничтожны в силу прямого указания закона.

Очевидно, что особенно остро вопрос ответственности единоличного исполнительного органа (далее — ЕИО) стоит в крупных корпорациях, когда объем контролируемого бизнеса не позволяет одному человеку вникать во все нюансы деятельности компании. Поэтому именно в публичных обществах генеральные директора были бы в первую очередь заинтересованы в заключении соответствующего соглашения. Однако именно к директорам публичных обществ законодатель предъявляет повышенные требования и прямо запрещает ограничение их ответственности путем заключения соглашения, предусмотренного п. 5 ст. 53.1 ГК РФ.

Ответственность директора и учредителя

С правовой точки зрения под ответственностью понимается применение мер принуждения со стороны уполномоченных государством органов за совершение правонарушения. Ответственность может быть разной: все зависит от степени опасности совершенного виновного деяния, размера ущерба и т.д. Различия в видах ответственности привели к тому, что наказание за совершение виновного деяния регулируются разными кодифицированными законами в зависимости от степени опасности для общества преступления, сфер его совершения. В данной статье мы рассмотрим ответственность директора ООО и учредителя за невыплату заработной платы, за неуплату налогов, за долги, за не сдачу отчетности по налогам.

ООО – это одна из организационно-правовых форм юридического лица (далее – ЮЛ). Его могут создать несколько или один учредитель, генеральный директор назначается на общем собрании, является исполнительным звеном в ООО. Он формирует направления деятельности юридического лица, кадровую политику, а также решает множество иных вопросов, связанных с деятельностью ООО, представляя его интересы. Директор может быть из числа учредителей, а также назначаться со стороны.

В этом вопросе необходимо описаться на положения ТК РФ, ГК РФ, УК РФ, КоАП, НК РФ. Кроме того, на статьи 14-ФЗ. В качестве исполнительного органа, действующего в единоличном порядке, директор ООО ответственен перед контрагентами, партнерами, государством за совершение незаконных манипуляций.

В отношении его может предусматриваться ответственность:

• материальная;
• уголовная;
• административная.

Во внимание принимается 277 статья ТК РФ. Она устанавливает, что директор материально ответственен полностью. Негативная ситуация развивается вследствие ущерба, возникшего из-за его действий виновного характера, вызванных неверными решениями в управленческой сфере, ненадлежащим исполнением обязательств. Упомянем ст. 233 этого же закона, по которой участник трудового соглашения ответственен перед второй стороной за причинение ей вреда. Что понимается в рамках нормы под ущербом? Это действительная растрата имущества ЮЛ или его ухудшение, выключая имущество третьих лиц на балансе компании, если она несет за него ответственность. Кроме того, под ущербом понимаются необоснованные траты, либо неоправданная покупка имущества.

Директор ЮЛ перед руководителем ответственен:

• за ущерб (действительный, направленный), лично причиненный директором;
• за ущерб, возникший у компании как итог возмещения ущерба другим лицам.

Законодатель предусмотрел ситуации, когда директор может нести не только вышеперечисленную ответственность, но и за убыточность предприятия. Для определения понятия «убытки» обратимся к статьям ГК РФ, в частности, к 15 ГК РФ. Убытки – это расходы, которые произвело или произведет потерпевший для восстановления нарушенного права, из-за утраты имущества, включая упущенную выгоду.

Ответственность не налагается, если ущерб произошел из-за обстоятельств, связанных с неопределимой силой, в ситуациях крайней необходимости, прочих случаях, установленных положениями закона.

Этот вид ответственности предусмотрен положениями КоАП, специальными законами. Налагается как на ЮЛ, так и непосредственно на его руководителя.

правонарушение

виды наказания

·            срыв сроков постановки ЮЛ на учет;

·            обман потребителей

·            сокрытие данных, необходимых для учета налогов

штраф до 3000 руб.

·    несостоятельность (выдуманная, преднамеренная)

·    конкуренция (недобросовестная)

·    применение чужого товарного знака

·    нарушения в таможенном деле

·    наследование правилам государственной регистрации ЮЛ

·    оказание некачественных услуг

·    непредставление данных в органы исполнительной ветви власти

·    нарушение санитарных норм

штраф от 5000 до 30000

дисквалификация на 3 года

·    нарушение норм противопожарной безопасности

·    нарушение положений о пребывании иностранцев в РФ

·    нарушение правил привлечения зарубежных граждан к осуществлению трудовой деятельности в РФ

 штраф от 30000 руб.

·        нарушения порядка представления документов и отчетности по операциям с валютой

·        неинформирование налоговых органов об открытии или закрытии счет в иностранном банке

правонарушения в области валютного законодательства

штраф: 5000-500000 руб.

штраф: 40000-50000 руб.



Уголовная ответственность директора ООО наступает по УК РФ за преступления в экономической области, а также за виновные деяния, совершенные против прав и свобод граждан. За эти преступления закон устанавливает для директора ООО штраф, арест. Почти в каждой статье предусмотрены работы (общественные), арест. Судья при рассмотрении конкретных обстоятельств дела вправе комбинировать наказание, назначив штраф и арест.

УК РФ содержит в себе 2 группы наказаний для директора ООО:

1. Небольшой штраф и арест.
2. Большой размер штрафа и длительный арест.

виды наказания

правонарушение

штраф до 300000

арест до 6 мес.

работы 480 часов

лишение свободы до 7 лет

·         непогашение долговых обязательств перед кредиторами;

·         отмывание денег;

·         незаконные манипуляции в процедуре банкротства;

·         уклонение от обязательных сборов;

·         фиктивное банкротство;

·         разглашение информации, относящейся к коммерческой тайне;

·         увольнение с работы женщины в состоянии беременности, имеющей ребенка до 3 лет

штраф от 300000-1 млн. р

работы – до 5 лет

лишение свободы – до 12 лет

·         нарушение авторских, смежных правомочий

·         злоупотребление компетенцией

·         сокрытие денег организации, на которые начисляются налоги



В УК РФ можно найти наказание за схожие статьи с КоАП:

• незаконное ведение бизнеса (171);
• неправомерное получение займа (176);
• незаконное использование товарного знака (ст. 180).

Эти правонарушения наказываются по УК РФ, если директор незаконными действиями создал ущерб. Критерий: особо крупный размер – от 1 млн. р.

Руководитель предприятия не считается участником виновных действий в налоговой сфере. В случае проблем с налогами на предприятии, привлекаться к ответственности будут ЮЛ, совершившие незаконные действия.

Учредителем может быть гражданин, ЮЛ, создающий новое предприятие. Учредителей может быть несколько, также закон не запрещает создавать новый объект экономической деятельности одному лицу.

В задачи учредителя входит:

• создание устава предприятия;
• создание уставного капитала;
• регистрация ЮЛ;
• нахождение юридического адреса ЮЛ;
• постановка ЮЛ на налоговый учет;
• создание печати;
• получение в налоговой документов на ЮЛ;
• открытие расчетного счета в банке;
• внесение денег на расчетный счет;
• подбор кадрового персонала для ведения бизнеса.

Ответственность учредителя:

формы ответственности

события, при которых наступает ответственность

в пределах уставного капитала

при ликвидации и банкротстве ЮЛ (при отсутствии имущества, превышения денежных долгов перед займодавцами над стоимостью имущества организации, учредитель из личных средств может не погашать финансовые обязательства);

субсидиарный вид

банкротство ЮЛ (в случае превышения размера его долгов перед кредиторами, при банкротстве есть возможность взыскать денежные средства из личных накоплений собственника ЮЛ).

уголовная

лишение свободы до 7 лет

·        сокрытие собственности ЮЛ;

·        неверное предоставление данных по цене имущества ЮЛ;

·        незаконное погашение долгов кредиторам;

·        финансово неверное удовлетворение денежных обязательств со стороны заемщиков.



При возникновении субсидиарной ответственности, предусматривающей обязательства учредителя в дополнительном порядке, учредитель ответственен по закону 127-ФЗ. Его положениями предусмотрена возможность погашения долгов перед займодавцами из личных средств. Кредиторы вправе привлечь учредителя к материальной ответственности, включая лиц общества, занимающих посты директора и т.д.

Это реально в процессе банкротства ООО, при следующих ситуациях с учредителем:

• он принял решение по работе ООО, это решение стало убыточным для партнеров, кредиторов;
• он принял решение, ускорившее банкротство ООО;
• он не обеспечил должный уровень хранения бухгалтерской документации, отчетности по налогам;
• он не подал в АС РФ заявление о признании ЮЛ несостоятельным.

В случае если хотя бы одна из перечисленных ситуаций имела место, то кредитор, иное лицо, заинтересованное в процессе, может потребовать погашения долговых обязательств ООО за счет накопленных сбережений учредителя (личных). Первым этапом в этом процессе выступает исковое заявление, с приложенными к нему доказательствами виновных действий собственника.

По ст. 179 УК РФ учредитель может быть привлечен к ответственности по УК, если в его действия были направлены на принуждение к совершению сделки или отказу от нее: эти действия в дальнейшем повлияли на причинение урона организации косвенно или прямо.

Учредитель, кроме того, иные высшие должностные лица ЮЛ, по общепринятым нормам УК РФ, несут наказание по кодексу, если учредитель инициировал, осуществлял действия, направленные на:

• уклонение от уплаты ЮЛ налогов, сборов;
• нарушения, связанные с обращением ценных бумаг ЮЛ;
• нарушения таможенной области.

Привлечь учредителя к ответственности по УК РФ возможно в рамках подачи иска. Заявителями могут выступать кредиторы, бывшие партнеры ЮЛ. Если истцом по делу, связанному с возмещением убытка, выступает общество, интересы в суде представляет в этой ситуации управляющий. Это лицо обязательно проходит мероприятие по конкурсному отбору. В ситуации объявления ЮЛ арбитражным судом банкротом, начинает действовать арбитражный управляющий.

Привлечение директора к ответственности

Ответственность генерального директора ООО устанавливается специальными нормативно-правовыми актами, в том числе и внутреннего значения, и применяется в соответствии с их нормами. Должность руководителя является одной из ключевых на предприятии, как правило, от компетентности и профессионализма гендиректора зависит не только продвижение бизнеса, но и репутация компании в целом, поэтому неисполнение им своих обязанностей может привести к серьезным потерям.

В соответствии с действующим законодательством неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей генеральным директором влечет за собой привлечение последнего к юридической ответственности. В зависимости от степени тяжести и характера совершенного проступка ответственность может быть как административной, так и материальной или даже уголовной. Привлечение к ответственности, так же как и ее назначение, осуществляется согласно нормам материального и процессуального права.

В статье представлена информация об особенностях привлечения к ответственности генерального директора ООО, а также обстоятельствах, которые могут послужить основанием для назначения наказания, предусмотренного такими законодательными актами, как КоАП, ТК РФ, УК РФ, ГК РФ.

Согласно закону «Об ООО», разработанному с целью регламентации деятельности общества с ограниченной ответственностью, генеральный директор является единоличным исполнительным органом компании, соответственно, имеет право действовать от ее лица и в ее интересах.

В соответствии с нормами гражданского законодательства руководитель ООО, действия которого стали причиной финансовых потерь на предприятии, обязан возместить причиненные ним убытки.

Основными условиями привлечения гендиректора к финансовой ответственности являются:

1. наличие вины. Вина выступает неотъемлемым структурным компонентом состава правонарушения. Доказательством ее наличия, как правило, является тот факт, что действия директора, выполняемые во время реализации должностных обязанностей, были неразумными и недобросовестными, при этом последний отчетливо понимал, что подобное ведение дела сопряжено с определенными рисками и может привести к материальным потерям;
2. наличие связи между действиями руководителя и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков.

Чтобы привлечь руководителя ООО к ответственности, необходимо доказать, что в результате именно его решений компания понесла ущерб. В качестве средств доказывания, как правило, используют документы, имеющие отношение к делу (отчетная документация, договоры, контракты и прочее).

При рассмотрении вопросов, касающихся привлечения к материальной ответственности генерального директора, следует учитывать тот факт, что предпринимательская деятельность сама по себе сопряжена с рисками, поэтому финансовые потери не всегда являются последствием неразумного управления. Детализации данного аспекта посвящены некоторые пункты пленарного постановления «О некоторых вопросах возмещения убытков».

Более того, если в результате разбирательства будет доказано, что причиной ущерба стали неразумные действия не только руководителя общества, но и его учредителей, либо иных представителей административного звена, в отношении данных лиц применяется солидарная ответственность.

Основанием для назначения руководителю наказания является выполнение им действий, которые можно охарактеризовать, как недобросовестные и неразумные.

Как показывает судебная практика, при трактовании данных терминов нередко возникают дополнительные вопросы, поэтому суды предпочитают ориентироваться на цели организации и на то, соответствовали ли произведенные операции поставленным задачам. Другими словами, судье для решения вопроса необходимо установить, требовалось ли выполнение данных действий для реализации первоначальных целей компании или же существовали другие более безопасные пути их достижения.

В вопросах оценки правомерности кадровой политики гендиректора суды берут за основу обычаи деловой практики, масштабы предприятия и прочие факторы, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как пример можно привести случай, когда с генерального директора в принудительном порядке были истребованы средства, выплаченные организацией в качестве выходного пособия неправомерно уволенным работникам.

В другом случае суд постановил взыскать с руководителя сумму ущерба, причиненного ООО его сотрудниками. Подобное решение судья обосновал тем, что директор недостаточно контролировал работников предприятия, что стало причиной неблагоприятных последствий.

Что касается пределов применяемой ответственности, то в соответствии с пленумом ВС РФ они устанавливаются согласно предписаниям тех же нормативно-правовых актов, которые послужили основанием для назначения наказания. В данном случае актуальны статьи ТК РФ, в частности ст. 277, ГК РФ, а также ФЗ № 14.

Основанием для привлечения гендиректора к ответственности может послужить как неразумное действие, так и бездействие. Процедура истребования средств, необходимых для покрытия ущерба, осуществляется в соответствии с нормами процессуальных актов правотворчества. Споры подобного рода принадлежат к категории корпоративных, соответственно, их рассмотрение относится к компетенции арбитражных судов.

К разряду неразумных действий судами неоднократно было отнесено самовольное увеличение руководителем своего собственного оклада. Действия подобного рода преимущественно квалифицируются как нанесение убытков организации, обязанность по возмещении которых ложится на виновное лицо. В данном случае таковым выступает непосредственно руководитель.

Привлечение директора к ответственности актуально и в рамках дел о банкротстве. К примеру, за направление в суд необоснованного заявления о банкротстве.

Помимо материальной ответственности, предполагающей возмещение нанесенного ущерба, руководитель ООО может быть привлечен и к административной ответственности. Административная ответственность наступает в случае совершения правонарушений, предусмотренных КоАП. Как правило, выражается в виде наложения штрафных санкций, размер которых зависит от тяжести и характера проступка.

Согласно ст. 2.1 КоАП привлечение к административной ответственности организации не является основанием для освобождения от наказания ее руководителя. В том случае, если лица, виновные в совершении правонарушения, установлены, в отношении них применяется соответствующее наказание. При рассмотрении вопросов подобного рода рекомендуется использовать постановление пленума ВС №5 «О некоторых вопросах…».

Анализ данных источников дает основание полагать, что в случае наступления обстоятельств, представленных в КоАП, закон допускает возможность выбора ответственного лица. Наказание может быть назначено как организации, так и должностному лицу, являющемуся ее руководителем. Более того, к ответственности могут быть привлечены одновременно юридическое и физическое лицо.

Материальная ответственность генерального директора ООО устанавливается и ТК РФ. Согласно нормам данного нормативно-правового акта руководитель обязан возместить убытки, понесенные предприятием в результате его неправомерных или неразумных действий. Возможность взыскания средств с гендиректора предусмотрена пунктами 277 статьи ТК РФ.

Материальная ответственность генерального директора наступает в силу закона, то есть, на ее применение не влияет ни факт наличия или отсутствия такого пункта в трудовом договоре, ни факт заключения дополнительного соглашения о материальной ответственности.

Наиболее тяжкие нарушения законодательства влекут за собой назначение наказания, предусмотренного УК РФ. Правонарушения, совершение которых чревато уголовным наказанием, должны обладать всеми признаками преступления. Более того, для привлечения к данному виду юридической ответственности требуется наличие всех компонентов состава преступления. Особое внимание во время расследования уделяется субъективной стороне преступления, а именно наличию вины.

Как показывает судебная практика, чаще всего руководителей предприятий наказывают за совершение экономических преступлений, а именно:

• получение кредита незаконным способом. Имеется в виду использование подложных документов, нецелевое использование кредитных средств, указание неправдивой информации с целью получения ссуды;
• содействие преднамеренному банкротству;
• нарушения налогового законодательства, в частности уклонение от налогообложения. При этом не имеет значение, выполнял ли эти действия руководитель самостоятельно или же это делало другое лицо под его давлением. Во втором случае наказание грозит как гендиректору, так и непосредственному исполнителю;
• уклонение от выполнения обязанностей налогового агента.

Если генеральный директор ООО уклоняется от уплаты налогов в нескольких организациях, руководителем которых он является, наказание назначается с учетом правил совокупности преступлений.

Уголовная ответственность директора

Как показывает практика, привлечение к уголовной ответственности директоров - не редкость. И хотя уголовные дела против Генеральных Директоров малоизвестных фирм редко освещаются средствами массовой информации, но это не повод для безответственного отношения к уголовному закону.

Чаще всего привлечение к уголовной ответственности директоров происходит по статьям, входящим в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ. Остановимся на самых «популярных» статьях в сфере экономической деятельности.

Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). По этой статье к уголовной ответственности директора могут привлечь, если обнаружится, что компания работает без государственной регистрации или лицензии (когда лицензия обязательна) либо нарушает требования или условия лицензии. Однако наказать по этой статье могут, только если Вы причинили крупный ущерб или получили доход в крупном размере. Крупным ущербом или доходом считаются ущерб (доход), превышающий 1500 тыс. руб. (примечание к ст. 169 УК РФ). Если же ущерб (доход) не крупный, то к нарушителям может быть применен административный штраф (ст. 14.1 КоАП РФ).

Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ). Привлечь к ответственности по этой статье смогут, если будет доказано, что компания-заемщик сдает в банк документы, представляющие ее деятельность в более выгодном свете, чем это есть на самом деле, демонстрируя тем самым возможность погашения полученного кредита. Уголовная ответственность руководителя организации наступает только в том случае, если незаконное получение кредита причинило крупный ущерб.

Доказать совершение данного преступления довольно сложно. Если это удается сделать, суды в качестве меры наказания обычно прибегают к штрафу. Однако в последнее время судебная практика идет по пути применения более жестких мер к нарушителям. Обратите внимание: если кредит получен незаконно и его к тому же еще и не вернули, следственные органы могут привлечь к ответственности руководителя фирмы за мошенничество по статье 159 УК РФ.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ). Есть статьи, которые для неискушенного в уголовном праве руководителя могут оказаться полной неожиданностью. Так, к двум годам лишения свободы может быть приговорен Генеральный Директор фирмы за злостное уклонение от исполнения судебного решения о взыскании кредиторской задолженности. Та же участь постигнет руководителя фирмы, которая не выплачивает долги по ценным бумагам (например, векселям).

Злостность уклонения определяется судом по ряду обстоятельств. К ним, в частности, относятся перемена места нахождения или названия организации, перевод денег фирмы на личные счета в российских и иностранных банках, отчуждение имущества и передача его другим лицам и т. п.

Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ). По этой статье Вас могут привлечь к ответственности, только если деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (более 1500 тыс. руб.). В качестве примера можно привести приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики. Суд признал директора одного из пищекомбинатов виновным в незаконном использовании чужого товарного знака — водки «Чарка». Руководитель был осужден по части 1 статьи 180 УК.

Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Преднамеренное банкротство — совершение действий (бездействия), в результате которых предприятие оказалось неспособно удовлетворить требования кредиторов. Например, руководитель заключал сделки на невыгодных условиях, выдавал кредиты родственникам и т. д. Ответственность наступает, если эти действия (бездействие) причинили кредиторам крупный ущерб, то есть свыше 1500 тыс. рублей.

Это очень опасная статья, поскольку представители власти могут растолковать ошибки Генерального Директора как преднамеренные действия. Ведь порой бывает очень сложно отличить преднамеренность от нормального предпринимательского риска.

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Фиктивное банкротств - это заведомо ложное публичное объявление руководителем организации о несостоятельности компании, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб.

В законе закреплено, что фирма может сама объявить себя банкротом. Но если оснований для этого нет, то собственника предприятия могут привлечь к уголовной ответственности. Уголовная ответственность наступит, если это деяние причинило крупный ущерб (более 1500 тыс. руб.).

Чтобы человека привлекли к уголовной ответственности, он должен совершить деяние, содержащее все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). Понятие «преступление» приведено в части 1 статьи 14 УК РФ.

Из этого определения следует, что совершенное деяние можно считать преступлением, если оно обладает следующими признаками:

• общественно опасно, то есть угрожает устоям и правилам, принятым в гражданском обществе;
• имеет общественно опасные последствия;
• совершается в той форме, которая запрещена уголовным законодательством;
• лицо, совершившее деяние, подлежит уголовной ответственности (это должен быть человек вменяемый и достигший возраста уголовной ответственности).

Кроме того, к уголовной ответственности могут привлечь только за виновные действия. А виновным может быть признан лишь тот, кто совершил те или иные преступные действия умышленно или по неосторожности.

Не меньше, чем экономические статьи, «популярны» статьи главы 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» УК РФ. Рассмотрим некоторые из них.

Нарушение требований охраны труда (ст. 143 УК РФ). По закону работодатель обязан контролировать, как сотрудники предприятия соблюдают правила охраны труда, например — технику безопасности. Если произошел несчастный случай на производстве, могут привлечь к уголовной ответственности руководителя фирмы.

Наказание зависит от того, повлек несчастный случай смерть сотрудника или нет. Если работник отделался лишь «тяжким вредом здоровью», то максимальное наказание для виновного — лишение свободы до года. Если человек погиб, то наказание строже: лишение свободы на срок до четырех лет с последующим запретом занимать руководящие должности до трех лет.

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение (ст. 145 УК РФ). В данной статье речь идет о беременных женщинах или женщинах, имеющих детей в возрасте до трех лет. За незаконное увольнение других сотрудников уголовная ответственность не предусмотрена. Что считать необоснованным отказом? Если Вы не примете женщину на работу или уволите ее именно по причине беременности или из-за того, что у нее есть маленький ребенок.

Невыплата заработной платы (ст. 145.1 УК РФ). Если кто-то из сотрудников Вашей компании пожалуется в прокуратуру, что ему не выплачивают зарплату больше двух месяцев, следователь может возбудить уголовное дело в отношении Генерального Директора.

Правда, существует одна особенность. Чтобы привлечь Вас к уголовной ответственности по этой статье, следователь должен доказать, что Вы не выплатили зарплату из корыстной или другой личной заинтересованности — например, купили себе на «зарплатные» деньги квартиру или автомобиль.

Несмотря на это, по факту невыплаты зарплаты директоров уже привлекают к ответственности. Например, Октябрьский районный суд города Саратова признал руководителя компании виновным по статье 145.1 и приговорил его к пяти месяцам лишения свободы по части 1 статьи 145.1.

Имейте в виду, что если задержка зарплаты привела к тяжким последствиям (в частности — болезни или смерти работника, выселению работника из квартиры из-за задолженности по квартплате), то Генерального Директора могут посадить на срок до пяти лет.

Так называемые служебные преступления предусмотрены главой 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» УК РФ.

Злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ). Под злоупотреблением полномочиями понимается использование Генеральным Директором своих полномочий вопреки законным интересам возглавляемой организации. Цель — извлечение выгоды и преимуществ для себя или других лиц. Примером могут служить незаконное приобретение ценностей, повышения по службе, предоставление льготного кредита близким и т. д. Обратите внимание, что ущерб может быть не только материальным (утрата имущества), но и нематериальным (моральный ущерб, нарушение прав). Так, например, директор муниципального коммерческого предприятия злоупотребляла своими полномочиями, а именно: сдавала в аренду помещения магазина, входящего в состав предприятия без надлежащего оформления договора аренды. Полученные деньги в кассу предприятия не передавала. Излишне говорить, что большинство крупных производственных российских предприятий, особенно существующих со времен СССР, грешат сдачей имущества в аренду «по устной договоренности».

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). В этой статье установлена ответственность за дачу и получение взяток. Наказать могут лицо, выполняющее «управленческие функции», то есть любого менеджера, включая Генерального Директора. Максимальное наказание за коммерческий подкуп — лишение свободы на срок до трех лет.

Очевидно, что для предотвращения нежелательных трений с уголовным законом Генеральному Директору компании важно не только знать и понимать действующие статьи Уголовного кодекса, но и следить за его изменениями. Повестка заседаний Госдумы нередко содержит рассмотрение самых разнообразных законопроектов, в которых предлагается так или иначе изменить или дополнить перечень уголовных преступлений. Поручите юридической службе Вашей организации регулярно посещать официальный сайт Госдумы, а также подписаться на рассылку новостей законодательства.

Практика рассмотрения судами уголовных дел в отношении руководителей юридических лиц постоянно совершенствуется и усложняется. Для правильного понимания уголовного закона нужно знать, какие подходы к решению аналогичных вопросов выработаны в судебной практике. В частности, в качестве обязательного минимума юристы компании должны ознакомиться и сообщить Вам суть разъяснений высших судебных инстанций, например, таких как постановление Пленума Верховного суда РФ № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

В таких разъяснениях сконцентрированы важнейшие рекомендации судьям, как должны решаться сложные или неурегулированные законом вопросы при рассмотрении конкретного уголовного дела.

И помните, что Уголовный кодекс (ст. 47) позволяет судьям лишать руководителей права занимать руководящие должности в коммерческих организациях в течение нескольких лет. А это фактически может означать окончание карьеры Генерального Директора.

Материальная ответственность директора

По общему правилу в трудовых правоотношениях любой работник может быть привлечен лишь к ограниченной одним среднемесячным заработком материальной ответственности.

Для руководителя организации ТК РФ устанавливает полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст.277 ТК РФ).

Как следует из ст.233 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).

Закрепление законодателем в ТК РФ полной материальной ответственности руководителя организации вполне объяснимо, поскольку от решений руководителя зачастую зависит не только судьба какого-то имущества организации или сделки, но и в целом судьба организации.

На практике может возникнуть вопрос: необходимо ли указание на полную материальную ответственность включить в текст договора? Вопрос отнюдь не праздный, поскольку именно от ответа на него зависят условия применения норм о материальной ответственности.

Проанализируем ситуацию. На первый взгляд, включение такого пункта (положений) в трудовой договор обязательно, поскольку в силу абз.2 ст. 243 ТК РФ «материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации…». Однако, конструкция ст.277 ТК РФ не позволяет усомниться в том, что нет необходимости заключать специальный договор (или же включать в договор пункт/положения), поскольку такая ответственность возникает в силу закона. Таким образом, вне зависимости от условий договора руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Для привлечения руководителя организации к материальной ответственности необходимо доказать наличие (ст.233 ТК РФ):

1) прямого действительно реального ущерба, причиненного работодателю;
2) вины руководителя в ущербе;
3) противоправности поведения руководителя (действия или бездействия);
4) причинную связь ущерба с поведением руководителя.

Руководитель организации, как и любой другой работник, не может быть привлечен к материальной ответственности за ущерб, возникший у организации, если между его поведением и наступившим результатом нет причинной связи (т.е. ущерб возник не в результате действий или бездействия работника), имеют место другие обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.

Как справедливо замечают исследователи, в любом случае руководитель организации несет не имущественную, а именно материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба (иначе говоря, упущенная выгода не подлежит возмещению), однако в случаях прямо предусмотренных законом, руководитель организации несет не просто материальную, а имущественную ответственность.

Таким образом, в случаях предусмотренных федеральными законами на руководителя организации может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков. Так, например, действующее акционерное законодательство возлагает ответственность за принятые советом директоров решения, повлекшие причинение обществу убытков, на членов совета директоров, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего (ст.71 Закона). При этом, представители государства или муниципального образования в совете директоров (открытого общества несут рассматриваемую ответственность наряду с другими членами совета директоров (п.6 ст.71 Закона).

Ответственность из перечисленного перечня субъектов может быть возложена на тех из них, кто виновными действиями (бездействием) причинил убытки обществу.

Говоря об ответственность совета директоров и исполнительных органов, нужно установить ту четкую грань, которая позволит говорить о привлечении к ответственности (наряду с виной), поскольку отсутствие такой грани может привести к тому, что рассматриваемые органы управления АО могут утратить инициативу и стать препятствием для принятия успешного решения (в виду опасения сделать неверный шаг и быть привлеченным к ответственности, поскольку полностью исключить негативные последствия для общества невозможно).

Закон называет два оценочных критерия:

- добросовестность и разумность действий органов (п.1 ст.71 Закона);
- при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров, исполнительных органов - должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.3 ст.ст.71 Закона).

Таким образом, при привлечении членов совета директоров, исполнительных органов к ответственности должны учитываться с одной стороны их вина, а с другой стороны наличие критерия добросовестности и разумности в совершенных действиях (бездействиях), то есть проявление должной меры заботливости и осмотрительности при своих действиях и принятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Указанные критерии носят оценочный характер и должны применяться с учетом каждого конкретного случая. В качестве примера разумных и добросовестных действий, в Кодексе корпоративного поведения, приводится: Член совета директоров считается действующим разумно и добросовестно, если он лично не заинтересован в принятии конкретного решения и внимательно изучил всю информацию, необходимую для принятия решения; при этом иные сопутствующие обстоятельства должны свидетельствовать о том, что он действовал исключительно в интересах общества.

Бремя доказывания добросовестности действий (бездействий) члена совета директоров или исполнительно органа – лежит на таком лице.

Важно заметить, что ответственность за действие, а равно бездействие лежит не на всех из рассматриваемых органов. Так для членов совета директоров ответственность наступает только за активные действия – голосования, которые причинили обществу убытки. За "бездействие" - отказ от участия в голосовании, в том числе в виде неявки на заседание совета директоров, ответственности для его членов не существует. В тоже время генеральный директор отвечает и за бездействие, т.е. за невыполнение своих обязанностей.

В случае, если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной (п.4 ст.71 Закона).

Акцентируем внимание на том, что иные обстоятельства и размер ответственности могут быть установлены законодательными актами – такой вывод можно сделать из п.2 ст.71 Закона. Положения о материальной ответственности руководителя организаций содержатся в трудовом законодательстве РФ.

На наш взгляд, условия и меры ответственности могут быть конкретизированы в трудовом договоре с руководителем организации, установлены, более четкие критерии ответственности. Безусловно, что указанные условия и критерии не должны противоречить императивным нормам действующего гражданского, акционерного и трудового законодательства РФ.

За защитой интересов общества в суд с иском к члену совета директоров или исполнительного органа вправе обратиться общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества (п.5 ст.71 Закона). При этом акционер (акционеры) обращается в суд от собственного имени, но в интересах общества.

В интересах общества активно использовать право обращение в суд с требованиями о возмещении убытков членами совета директоров и исполнительными органами не только для того, чтобы возместить понесенные им потери, но также и для того, чтобы стимулировать действующих членов совета директоров исполнять свои обязанности надлежащим образом.

В Кодексе корпоративного поведения, обществу рекомендуется принимать меры к прекращению полномочий виновных в причинении убытков членов совета директоров и исполнительных органов и привлечению их к ответственности за нарушения своих обязательств перед обществом. Обществу также рекомендуется за счет собственных средств осуществлять страхование ответственности указанных органов, с тем чтобы в случае причинения убытков обществу или третьим лицам действиями членов совета директоров и исполнительных органов, эти убытки могли быть возмещены за счет средств страховой компании.

Представляет, что зарубежный опыт по страхованию ответственности рассматриваемых органов войдет в постоянную практику. Как отмечают эксперты, за рубежом, именно из-за огромной степени персональной ответственности кандидат на высокий пост в американской или европейской корпорации склонен отказаться от должности в случае, если корпорация не обеспечивает страхование его ответственности за его деятельность в качестве управленца.

Данный инструмент должен не только повысить эффективность гражданско-правовой ответственности, но повысить эффективность управления, привлечь к работе в исполнительных органах и совете директоров компетентных специалистов, которые в противном случае опасались бы предъявления к ним крупных исков.

Необходимо обеспечить доказательственные условия привлечения рассматриваемых органов к ответственности. Так, например, ответственность может быть только на тех членов совета директоров, которые голосовали за принятие решений повлекших причинение убытков. Поэтому важно обеспечить ведение стенограмм заседаний совета директоров. Если в протоколах заседаний отражаются только краткие тезисы выступлений, то в стенограмме должен отражаться весь ход обсуждения вопросов с изложением предложений и аргументов, выдвигавшихся в ходе заседания каждым из членов совета директоров. Кроме того, необходимо обеспечить, чтобы вместе с протоколами и стенограммами заседаний совета директоров хранились бюллетени, принимавшие участие в голосовании по вопросам повестки дня заседаний совета директоров, а также письменные мнения членов совета директоров, отсутствовавших на заседаниях. В юридической литературе приводятся масса примеров, когда отсутствие протоколов заседаний и иных документов, приводит к искажению судебного спора, его затягиванию.

В юридической литературе подчеркивается, что «в силу того, что компетенция совета директоров строго не очерчена Законом, а также, как правило, и уставом акционерного общества, ответственность членов совета директоров имеет достаточно ограниченный, нередко декларативный характер, т.к. возможным основанием ее возникновения является неисполнение или ненадлежащее исполнение ими узкого круга своих обязанностей». В этой связи, необходимо констатировать, что институт ответственности органов управления общества может эффективно действовать только в случае, когда устав общества содержит права и обязанности членов совета директоров и критерии их ответственности.

Наряду с акционерным законодательством, нормы об имущественной ответственности руководителя организации содержаться в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с посл. изм. и доп.), Законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с посл. изм. и доп.).

Важно подчеркнуть, что в случаях прямо не предусмотренных в законе, в трудовом договоре с руководителем предприятия не может быть установлена имущественная ответственность, в противном случае такие положения договора будут считаться недействительными.

Административная ответственность директора

Особенности привлечения к административной ответственности должностных лиц следующие. Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица или его руководителя, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Руководитель несет административную ответственность независимо от административной ответственности самого юридического лица. Это означает, что к административной ответственности за одно и тоже правонарушение могут быть привлечены и директор и юридическое лицо.

Не только работники подвергаются определенным штрафам, если нарушают трудовую дисциплину. Существует и административная ответственность руководителя организации, директора, управляющего лица, обладающего конкретными полномочиями в небольшой фирме или крупной организации. Такие люди решают серьезные административные, хозяйственные, трудовые и другие вопросы, руководят коллективом.

Официальное привлечение директора к административной ответственности возможно при следующих нарушениях:

• посягательства на права работников, граждан, находящихся в подчинении;
• в сфере государственной собственности;
• в промышленной деятельности, строительстве;
• правил предпринимательского кодекса;
• в области оборота ценных бумаг, налоговых выплат;
• в таможенной сфере;
• иные нарушения, более точный перечень читайте далее.

Строго установленный порядок привлечения должностного лица к административной ответственности включает несколько стадий:

1. Все начинается с выявления нарушения в ходе проверки или при поступлении жалобы от подчиненного лица.
2. Затем составляется протокол и расследуются все обстоятельства дела, собираются доказательства.
3. Готовый протокол с сопутствующей документацией направляют в прокуратуру или трудовую инспекцию. Также документы могут рассматриваться в городских и районных судах, государственными инспекторами, представителями надзорных органов.

Существуют некоторые особенности административной ответственности должностных лиц. Если гражданин признается виновным, к нему применяются конкретные санкции. Наказание может назначаться не позднее двух месяцев с момента нарушения законодательства.

Средняя сумма штрафа колеблется в диапазоне от 5 до 55 тысяч рублей. Иногда происходит конфискация объекта правонарушения — изымается продукция, товар, не соответствующие определенным гигиеническим или техническим требованиям. Многих граждан интересует вопрос о том, можно ли привлечь к административной ответственности бывшего директора? Это можно сделать, но только в пределах срока давности за конкретное правонарушение. Если он уже истек, вы не сможете обратиться в соответствующие инстанции и добиться справедливости.

Поэтому при наличии сложной ситуации нужно действовать незамедлительно. Не стоит откладывать составление протокола по нарушению ваших прав или свобод. Пройдет время, и преступление может остаться безнаказанным, поскольку истечет срок его давности.

КоАП РФ содержит достаточно большой список правонарушений, которые может совершить директор юридического лица.

Вот лишь некоторые из них:

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения, лицензии (ст. 14.1).
2. Нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3).
3. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил (ст. 14.4).
4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (ст. 14.5).
5. Обман потребителей (ст. 14.7).
6. Незаконное использование товарного знака (ст. 14.10).
7. Незаконное получение кредита (ст. 14.11).
8. Фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12).
9. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15).
10. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25).
11. Недобросовестная конкуренция (ст. 14.33).
12. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1).
13. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3).
14. Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации (ст. 15.4).
15. Нарушение сроков представления налоговой декларации (ст. 15.5).
16. Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6).
17. Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11).
18. Недобросовестная эмиссия ценных бумаг (ст. 15.17).
19. Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг (ст. 15.19).
20. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов (ст. 15.23.1).
21. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (ст. 15.25).
22. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт (ст. 19.23).
23. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28).
24. Нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4).
25. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании (ст. 6.3).

Приведенный перечень наказуемых деяний не является исчерпывающим.

Ответственность номинального директора

В Интернете и других источниках достаточно распространены объявления, в которых граждане ищут человека, согласившегося бы выступить в роли номинального руководителя (генерального директора и др.) вновь созданной или ранее действующей организации, чаще всего ООО. За такую, казалось бы пустяковую услугу предусмотрено неплохое вознаграждение, размер которого доходит до нескольких десяток тысяч рублей. Подобные подставные, или номинальные директора не участвуют в деятельности общества, не принимают каких-либо решений, не распоряжаются печатью организации, нередко подписи на текущей документации ставятся от их имени, однако в случае выявления нарушений законодательства компанией вся ответственность будет ложиться прежде всего на них.

ФЗ № 488 содержит ряд положений, направленных на борьбу с такими явлениями, как «фирма-однодневка» и «номинальный директор». В частности, Закон предусматривает, что солидарную ответственность по долгам исключенной из ЕГРЮЛ фирмы будет нести директор, но в том случае, если данное лицо действовало недобросовестно или неразумно. Это значит, что фирму с долгами невозможно будет бросить без последствий для «номинала», хотя таким гражданам грозит не только гражданско-правовая ответственность.

Сам рассматриваемый Федеральный закон состоит всего из 4 статей. Первые три статьи содержат текст изменений, которые вносятся соответственно в три действующих закона: «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О несостоятельности (банкротстве)». Статья 4 указывает срок в 180 дней, по истечении которых закон вступает в силу, и регламентирует иные вопросы, связанные с вступлением в силу отдельных положений закона.

С вступлением в силу данного закона ликвидация организации, как и банкротство более не дают каких-либо преференций в плане освобождения от ответственности. В течение 3 лет с момента ликвидации организации налоговые органы вправе проверить и установить её связь с «серыми» конторами или фирмами-однодневками, посчитать штрафы, пени и недоимки и в связи с невозможностью предъявления претензий к ликвидированной фирме предъявить претензии к руководителю или учредителям общества. В этой части субсидиарной ответственности бенефициаров (учредителей, собственников и др.) и руководителей организации рассматриваемый закон полностью вступил в силу.

Само по себе создание фирмы через подставных лиц является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст.173.1 УК РФ. Причем не имеет значения, принесло ли данное деяние ущерб другим лицам, либо нет. Самим же номинальным директорам грозит ответственность по ст.173.2 УК РФ за предоставление своих документов для создания фиктивной организации Максимальная санкция за ч.1 — до 2 лет исправительных работ, за ч.2 — до 3 лет лишения свободы.

Несмотря на то, что в России фактически насчитываются десятки тысяч «фирм-однодневок», статья 173.2 УК РФ нечасто применяется на практике. Сейчас правоохранительные органы изыскивают новые способы борьбы с фиктивными организациями, поэтому количество возбужденных дел по рассматриваемой статье будет ежегодно только возрастать.

Причины, по которым граждане становятся номинальными руководителями, самые различные. В большинстве случаев в основе лежат корыстные мотивы, желание получения стабильного дохода без необходимости работать, так называемая и столь любимая нашими гражданами «халява». Известны и такие случаи, когда номинальными руководителями граждане становились желая оказать дружескую услугу, по просьбе близкого знакомого или родственника, который не может оформить на себя организацию в силу действительных или выдуманных причин (отсутствие гражданства, документа, удостоверяющего личность, наличие возбужденных исполнительных производств и др.).

В некоторых случаях граждане становятся номинальными директорами неосознанно; утерянным или украденным паспортом может воспользоваться мошенник, выдав себя за владельца документа.

Независимо от причин, по которым то или иное лицо стало номинальным руководителем организации, в подавляющем большинстве случаев о возможной ответственности никто не задумывается либо не представляет реальных её размеров. Между тем возможная ответственность в подобных случаях достаточно велика и многообразна, начиная от уголовной ответственности, сопряжённой с назначением наказания, в том числе в виде лишения свободы, административной ответственности, заканчивая ответственностью в порядке гражданского судопроизводства с присуждением выплат, превышающих в сотни и более раз полученное вознаграждение.

Но выход из ситуации есть, правильно избранная позиция и квалифицированные действия помогут выйти из ситуации и избежать ответственности.

В случае, если Вы потеряли паспорт или паспорт был у Вас похищен, своевременно поданное заявление в полицию — хорошая страховка и доказательство непричастности к деятельности организации в случае возбуждения уголовного дела или возникновения гражданского спора.

Если же лицо пошло самостоятельно на предоставление своих документов для регистрации фирмы, то и в этом случае вариантов выхода из проблемной ситуации может быть множество. В зависимости от занятой позиции защиты, выдвинутой версии и доказательств, её подтверждающих, возможно добиться прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Также исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения на следствии (дознании) и суде, характеризующих личность материалов можно добиться освобождения от уголовной ответственности или от наказания по самым различным основаниям: в связи с деятельным раскаянием, в связи с возмещением ущерба и уплатой в бюджет денежного возмещения, в связи с назначением судебного штрафа, в связи с истечением сроков давности, изменением обстановки или болезнью и по другим основаниям.

Ответственность совета директоров

Действующее акционерное законодательство возлагает ответственность за принятые советом директоров решения, повлекшие причинение обществу убытков, на членов совета директоров, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего (ст.71 Закона). При этом, представители государства или муниципального образования в совете директоров (открытого общества несут рассматриваемую ответственность наряду с другими членами совета директоров (п.6 ст.71 Закона).

Ответственность из перечисленного перечня субъектов может быть возложена на тех из них, кто виновными действиями (бездействием) причинил убытки обществу.

Говоря об ответственность совета директоров и исполнительных органов, нужно установить ту четкую грань, которая позволит говорить о привлечении к ответственности (наряду с виной), поскольку отсутствие такой грани может привести к тому, что рассматриваемые органы управления АО могут утратить инициативу и стать препятствием для принятия успешного решения (в виду опасения сделать неверный шаг и быть привлеченным к ответственности, поскольку полностью исключить негативные последствия для общества невозможно).

Закон называет два оценочных критерия:

- добросовестность и разумность действий органов (п.1 ст.71 Закона);
- при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров, исполнительных органов - должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.3 ст.ст.71 Закона).

Таким образом, при привлечении членов совета директоров, исполнительных органов к ответственности должны учитываться с одной стороны их вина, а с другой стороны наличие критерия добросовестности и разумности в совершенных действиях (бездействиях), то есть проявление должной меры заботливости и осмотрительности при своих действиях и принятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Указанные критерии носят оценочный характер и должны применяться с учетом каждого конкретного случая. В качестве примера разумных и добросовестных действий, в Кодексе корпоративного поведения, приводится: Член совета директоров считается действующим разумно и добросовестно, если он лично не заинтересован в принятии конкретного решения и внимательно изучил всю информацию, необходимую для принятия решения; при этом иные сопутствующие обстоятельства должны свидетельствовать о том, что он действовал исключительно в интересах общества.

Бремя доказывания добросовестности действий (бездействий) члена совета директоров или исполнительно органа – лежит на таком лице.

Важно заметить, что ответственность за действие, а равно бездействие лежит не на всех из рассматриваемых органов. Так для членов совета директоров ответственность наступает только за активные действия – голосования, которые причинили обществу убытки. За "бездействие" - отказ от участия в голосовании, в том числе в виде неявки на заседание совета директоров, ответственности для его членов не существует. В тоже время генеральный директор отвечает и за бездействие, т.е. за невыполнение своих обязанностей.

В случае, если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной (п.4 ст.71 Закона).

Акцентируем внимание на том, что иные обстоятельства и размер ответственности могут быть установлены законодательными актами – такой вывод можно сделать из п.2 ст.71 Закона. Положения о материальной ответственности руководителя организаций содержатся в трудовом законодательстве РФ.

На наш взгляд, условия и меры ответственности могут быть конкретизированы в трудовом договоре с руководителем организации, установлены, более четкие критерии ответственности. Безусловно, что указанные условия и критерии не должны противоречить императивным нормам действующего гражданского, акционерного и трудового законодательства РФ.

За защитой интересов общества в суд с иском к члену совета директоров или исполнительного органа вправе обратиться общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества (п.5 ст.71 Закона). При этом акционер (акционеры) обращается в суд от собственного имени, но в интересах общества.

В интересах общества активно использовать право обращение в суд с требованиями о возмещении убытков членами совета директоров и исполнительными органами не только для того, чтобы возместить понесенные им потери, но также и для того, чтобы стимулировать действующих членов совета директоров исполнять свои обязанности надлежащим образом.

В Кодексе корпоративного поведения, обществу рекомендуется принимать меры к прекращению полномочий виновных в причинении убытков членов совета директоров и исполнительных органов и привлечению их к ответственности за нарушения своих обязательств перед обществом. Обществу также рекомендуется за счет собственных средств осуществлять страхование ответственности указанных органов, с тем чтобы в случае причинения убытков обществу или третьим лицам действиями членов совета директоров и исполнительных органов, эти убытки могли быть возмещены за счет средств страховой компании.

Представляет, что зарубежный опыт по страхованию ответственности рассматриваемых органов войдет в постоянную практику. Как отмечают эксперты, за рубежом, именно из-за огромной степени персональной ответственности кандидат на высокий пост в американской или европейской корпорации склонен отказаться от должности в случае, если корпорация не обеспечивает страхование его ответственности за его деятельность в качестве управленца.

Данный инструмент должен не только повысить эффективность гражданско-правовой ответственности, но повысить эффективность управления, привлечь к работе в исполнительных органах и совете директоров компетентных специалистов, которые в противном случае опасались бы предъявления к ним крупных исков.

Необходимо обеспечить доказательственные условия привлечения рассматриваемых органов к ответственности. Так, например, ответственность может быть только на тех членов совета директоров, которые голосовали за принятие решений повлекших причинение убытков. Поэтому важно обеспечить ведение стенограмм заседаний совета директоров. Если в протоколах заседаний отражаются только краткие тезисы выступлений, то в стенограмме должен отражаться весь ход обсуждения вопросов с изложением предложений и аргументов, выдвигавшихся в ходе заседания каждым из членов совета директоров. Кроме того, необходимо обеспечить, чтобы вместе с протоколами и стенограммами заседаний совета директоров хранились бюллетени, принимавшие участие в голосовании по вопросам повестки дня заседаний совета директоров, а также письменные мнения членов совета директоров, отсутствовавших на заседаниях. В юридической литературе приводятся масса примеров, когда отсутствие протоколов заседаний и иных документов, приводит к искажению судебного спора, его затягиванию.

В юридической литературе подчеркивается, что «в силу того, что компетенция совета директоров строго не очерчена Законом, а также, как правило, и уставом акционерного общества, ответственность членов совета директоров имеет достаточно ограниченный, нередко декларативный характер, т.к. возможным основанием ее возникновения является неисполнение или ненадлежащее исполнение ими узкого круга своих обязанностей». В этой связи, необходимо констатировать, что институт ответственности органов управления общества может эффективно действовать только в случае, когда устав общества содержит права и обязанности членов совета директоров и критерии их ответственности.

Договор материальной ответственности директора

В каждой компании есть сотрудники, чьи профессиональные обязанности тесно связаны с материальными ценностями организации. Кассир выдает и принимает денежные средства, кладовщик хранит и выдает товарно-материальные ценности, экспедитор сопровождает грузы. Законодатель установил право работодателя заключать с такими работниками договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России № 85. Перечень состоит из двух разделов. В первом указаны должности, которые предусматривают заключение индивидуальных соглашений о полной материальной ответственности с работниками, их замещающими. Во втором разделе перечислены виды работ, выполнение которых также позволяет работодателю заключить с работниками индивидуальные соглашения о полной материальной ответственности.

Работодатель не вправе заключать письменные договоры об индивидуальной материальной ответственности, если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена указанным Перечнем. Форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрена Постановлением Минтруда России № 85. Соответственно, работодателю не нужно ее разрабатывать самостоятельно. Однако он может включить в типовой договор о полной материальной ответственности дополнительные условия или отдельные обязанности для работника или использовать собственную форму. Издавать приказ по организации при этом не нужно.

Целью этого документа является возмещение работником вероятного ущерба в полном размере. При этом заключение соглашения является правом, а не обязанностью работодателя. Однако отсутствие такого договора не даст привлечь работника к полной материальной ответственности.

Если договор о компенсации убытков заключается с вновь принимаемым на работу сотрудником, важно убедиться в следующем:

• в списке обязанностей, указанном в объявлении о вакансии, есть трудовые функции, предусмотренные Перечнем, либо наименование самой должности входит в Перечень;
• в самом трудовом контракте отражено условие о заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Для чего это необходимо? На случай, если принятый на работу сотрудник решит отказаться от возложения на себя обязательств по возмещению убытков. Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в силу действующего законодательства с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого соглашения следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими последствиями.

В случае если необходимость заключить соглашение возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к Перечню, либо его трудовая функция изменилась или дополнилась по соглашению сторон, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу ч. 3 ст. 74 ТК РФ обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Для привлечения сотрудника к возмещению ущерба согласно ст. 244 ТК РФ необходимо наличие следующих условий:

• достижение им возраста 18 лет (ч. 1 ст. 244 ТК РФ);
• выполнение функций, которые связаны с обслуживанием денежных, товарных ценностей, по должности, предусмотренной Перечнем;
• заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности;
• совершение виновных и противоправных действий при обслуживании вверенных ему ценностей;
• причинно-следственная связь.

Ущерб, нанесенный работодателю, должен быть документально зафиксирован, например, актом о проведении инвентаризации. От сотрудника необходимо затребовать письменные объяснения о том, что послужило причиной возникновения ущерба. Если он отказывается их предоставить, необходимо составить соответствующий акт. Размер ущерба определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч. 6 ст. 248 ТК РФ). Сотрудник, причинивший ущерб, может его добровольно возместить полностью или частично, может с согласия работодателя передать в возмещение ущерба равноценное имущество. По соглашению сторон возмещение ущерба возможно с рассрочкой по письменному обязательству работника. При этом работодатель имеет право освободить сотрудника от возмещения ущерба.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ). Это ограничение не распространяется на руководителей организации (ч. 2 ст. 277 ТК РФ, ч. 2 ст. 15 ГК РФ). При отказе сотрудника возместить ущерб добровольно, его можно взыскать только в судебном порядке. Работодатель имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Суд может уменьшить размер взыскиваемых сумм, но не вправе полностью освободить сотрудника от возмещения ущерба. Суд не имеет права снижать сумму возмещения, если ущерб причинен в корыстных целях.

Страхование ответственности директоров

В страховании ответственности руководителя компании заинтересованы все участвующие стороны — и собственники бизнеса, и сам руководитель. Однако нельзя сказать, что этот вид страхования очень распространен в России. Одной из причин, по которой этот вид страхования пока что не стал обычной практикой для компаний, является то, что в страховании ответственности директоров имеется ряд гражданско-правовых аспектов, которые на сегодняшний день несколько затрудняют использование этого инструмента.

Среди многих неоднозначных вопросов страхования ответственности руководителей можно выделить четыре наиболее значимых:

• к какому виду страхования относится страхование ответственности директора и как оно соотносится с правилами главы 48 ГК РФ;
• каков субъектный состав договора страхования ответственности руководителя, кто выступает страхователем — компания или сам руководитель;
• что включается в страховое покрытие — можно ли застраховать умышленные действия директора;
• какое обстоятельство считается страховым случаем?

ГК РФ предусматривает три группы рисков, которые могут быть застрахованы по договору имущественного страхования (п. 2 ст. 929 ГК РФ):

• риск гибели или утраты имущества;
• риск наступления гражданско-правовой ответственности;
• предпринимательский риск.

Страхование ответственности руководителя — это страхование риска наступления гражданско-правовой ответственности. Между тем страхование ответственности также может быть двух видов — страхование договорной ответственности и ответственности деликтной (подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ). К какому из этих видов можно отнести ответственность руководителя компании?

В профессиональном сообществе точек зрения несколько: некоторые относят ответственность директора к деликтной, некоторые — к договорной, а некоторые и вовсе считают, что это особый вид ответственности, и называют ее корпоративной.

Нельзя сказать, что норма ст. 929 ГК РФ однозначно императивна и не дает возможности заключать непоименованные договоры страхования, в частности договор страхования корпоративной ответственности. Однако на практике, заключая договор, необходимо помнить, что непоименованные договоры — это зона риска. Суды тяготеют к тому, чтобы отнести любой рассматриваемый договор страхования ответственности к одному из видов, указанных в п. 2 ст. 929 ГК РФ.

Почему этот вопрос важен? Дело в том, что от того, как суд при возникновении спора квалифицирует договор страхования, зависят значимые практические моменты.

Во-первых, в главе 48 ГК РФ есть ряд императивных норм, которые применяются к разным видам страхования ответственности. И от того, к какому виду суды отнесут конкретный договор, зависит то, какие нормы будут к нему применяться.

Во-вторых, разные виды договоров страхования ответственности по разному структурируются с точки зрения субъектного состава. И в зависимости от того, к какому виду страхования суды отнесут страхование ответственности директора, будет определяться, кто может быть страхователем.

Кроме того, в зависимости от того, какая ответственность страхуется — деликтная или договорная, изменяется порядок предъявления требований к страховщику, отличается исковая давность и зависят другие значимые вопросы.

Если квалифицировать страхование ответственности руководителя компании как страхование договорной ответственности, то здесь возникают ограничения, предусмотренные ст. 932 ГК РФ.

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Получается, что застраховать ответственность по договору можно, только если это разрешено в законе. Однако о страховании ответственности директоров в законе ничего не сказано. Поэтому, признавая ответственность директора договорной, мы автоматически упираемся в запрет ее страховать.

Здесь надо оговориться, что этот запрет довольно существенно смягчен судебной практикой. Прежде всего, постановлением Президиума ВАС РФ № 16996/09 по делу № А43-27008/200839–731. В этом деле речь шла о страховании ответственности экспедиторов.

Это похожий случай: на страхование ответственности экспедитора также нет разрешения в законе, и страховщик пытался оспорить договор со ссылкой на ст. 168 ГК РФ. Президиум ВАС РФ отказал в иске страховщику, обратив внимание, что страховщик является профессиональным участником рынка и сам предложил этот договор, а значит, не может теперь ссылаться на его ничтожность.

С тех пор успели поменяться правила ГК РФ об оспоримости сделок, противоречащих норме закона. С учетом новых положений ст. 166 ГК РФ, даже если суд сочтет, что речь в договоре идет о страховании именно договорной ответственности, договор будет оспоримым, а страховщик, который сам разработал правила, а потом получил страховую премию, будет иметь очень немного шансов его впоследствии оспорить. Тем более если страховой случай уже наступил.

И все же запрет в законе есть, и если посмотреть правила страхования многих страховщиков (из тех, кто предлагает застраховать ответственность директора), то в них либо ничего не говорится о том, какой это договор, либо сами же страховые компании предлагают квалифицировать его по модели деликтной ответственности.

Суды относятся к этому лояльно. К тому же упомянутое выше постановление Президиума ВАС РФ заложило для этого определенную почву. Дело в том, что, признавая договор страхования ответственности экспедитора действительным, помимо ссылки на профессионализм страховщика, суд отметил комплексный характер договора.

Договор содержит признаки различных видов имущественного страхования, является комплексным и не противоречит закону.

Этим и пользуются страховщики, пытаясь структурировать договор страхования ответственности руководителя таким образом, чтобы впоследствии можно было сослаться на его комплексный характер.

Что надо иметь в виду лицам, заинтересованным в страховании ответственности директора?

Прежде всего, надо обсудить и заранее определить со страховщиком, к какому типу будет отнесен договор, и структурировать его согласно выбранному варианту.

Можно ли решить эту проблему на законодательном уровне?

Возможно, решением могло бы стать, с одной стороны, смягчение запрета на страхование ответственности по договору, а с другой — введение единых правил для страхования ответственности независимо от ее природы.

Как уже отмечалось, в принципе риск оспаривания договора страхования как нарушающего требования п. 1 ст. 932 ГК РФ относительно невелик. Между тем в этой же статье заложена еще одна, возможно, даже более серьезная проблема.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Проблема этой нормы заключается в том, что на практике в большинстве договоров страхования ответственности директора страхователем является сама компания. С чем это связано? Для этого есть как экономические, так и организационные причины.

Во-первых, когда страхователем выступает компания, договор проще администрировать и страхователю, и страховщику — директора могут сменяться, а компании при этом достаточно будет просто высылать страховщику уточненный список застрахованных лиц.

Во-вторых, страховую премию, как правило, платит компания. Это логично, потому что страхование воспринимается как некий соцпакет директора, который компания предоставляет ему, чтобы он чувствовал себя уверенно и мог спокойно принимать решения.

Кроме того, в варианте, когда страхователем выступает компания, стороны согласуют единую страховую премию и лимит ответственности страховщика для всех директоров общества, а не прописывают отдельные условия для каждого.

Безусловно, когда страхователем выступает компания, это удобно. Но нельзя забывать, что если договор, страхователем по которому является компания, признают договором страхования договорной, а не деликтной ответственности, то такой договор может оказаться ничтожным на основании п. 2 ст. 932 ГК РФ.

Можно структурировать договор страхования ответственности директора как договор страхования деликтной ответственности по ст. 931 ГК РФ.

С одной стороны, эта статья позволяет застраховать ответственность не только страхователя, но и иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Но здесь возникает другая проблема. Договор страхования деликтной ответственности всегда заключается в пользу потерпевшего. Кто в случае совершения директором невыгодных или неправомерных действий будет потерпевшим? Анализ судебной практики показывает, что потерпевшим суды считают, как правило, компанию.

Иными словами, директор несет ответственность перед компанией. Тогда получается, что компания является страхователем и одновременно единственным выгодоприобретателем. Это несколько противоречит логике статьи.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Получается, что, несмотря на неудобство, все же самым правильным вариантом на практике будет заключение отдельных договоров страхования с каждым директором, где они сами будут выступать страхователями.

На законодательном уровне эту проблему можно было бы также разрешить, устранив жесткое разграничение страхования договорной и деликтной ответственности и введя единые правила для обоих видов.

Общее правило о том, что можно, а что нельзя страховать, закреплено в ст. 963 ГК РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Из этого положения следует, что даже при условии заключения договора страхования ответственности директора его умышленные действия страховым случаем являться не будут.

Если проанализировать судебную практику по случаям привлечения директоров к ответственности, то станет понятно, что значительное количество дел как раз касается случаев умысла. Здесь есть один интересный аспект: заинтересованное лицо, которое пытается привлечь директора к ответственности, то есть сама компания, очень часто самостоятельно доказывает этот умысел, поскольку для нее это ключ к тому, чтобы выиграть дело. И этим пользуются страховщики.

Получается, что компания, пытаясь привлечь директора к ответственности, сначала сама доказывает его умысел, а потом не может получить из за этого страховое возмещение.

Умысел может попытаться доказать и сам страховщик, хотя ему это сделать будет значительно сложнее.

На практике возникает ситуация, когда в суде компания вынуждена пытаться пройти через узкий «коридор», где, с одной стороны, надо привлечь директора к ответственности, а с другой — постараться не доказать, что директор действовал умышленно.

В любом случае компаниям необходимо понимать, что доказанный умысел ставит крест на перспективах получения страхового возмещения.

Можно ли решить эту проблему на законодательном уровне, разрешив страховать в том числе ответственность за умышленные действия руководителей? Вопрос непростой.

С одной стороны, в нашем законодательстве есть примеры такого страхования (например ОСАГО). С другой стороны, страховщикам будет очень непросто рассчитывать страховую премию в таком случае. Ответить на этот вопрос можно будет, лишь тщательно взвесив все возможные за и против.

В договоре страхования ответственности должно быть определено, что является страховым случаем.

На практике в договорах страхования ответственности директоров прописывают один из следующих вариантов:

• действия (или бездействие) директора, которые породили ответственность,
• предъявление требований заинтересованных лиц к директору.

На практике наиболее распространенным страховым случаем в договорах страхования ответственности руководителей в России является предъявление к ним требований. Во многом это обусловлено тем, что конструкция такого договора была заимствована у США, и там страховым случаем привыкли считать именно предъявление требований к директору.

На что нужно обратить здесь внимание?

Конструкция договора, в котором страховым случаем является предъявление требований к директору, такова, что если страховщик докажет, что директор должен был знать о том, что он когда то совершил действия, за которые к нему сейчас могут быть предъявлены требования, страховщик получает возможность оспорить договор страхования по ст. 944 ГК РФ по правилам об обмане (ст. 179 ГК РФ).

Безусловно, если страховым случаем является предъявление требований, директору проще известить страховщика о его наступлении. А как директор известит о страховом случае, если им считается действие (или бездействие) директора? Вряд ли, совершая сделку, директор сможет предугадать, что спустя, к примеру, полгода, ему предъявят претензии.

Что необходимо учитывать на практике?

Во-первых, если происходит последовательное страхование должностных лиц компании (например, один директор увольняется, а другой приходит ему на смену), то условие о страховом случае должно быть сформулировано единообразно. Поскольку если в одном договоре в качестве страхового случая указаны действия или бездействие директора, а в другом договоре — предъявление требований, возникает пробел в покрытии, и может оказаться, что некое событие не покрывается ни одним, ни другим договором страхования.

Во-вторых, необходимо иметь в виду, что страховщики часто пытаются сформулировать в договоре комплексный страховой случай: для получения выплаты необходимо, чтобы в течение срока страхования (например, одного года) произошли оба события — и директор совершил действия, повлекшие убытки компании, и заинтересованные лица предъявили к нему требования.

К таким условиям стоит относиться с осторожностью, поскольку в реальной жизни очень маловероятно, чтобы оба события произошли в пределах такого достаточно короткого срока.

На сегодняшний день страхование ответственности директоров — инструмент, подходящий далеко не всем. Реальная целевая аудитория этого вида страхования в России — крупный бизнес, заинтересованный в размещении ценных бумаг на международном рынке. Чтобы сделать этот вид страхования интересным действительно широкой аудитории, необходимо внести изменения в ряд положений главы 48 ГК РФ.

Приказ об ответственности директора

Приказ о назначении коммерческого директора является важным документом, регулирующим работу организации. Посредством его конкретный человек занимает столь значимый для развития компании пост.

На эту должность может быть назначен бухгалтер, один из учредителей либо стороннее лицо. Если этот человек будет обладать достаточными знаниями и компетенциями, то оптимизация производственных и финансовых процессов в целом организации обеспечена.

Длительность полномочий на должности коммерческого директора, исходя их 58 статьи Трудового кодекса, вполне может быть определена основным документом ООО – Уставом. Но контракт, который подписывается при принятии на работу, всегда будет срочным. Срок его «годности» по закону не больше пяти лет.

Приказ обязан иметь под собой «основу» — основание для принятия. Этим основанием в большинстве случаев является решение единственного учредителя. Если учредителей несколько, то необходимо будет оформить протокол их общего собрания (с подписями каждого) и сделать на него ссылку с приказа в качестве основания.

Коммерческий директор – это одно из ключевых лиц в организации. Он является руководителем высшего звена. В его компетенции финансово-хозяйственная часть, планирование бюджета, координация работы в отделах и пр. Словом, все, что будет прописано в контракте. Последний заключается с руководителем, который является единственным непосредственным начальником назначенного сотрудника.

В контракте указывается ссылка на должностную инструкцию. Стандартная, общепринятая должностная инструкция этого работника затрагивает несколько аспектов деятельности:

• Планирование. Для поддержки генерального директора коммерческий директор строит стратегии относительно производства, разного рода экономических моментов.
• Анализ. Хороший коммерческий директор обладает хорошо развитыми аналитическими способностями. Он, конечно, должен быстро реагировать при острых ситуациях, но главное – предупреждать их появление.
• Финансы. Сотрудник занимается главным образом поиском и расширением рынков сбыта, наращиванием объемов продаж.
• Контроль. Планы должны воплощаться в жизнь. За это тоже несет ответственность назначаемый коммерческий директор. Особенно это касается финансовых ожиданий организации.

Это далеко не полный перечень направлений деятельности среднестатистического коммерческого директора.

В каждой компании есть своя специфика нахождения в этой должности, которая должна быть отражена в соответствующих документах. В приказе же только фиксируется факт назначения.

Для того чтобы иметь возможность вносить коррективы без переделывания приказа, на должностную инструкцию можно лишь сослаться. Тогда приказ будет иметь юридическую силу, даже если инструкция будет изменена.

Что же касается исправлений в тексте приказа, то они крайне не приветствуются.

Коммерческий директор владеет теми правами, которыми его наделил руководитель – генеральный директор.

Обычно это бывает:

• Принятие независимых решений в вопросе сбыта товаров. Для этого необходимо будет оформить специализированную доверенность, подписанную начальником.
• Право на внесение различных предложений по улучшению организации. Как лично руководителю, так и опосредованно – через принятие участия в коллективных собраниях.
• Премирование сотрудников самостоятельно или рекомендация осуществления этого путем подачи ходатайства генеральному директору и пр.

Приказ имеет типичную для подобного рода документов структуру. Документ лаконичен, строг, ссылается на решение единственного учредителя, трудовой договор, должностную инструкцию.

В верхней части листа указываются:

• Полное наименование организации, ее реквизиты.
• Место нахождения организации.
• Дата подписания приказа. Именно с момента подписания документ считается имеющим юридическую силу.

Чуть ниже располагается основная часть документа. Она начинается упоминанием основания (решения единственного учредителя или протокол общего собрания). Все документы, о которых говорится в тексте, должны иметь номер, дату подписания.

Приказ может содержать несколько пунктов. Но основной из них – непосредственно о назначении коммерческим директором определенного лица.

Прописываются:

• ФИО назначаемого;
• время вступления в силу документа;
• на какой срок назначен (максимум — 5 лет).

В качестве дополнения может быть указано:

• Имеет ли коммерческий директор право первой подписи на финансовых документах.
• Размер оплаты труда.
• Кто разрабатывает проект трудового договора назначаемого лица.
• Установление полной материальной ответственности.
• Кому и в какие сроки необходимо ознакомить назначенного сотрудника с приказом.

В заключении приказа о назначении коммерческого директора располагаются подписи генерального директора и назначаемого, а также всех, кто упоминался в приказе (например, начальник отдела кадров, начальник юридической службы, главный бухгалтер и пр.).

Что же касается сроков хранения, то бумага относится к категории приказов по личному составу и должна храниться не менее 75 лет.

После того как документ подписан, он обретает юридическую силу. Но для того чтобы должность коммерческого директора действительно появилась в организации, необходимо еще заключить с указанным лицом контракт, а также произвести запись в предоставленной трудовой книжке.

Процедура довольно проста. Однако в договорах (в контракте, трудовом соглашении) между руководителем и наемным работником следует прописывать обязательное условие неразглашения конфиденциальных данных (для страховки). Ведь приказ о назначении коммерческого директора – это не гарантия безопасности, а лишь письменная констатация факта принятия на работу.

Ответственность заместителей директора

Несет ли персональную ответственность Заместитель Генерального директора, подписавший гарантийное письмо от лица компании в период отпуска Генерального директора?

Да, если он подпадал под критерии, указанные в п. 3 ст. 53 ГК РФ: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Если же устав не наделял его такими полномочиями на период отсутствия директора, то в этом случае нет какой-либо личной ответственности.

Может оказаться, что действия руководящего звена причинили компании ущерб. В этом случае сама компания или ее участники (акционеры) могут в судебном порядке потребовать, чтобы виновное лицо возместило такие убытки.

Достаточно четкие критерии взыскания возмещения убытков с лица, выступающего в качестве единоличного или входящего в состав коллегиального органов управления юридического лица (далее – директор), устанавливает постановление Пленума ВАС РФ № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление № 62).

Требования можно предъявить как к генеральному директору или члену совета директоров хозяйственного общества, так и к членам правления кооператива или руководителю унитарного предприятия (постановление № 62 дает достаточно широкое толкование понятия директора).

Однако есть ряд причин, по которым чаще всего привлекают к ответственности именно генеральных директоров:

• отсутствие множественности лиц. Это позволяет возложить полную ответственность за причиненные убытки на одно лицо;
• директор, как правило, лично заключает сделки и подписывает соответствующие документы. Это позволяет говорить о его непосредственной роли в причинении убытков.

Кроме того, сегодня все больше внимания уделяют процедурам compliance, под которыми в широком смысле понимают выполнение должностных обязанностей в соответствии с установленными в компании стандартами законности и добросовестности. Так, многие компании имеют утвержденные внутрикорпоративные политики, детально регулирующие компетенцию и зону ответственности органов управления. Включая порядок выбора контрагента и принятия директором решения о заключении той или иной сделки. Нарушение положений внутренней политики может быть самостоятельным основанием для взыскания убытков с директора (абз. 4 подп. 5 п. 2, п. 5 постановления № 62).

Судебная практика также свидетельствует о том, что случаи взыскания убытков с членов коллегиальных исполнительных органов единичны (например, постановление ФАС Московской области № Ф05-13471 по делу № А41-49646).

При этом для целей взыскания убытков с директора не имеет значения, занимает ли он свой пост в органах управления истца на момент обращения в суд.

На практике в суд обращаются именно к бывшим директорам, поскольку результаты их действий не всегда очевидны на момент увольнения. Нередко они стараются скрыть от учредителей свои недобросовестные действия.

Ответственность финансового директора

Платить установленные законом налоги и сборы – фундаментальная обязанность, предусмотренная Конституцией РФ и Налоговым кодексом РФ. Однако любой предприниматель работает в условиях жесткой конкуренции и экономии, и поэтому ждет от своих финансовых служб реализации грамотной налоговой политики. Сложно представить себе полноценную экономию без налоговой оптимизации, которую налоговые органы считают «уклонением от уплаты налогов» путем использования разного рода «налоговых схем». Найти баланс интересов предприятия и государства – одна из основных задач финансового директора и главного бухгалтера. Но такой баланс довольно просто разрушить, чем налоговые органы регулярно занимаются, игнорируя презумпцию добросовестности налогоплательщика.

Если подходить формально, под уклонением от уплаты налогов закон понимает уголовное преступление, предусмотренное статьей 199 УК РФ. В свою очередь, НК РФ и КоАП РФ не содержат такую категорию правонарушения. Под квалификацию «уклонение» могут попасть различные действия юридического лица и его должностных лиц. Например, непредставление налоговой декларации или иных обязательных документов, незаконное использование налоговых льгот, совершение и исполнение сделок без документального оформления, искажение данных об объекте налогообложения, включение иных заведомо ложных сведений, использование фирм-однодневок, дробление бизнеса, создание компаний под специальные налоговые режимы и многое другое. Разумеется, какие-то из этих действий могут быть оправданы, при условии, что предприятию удастся доказать их экономическую целесообразность. Иначе говоря, целью того или иного действия не может быть только снижение фискальной нагрузки, должна быть очевидная коммерческая цель.

В качестве наказания за уклонение от уплаты налогов закон предусматривает штрафы, принудительные работы, лишение права заниматься определенной деятельностью, а также тюремное заключение сроком до 6 лет. Под крупным размером, который утяжеляет ответственность, статья 199 УК РФ понимает сумму налогов в размере более 5 млн. руб., неуплаченных за три финансовых года подряд. Согласитесь, сегодня это не очень большая сумма, однако уровень ответственности существенный.

Порядок привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления разъяснен в постановлении Пленума ВС РФ №64. В пункте 7 постановления, в частности, сказано, что основными субъектами налоговых преступлений являются генеральный директор и главный бухгалтер. Именно им правоохранительные органы уделяют особое внимание. Если посмотреть статистику, сегодня российские суды рассматривают огромное количество дел по ст.199 УК РФ. Приговоры, как правило, обвинительные.

Получается, финансовому директору нечего опасаться? За все и за всех ответят генеральный директор или главный бухгалтер? Это не так. Во-первых, финансовый директор может исполнять обязанности главного бухгалтера или временно замещать руководителя. Во-вторых, в указанном постановлении уточняется, что иные лица, в обязанности которых входит подписание отчетности, обеспечение соблюдения налогового законодательства также могут быть привлечены к уголовной ответственности. Более того, любые работники предприятия, которые так или иначе имели отношение к совершению преступления, могут рассматриваться следствием и судом, как организатор, пособник или подстрекатель (ст. 33 УК РФ). Тут все зависит от содержания и цели решения, указания, совета, рекомендации. Об этом часто напоминают и налоговым юристам, которые консультируют своих клиентов по вопросам налоговой оптимизации.

Очевидно, что консультанты всегда находятся на грани законного и незаконного, ведь эта грань весьма относительна. Финансовый директор – это как раз одно из лиц, которое в рамках своей профессиональной деятельности дает советы генеральному директору и указания подчиненным, он также может временно замещать руководителя предприятия или главного бухгалтера.

Важно отметить, что основанием для привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления является умысел (постановление КС РФ № 9-П, п.8 постановления Пленума ВС РФ №64). В отличие от налоговой ответственности, которая может наступить и за действие, совершенное по неосторожности (ст.110 НК РФ). Поэтому причастность финансового директора к подобного рода преступлениям должна быть умышленной, а следственные органы обязаны доказать эту форму вины.

Затруднительно будет привлечь финансового директора к уголовной ответственности, если он не преследовал преступную цель, но стал участником преступления по неосторожности или по глупости, как угодно это можно интерпретировать. Мы говорим «затруднительно», потому что формально это невозможно, но фактически, учитывая непредсказуемость нашей судебной системы, неосторожность неожиданно может трансформироваться в форму умысла.

Возбуждение уголовного дела в отношении должностного лица, а затем обвинительный приговор влечет за собой право пострадавшего от незаконных действий предприятия или государства обратиться в суд с гражданским иском о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением (ст.44 УПК РФ). Два дела (уголовное и гражданское) будут тесно связаны друг с другом, материалы уголовного дела суд использует и в гражданском процессе. При этом нормы УПК РФ отсылают к нормам ГК РФ.

По общему правилу главы 59 ГК РФ взыскание компенсации причиненного вреда возможно при условии наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением лица и наступлением вреда, а также его вины. Это обязательный состав правонарушения, каждый элемент которого подлежит доказыванию в суде, о чем неоднократно говорил КС РФ (например, см. постановления №13-П и №7-П; определения №1833-О и №4-О). Если хотя бы один элемент отсутствует или не доказан, взыскивать компенсацию ущерба нельзя.

Важно, что причиненный имущественный вред подлежит компенсации в полном объеме, т.е. не может быть снижен в силу обстоятельств или личности причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ). Хотя на практике, такое снижение в отношении физического лица может иметь место, если суд по какой-то причине обратится к нормам трудового права.

Поясним, что понимается под «вредом» в контексте налоговых преступлений. По общему правилу (ст.15 ГК РФ), вред – это убытки (расходы, которые пострадавшее лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, иначе говоря, реальный ущерб) и неполученный доход (упущенная выгода). Еще в стареньком постановлении Пленума ВС РФ №8 (утратило силу) было указано, что под ущербом, причиненным бюджету уголовным преступлением, понимается не уплаченная сумма налога, штрафа и начисленных пеней. Однако судебная практика была настолько разной, что ВС РФ пришлось дополнительно разъяснять порядок возмещения вреда (см. постановление Пленума ВС РФ №64). В частности, ВС РФ указал что, определяя размер компенсации ущерба, суды должны исходить только из суммы налоговой недоимки и пени, исключая штраф, потому что санкция установлена за налоговое правонарушение и не может быть принята во внимание в данном гражданском процессе. Кроме того, судебная практика разделяет понятие налоговой ответственности предприятия и гражданско-правовой ответственности его руководителя, указывая на то, что взыскиваемая сумма компенсации ущерба – это вред, причиненный бюджету преступлением, а не налоговая задолженность. К сожалению, суды пока не заинтересованы увидеть проблему фактического «двойного взыскания» налога (одновременно с предприятия и его должностного лица).

Таким образом, ФД может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 199 УК РФ с последующей компенсацией причиненного вреда в гражданско-правовом порядке.

Кроме того, финансовый директор потенциально может нести ответственность в размере причиненного предприятию ущерба и вне уголовного дела, на основании норм трудового права. ТК РФ прямо не говорит о позиции ФД, но определяет правовой статус заместителей генерального директора и их ответственность. Например, если это предусмотрено трудовым договором, на ФД может быть возложена полная материальная ответственность в размере прямого действительного ущерба, причиненного предприятию (ст.ст.242, 243 ТК РФ). Кроме того, финансовый директор (как заместитель руководителя) может быть уволен на основании особой нормы в случае принятия необоснованного решения, повлекшего причинение вреда организации (п.9 ст.81 ТК РФ).

Определяя сумму взыскания по таким делам, суды должны правильно трактовать понятие «прямой действительный ущерб». ВС РФ разъяснил, что это реальное уменьшение имущества предприятия (включая денежные средства), а также затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, например, бюджету (см. постановление Пленума ВС РФ №52). В данной категории дел также учитываются общие признаки правонарушения, а именно причинно-следственная связь между виновными действиями должностного лица и причинением ущерба, т.е. устанавливается его вина. С таким иском предприятие может обратиться в суд общей юрисдикции лишь в течение 1 года с момента выплаты компенсации третьим лицам, т.е. со дня взыскания или добровольной оплаты суммы налога и пени в бюджет (ст. 392 ТК РФ). Важно, что по таким делам суд может снизить размер суммы, подлежащей взысканию с виновного лица, учитывая степень и форму вины, имущественное и семейное положение работника, а также иные обстоятельства.

Обозначим еще раз, что в категории споров в рамках уголовного дела истцом может выступать предприятие или государство (в лице налоговых органов или прокуратуры); в категории дел по трудовому праву истом может быть только работодатель.

Также следует отметить еще две категории споров, целью которых является взыскание с должностного лица компенсации ущерба за нарушение предприятием налогового законодательства. Такие дела формально не имеют отношения к ФД, ответчиком является только генеральный директор. Назовем эти категории споров для исключения сомнений.

Корпоративные споры, возникающие из функций управления единоличного исполнительного органа, которые рассматриваются арбитражными судами по правилам главы 28.1 АПК РФ. Правовыми основаниями споров являются общие нормы ГК РФ об убытках и нормы корпоративного права. В таком же порядке рассматриваются споры о полной материальной ответственности генерального директора на основании ст.277 ТК РФ (см. постановление Пленума ВАС РФ №62; постановление Пленума ВС РФ №21).

Во-вторых, споры о субсидиарной ответственности по долгам предприятия, возникающие из функций управления и в связи с возникновением признаков банкротства предприятия. Правовым основанием споров являются специальные нормы о субсидиарной ответственности (ст.10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; п.3 ст.3 ФЗ «Об ООО»; п.3 ст.3 ФЗ «Об АО»). Такие споры также рассматриваются арбитражными судами.

Итак, мы видим несколько очень похожих, но отличных по своей правовой природе категории судебных споров с разной подведомственностью. Финансовый директор не может заменить генерального директора в качестве ответчика в делах о субсидиарной ответственности и любых корпоративных спорах в арбитражном суде. Однако финансовый директор потенциально может стать ответчиком в судах общей юрисдикции по делам о взыскании суммы причиненного ущерба в рамках уголовного дела, либо на основании норм трудового права.

Приведем примеры из судебной практики о взыскании предприятием компенсации ущерба, причиненного заместителем генерального директора.

Если предприятие попытается обратиться в арбитражный суд в рамках корпоративного спора и взыскать с финансового директора сумму причиненного вреда по аналогии с генеральным директором, ссылаясь на статью 277 ТК РФ, нормы законов о хозяйственных обществах и постановление Пленума ВАС РФ №62, в иске будет отказано.

Например, постановлением ФАС Уральского округа № Ф09-4238/07-С4 (дело №А47-8649/2006-7-ГК) решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска было оставлено в силе. Иск о взыскании компенсации причиненного ущерба с заместителя генерального директора был подан организацией со ссылками на нормы корпоративного права (в частности, ст.71 ФЗ «Об АО»). Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал на то, что статья 71 предусматривает ответственность органов юридического лица, а именно членов совета директоров, единоличного и коллегиального исполнительного органа общества, управляющей организации или управляющего, при этом названный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В определении ВАС РФ №8948 по указанному делу, а также в аналогичном определении ВАС РФ №ВАС-12695 (дело №А32-18264/2008-55/264) указано, что ответственность за убытки, причиненные обществу виновными действиями, на заместителей директора не распространяется.

Если же предприятие пойдет иным путем и обратится в суд общей юрисдикции, обосновывая свое требование нормами ТК РФ и ГК РФ, вполне можно рассчитывать на получение положительного решения при определенных обстоятельствах и достаточных доказательствах.

Например, апелляционным определением Омского областного суда (дело №33-1329) решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с заместителя директора суммы причиненного предприятию вреда было оставлено в силе. Основаниями иска послужили статьи 238, 241, 247 ТК РФ и постановление Пленума ВС РФ №52. Материальная ответственность заместителя руководителя очевидно может наступить при условии противоправности поведения и вины, а также причинной связи между конкретными действиями и ущербом, что и стало справедливым предметом рассмотрения в суде.

Суд принял во внимание:

• результаты проведения внутренней проверки по выявленным фактам причинения вреда (акт инвентаризации);
• документы судебной бухгалтерской экспертизы;
• условия трудового договора, который предусматривал материальную ответственность работника за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, а также за ущерб, возникший в результате возмещения работодателем вреда, причиненного третьим лицам.

При этом суд сослался на перечень должностей и работ, утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ №85, и указал на то, что несмотря на отсутствие отдельного соглашения о полной материальной ответственности, заместитель директора должен отвечать своим имуществом в силу занимаемой им должности «с учетом прямого указания закона». Суд также в своем решении ссылается на ст.277 ТК РФ, что довольно спорно, поскольку субъектом названной нормы является все-таки генеральный директор. Сам по себе судебный акт вызывает вопросы, но это не исключает потенциальную возможность применения такого рода ответственности к ФД.

Как мы видим из приведенной практики, основным документом, определяющим обязанности ФД, является его трудовой договор. Важными также являются иные соглашения, подписанные между предприятием и финансовым директором (например, соглашение о полной материальной ответственности), и обязательно любые доверенности, выданные ему руководителем.

Далее по списку:

• должностная инструкция;
• приказы генерального директора;
• прочие локальные нормативные акты предприятия, которые предусматривают обязанности ФД и определяют его ответственность.

В этих документах контролирующие органы, а затем и суд, преследуя цель привлечь финансового руководителя к ответственности, найдут много интересного. Они могут стать основными доказательствами по делу, возбужденному в порядке уголовного процесса или в гражданском судопроизводстве.

Все перечисленные документы разрабатываются в рамках структуры предприятия. При этом структура формируется исторически, исходя из операционных потребностей предприятия и его развития. Однако этот вопрос не следует пускать на самотек. Структура должна выстраиваться с учетом системы внутренней экономической безопасности и быть понятной генеральному директору. В его интересах обладать оперативной информацией и иметь возможность быстрого реагирования на любые злоупотребления сотрудников. Если отдел бухгалтерского учета входит в структуру ФД, то ему формально подчиняется и главный бухгалтер. При этом главный бухгалтер обладает особыми полномочиями, установленными ФЗ «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ. Таким образом, он становится как будто лицом независимым от собственной структуры и ее руководителя – ФД. Следует внимательно отнестись к разработке должностных инструкций, иных локальных нормативных актов, строго разделяя полномочия главного бухгалтера и финансового директора.

В РФ существует «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих» (утв. постановлением Минтруда России №37).

В документе указано, что в сфере налогов:

1. Финансовый директор определяет финансовую и налоговую политику предприятия, включая налоговое планирование и оптимизацию налогообложения, контролирует состояние и движение финансовых средств, выполнение предприятием налоговых обязательств, осуществляет руководство финансовыми структурами предприятия (включая отдел бухгалтерского учета);
2. Главный бухгалтер обеспечивает своевременное перечисление налогов в бюджеты, контролирует расходы, принимает участие в формировании налоговой политики;
3. Генеральный директор действует от имени юридического лица без доверенности, руководит и решает финансово-экономические вопросы предприятия, обеспечивает исполнение налоговых обязательств.

В стандартных должностных инструкциях все примерно так и описано. Обычно функционал любых должностей берется из Квалификационного справочника и корректируется в зависимости от структуры конкретного предприятия. Однако бывает так, что должностная инструкция скорректирована не самым выгодным для должностного лица образом либо вовсе отсутствует. ФД, как и любому ответственному лицу предприятия, следует внимательно изучить все локальные нормативные акты компании, которые так или иначе касаются его функционала и по необходимости инициировать изменения.

Таким образом, мы выявили несколько видов потенциальной ответственности финансового директора за уклонение предприятия от уплаты налогов:

1. Уголовная ответственность (ст.199 УК РФ).
2. Гражданско-правовая ответственность:
• в рамках уголовного дела (ст.1064 ГК РФ);
• в рамках трудовых отношений (ст.ст.242, 243 ТК РФ);
3. Дисциплинарная ответственность (увольнение по п. 9 ст. 81 ТК РФ).

Пожалуй, не так много мер ответственности для одного должностного лица, принимающего важные решения. Однако мы постоянно наблюдаем изменчивые тенденции в отечественном законодательстве и судебной практике.

Обращаю внимание на то, что вопрос наполнения федерального бюджета сегодня в приоритете у государственных ведомств. Налоговые органы находятся в поиске различных вариантов решения этой задачи, пытаясь обосновать ответственность все новых субъектов, а суды стараются им в этом помочь. Например, не следует забывать широко трактуемые нормы статьи 45 НК РФ, устанавливающие налоговую ответственность по долгам налогоплательщика «зависимых с ним лиц», к которым относятся и физические лица. Сегодня, конечно, больше говорят о генеральном директоре налогоплательщика, который потенциально может быть признан «зависимым лицом». Однако при определенных обстоятельствах нельзя исключать возможность привлечения к ответственности на основании статьи 45 НК РФ и иных должностных лиц предприятия, включая финансового директора.

тема

документ Ответственность учредителя
документ Субсидиарная ответственность
документ Ответственное лицо
документ Ответственность бизнеса
документ Ответственность предпринимателя




назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами
важное

Курс доллара
Курс евро
Цифровые валюты
Алименты

Аттестация рабочих мест
Банкротство
Бухгалтерская отчетность
Бухгалтерские изменения
Бюджетный учет
Взыскание задолженности
Выходное пособие

График отпусков
Декретный отпуск
ЕНВД
Изменения для юристов
Кассовые операции
Командировочные расходы
МСФО
Налоги ИП
Налоговые изменения
Начисление заработной платы
ОСНО
Эффективный контракт
Брокеру
Недвижимость



©2009-2019 Центр управления финансами. Все материалы представленные на сайте размещены исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Контакты