Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2016 Изменения 2016
папка Главная » Налоги » Возражение на акт налоговой проверки

Возражение на акт налоговой проверки

Проверка налогов

Вернуться назад на Проверка налогов

Внимание!

Если Вам полезен
этот материал, то вы можете добавить его в закладку вашего браузера.

добавить в закладки

При обжаловании результатов проверки для начала нужно определиться, согласны вы с доначислениями или нет. Допустим, вы читаете акт и понимаете, что по существу доначисления правильные. К примеру, вы приняли к вычету НДС по товару, который использовали в не облагаемой НДС деятельности. Тогда лучше сосредоточиться на поиске процедурных нарушений, допущенных налоговым органом при проведении проверки и составлении акта.

В случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте налоговой проверки, в течение 15 рабочих дней со дня его получения вы вправе (Пункт 6 ст. 6.1, п. 6 ст. 100 НК РФ):

- представить в инспекцию письменные возражения по акту (его отдельным пунктам);
- приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Но это не значит, что все обнаруженные процедурные ошибки налоговиков нужно подробно расписывать в возражениях на акт. Особенно если с нарушением процедуры были добыты доказательства действительно значительных недоимок или в акте доказательства вообще не отражены. Вы же помните, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и ваших возражений руководитель инспекции (а обычно - его заместитель) может не только вынести решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности (Подпункты 1, 2 п. 7 ст. 101 НК РФ). Если вы заострите внимание на существенных процедурных нарушениях, весьма вероятно, что он назначит дополнительные мероприятия налогового контроля (Пункт 6 ст. 101 НК РФ). А в рамках их проведения, вполне возможно, налоговая инспекция соберет дополнительные доказательства уже с соблюдением всех требований НК РФ. И тогда ваши шансы на успех при апелляционном обжаловании или при обжаловании в суде будут равны нулю (Пункт 5 ст. 101.2 НК РФ).

Процедурные нарушения не описывайте в возражениях - приберегите их для составления жалобы на решение. Не раскрывайте все свои карты раньше времени!

Но зачастую бывает, что в акте "нарисованы" какие-то абсолютно надуманные доначисления, с которыми вы в корне не согласны. Такие, конечно, надо разбивать в пух и прах еще на стадии возражений.

Отбираем аргументы для возражений на акт инспекции

Типичный пример. Налоговая инспекция проверила компанию. В акте отражены доначисления по двум эпизодам.

Первый эпизод - из налоговых расходов исключена оплата краткосрочного обучения работников из-за отсутствия лицензии на образовательную деятельность у российских организаций, в которых эти работники учились (Подпункт 23 п. 1, п. 3 ст. 264 НК РФ).


А вот второй эпизод - посерьезней. С подобными претензиями сталкиваются почти все организации, которые проходят выездную проверку. Четыре поставщика, с которыми все было в порядке, но позже пропали, на письма не отвечают и в инспекции не появляются (Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

И, как вы понимаете, в акте звучат шаблонные обвинения во всех смертных налоговых грехах:

- в недостоверности первичных документов и счетов-фактур из-за подписания их неустановленными лицами;
- в неосмотрительности при выборе поставщиков;
- в получении необоснованной налоговой выгоды.

А в результате сумма доначислений по этому эпизоду - десятки миллионов рублей. Там и налог на прибыль, и НДС, и пени, и штрафы. Но при этом все доказательства сводятся к протоколам допросов учредителей поставщиков, отрицавших свою причастность к этим организациям.

Естественно, оценивая такой акт, сразу понимаешь, что по второму эпизоду предстоит бой, ведь судебная практика по проблемным контрагентам по-прежнему довольно жесткая. Поэтому придется пройти все три судебные инстанции: сначала первую, затем апелляцию, а потом кассацию (Пункт 4 ст. 29, ст. ст. 198, 213, 257, 273 АПК РФ). Возможно, и до ВАС РФ придется дойти (Статья 292 АПК РФ).

Вопрос о "проблемности" контрагента встает, как правило, при наличии нескольких факторов (Приказ ФНС России N ММ-3-06/333@):

- контрагент не находится по адресу, указанному в учредительных документах;
- контрагент не представляет отчетность либо представляет нулевую отчетность;
- учредитель контрагента не подтверждает свою связь с ним (потерял паспорт, данные которого есть в ЕГРЮЛ, говорит, что на документах стоит не его подпись, и т.д.);
- контрагент не отвечает на запросы налогового органа, не платит НДС (налог на прибыль);
- численность работников контрагента, материально-производственная база недостаточны для ведения деятельности в тех объемах, которые следуют из документов, представленных проверяемым налогоплательщиком.

Хотя, конечно, бороться нужно. Ведь большие доначисления могут довести компанию до банкротства.

В приведенном примере хорошо то, что у налоговой инспекции доказательств получения необоснованной налоговой выгоды почти нет. Одних только протоколов допросов, в которых учредители поставщиков твердят: "Ничего не знаю, паспорт потерял, к этому обществу отношения не имею, документов от его имени не подписывал", маловато будет. Поэтому на стадии возражений ваша основная задача по этому эпизоду - не спровоцировать дополнительные мероприятия налогового контроля, в том числе экспертизу.

Предупреди руководителя. Если ваша организация готова оспаривать доначисления из-за проблемных поставщиков, то при обжаловании на уровне инспекции и управления, скорее всего, решить ничего не получится, придется идти в суд.

Нередко суды указывают, что подлинность подписей на документах может подтверждаться только экспертизой. Если она не проводилась, факт, который подтверждается документом с непроверенной подписью, не может считаться доказанным (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу N А66-16934/2005).

Кроме того, если инспекция не оспаривала факт совершения обществом реальных хозяйственных операций, то шансы на победу в суде у организации увеличиваются (Постановление Президиума ВАС РФ N 18162/09).

Поэтому не стоит писать, что инспекция не представила доказательств:

- вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (Пункт 2 ст. 109 НК РФ);
- его неосмотрительности при выборе поставщиков (Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53);
- того, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами;
- того, что директор-учредитель действительно терял паспорт или физически не мог участвовать в регистрации организации-продавца.

А ведь, как правило, именно при доказанности всего перечисленного суды встают на сторону налоговиков.

Но если указать все это в возражениях, тогда, возможно, в рамках дополнительных мероприятий инспекторы решат, как минимум назначить экспертизу (Статья 95, п. 6 ст. 101 НК РФ), чтобы установить, идентичны ли подписи учредителей-руководителей и подписи на документах, представленных налогоплательщиком. Если результат экспертизы будет отрицательный, то с такими доказательствами налоговики будут лучше подготовлены к судебному спору с вашей компанией.

Поэтому в такой ситуации лучше показаться несколько наивными, неосведомленными. Пусть вас это не смущает. Помните, основная задача - не подтолкнуть налоговиков к тому, чтобы они начали собирать полноценную доказательственную базу. Напишите примерно следующее.

Выдержка из возражений на Акт налоговой проверки по эпизоду с проблемными поставщиками

По п. п. 2.2.1, 2.2.2, 3.2.1, 3.2.2 Акта проверки

Проверяющие установили неправомерное включение затрат в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль и неправомерное применение налоговых вычетов по НДС.

Причины (п. п. 2.2.1, 2.2.2 Акта):

- недостоверность первичных документов и счетов-фактур, выставленных в адрес нашей организации контрагентами - ООО "ПромБизнес" и "ТрейдТехно", из-за подписания их лицами, не значащимися в ЕГРЮЛ в качестве руководителей поставщиков;
- неосмотрительность при выборе поставщиков;
- получение необоснованной налоговой выгоды.

Доначисления составили (п. п. 3.2.1, 3.2.2 Акта):

Мы не согласны с указанными выводами по следующим основаниям.

Одним из основных видов деятельности нашего общества является производство и реализация различных видов товаров народного потребления. При осуществлении этой деятельности между обществом и названными контрагентами были заключены договоры поставки товара, в рамках реализации которых в адрес общества и производились поставки. На момент заключения договоров с поставщиками лица, подписавшие их, значились в ЕГРЮЛ в качестве руководителей этих организаций.

Почему документы от лица контрагентов подписывали неустановленные лица, наша организация не знает и узнать не может, так как сейчас уже с этими поставщиками не работает. Кроме того, за нарушения, допущенные контрагентом, налогоплательщик ответственности не несет. В связи с этим считаем, что инспекция неправомерно доначислила налог на прибыль и НДС и предложила уплатить штраф по ст. 122 Налогового кодекса РФ.

И все! Больше никаких доводов! Мы показали, что не согласны, но кратко и без наводящей на размышления информации.

А вот по первому эпизоду, с лицензиями, возражения можно сделать более сильные - с этим надо разобраться еще на уровне инспекции или Управления. Нужно все подробно рассказать, ссылаясь на законодательство. Обоснование должно звучать примерно так.

Выдержка из возражений на Акт налоговой проверки по эпизоду с лицензиями

По п. п. 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.2 Акта проверки

Проверяющие установили, что в нарушение пп. 23 п. 1, п. 3 ст. 264 НК РФ организация включила в состав прочих расходов затраты в размере XXX XXX руб. по обучению сотрудников консалтинговой компанией, не имеющей лицензии на образовательную деятельность.

Мы не согласны с указанным выводом по следующим основаниям.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе, если соответствующие услуги оказываются российскими образовательными учреждениями, получившими государственную аккредитацию (имеющими соответствующую лицензию), либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус (пп. 23 п. 1, п. 3 ст. 264 НК РФ). Действительно, такой документ наша организация налоговому органу не представила. Образовательные лицензии не выдаются на проведение обучения без итоговой аттестации (п. 1 ст. 27 Закона РФ N 3266-1 "Об образовании"). Такие курсы не подпадают под лицензируемую образовательную деятельность (пп. "а" п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ N 277).

Оплату таких курсов нельзя учесть как расходы на подготовку и переподготовку кадров (пп. 23 п. 1. ст. 264 НК РФ), и мы учитывали расходы на краткосрочное обучение как прочие расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), так как для целей налогообложения прибыли расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Наши затраты на участие в курсе обучения являются обоснованными и непосредственно связанными с предпринимательской деятельностью, поскольку:

1) в курсе обучения принимали участие штатные работники - заместитель руководителя отдела продвижения продукции и начальник отдела сбыта;
2) тема курса обучения - "Торговля русскими национальными костюмами в треугольнике Амстердам - Роттердам - Антверпен";
3) согласно п. 2.2 разд. 2 устава нашего ООО одним из основных направлений деятельности является изготовление и реализация русских национальных костюмов, а также экспорт этих товаров.

В целях обоснования правомерности включения в состав прочих расходов затрат на участие в курсе обучения мы представили договор N 011/VS, акт сдачи-приемки работ, карточку счета 60.11, Приказ N 1/ш о введении в действие штатного расписания, приказы о приеме на работу работников, прошедших курс обучения, приказы о направлении данных работников в командировку, командировочные удостоверения, выписку по банковскому счету организации и платежные поручения.

Как видим, связь обучения с производственной необходимостью очевидна, а значит, наша организация правомерно учла расходы. Правомерность изложенной позиции подтверждается и судебной практикой, к примеру Постановлением ФАС Московского округа N КА-А40/9887-06.

Если вы руководствовались письмами Минфина России и ФНС России, а инспекторы все равно сделали доначисления, в своих возражениях обязательно сошлитесь на разъяснения контролирующих органов. Так вы как минимум избежите пеней и штрафов (Пункт 8 ст. 75, п. 2 ст. 109, пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Технические моменты написания возражений на акт

По возможности излагайте свои аргументы максимально понятно и в той же последовательности, в тех же пунктах и подпунктах, которые использовала инспекция. Так будет удобнее не только инспекторам, но и вам самим. Доказательства представляйте в виде подборок копий первичных или других документов по спорным эпизодам (Пункт 6 ст. 100 НК РФ). Все ссылки на нормативно-правовые акты указывайте в скобках после доводов. Старайтесь избегать таких формулировок, как "в соответствии с...", "согласно такой-то статье..." - они перегружают текст, и он хуже воспринимается.

Вы уже заметили, что в примере возражений мы сослались на положительную судебную практику. Здесь тоже есть некоторые правила. Если важные для вас выводы есть в актах высших судов (Конституционного, Высшего Арбитражного или Верховного), то их, конечно, указывайте в первую очередь. Если нет - выберите те постановления федеральных арбитражных судов, которые по обстоятельствам максимально сходны с вашей ситуацией.

Разумеется, если вы ведете деятельность в Самаре, значит, приводите постановления ФАС Поволжского округа, если в Калининградской области - ФАС Северо-Западного округа. И не надо в возражениях писать, что позиция общества подтверждается обширной арбитражной практикой, в частности постановлением ФАС Уральского округа таким-то. Во-первых, если вы ссылаетесь на обширную арбитражную практику, то приведите хотя бы три-четыре решения.

Во-вторых, налоговые инспекторы, которые участвуют в рассмотрении возражений, прекрасно понимают, что судиться с вами они или их коллеги будут в Арбитражном суде Самарской или Калининградской областей, а не на Урале. Поэтому ни на них, ни, например, на московских судей такая "обширная практика" в принципе не произведет впечатления.

У нас, конечно, провозглашен принцип единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (Пункт 1 ст. 304 АПК РФ), тем не менее, нередко эти толкование и применение сильно различаются по регионам.

тема

документ УСН
документ ЕНВД
документ Налог на доход от продажи квартиры
документ Налоговый вычет при покупке участка
документ Возврат подоходного налога, обзор



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами

важное

1. ФСС 2016
2. Льготы 2016
3. Налоговый вычет 2016
4. НДФЛ 2016
5. Земельный налог 2016
6. УСН 2016
7. Налоги ИП 2016
8. Налог с продаж 2016
9. ЕНВД 2016
10. Налог на прибыль 2016
11. Налог на имущество 2016
12. Транспортный налог 2016
13. ЕГАИС
14. Материнский капитал в 2016 году
15. Потребительская корзина 2016
16. Российская платежная карта "МИР"
17. Расчет отпускных в 2016 году
18. Расчет больничного в 2016 году
19. Производственный календарь на 2016 год
20. Повышение пенсий в 2016 году
21. Банкротство физ лиц
22. Коды бюджетной классификации на 2016 год
23. Бюджетная классификация КОСГУ на 2016 год
24. Как получить квартиру от государства
25. Как получить земельный участок бесплатно


©2009-2016 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты