Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2016 Изменения 2016
папка Главная » Полезные статьи » Модели разделения властей

Модели разделения властей

Разделение властей

Вернуться назад на Разделение властей

Внимание!

Если Вам полезен
этот материал, то вы можете добавить его в закладку вашего браузера.

добавить в закладки

Принцип разделения властей имеет целью предупредить возможность возникновения монопольной власти, её абсолютизацию. Но мало признать этот принцип, необходима конкретная концептуально-политическая модель его реализации, адекватно выраженная и закрепленная в системе правовых норм, регулирующих государственные властеотношения в данной стране (структура органов государства, их полномочия, взаимоотношения и т.д.).

Несмотря на то, что принцип разделения властей целостен, как в своих теоретических истоках, так и в содержательной стороне, его применение при построении разных государственных систем имеет ряд важных особенностей. Заключающиеся в теории разделения властей общие требования организации власти находят разнообразное толкование и конституционное воплощение при сохранении демократического политического режима.

Исторически сложились две типичные формы правления, в основе которых лежит принцип разделения властей: президентская и парламентская. Основным критерием, позволяющим их различать, является степень структурного и функционального обособления законодательной и исполнительной властей.

Среди классических принципов, отличающих страны с парламентарными формами правления, обычно выделяют: верховенство парламента; формирование исполнительной власти на базе парламентского большинства; политическая ответственность правительства перед парламентом; институт досрочного роспуска парламента как своеобразный противовес в руках исполнительной власти против "вотума недоверия".

Принцип верховенства парламента определяет его положение в качестве верховного законодательного органа. Но большинство законопроектов, проходящих через парламент, принадлежит исполнительной власти, которая активно пользуется правом законодательной инициативы. Правительство может обращаться в органы конституционного надзора, может "посоветовать" главе государства вернуть вотированный парламентом законопроект для повторного обсуждения. Безусловно, что необходимый эффект данные меры могут дать лишь в том случае, когда правительство опирается на парламентское большинство.

Формирование правительства в парламентских государствах, как правило, прерогатива главы государства. Однако согласно конституционным соглашениям глава государства при назначении членов кабинета должен остановить свой выбор на членах партии, располагающей парламентским большинством. Таким образом, состав правительства в большей мере зависит от правил и обыкновений принятых в партии, чем от конституционных норм. В тоже время следует принять во внимание, что правительство, даже образованное из партийных деятелей, не связано юридически партийными решениями. Более того, кабинет министров реально выполняет функции руководящего органа парламентской фракции правящей партии.

Премьер-министром обычно становится лидер партии большинства. Премьер-министр фактически определяет состав правительства из числа депутатов парламента - членов партии. Тем самым достигается единство взглядов членов кабинета, правительство действует как одно целое. В данном случае вполне логичен и институт солидарного принятия тех или иных правительственных решений и коллективной ответственности за них.


Утрата депутатского мандата влечет за собой зачастую и утрату поста в правительстве. Данные положения служат поддержанию тесных связей между парламентом и правительством, укреплению взаимодействия двух ветвей власти.

Поскольку правительство формируется из числа депутатов парламента, оно несет коллективную ответственность за проводимый политический курс перед парламентом. К числу наиболее распространенных и известных форм парламентского контроля за деятельностью исполнительной власти относятся: устные и письменные вопросы депутатов, интерпеляция, контрольные и следственные комиссии, институт вотума недоверия правительству, контроль за расходом бюджетных средств.

В случае вотума недоверия, вынесенного даже одному министру, правительство должно уйти в отставку. Традиционно вотумом недоверия считалось отклонение парламентом важного правительственного законопроекта или иного важного предложения. Правда, правительство может не согласиться с решением парламента и санкционировать досрочный роспуск законодательного органа. Фактически в данном случае имеет место своеобразная система взаимного сдерживания.

Кабинет министров соединяет воедино законодательную и исполнительную власти, играет роль центра принятия важнейших политических решений по вопросам внутренней и внешней политики государства. Поэтому собственно исполнительной властью, действительно осуществляющей весь комплекс управленческой деятельности публичных служб, является государственный аппарат. Бюрократия обладает значительной автономией в реализации государственной политики. Парламент через свои комитеты постоянно контролирует деятельность чиновников, но не вмешивается в политический курс ведомств.

Государственный аппарат ведет основную законопроектную работу и реализует решения парламента. Кабинет министров проводит политическую экспертизу предложений ведомств, координирует их деятельность. Парламент принимает окончательное решение и контролирует их реализацию. Таким образом, при парламентской форме правления разграничительная черта между "властями" проходит не столько между парламентом и правительством, сколько между парламентом и аппаратом исполнительной власти. Здесь исключительно четкое разделение властных полномочий и сфер деятельности. Та и другая сторона в своей области абсолютно автономны.

В парламентских странах глава государства, как правило, непосредственного участия в управлении делами государства не принимает. Глава государства не является главой правительства и вообще не входит в состав правительства. Институт контрассигнатуры фактически лишает главу государства возможности действовать по своему усмотрению. Монарх или президент выполняют в основном протокольные и церемониальные обязанности. Все акты, формально исходящие от главы государства, подготавливаются и осуществляются правительством. В то же время глава государства наделен значительными полномочиями, позволяющими ему обеспечить согласованное функционирование государственных органов, выступать гарантом конституции, национальной независимости и территориальной целостности.

Таким образом, "при парламентарных формах правления имеются правовые механизмы скоординированного функционирования законодательной и исполнительной властей, обеспечения необходимого единства их действий, а также конституционные механизмы разрешения противоречий между ними, восстановления, поддержания их согласованной деятельности, равновесия" Однако при отсутствии развитой партийной системы, устойчивого политического режима остро встает вопрос о социальной базе правительства. Прямая зависимость от изменчивого общественного мнения в этом случае, оборачивается перманентным правительственным кризисом.

Президентской форме правления свойственны большая обособленность властей, самостоятельность по отношению друг к другу, их формальное равенство. В целях обеспечения взаимодействия всех ветвей власти формируется специальный механизм сдержек и противовесов.

Юридическое равенство ветвей власти находит свое проявление в "жестком" разделении функций и полномочий между носителями власти. Каждый из государственно-властных органов ответственен перед различными категориями избирателей.

Законодательная власть инициирует и принимает законы. Исполнительная власть правом законодательной инициативы не располагает. Ее представители не имеют права не только участвовать в обсуждении законопроекта на заседаниях парламента, но даже и права доступа в палаты парламента. Исполнительная власть участвует в законотворческом процессе лишь посредством отлагательного вето, то есть президент вправе вернуть в парламент нормативный акт для повторного обсуждения. Преодоление президентского вето требует квалифицированного большинства голосов, собрать которое парламентариям не всегда просто.

Одновременно закрепляется юридическая независимость исполнительной власти. Во-первых, органы исполнительной власти формируются независимо от парламента. Глава государства, как единоличный носитель исполнительной власти, как правило, избирается всенародно. Руководители правительственных ведомств фактически лишь советники и помощники президента. Кабинет министров - совещательный и координационный орган при президенте, не обладающий специальной компетенцией. Решение по любому вопросу, отнесенному конституцией к ведению исполнительной власти, принимает только президент. Руководители правительственных ведомств назначаются президентом, следовательно, несут перед ним ответственность и могут быть в любой момент освобождены им от занимаемой должности. Глава государства в президентской республике играет ведущую роль в управлении делами государства. Он глава вооруженных сил и высший руководитель административного аппарата.

Во-вторых, в президентской республике отсутствует институт парламентской ответственности правительства. Парламент не может выразить недоверие правительству и тем самым заставить его подать в отставку. Правда, необходимо отметить, что структура исполнительных ведомств определяется решением парпимента, а назначение на высшие военные и гражданские должности производится президентом "с совета и согласия" представительной власти. К тому же исполнительная власть лишена права досрочного роспуска парламента и назначения внеочередных парламентских выборов.

Неответственность исполнительной власти не равнозначна безответственности. Парламентские комитеты и комиссии проводят многочисленные слушания и расследования деятельности администрации. Парламентские комитеты вправе вызвать любого правительственного чиновника и потребовать от него предоставить информацию по интересующему вопросу. В случае нарушения тем или иным высокопоставленным должностным лицом в своей деятельности норм Конституции или законов, превышения служебных полномочий парламентарии вправе привлечь его к ответственности в порядке импичмента. Целям предотвращения чрезмерного усиления власти президента служит и ограничение возможности переизбрания одного и того же лица на пост главы государства.

Говоря о самостоятельности и независимости властей в президентской республике, следует особо подчеркнуть несовместимость мандата парламентария с занятием какой-либо платной должности на службе у государства, то есть строгое запрещение человеку работать в органах двух ветвей власти. Несовместимость является полной и безоговорочной.

Для президентской формы правления характерно острое противостояние законодательной и исполнительной власти. Конфликтность, по сути дела, инкорпорирована в систему государственной власти. Но поскольку "власть кошелька" находится исключительно в руках парламента, исполнительная власть обречена на поиск путей сотрудничества и согласия с законодательной властью.

В условиях правового нигилизма, формирующейся демократии возможны драматические последствия из-за противоборства властей. Нормальный политический процесс, основанный на состязательности, перерастает в конфронтацию, когда стороны стремятся разрешить кризис насильственными средствами. Это неизбежно дестабилизирует политическую ситуацию в стране. Одно из преимуществ президентской формы правления - организационная и правовая устойчивость исполнительной власти - обретает негативное значение. Президент, опираясь на вооруженные силы, фактически лишает законодателей реального влияния на государственную политику. Гипертрофия функций и полномочий президента неизбежно влечет трансформацию данной формы правления в суперпрезидентскую республику (особое сочетание президентства с полудиктаторским правлением). Власть президента в этом случае слабо контролируется другими государственными органами. Значительное влияние на функционирование государственного механизма оказывает армия.

Таким образом, в условиях президентской формы правления особую остроту обретает проблема взаимодействия властей, координации, согласования их деятельности, разрешения конфликтов, успешное решение которой возможно лишь при тщательной сбалансированности функций и полномочий властей, закреплении юридических форм взаимодействия. Особо важно создание гарантий от перерождения президентской формы правления в авторитарный режим.

В любой стране, придерживающейся принципа разделения властей, прокламируется и обеспечивается независимость и самостоятельность судебной власти. Главная задача правосудия в механизме разделения властей состоит в своеобразном посредничестве и арбитраже между законодательной и исполнительной властями. Суд выступает своего рода гарантом сложившегося их взаимодействия. Суд, разрешая конфликты и противоречия между законодательной и исполнительной властями, фактически приспосабливает конституционное требование разделения властей к новым социально-политическим условиям.

Судебная власть осуществляет юридический контроль за соответствием конституции нормотворческой деятельности органов законодательной и исполнительной власти. В современном мире сложились три основные модели конституционного контроля: предварительный, последующий и смешанный. В первом случае вопрос о конституционности закона может быть поставлен перед компетентным органом после его принятия представительным собранием, но до его промульгации. Во втором случае решение о соответствии нормативного акта конституции может быть принято лишь после его вступления в законную силу. Наконец, органы конституционного контроля могут, обладая широкими возможностями последующего контроля, осуществлять и предварительный контроль за конституционностью законодательных актов. Акты конституционного суда могут либо аннулировать уже действующий закон, либо помешать вступлению закона в силу, либо создать норму, которая свяжет законодателя в его возможных будущих действиях. Парламент, в свою очередь, может "преодолеть" решение конституционного правосудия, приняв поправку к конституции или внеся изменения в соответствующий законодательный акт.

В современных условиях "чистые" президентские и парламентские формы правления встречаются сравнительно редко. Сложившись в социально-политических условиях XIX века, они уже не отвечают изменившимся взглядам на государство и его функции. В новых условиях организация государственного управления должна не только гарантировать социально-политические свободы граждан, но и обеспечить эффективное, рациональное управление делами общества. Если еще в XIX веке, в условиях цензового избирательного права, основной функцией государства являлось обеспечение и обслуживание интересов экономически доминирующего класса, то сегодня на первом плане - обще социальная деятельность государства: обеспечение народовластия; социальная защита человека; борьба с преступностью и обеспечение законности; стимулирование развития экономики; разрешение и профилактика социальных конфликтов; экологический контроль.

С изменением сущности государства, содержания его деятельности объективно связано и модернизация форм правления. Происходит взаимное восприятие, переплетение сложившихся в XIX веке форм правления, изменяется характер взаимоотношений "разделенных" властей. Как отмечает В.Е.Чиркин, "практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не только и, может быть, не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов, сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованной в работе высших органов государства" .' Функции государства могут быть реализованы в полной мере лишь при условии единства и целостности механизма выработки и организации политических решений. Отсутствие данного механизма неизбежно ведет к кризису политической системы.

Недостатки "чистых" форм правления преодолеваются путем "рационализации" (преодоление политико-правовых проблем юридическими средствами) или созданием гибридных форм. Для парламентской формы правления, безусловно, наиболее важным является рационализация институтов политической ответственности исполнительной власти и процедуры формирования правительства. Дабы предотвратить правительственную нестабильность в условиях отсутствия стабильного большинства, в конституции предусматривается определенное число процедур (правил), обеспечивающих кабинету министров некоторую независимость от соотношения сил в парламенте.

В частности, презюмируется, что правительство находится у власти, обладает доверием парламента и сохраняет свои полномочия до тех пор, пока не будет юридически засвидетельствовано обратное, то есть правительство не обязано подавать в отставку при всяком неблагоприятном для него голосовании в парламенте. Недоверие депутатов данному составу Кабинета министров должно быть зафиксировано в специально принятой резолюции порицания. В Германии презумпция доверия преобразована в презумпцию "позитивного большинства". Это значит, что для удаления правительства в отставку необходима не фиксация недоверия депутатов действующему кабинету, а констатация того, что в парламенте сложилось новое большинство.

Традиционно в парламентарной системе правления депутаты не принимают прямого участия в формировании правительства, ибо правительство не нуждается в особом доверии, дабы приступить к исполнению обязанностей. Рационализированная форма предполагает прямое и непосредственное участие представительного органа в процессе образования правительства (голосование о доверии вновь сформированному правительству и его программе, многообразные консультации и т.д.).

Однако при этом коллегиальность правительства уступает место единоличной власти премьер-министра. Он единолично определяет основные положения политики, решает вопросы по структуре и составу правительства, устанавливает повестку и персональный состав очередного заседания кабинета. Мнение главы кабинета оказывается решающим при принятии любого решения. В случае расхождения во взглядах премьер-министр может потребовать отставки любого министра.

Итак, рационализация парламентарной системы означает, с одной стороны, ограничение парламента, с другой стороны, формальное расширение его полномочий. Парламент теряет возможность диктовать свою волю правительству, однако сохраняет право конструктивной критики его деятельности, контроля, корректирования и санкционирования политики и мероприятий правительства. Правительство, выступая инициатором большинства законопроектов, с вниманием относится к замечаниям парламентариев и принимает соответствующие поправки в политическом курсе. Возникающие конфликты, если их не удается урегулировать путем компромиссов, снимаются путем отставки кабинета или роспуска парламента и проведения досрочных выборов.

Рационализация президентской формы правления направлена на создание действенного механизма взаимодействия ветвей власти, координации, согласования их деятельности, разрешения конфликтов. Это достигается прежде всего сознательным переплетением полномочий законодательной и исполнительной властей. Представители исполнительной власти начинают активно заниматься 'Конструктивный вотум недоверия закреплен в ст.68 Конституции ФРГ законотворческой деятельностью. Для этого используется право президента рекомендовать представителям народа принятие тех или иных необходимых мер в соответствии с положением в стране. От исполнительной власти теперь завися, в первую очередь, разработка государственного бюджета, инициация и разработка крупных реформ, решение внешнеполитических задач.' Помимо прочего, глава государства наделяется значительной регламентарной властью, то есть правом издавать нормативные акты в целях управления и применения конституции и законов.

Не имея права досрочно распустить парламент, глава президентской республики может наделяться правом прямого обращения к народу за одобрением законопроекта или конституционных решений. Право назначать референдум дает президенту возможность легальным путем разрешить противоречия в ситуации противостояния с законодательным собранием.

Для контроля за нормоустанавливающей деятельностью президентской власти парламент стал использовать "законодательное вето ",- Чтобы не допустить чрезмерного влияния исполнительной власти на законотворческий процесс, в парламенте создается разветвленная система постоянных комитетов и многочисленный вспомогательный аппарат из квалифицированных специалистов. Это кардинально изменило характер законотворческого процесса. Митинговая сумятица уступила место всеобъемлющему и глубокому обсуждению соответствующих проблем. Парламентские комитеты и подкомитеты выступают в качестве мощных фильтров, стоящих на пути законодательных предложений президентской власти.

Постоянные комитеты, специализируясь в конкретных сферах государственного управления, в состоянии оказывать большое влияние на деятельность исполнительных ведомств. В то время как президент потерял возможность прямого контроля над значительной частью бюрократии, пользующейся определенной автономией, парламентские комитеты стали внимательно следить за деятельностью департаментов исполнительной власти. Они поддерживают контакт с соответствующими органами правительства; проводят слушания по ключевым проблемам государственного управления; издают рекомендации программного характера; утверждают бюджет того или иного ведомства; проводят финансовые ревизии деятельности бюрократического аппарата; контролируют применение администрацией принятых законов; наконец, вправе привлечь к по- питической ответственности отдельных министров.

Изменение взаимоотношений законодательной и исполнительной властей находит свое отражение в создании механизма, способствующего взаимному информированию и сдерживанию, поиску приемлемых вариантов еще в ходе подготовки к обсуждению правительственных и законодательных мер.' Для организации поддержки в законодательном собрании правительственных программ, координации усилий различных ведомств исполнительной власти, выработки компромиссных вариантов, во всех звеньях правительственного аппарата создаются специальные отделы по связям. Парламентские комитеты создают аналогичные структуры. При парламентской форме правления, где министры являются депутатами парламента и, следовательно, обе власти имеют возможность для непосредственных контактов в стенах парламента во время "часа вопросов", необходимость в посредниках отпадает.

Наряду с этим внутри каждой ветви власти формируется свой собственный механизм самоконтроля, позволяющий ей всесторонне рассмотреть определенную проблему еще до того , как она попадет в поле зрения другой ветви власти. Согласно парламентской процедуре, законопроект, подготовленный в одном из комитетов, должен быть согласован с другими заинтересованными комитетами. Министерство, инициирующее принятие того или иного решения, должно добиться поддержки своего проекта в других исполнительных ведомствах. Таким образом, функционирование системы сдержек и противовесов строится на удовлетворении интересов заинтересованных сторон путем согласования позиций.

Второй путь улучшения взаимодействия между органами государственной власти - создание смешанных форм правления. Речь идет не о механическом сочетании отдельных элементов различных форм правления, а о создании качественно своеобразной системы государственного управления.

Бицефальный (двойственный) характер исполнительной власти, институт двойной ответственности правительства, значительный объём полномочий президента составляют основу и суть смешанной формы правления. Данная форма правления в настоящее время имеется в ряде государств но, безусловно, хрестоматийным примером является Пятая республика во Франции.

Конституционная модель смешенной формы правления предусматривает сложную структуру исполнительной власти, включающей институт президентства и относительно самостоятельное правительство. Правительство, являясь высшим органом исполнительной власти, объединяет и координирует деятельность исполнительных ведомств. Президент, являясь главой государства, занимает доминирующую роль по отношению к правительству. Тем самым преодолевается возможность дуализма исполнительной власти. Если при парламентском режиме глава государства играет роль нейтральной силы, выполняет исключительно функции национальной интеграции, то при смешанной форме правления главе государства отведено центральное место в системе государственно-властных органов. Он обеспечивает соблюдение конституции, нормальное функционирование государственных органов и верховное представительство страны. Он обладает реальными полномочиями для реализации перечисленных прерогатив.

В тоже время президент не является исключительным носителем исполнительной власти, как при президентской форме правления. Носитель исполнительной власти - Правительство. Правительство, как коллегиальный орган высшего управления, является главным распорядителем кредитов, на него возлагается исполнение государственного бюджета, в его распоряжении значительные материальные ресурсы, административный аппарат и вооруженные силы.

Деятельностью правительства руководит премьер-министр. Его назначает глава государства, свобода усмотрения которого связана неписаным правилом, что пост премьер-министра должно занять лицо, пользующееся доверием парламентского большинства, ибо парламент утверждает предложенный главой правительства состав кабинета министров. При парламентской форме правления глава государства не может сместить премьера, пользующегося доверием парламента. Глава государства при смешенной форме правления, в принципе, не связан какими-либо обязательствами перед "партией большинства", поэтому вправе сместить главу кабинета в любое время.

Глава правительства обеспечивает исполнение законов, назначает на государственные должности (если назначение на эту должность не относится к прерогативе президента), отвечает за национальную оборону, определяет задачи и цели государственной политики, дает распоряжения исполнительным ведомствам, координирует их работу, играет роль посредника между исполнительной и законодательной властями.

Принцип неответственности главы государства предполагает контрассигнование его актов премьер-министром и министрами, несущих за них ответственность перед парламентариями. Институт ответственности правительства перед парламентом отличает данную форму от президентской республики и сближает её с парламентской формой правления. Поэтому вполне логично, что глава государства наряду с правом промульгации законодательных актов и отлагательного вето, имеет возможность в случаях, предусмотренных конституцией, распустить представительное собрание и назначить досрочные выборы. Однако, в отличие от парламентской системы, в данном случае мандат депутата несовместим с членством в правительстве. Это в значительной мере ослабляет зависимость министров от политических партий, усиливает роль профессионального чиновничества и, как следствие, повышает зависимость правительства от президента. Более того, институт инвеституры, то есть одобрение парламентом общей программы деятельности вновь сформированного правительства, обязательный элемент парламентского правления, может быть и не предусмотрен.

Несмотря на значительную политико-правовую автономию правительства президент в состоянии оказывать существенное влияние на функционирование исполнительной власти. Глава государства назначает и смещает членов правительства по предложению премьер-министра; влияет на формирование кадрового состава органов юстиции и других государственных органов; возглавляет заседания правительства и формирует повестку его заседаний; определяет внутреннюю и внешнюю политику государства; обладает значительной регла- ментарной властью, свободной от контрассигнования; возглавляет вооруженные силы. Аппарат главы государства, оказывая ему помощь в осуществлении конституционных полномочий, в определенной мере дублирует правительство. При этом эта специализированная служба находится вне парламентского контроля. Таким образом, глава государства осуществляет патронаж над проблемами армии, государственной безопасности, внешней политики, в тоже время участвует в осуществлении всех наиболее важных функций, которые резервированы за правительством.

Разделение исполнительной власти между двумя отдельными институтами характерно и для большинства парламентских государств.' Но, если парламентская система предполагает, что глава государства, не являясь главой правительства и вообще не входя в состав правительства, при осуществлении своих полномочий должен следовать советам премьер-министра, то при смешаной форме правления визирование президентом правительственных актов не является формальной процедурой, ибо ничто не обязывает его "подписывать" правительственный акт, с которым он не согласен. Институт контрассигнатуры обретает роль внутренней "сдержки" в системе исполнительной власти, так как позволяет и президенту, и правительству реально воздействовать на позицию друг друга.

Президент сохраняет превосходство, которое вытекает из его конституционных прав и особой легитимности за счет выборов всеобщим голосованием, а премьер-министр, опираясь на парламентское большинство, имеет свободу действий в вопросах руководства правительством и хода публичных дел. В итоге президент и кабинет министров как бы уравновешивают в своих прерогативах друг друга, и им необходимо каждый раз приходить к компромиссу для того, чтобы осуществить то или иное политическое решение.

Таким образом, мы можем отметить, что природа и роль института главы государства в целом определяется спецификой политической системы. В президентской республике один орган осуществляет всю исполнительную компетенцию, то есть президент совмещает функции главы государства и правительства. Парламентская система, предполагая дуализм исполнительной власти, отводит главе государства роль "арбитра-наблюдателя". Глава государства, находясь вне политической конъюнктуры, обеспечивает нормальное функционирование публичных властей и преемственность государственной власти. Не имея возможности воздействовать на повседневную деятельность государственной системы, он обладает реальными полномочиями, чтобы помешать государственной машине выйти из строя, то есть его "властная" функция проявляется лишь тогда, когда между государственными органами возник конфликт, который они не могут уладить самостоятельно. В основу смешенной формы правления положена доктрина "активного президентского арбитража".' В данном случае арбитраж толкуется как институциональная основа для всеобъемлющего вмешательства президента в общественно-политическую жизнь страны. Глава государства наделяется значительными конституционными полномочиями, позволяющими ему единолично решать многие вопросы по существу. При этом он должен быть национальным вождем, чуждым партийному и социальному противостоянию.

Как и при любой другой демократической форме правления, в "президентско-парламентской" системе обеспечены самостоятельность и независимость судебной власти, что и предопределяет характер ее отношений с другими ветвями государственной власти. Заметно противоречивей выглядят взаимоотношения между законодательными и исполнительными органами.

Парламенту принадлежит решающее слово в процессе законотворчества, утверждении бюджета, ратификации международных соглашений. При этом правом законодательной инициативы, помимо парламентариев, обладают глава государства и правительства. Законопроекты исполнительной власти подлежат первоочередному рассмотрению законодателями. Глава государства по предложению правительства может передать на референдум законопроект, не получивший поддержки народных избранников. Следовательно, в случае одобрения избирателями, он вступает в силу помимо воли парламентариев. Кроме того, правительство, умело пользуясь новеллами законотворческой процедуры, может не только предопределять судьбу того или иного законопроекта, но и при необходимости практически действовать самостоятельно.'

Таким образом, при смешенной форме правления принцип разделения властей получает весьма своеобразное преломление. Акцент сделан не на "разделение" властных органов, а на обеспечение "равновесия" и "сдерживания". Практически это выразилось в перераспределении властных полномочий. Сильный глава государства является ключевым звеном, обеспечивающим правительственную стабильность и преемственность вопреки партийной полиморфности. Доминирующая роль главы государства в системе государственных органов в определенной мере "сдерживается" ответственным перед парламентом премьер-министром. Основная прерогатива законодателя заключается в том, чтобы устанавливать правила, определять гарантии и основные принципы национальной политики.

Сочетание преимуществ исполнительной власти при президентской республике и института досрочного роспуска парламента, свойственного парламентарным странам, создает правовые предпосылки устойчивой исполнительной власти, презумирует отношения сотрудничества и взаимодействия между властями, дает радикальные средства для преодоления политических кризисов. Однако реформирование сложившихся моделей разделения властей, смешение разных начал предполагает одновременно и разрушение "имманентно присущей той или иной форме единство структуры управления"' , и возникновение коллизий между властями, которых не было в классических вариантах. Практика показывает, что в условиях "рационализированного парламентаризма" исполнительная власть, располагая весьма широкими полномочиями, обретает не только самостоятельность, но и неподконтрольность парламенту. Это неизбежно ведет к нарушению законности, подрывает механизм взаимодействия гражданского общества и властных структур. Поэтому не удивительно, что даже в цитадели смешенной формы правления - Франции - политики и юристы высказываются за расширение прав и возможностей высшего представительного учреждения.

На структуру, правовое положение и соотношение высших органов государственной власти значительное влияние оказывает характер правовой системы, сложившейся в государстве.

Различие стран романо-германской правовой семьи и стран англосаксонской правовой семьи в контексте разделения властей следует, главным образом, из оценки роли того или иного источника права. Если в странах романо-германской правовой семьи основным источником права признается введенный в действие закон, то роль и престиж судебной власти в политической системе весьма ограничены. При этом представительные органы государственной власти и издаваемые ими акты занимают доминирующее положение лишь теоретически, а реально основная нормотворческая деятельность выполняется органами государственного управления.

В странах англосаксонской правовой семьи основным источником права служит судебный прецедент. Следовательно, суд не только решает конкретные дела, но и создает общеобязательные правила поведения. Несмотря на то, что в формально-юридическом плане статутное право обладает несомненным приоритетом, практически ему отведено ведомое место. Хотя политикоправовая доктрина признает за актами парламента непререкаемый авторитет, а парламент высшим творцом всего действующего права, на деле закон вносит лишь коррективы и дополнения в прецедентное право.

В какой-то мере принцип верховенства закона и подчиненной роли судебной практики обусловили централизованную форму конституционного контроля в странах романо-германской правовой системы. Поскольку суды общей юрисдикции обязаны применять право в том виде, в каком оно установлено законодателем, и не могут нарушать деятельность аппарата управления, то они фактически отстранены от контроля за конституционностью законов и нормативной деятельности администрации. Конституционный контроль осуществляют специализированные суды, отделенные от судов общей юрисдикции.

В странах "прецедентного права" право признавать официальный акт или иное действие государственных должностных лиц противоречащими Основному закону и не имеющими юридической силы принадлежит любому суду общей юрисдикции. Решение вопроса о конституционности нормативного акта неразрывно связано с обстоятельствами конкретного дела и им ограничено.' Но поскольку нижестоящие суды обязаны следовать решениям вышестоящего суда относительно не конституционности нормативного акта, то закон, признанный неконституционным высшим судебным органом, фактически перестает действовать.

Баланс исполнительной и законодательной власти, характер взаимоотношений между ними в определенной мере зависит и от распределения политического контроля над властными центрами между партиями. ^ Партийная система -институт, который может либо объединить разделенные ветви управления, привнести слаженность в процесс принятия политических решений, либо дополнить конституционное соперничество органов власти межпартийным конфликтом.

Парламентская система предполагает формирование правительства на базе парламентского большинства. При двухпартийной системе с сочетанием жесткой партийной дисциплины государственный механизм работает эффективно. Однако при отсутствии устойчивого парламентского большинства в условиях многопартийности неизбежно следует правительственная нестабильность. Когда ни одна политическая партия не располагает парламентским большинством, значительно возрастает влияние главы государства. Он выходит из "тени", у него появляется определенная свобода маневра.

Роль партийного фактора при президентской форме правления становится особенно заметной, когда исполнительную власть контролирует одна политическая партия, а большинство в парламенте принадлежит другой политической партии. Конкурирующие интересы двух политических партий еще более институциональное противостояние, встроенное в президентскую систему правления. В этом случае только частичное отсутствие партийной дисциплины позволяет сохранить действенность социального управления. Когда же одна и та же политическая партия контролирует оба центра власти, то возможности для конструктивного сотрудничества и взаимодействия властей возрастают даже вопреки неизбежному институциональному соперничеству.

При смешенной форме правления роль премьер-министра, опирающегося на оппозиционное президенту парламентское большинство, неизбежно возрастает. Поскольку каждая из партий имеет возможность блокировать или затормозить инициативы другой, то увеличиваются шансы на возникновение тупиковых ситуаций.

Форма правления того или иного государства является продуктом истории, а не изобретательности ума. Она развивалась постепенно, эволюционируя в соответствии с социально-политическими новациями. Поэтому говорить о преимуществах той или иной формы не совсем корректно.' Каждая из известных форм правления имеет свою внутреннюю логику. В ходе политической эволюции изменяется баланс между главными компонентами системы разделения властей, их юридическая и фактическая компетенция. Вопрос о конкретных пределах власти того или иного государственного органа.

Президентство - лучшая ли форма исполнительной власти. Государство и право, (института) решался не доктринально, а в зависимости от социально- политической обстановки. Разделение властей как принцип государственного строительства в любой его модификации является структурообразующим элементом демократического, правового, конституционного государства. Процесс применения теории разделения властей в той или иной стране обуславливается особенностями национального развития, характером и уровнем ее государственного механизма, экономики и общества.

тема

документ Монархия
документ Оценка предприятий
документ Теория организации
документ Оценочная деятельность
документ Теории мотивации



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами

важное

1. ФСС 2016
2. Льготы 2016
3. Налоговый вычет 2016
4. НДФЛ 2016
5. Земельный налог 2016
6. УСН 2016
7. Налоги ИП 2016
8. Налог с продаж 2016
9. ЕНВД 2016
10. Налог на прибыль 2016
11. Налог на имущество 2016
12. Транспортный налог 2016
13. ЕГАИС
14. Материнский капитал в 2016 году
15. Потребительская корзина 2016
16. Российская платежная карта "МИР"
17. Расчет отпускных в 2016 году
18. Расчет больничного в 2016 году
19. Производственный календарь на 2016 год
20. Повышение пенсий в 2016 году
21. Банкротство физ лиц
22. Коды бюджетной классификации на 2016 год
23. Бюджетная классификация КОСГУ на 2016 год
24. Как получить квартиру от государства
25. Как получить земельный участок бесплатно


©2009-2016 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты