Если брать не монетаристско - либертарианскую экономическую теорию, которая исчерпала себя до эпохи корпоративного капитализма, до середины 20в., а современную, то совершенно однозначно увидите, что современный капитализм имеет все большее слияние с государством и это мировой процесс, а как только государство начинает выражать интересы общества, а не буржуазии, то капитализм трансформируется из корпоративного в социальный капитализм, а это уже почти социализм.
При текущем научно-техническом развитии новые достижения в науке уже не возможны силами одних только корпораций, требуются фундаментальные исследования в нано и биотехнологиях, а это под силу только совокупности сил общества, т.е. государству.
Каждому типу производства (первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, технотронное) соответствует своя форма разделения труда (социальные классы). В политике определяющую роль имеет наиболее экономический активный социальный класс. Мы переходим из капиталистического общества в технотронное, при котором неизбежен процесс обобществления капитала, т.е. слияние корпораций с государством и переход управления госкорпорациями к обществу через инструмент акционирования капитала и референдума. В итоге государственные корпорации начинают выражать интересы общества, а не оппортунистические интересы буржуазии. Мы этот процесс увидим полностью максимум за 30 лет.
Капиталистическое общество не может жить без НТР во первых потому, что кризисы перепроизводства постоянно подталкивают его к этому, а во вторых, потому что общественно приемлемый (справедливый) уровень стоимости труда-капитала (уровень жизни) постоянно растет. НТР это естественный выход из создающихся противоречий.
Начиная с 2008 года, как раз такой кризис, только он уникален в том, что не перепроизводство явилось его причиной, а снижение платежеспособного спроса. Начиная с 1980 годов, уровень жизни среднего класса на западе постоянно поднимали или держали на стабильно высоком уровне благодаря введению рефинансирования кредитования населения.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
СССР имел реальный шанс экономически уничтожить западную систему ценностей и стать самым главным на этом шарике в 1970 годах. Но череда стратегических политических ошибок, в том числе связанных с плановой экономикой привела к развалу. Важную роль в этом сыграл созданный на западе "средний класс". Его уровень жизни искусственно поддерживался на высоком уровне, чтобы население СССР сменило свою систему ценностей.
Ставка рефинансирования ФРС опустилась до 0%, что означает исчерпание инструмента для искусственного поддержания уровня жизни населения. По подсчетам некоторых экономистов по итогам этого кризиса уровень жизни населения в западной Европе и США должен упасть на 30%. А финансовый сектор в экономике сократится с 50% до 10%. Это произойдет в ближайшие 5-10 лет. При таком падении уровня жизни капитализму не спастись, обязательно возникнут социалистические течения и настроения в обществе. Из ситуации есть только один выход для спасения капитализма, это ввод новых технологий влияющих на капитализацию человека, кардинальное увеличение жизни и способностей, что позволит колонизировать новые планеты. Но даже в таком благоприятном случае капитализм сохранится не в чистом виде, а в виде социального капитализма, где обычное население будет влиять на политику, потому что они начнут принимать экономические решения. А это неизбежно, если главной целью становится рост капитализации населения, и главнейшей ценностью становится капитал, вложенный в развитие возможностей человека.
Это освещение вопроса с точки зрения современной экономической теории, основанной на здравом смысле. Основными идеологами её является российская экономическая школа и австрийская. Школа здесь имеется в значении научного течения. Так же эту теорию поддерживают труды Смита, Рикардо, Маркса, Кейнса, Кондратьева. Кстати и по теории длинных волн Кондратьева, в ближайшие 10 лет должен начаться новый виток НТР, когда не новая моделька Айфона создаётся, а фундаментальные технологии, кардинально меняющие жизнь людей. Западные же экономисты утверждают, что капитализм вечен и кризиса никакого нет, а вот еще чуть-чуть и начнется рост и все будет хорошо, все будет по старому.
Главный критерий экономически активного населения - это возможность влиять на экономику. Экономика это базис, политика лишь надстройка. Я удивляюсь некоторым современным политикам в РФ, которые не понимают экономики, но при этом продвигают откровенно вредительские законопроекты, типа вступления в ВТО. Так вот ни пролетариат, ни крестьянство не влияют на экономику, они выступают только рабочей силой, поэтому и до политики их не допускают. На экономику влияют те, кто соединяет капитал с рабочей силой. Ранее это были капиталисты, буржуазия. Сейчас же мы войдем в эпоху, когда люди ставшие целью капитала и впитывающие капитал становятся основным носителем капитала, а это уже не безвольное манипулируем стадо. Они начнут влиять и на экономику и на политику.
НТР рождает не только новые способы производства с меньшей себестоимостью, но также и открывает новые сферы, куда перетекает капитал из старых сфер получивших технологии с меньшей себестоимостью. Этот цикл, надеюсь, бесконечен и поэтому он прекрасен, что завтра мы можем жить лучше, чем вчера. НТР увеличивает предложение товаров из старых отраслей, но также увеличивает спрос, потому что дает новые сферы, не изученные, не освоенные, остро нуждающиеся в капитале. Возникает спрос на новые товары, в эти сферы перетекает капитал, через какое-то время он достигает пика своей концентрации в этой отрасли, возникает кризис перепроизводства, новый НТР, возникает новая сфера рождающая спрос на новые товары, куда начинает перетекать капитал из старой сферы. При этом новая технология, полученная для старой сферы, снижающая себестоимость, позволяет осуществлять необходимый объем выпуска продукции старой сферы даже с учетом ушедшего капитала в новую сферу.
Сами работники будут являться "акцией" корпорации, они сами будут являться носителями капитала. А если они носители капитала, то уже невозможно недовольных убрать и поставить послушных друзей из средней Азии, потому что доведение гастарбайтеров до приемлемого уровня капитализации будет крайне не выгодно, а в итоге это все равно приведет к тому, что капитализированный гастарбайтер обретёт сильное самосознание и самоидентификацию ... тогда что, придётся новых брать и так по кругу?))) Но, а если в людей не вливать капитал, то эффективность всей системы упадет вместе с падением спроса и весь мир погрузится в средние века.
Общественно справедливый уровень стоимости труда - это то, на сколько себя оценивает пролетариат и так называемый средний класс, и с каждым годом он растет. С каждым годом население хочет улучшать уровень жизни.
Представьте, что сейчас спрос на товары текущих сфер снизился, монетарно спрос наращивать больше нельзя, уровень разделения труда достиг своего предела ограниченного платежеспособным мировым спросом. Капиталистическая доктрина гласит, что рост бесконечен и капитализм бесконечен. Но в текущих условиях рост прекращается и это грань или падения или качественного роста. Падения не допустят, потому что при текущем уровне разделения труда падение будет означать, колоссальное падение уровня жизни, силовой слом капитализма и провозглашение социализма. Рост же возможен, если НТР даст новую глобальную сферу, куда перетечет капитал, создавая спрос на новые товары. К примеру, самое близкое это нано и биотехнологии. Ранее не было трансплантации органов в промышленных масштабах, а теперь возникнет такая сфера, туда перетечет рабочая сила (пока еще рабочая сила) из финансовой сферы, металлургии, сельского хозяйства, так же перетечет капитал. Баланс перепроизводства в старых отраслях будет стабилизирован.
Возникнет спрос на новую отрасль, а как же, кто не захочет дольше жить? Начнется раздутие новой сферы. И по нано био направлению таких технологий вагон и все они направлены на увеличение качества жизни людей, увеличение продолжительности жизни и энергоэффективности. А когда главной целью капитализма становится улучшение жизни людей, то возникает социальный капитализм и эта главная цель пронзит всю экономику, политику. Такого раньше не было, поэтому не корректно использовать трудовую теорию стоимости Маркса с терминами "эксплуататоры" и "эксплуатируемые". Нельзя Марксом описать, то, что сейчас назревает ... по моим ощущениям это будет нечто потрясающее в положительном смысле.
Вот 5-6 лет назад, я считал, что лучшее, что может быть - это социализм с плановой экономикой. Сейчас с ростом информации в моей системе координат я уверен, что лучшее, что может быть это "Социальный капитализм с государственным стратегическим планированием, рыночной экономикой на тактическом уровне и отсутствием частной собственности на общие средства производства". Обывателям не бросается в глаза разница между первым и вторым, но она принципиальна, и как раз "рыночная экономика на тактическом уровне" не позволит системе развалиться, как случилось с плановой экономикой в союзе.
Социализма в СССР так и не было, было нечто идеологическое под названием социализм и коммунизм. При реальном социализме главное - это человек. При социализме, бывшем в СССР - интересы группы людей, коммуны. При капитализме - главное интересы буржуазии. В этом кроется принципиальная разница. В первом случае нет разделения на классовость, важен каждый человека, мнение каждого. А во втором и третьем уже во всю силу расцветает социальный оппортунизм, что плохо. Это рассуждения не с точки зрения теории, а с точки зрения практики, того что реально было в 20 веке.
В начале 20 века, коммунизм был адекватным ответом на либертарианский капитализм свободного рынка, и тогда были приемлемы и для своего времени эффективны коллективизация и индустриализация.
Вообще капитализм проходит путь развития:
1) либеральный свободного рынка
2) корпоративный
3) государственный
4) социальный
5) что будет дальше не знаю, возможно, что-то связанное с колонизацией космоса
Для современности я могу основательно доказать, что и коммунизм и социализм с плановыми экономиками и капитализм в первых трех формациях менее эффективны с точки зрения общественной эффективности и полезности, чем "Социальный капитализм с государственным стратегическим планированием, рыночной экономикой на тактическом уровне и отсутствием частной собственности на общие средства производства".
Конечно же, целью капитализма является рост капитала, но в социальном капитализме капитал будет расти в основном не за счет роста металлопроката, как во времена индустриализации, а за счет улучшения жизни населения, т.к. на это сложится стабильный спрос. Стабильный спрос на нано и биотехнологическую продукцию. Так как основным объектом капитала станет человек, а именно развитие возможностей и способностей человека, как физических, так и интеллектуальных, то это приведет к росту самосознания и самоидентификации. Когда самосознание и самоидентификация достигает высокого уровня, люди получают возможность объединять свои интересы без участия посредников (думающих за них), и как следствие влиять на экономику и политику. Это можно назвать "Социальным капитализмом с государственным стратегическим планированием, рыночной экономикой на тактическом уровне и отсутствием частной собственности на общие средства производства".
Разница между коммунизмом, социализмом и т.д. это все философия. А вот практика показала, что общество, созданное на территории СССР с плановой экономикой не смогло противостоять западу, и связано это с недостатками той самой плановой экономики. Знаком с теорией Вассермана о нехватке мощностей ЭВМ для просчета моделей планирования. Но это не возможно просчитать, не возможно учесть всех факторов, невозможно на все факторы собрать объективную и избыточную информацию. А компьютерные мощности и в 70 годах позволяли просчитать модели, все упиралось в ограниченность информации. Например, как привел пример российский экономист Михаил Делягин: "как просчитать износ основных фондов в масштабах всего СССР для дальнейшего моделирования, если этот износ зависит от такого нематематического фактора как воровство на производстве". Это утопия, такая же утопия как коммунистическое или социалистическое учение с плановой экономикой. Потому что не могут люди с низким образование, низким самосознанием и самоидентификацией объединиться и продвигать свои интересы, всегда появится некий лидер, который будет ими управлять в своих оппортунистических интересах. Буржуазия, в том числе является сейчас таким лидером.
Полагаю, что никогда не будет социализма в чистом виде, капиталисты никуда не исчезнут, они же сами по себе не пропадут, они необходимы на текущем этапе объединять общество для достижения больших целей. Они как живой организм будут пытаться выживать и не позволят себя просто так уничтожить. Учитывая, что сейчас они определяют и экономику, и политику, то шансов у населения нет. И не будет никакого спасительного пожара мировой революции, потому что на место уничтоженных капиталистов придут новые, вышедшие из числа революционеров же. Только высокий уровень образованности, самоидентификации и самосознания позволит разорвать схему действующую веками.
Для капиталистов просто станет выгодно вкладывать свои капиталы в развитие возможностей населения, ну а рост образованности самоидентификации и самосознания это обязательное следствие, которое произойдет с некоторым лагом, но обязательно произойдет.
Мы все еще недостаточно образованны, с недостаточным уровнем самоидентификации и самосознания. Однозначно текущий этап количественного роста экономики закончился, свободные рынки с платежеспособным спросом иссякли и далее раздувать спрос кредитованием невозможно. Теперь время для качественного роста экономики, на пороге новая эпоха НТР развивающая физические и интеллектуальные возможности человека. Ну а после нее опять начнется эпоха количественного роста, где произойдет колонизация космоса. Жить весело))
Как известно, все исконно русские женские имена оканчиваются либо на «а», либо на «я»: Анна, Мария, Ольга и т.д. Однако есть одно-единственное женское имя, которое не оканчивается ни на «а», ни на «я». Назовите его.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
