Характерной чертой современного мира является не только интенсивный диалог культур, но и их взаимопроникновение, которое может быть описано такими понятиями как "диффузия", "конвергенция", "интеграция", "сближение", "ассимиляция", "творческое взаимодействие" и рядом других. Обозначенные этими терминами динамические процессы способствуют формированию единой мировой общности; в то же время они сопровождаются иными, противоположными им процессами, направленными на определение культурной идентичности, подчеркивание уникальности культур, установления культурной автономии - и в этом отличительная черта современной культурной ситуации.
Возникшее понятие "мировое сообщество" обозначает то, что отдельные культурные регионы, во многом отличные друг от друга, могут жить единой экономической жизнью, использовать общую современную технику и технологии, владеть примерно одной и той же суммой знаний, обеспечен мой свободным доступом к' электронным банкам информации, обращаться к решению глобальных проблем. И хотя эти процессы касаются в основном только развитых в экономическом отношении стран, все же они приводят к осознанию того, что приоритетным направлением развития современной цивилизации становится формирование нового мирового порядка, способствующего сочетанию единства мира в разнообразии его составляющих. Причем, это разнообразие проявляется весьма широко: не столько в установлении национальной идентичности или порой в нарочитом космополитизме, сколько в сознательно избираемых человеком жизненных стилях, присущих либо частной жизни, либо сфере добровольных ассоциаций. Все эти тенденции культурного разнообразия, именуемые иначе культурным плюрализмом, мы предлагаем рассматривать как становление универсального качества, присущего современной культуре. Остановимся на уточнении этих, используемых нами, основополагающих понятий.
Из истории формирования плюралистического мировоззрения
До недавнего времени понятие "плюрализм" носило в гуманитарной мысли скорее негативный, чем позитивный смысл. Преобладающая в западной культуре традиция тяготела к монистическим мыслительным системам, рассматривающим многообразие явлений мира в свете одного начала, единой основы всего существующего. В этом западноевропейская мысль наследовала греческой традиции, в которой понятие "монада" использовалось в качестве исходного мирообъясняющего принципа.
В противоположность монизму для обозначения иной философской позиции, согласно которой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия (форм знаний, ценностей), в 1712 г. немецким философом X. Вольфом был введен термин "плюрализм" (от лат. - множественный). Однако задолго до появления этого термина соответствующая позиция в объяснении неких соизмеримых ценностей, истин и т.п. уже имела место в концепциях отдельных авторов. Это относится, прежде всего, к Н. Макиавелли, который "попреки самому себе, - пишет И. Берлин, - является одним из творцов плюрализма", что собственно и стало, как полагает он, загадкой творчества итальянского мыслителя, вызвавшей разноречивые интерпретации потомков. Н. Макиавелли сделал следующее: разграничил два несовместимых идеала жизни, два типа морали - мораль и ценности языческого мира (мужество, силу, стойкость в беде, общественное служение, порядок, дисциплину, счастье, стабильность, справедливость, личную инициативу, обладание знаниями и силой, необходимыми для достижения поставленных целей), и христианскую нравственность (идеалы которой - милосердие, сострадание, жертвенность, любовь к Богу, прощение врагов, презрение к благам мира сего, вера в загробную жизнь, вера в спасение души, понимаемой как высшая ценность, намного превосходящая любую социальную, политическую или иную земную цель, любое экономическое, военное или эстетическое соображение). Важно понять, что Н. Макиавелли и не думает отрицать что-то: что христиане называют добром, то и на самом деле добро, а то, что они называют добродетелью или пороком - действительно есть добродетель и порок. Однако если человек следует христианским ценностям, то он достигает одних результатов, которые могут быть расценены как его возвышающие; если же он преследует иные цели, например создание великого общества наподобие Афин или Рима, то он должен отказаться от христианского образования в пользу другого, более подходящего. Таким образом, человеку нужно выбирать, по какому из путей ему идти. Н. Макиавелли пытается занять объективистскую позицию, подчеркивая тем самым правомерность существования двух противоположных систем ценностей, хотя его личные симпатии к античности очевидны, что следует хотя бы уже из того, что он был человеком эпохи Возрождения.
Заслуга Н. Макиавелли - в признании того, что может существовать больше систем ценностей, чем одна, и для всех этих систем нет никакого общего критерия, позволяющего сделать разумный выбор между ними. При этом Н. Макиавелли разоблачает веру в то, что все истинные ценности совместимы, и в этом, как отмечает И. Берлин, его главная заслуга. Он обнаружил неразрешимую дилемму, признав, что цели, в равной степени конечные и в равной степени священные, могут противоречить друг другу, и что это является элементом нормальной человеческой ситуации.
Плюралистическое мировоззрение изначально характеризует европейскую культуру, которая представляет собой универсальную целостность. Один из самых значительных философов XX в. Поль Рикёр рассматривал в тесной взаимосвязи оба качества, присущие европейской культуре - и плюрализм, и универсализм, причем последнее считал ее перманентным качеством: "Опыт Европы уникален в том, что ей пришлось вобрать в себя целый ряд культурных наследий - иудеохристианское, античное, а позднее и культуры варварских народов, вошедших в состав Римской империи, христианское наследие Реформации, Просвещения эпохи Возрождения, а также три "наследства" девятнадцатого века: национализм, социализм и романтизм"; отмстив эту неоднородность европейской культуры, пестроту ее составляющих, П. Рикёр однозначно заметил: "Европейская универсальность подразумевает плюрализм культур". По сути, речь в этом ракурсе может идти не только о Европе, но о многих других культурных регионах, и прежде всего - о России.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Принцип плюрализма является основополагающим для объяснения культуры постмодерна; если модерн характеризовался европоцентристскими интенциями, то постмодернизм задает ориентацию на культурный полилог во всех направлениях. Современный английский исследователь Джон Грей обосновывает необходимость заменить просветительский проект готовностью к сосуществованию с имеющими иную природу культурами: "Как только пас перестанет пленять просвещенческий проект единой цивилизации, движимой единым мировоззрением, и мы начнем дистанцировать от него, воспринимать его в исторической перспективе, мы сможем думать о разнообразном наследии несоизмеримых идей и ценностей, от чего паши западные культуры уже не могут отказаться, как об историческом даре, которым надо наслаждаться, а не просто как о судьбе, которую надо либо принять, либо вытерпеть". Тем самым он отстаивает плюралистическое видение культуры будущего, которое, соответственно, может быть обеспечено плюралистическим политическим порядком.
Действительно, проблема культурного многообразия обусловлена конкретными процессами, протекающими сегодня в мире. Об этом говорит итальянский писатель, историк, культуролог Умберто Эко (р. 1932), проводя параллели между настоящим временем и Средневековьем, ибо и тогда, и сейчас произошло грандиозное культурное смешение. Он отмечает, что в современной Европе происходит миграция, сравнимая с ранней индоевропейской миграцией с Востока на Запад или же с вторжением варваров в Римскую империю и образованием романо-германских государств. Еще в конце XX в. У. Эко обращал внимание на то, что "лет через сто Европа может стать континентом цветных. Это еще одна причина, по которой надо быть готовым в культурном отношении умом принять многообразие, принять смешение разных народов, принять этот беспорядок. Иначе пас ждет полный провал".
Ряд современных западных исследователей озабочены проблемой неизбежного плюрализма культуры на европейском континенте. И хотя нет единодушия в трактовке этой проблемы, активные споры вокруг нес и поиски путей решения в какой-то мере способствуют ее уяснению и продвижению к реальной культурной политике. Выдвигаются задачи обоснования множества разнообразных форм государственного устройства, форм правления и экономики, семейной и социальной жизни. На глобальном уровне эта задача наиболее актуальна, прежде всего, в сфере политической мысли, и трактуется как мирное сосуществование различных режимов, опирающихся на различные культурные традиции. Постпросвещенческий проект сводится к ослаблению трагического характера культурных идентичностей, которые всегда будут воинственными но своей природе, к созданию институтов и практик мирного сосуществования. Политики выдвигают понятие "правовой плюрализм", которое подразумевает принятие реальности культурных различий как данности политического порядка и терпимость по отношению, например, к различным религиям и мировоззрениям, их правовое признание.
Политика толерантности
Реальные процессы породили такое явление как мультикультурализм - особую практику и политику бесконфликтного сосуществования в одном жизненном пространстве множества разнородных культурных групп. Начало формирования концепции мультикультурализма было положено книгой Ч. Тейлора "Мультикультурализм и политика признания". Теоретики мультикультурализма исходят из онтологического признания плюрализма культур, присущего современному обществу. Эпистемологические установки, политические и экономические интересы, религиозные предпочтения, особая национальная и групповая идентичность - все это сосуществует в одном жизненном пространстве и проявляется в различных представлениях о справедливости, истине, равенстве, свободе, красоте и др. Мультикультурализм расценивается как одна из разновидностей партикуляризма. Носителем возникшего в начале 1990-х гг. реактивного мультикультурализма стали этнические и культурные меньшинства, пытающиеся восстановить былую идентичность. С этой целью они подчеркнуто отделяют себя от иных культурных меньшинств в формах времяпрепровождения, досуга и т.п.
Мультикультурализм предполагает, что индивиды и группы могут быть полностью инкорпорированы в общество, без утраты своей национальной или иной идентичности, без ограничения своих прав. С появлением мультикультурализма изменяется роль государства, значительно утрачивается его центрирующая роль и повышается координирующая. При этом актуализируется вопрос о проведении политики толерантности, необходимой составляющей компоненте в условиях глубокого культурного разнообразия. Политика толерантности допускает возможность приспособления политики к местным условиям и нормам, вместо того, чтобы пытаться все втиснуть в прокрустово ложе так называемых основополагающих прав человека. Среди имеющих место разнообразных форм толерантности, наиболее радикальной, по мнению Дж. Грея, является безразличие. Он подчеркивает, что толерантность - это добродетель, свойственная людям, осознающим свое несовершенство. Такие люди не станут требовать, чтобы их предпочтения были закреплены особыми правами, или ожидать, что их образ жизни примут все. Эти люди довольствуются тем, что могут ужиться друг с другом, и в этом им открывается глубочайшая истина, которая заключается в том, что "именно благодаря терпимому отношению к нашим различиям, мы поймем, как много у нас общего". Все эти проблемы и им сопутствующие все острее заявляют о себе в реальной жизни и требуют серьезного теоретического осмысления.
Главной отличительной чертой современного мира, несмотря на присущие ему противоречия, конфликты, кризисы, является все же неуклонное продвижение человечества к взаимопониманию и продуктивному общению, к сотрудничеству во всех сферах духовной жизни и материального производства, к передаче и усвоению культурного опыта, активному реагированию на внезапные ситуации, к взаимопомощи и поддержке. Все больше люди осознают свою принадлежность не только к региональной культуре или субкультуре, но и ко всему человечеству, что налагает на каждого ряд обязательств. Человек живет в многообразном мире, и это многообразие должно выполнить не деструктивную роль, а напротив, творческую, конструктивную, с тем, чтобы каждый смог ощутить потребность в духовном обогащении, испытать полноту жизни, радость творческого поиска, которые только и могут возникнуть при разнородности культурных ценностей, а не их унификации. Построение такого мира зависит от способности человека перестроить свое сознание, от умения достойно пережить переходный период и проделать огромную работу по адаптации к условиям жизни при формировании единого поля универсальной культуры.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
