Кажущееся очевидным положение, согласно которому правонарушение есть нарушение права (его нормы), нуждается тем не менее в детальном рассмотрении, и прежде всего в связи с некоторыми различиями в определении понятий права и правовой нормы.
В имеющихся в юридической науке определениях понятия права, социалистического права и права как одной из отраслей правовой системы указывается на систему правовых норм, регулирующих общественные отношения и выражающих волю господствующего класса (народа), обусловленную интересами класса (народа). Таким образом, наличие норм — нормативность права — является одним из основных и необходимых его признаков.
Нормативность права означает, что правовые нормы представляют собой абстрактные, всеобщие, обязательные правила, масштабы поведения, установленные (санкционированные) и обеспеченные государством. Система правовых норм образует объективное право.
Нормы права обязывают, запрещают или устанавливают, разрешают то или иное поведение, организуя таким образом общественные отношения. Нормирование поведения и означает его регулирование. Правовые нормы имеют точное конкретное содержание, т. е. обладают формальной определенностью. В отличие от других правил (морали, этики, нравственности, выполнение которых зависит от субъективного усмотрения и обеспечивается общественным мнением) правовые нормы являются общеобязательными для всех, кто подпадает под сферу их действия; их исполнение обеспечивается принудительной силой государства.
Такой подход к пониманию права можно условно называть «нормативным» в отличие от «широкого» понятия права, включающего, кроме системы норм правоотношения, правосознание, субъективные права.
Широкое понимание права в какой-то мере ослабляет его нормативный признак. На стадии выработки дефиниции права ослабление нормативности менее ощутимо, чем при определении понятий правонарушения и юридической ответственности, которые немыслимы без нарушения именно правовой нормы.
Взаимная связь правовых норм, правоотношений, правосознания, вместе составляющих правовую надстройку, не вызывает сомнений. Но каждое из этих общественных явлений имеет самостоятельное значение и занимает особое место в правовой надстройке. Правосознание участвует в правотворчестве, правоотношения — необходимая форма существования права. Праву — системе норм права, норме — присущи всеобщее выражение, общезначимость, нормативность — качество, которым не обладают ни правоотношения, правосознание. Эти признаки права дают возможность определить правомерно или противоправно то или иное поведение, какие отношения являются правовыми, соответствует ли правосознание действующему праву. Правовые взгляды неодинаковы, правоотношения различны и не представляют собой единого правила поведения, поэтому руководство ими неизбежно вносило бы в правоприменительную деятельность усмотрение, отход от воли законодателя, нарушение принципа законности.
Включение в общее понятие права наряду с нормами права и правоотношений ведет к отождествлению права с юридической надстройкой в целом, смешению объективного права с субъективным, нормы права — с ее осуществлением, с актами применения права. Всякое отрицание или принижение нормативного значения права противоречит задачам укрепления законности и охраны прав граждан.
В трудах К. Маркса, В. И. Ленина указывается, что господствующий класс придает «своей воле... всеобщее выражение... в виде закона», что «всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям». «Всеобщность» права как «одинакового масштаба» поведения для всех людей свидетельствует о нормативности установлений и важности этого признака с точки зрения законности. «Законы — это положительные, ясные, всеобщие нормы, в которых свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного индивида существование».
Правосознание, правоотношение, субъективные права и другие юридические категории существуют «до», «параллельно» или «после» нормы права, но не входят в его состав. Правом может считаться лишь то, что официально установлено (признано) государством в качестве правила поведения, что выражает государственную волю.
Нормативность права составляет его неотъемлемое свойство (признак, элемент). Где нет нормативности — там нет права. Следовательно, правонарушение есть нарушение именно нормы права, обладающей качеством нормативности. Нарушение свобод, прав, правоотношений, деформация правосознания может квалифицироваться правонарушением только тогда, когда названные категории входят (включены) в содержание правовой нормы, т. е. когда одновременно нарушается конкретная норма права.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
С признаком нормативности права связан и другой вопрос, имеющий значение для понятия противоправности — о понимании правовой нормы: всякое ли положение, изложенное в законе, является нормой права.
В литературе было высказано мнение о широком понимании правовых норм: к их числу предлагалось относить не только абстрактные, общие правила поведения, содержащие предписания, дозволения, запреты, но и декларации, призывы, пожелания, в которых определяются цели закона и пути их достижения.
Действительно, в нормативные акты нередко включаются названные положения, политическое и юридическое значение которых никем не оспаривается. Однако это не нормы права, если они не обладают качеством нормативности, не содержат точных правил, обеспеченных санкцией. Именно за декларацией, обращением, преамбулой нормативного акта следуют нормы права — всеобщие масштабы поведения, направленные на обеспечение целей, определенных в начале (в преамбуле) нормативного акта. Следовательно, положения, изложенные, например, в преамбуле Основ гражданского законодательства, не относятся к нормам права; ими следует руководствоваться при толковании, применении норм Основ, но путем ссылки на положение преамбулы не может решаться конкретное гражданское дело.
Основные начала или принципы права могут быть нормами-принципами в зависимости от их изложения и места в нормативном акте (преамбула или статья закона). Так, принцип ответственности за вину выражен в ст. 37 Основ гражданского законодательства (ст. 222 ГК.) в качестве нормы-принципа; но не является правовой нормой, например, одно из основных положений гражданского права о производном характере личной собственности, служащей для удовлетворения потребностей граждан, изложенное в преамбуле Основ; но это положение конкретизируется в ряде статей Основ и ГК, имеющих нормативный характер.
В законодательных актах есть своеобразные нормы-дефиниции, определяющие понятия, например, праводее-способности (ст. 8 Основ гражданского законодательства), сделки (ст. 14 Основ), исковой давности (ст. 39 Основ), имущественного найма (ст. 53 Основ) и др. Такие определения следует считать нормами, поскольку они устанавливают масштабы поведения, имеющие всеобщий характер; соответствующие определения могли бы быть включены во все следующие за ними правовые нормы данного института, т. е входить в их содержание; например, каждая норма, регулирующая отношения по договору купли-продажи, могла бы начинаться с определения этого договора (что неприемлемо, конечно, с точки зрения юридической техники, но не по существу).
С нормативностью права и пониманием юридической нормы связан вопрос о нормах прямого (непосредственного) и непрямого (опосредованного) действия, возникший, прежде всего применительно к конституционным положениям. В первом случае конституционные нормы применяются самостоятельно (прямо) при регулировании правоотношений и решении конкретных дел; во втором — они нуждаются в обязательном развитии, конкретизации через отраслевые нормы и могут применяться только в сочетании с последними.
Приходит отец домой, а его ребенок плачет. Отец спрашивает ребенка: - Почему ты плачешь? Отвечает ему ребенок: - Почему ты мне папа, а я не сын тебе? Кто же это плакал?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
