Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2017 Изменения 2017
папка Главная » Полезные статьи » О Конституции России

О Конституции России

О Конституции России

Возникает вопрос, созрела ли вообще политическая ситуация в РСФСР таким образом, что мы должны немедленно принять новую Конституцию. Ведь Конституция, если она рассчитана на то, чтобы быть действующим законом, должна отражать социально-экономические и политические реалии. Мы живем в условиях перестройки, жизнь меняется каждый день. Думаю, что потребность в создании новой Конституции возникнет лишь тогда, когда мы действительно создадим рыночной экономику, обеспечим права граждан, сформируем новые государственные институты.

Внимание!

Если Вам полезен
этот материал, то вы можете добавить его в закладку вашего браузера.

добавить в закладки

Чрезмерная поспешность конституционных реформ вообще вредна. Например, конституция США была принята в 1787 году. За 200 лет ее действия было принято всего 26 поправок. Наши же Конституции и поправки к ним мелькают с быстротой телеграфных столбов за окнами мчащегося вагона. Вряд ли это способствует общей стабилизации нашей жизни. Следует иметь в виду, что Конституция должна быть юридическим актом особой стабильности. Если мы часто меняем Конституцию, то это ведет к неустойчивости прав граждан. Поэтому я думаю, что было бы целесообразным внести необходимые дополнения в действующую Конституцию или принять временную. Если же мы примем сейчас новую Конституцию, то это приведет к необходимости бесконечной переделки ее норм и положений.

В проектах выражены две разные концепции общественного развития. Проект группы «Коммунисты России» исходит из уважения социалистического выбора трудящихся. Он построен на основе сочетания новых демократических принципов и преемственности, вытекающей из конституционного развития Советского государства. Второй проект содержит ряд новых демократических положений, но он полностью порывает с предшествующим конституционным развитием и фактически фиксирует отказ от социалистического развития. Профессор Ю. П. Еременко считает, что этот проект построен «на принципах либеральной буржуазной идеологии».


Думаю, что мы, коммунисты, должны отказываться от архаичных категорий и политических ярлыков. Бесспорно, мы должны добиваться включения в Конституцию социалистических ценностей, но в условиях политического плюрализма необходимо стремиться к гражданскому согласию. Именно в этом смысл решений XXVIII съезда КПСС. Следует иметь в виду, что Конституция в новых условиях не узкопартийный документ: она должна отражать все богатство политических взглядов, экономических потребностей и социальных интересов общества. Если с этой точки зрения оценить проекты Конституции России, то можно увидеть в них нечто общее. Они исходят из принципа государственного суверенитета Российского государства, признают необходимость сохранения Союза ССР (или содружества), полноправным членом которого должна быть Россия. И, наконец, главное — они построены с учетом ценностей мировой цивилизация и направлены к обеспечению прав человека.

Оба проекта, на мой взгляд, обладают и общими недостатками. В некоторых статьях есть определенный отрыв от жизни. Читая эти документы, видишь порой какую-то кабинетность и чрезмерную абстрактность. Например, в обоих проектах говорится, что Россия — правовое государство. Но ведь правовым можно назвать только такое государство, где, прежде всего, обеспечены права человека. Можем ли мы считать, что уже сегодня являемся правовым государством, если стоим с талонами в очереди за сахаром, а иногда даже за хлебом? Ведь мы не создали материальных гарантий самых элементарных человеческих прав. А если это так, то тезис о правовом государстве повисает в воздухе. Считаю, что в Конституции надо сказать, что правовое государство — наша цель, но не реальный факт.

Достоинством проекта коммунистов является то, что в нем большое значение придается социальным и экономическим правам. Здесь говорится и о рабочей неделе, которая не должна превышать 40 часов, о ежегодных оплачиваемых отпусках продолжительностью не менее 24 рабочих дней и т. д. В проекте «Демократической России» проблемы социально-экономических прав явно принижены. Если обратиться к такому фундаментальному конституционному праву, как право на труд, то, по-моему, оба проекта делают здесь шаг назад по сравнению с ныне действующей Конституцией. Ведь в Конституции РСФСР 1978 года сказано, что это право на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством. Конституция, таким образом, возлагает обязанность на государство обеспечивать трудящихся работой. Оба проекта такую норму не содержат. Лишь в проекте коммунистов записано, что «государство принимает меры по обеспечению занятости населения». Но это все же не гарантия на получение работы, какая содержится в ныне действующей Конституции. Поэтому я думаю, что ныне действующую формулу надо в будущей Конституции России сохранить.

Недавно ООН приняла специальную Декларацию прав ребенка. Вопрос о правах ребенка должен быть более фундаментально разработан в Конституции. Теперь, когда возникли сложные межнациональные отношения в ряде республик, появились беженцы. Предлагаю в Конституции обязательно сформулировать права беженцев.

В проектах провозглашается свобода передвижения и выбора места жительства. Надо сказать, что это право закреплено в ныне действующем Гражданском Кодексе РСФСР. Такая норма есть, но она не выполняется. Поэтому в Конституции надо прямо сказать: «Паспортная система и система прописки отменяются».

В Конституцию надо включить побольше норм, которые реально гарантируют права людей. В проектах расширены права обвиняемых, задержанных, арестованных. Это правильно. Полагаю, что было бы правильно включить в Конституцию право любого задержанного или арестованного гражданина требовать, чтобы его немедленно доставили в суд для проверки обоснованности ареста. Такая процедура существует во многих цивилизованных странах. Кроме того, необходимо включить в Конституцию права потерпевшего от преступления. Основные принципы, характеризующие права этих людей, закреплены в Декларации ООН Основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1965 года. Наша Конституция должна заботиться не только о правах обвиняемых, но и о правах жертв преступлений.

В проекте Конституции «Демократической России» наше государство переименовывается из «РСФСР» в «Российскую Федерацию» (РФ). Слова «советская» и «социалистическая» изымаются из названия. В проекте нет даже слова «Советы»! Но ведь выборы прошли под лозунгом «Вся власть Советам!». И разве народные депутаты РСФСР, которые нами избраны, не клялись в верности Республике Советов? На каком же основании наши избранники, работая в конституционной комиссии, пытаются уйти от этого? А между тем власть Советов — это наша традиция, политическая основа Советского государства. Отказываться от положительного опыта советского строительства — коллегиальности, ответственности депутатов перед избирателями, наказов, даваемых депутатам, — нам не следует. Более того, отказ от единой системы Советов может привести к развалу единства государства, его полной дезинтеграции. Целесообразно использовать все прогрессивное, что дала практика парламентаризма (разделение властей, ответственность правительства перед парламентом и т. д.), но, не отказываясь при этом от традиций советской власти.

Оба проекта предусматривают изменения системы высших органов власти Российского государства, в частности, предусматривается введение конституционного суда, уполномоченного по защите прав человека. Эти идеи заслуживают поддержки. Что же касается единоличной президентской власти, о которой говорится в проектах, то, по-моему, было бы желательно обойтись без нее. Надо учитывать, что Россия — страна с многовековыми монархическими традициями, трудность борьбы с культом личности была связана с этим, и нам надо переходить к более демократическим позициям. Поэтому государственные органы типа ВЦИК или Президиума Верховного Совета более предпочтительны.

Думаю, что необходим новый вариант проекта Конституции, в котором были бы синтезированы положительные моменты всех проектов: социалистический выбор России, власть Советов, рыночная экономика, права человека, формирование правового государства.

Нужен ли российский президент?

В проектах Конституции РСФСР предусматривается введение президентского поста. Необходимо ли это?

В течение веков Россия была феодальной монархией. Преклонение перед сильной единоличной властью, ее обожествление — одна из старейших консервативных традиций страны. И нам только кажется, что мы расстались с монархией в феврале 1917 года. В действительности возрождение тоталитарной команднобюрократической системы укрепило абсолютную единоличную власть, только внешне прикрываемую советскими формами. И теперь, когда мы отказываемся от архаичного прошлого, когда стремимся преодолеть отчуждение личности от власти и утвердить политический плюрализм, не настало ли время преодолеть в себе ностальгию по сильной единоличной власти?

Да, центральная власть нам сейчас нужна. Сейчас мы в состоянии экономического кризиса и политического полураспада. Но почему единоличный президент? Что скрывается за этими требованиями? Не приведет ли президентская власть к новому изданию культа личности или какой-либо разновидности личной диктатуры в республике? Ведь у нас нет достаточно глубоких парламентских традиций, уровень политической и правовой культуры населения, политических деятелей невысок.

Следует также иметь в виду, что РСФСР — член Союза ССР, субъект советской федерации. И если говорить об опыте западных стран, то в какой федерации мира штаты, земли, кантоны возглавляются президентами? Ни в одной стране этого нет.

Я, бесспорно, за творческое использование зарубежного опыта в нашей государственной жизни. Но возникает вопрос: почему мы должны полностью отвергнуть свой опыт? Разве мы до конца использовали коллективные формы работы наших Советов? Думаю, квалифицированный коллегиальный Президиум Верховного Совета республики способен осуществить президентские полномочия. Вот почему я против учреждения поста президента РСФСР.

тема

документ Оценка предприятий
документ Теория организации
документ Оценочная деятельность
документ Теории мотивации

назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами

важное

Как получить квартиру от государства
Как получить земельный участок бесплатно
Потребительская корзина 2017
Налоговые изменения 2017
Повышение пенсий 2017
Материнский капитал 2017
Транспортный налог 2017
Налог на имущество 2017
Налог на прибыль 2017
ЕНВД 2017
Налог с продаж 2017
Налоги ИП 2017
УСН 2017
Изменения для юристов 2017
Земельный налог 2017
Кадровое делопроизводство 2017
НДФЛ 2017
Налоговый вычет 2017
Льготы 2017
Производственный календарь на 2017 год
Бухгалтерские изменения 2017
Расчет больничного 2017
Расчет отпускных 2017
ФСС 2017
Коды бюджетной классификации на 2017 год
Бюджетная классификация КОСГУ на 2017 год


©2009-2017 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты