Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2017 Изменения 2017
папка Главная » Полезные статьи » Политический процесс

Политический процесс

Политический процесс

Для удобства изучения материала статью разбиваем на темы:

1. Политический процесс
2. Социально-политические процессы
3. Политический процесс в России
4. Развитие политического процесса
5. Общественно-политический процесс
6. Современный политический процесс
7. Мировой политический процесс
8. Исследования политических процессов
9. Особенности политического процесса
10. Политический процесс государства
11. Роль политического процесса
12. Политический процесс в обществе
13. Субъекты политического процесса
14. Основные политические процессы
15. Управление политическими процессами
16. Решение политического процесса
17. Факторы политического процесса
18. Структура политического процесса
19. Теория политических процессов
20. Анализ политических процессов
21. Типы политических процессов
22. Методы политических процессов
23. Международный политический процесс
24. Виды политических процессов
25. Суть политического процесса

Политический процесс

Политический процесс - это последовательная смена состояния социально-политической действительности, в первую очередь политической системы общества, происходящую в результате совокупной деятельности социально-политических субъектов (политических сил), направленной на завоевание, удержание и использование политической власти.

Политология изучает не только политические институты, например, государство, партии, сущность политики и политической власти, но и процессы выработки и принятия политических решений, взаимодействия правительства, парламентов, партий и других политических сил. Исследуются причины возникновения той или иной политической проблемы, как эта проблема попадает в повестку дня общества, как на нее реагируют институты управления, какие решения по ней принимаются. Иными словами, речь идет о политической практике, организационной и контрольной деятельности, конкретном управлении, подборе и расстановке кадров, обсуждении и принятии решений, обмене информацией между субъектами политического процесса и многом другом. Это и есть политический процесс, который формируется и направляется, прежде всего, силами, находящимися у власти, принимающими основные политические решения.

Политический процесс отражает политическую реальность, которая складывается не по желанию лидеров и предписаниям ученых, а является результатом переплетения, борьбы интересов различных политических сил, социальных групп, поведения этих групп и граждан, их представлений о том, что бы они хотели получить от правительства и государства. В политическом процессе действуют живые люди со своими надеждами, ожиданиями, предрассудками, уровнем культуры, образования.

Политический процесс стимулирует социальные перемены. В процессе своей деятельности люди влияют на политическую систему общества, воспроизводят одни ее элементы и разрушают другие, поддерживают определенные политические силы и приводят их к власти, отказывая в доверии другим. Тем самым формируется курс государственной политики, отражающий требования тех или иных социальных групп.

Таким образом, политический процесс выступает как результат взаимовлияния групп, как действия правительства и их влияние на состояние общества.

Содержание политического процесса может быть самым разнообразным. Это может быть разработка какой-либо концепции (перестройка, демократизация, приватизация, разгосударствление и т.д.), формирование общественного мнения по той или иной проблеме, создание новых управленческих структур, проведение выборов и т.д.

По своей структуре политический процесс состоит из следующих элементов:

- субъекта, носителя власти;
- объекта, который должен быть создан или достигнут как цель процесса;
- средств, методов, ресурсов, исполнителей процесса.

Ресурсами могут служить знание, наука, технические и финансовые средства, настроения масс, идеология, общественное мнение и другие факторы.

Организация политического процесса начинается с замысла, идеи, разработки плана, концепции, теории. Субъектам процесса необходимо выбрать цель, обосновать ее. В соответствии с целью намечаются задачи, выбираются средства, ресурсы, методы, определяются исполнители, темпы, сроки исполнения, число участников, их состав. Исполнители должны отвечать поставленным перед ними задачам и владеть соответствующими средствами, знаниями, навыками. В процессе осуществления различных политических проектов формируется политическая жизнь страны, своего рода политический быт с его обычаями, традициями, общением, связями, настроениями, ожиданиями масс, их поддержкой власти или безразличием к ней, возмущением по поводу тех или иных решений. Несогласованность элементов политического процесса и отношений между ними разрушает процесс или приводит к непредвиденным результатам. Непродуманность концепции процесса, его стратегии и тактики привела к неудаче многие начинания, в том числе процесс перестройки в СССР, создания СНГ, многие преобразования в Восточной Европе.

Исход политического процесса зависит от совокупности факторов, как внутренних по отношению к нему, так и внешних. Речь идет о наличии ресурсов, благоприятных или неблагоприятных внешних условиях, об избранных средствах, методах, исполнителях. В проекте политического процесса должны учитываться как внутренние, так и внешние факторы, однако часто именно внутренние факторы способны нарушить процесс, изменяя число его активных сторонников и участников, сроки завершения и результаты.

В научной литературе различают следующие режимы существования политического процесса: режим функционирования, развития и упадка. В условиях режима функционирования политическая система воспроизводит сложившиеся, повторяющиеся отношения между гражданами и государством, элитой и массами. Властные структуры больше придерживаются традиции, чем вводят новации, используют устоявшиеся, привычные механизмы господства, преемственность в развитии политических связей.

В условиях режима развития власти пытаются вывести политику на новый уровень, применить методы управления, отвечающие происходящим переменам как внутри общества, так и на международной арене. При этом политическое развитие сопровождается борьбой различных тенденций и идеологических течений. Так, послевоенное развитие западноевропейских государств пошло по линии усиления социальной защиты населения, смягчения противоречий капитализма, усиления государственного регулирования экономики. После нефтяного "шока", вызванного политикой арабских стран, был взят курс на внедрение ресурсосберегающих технологий. Своевременные ответы на вызовы времени позволяют развитым государствам приспосабливаться к новым условиям, преодолевать кризисы, избегать серьезной социальной конфронтации.

Режим упадка, распада политической целостности характеризуется преобладанием центробежных тенденций над интеграцией. Принимаемые властями решения не выполняются, сами власти теряют легитимность, доверие масс. Примером такого политического процесса может служить судьба бывших социалистических стран, Советского Союза, политическое руководство которых не нашло адекватные решения, чтобы ответить на новые реальности времени.

Социально-политические процессы

Социально-политические процессы — это процессы распределения и перераспределения политических возможностей разных социальных субъектов, изменения их политического статуса.

Социальные процессы играют огромную роль в жизни общества, привнося в него как позитивные для большинства людей результаты, так и негативные. В основе их возникновения лежат противоречия, возникающие между различными социальными группами, располагающими особыми корпоративными интересами, входящими в несоответствие с интересами других групп. Такое положение является абсолютно естественным и позволяет обществу находить наиболее эффективный путь развития, способный консолидировать интересы большинства своих членов. Вследствие этого возникающие в обществе проблемы вызывают изменения, от которых одни категории людей получают пользу, тогда как другие терпят ущерб. Сами люди, являясь непосредственными участниками социальных процессов, тем не менее, не всегда в состоянии оказывать на них влияние.

Социальный процесс — это социально значимые изменения в обществе, вызванные стремлением различных групп влиять на сложившиеся в социуме условия с целью удовлетворения определенного интереса. В процессе столкновения интересов различных социальных групп обнажаются факты доминирования одних групп относительно других, структурирующие взаимоотношения в обществе под действием различных факторов — социальных, экономических, политических, экологических, правовых и пр.

Процесс предполагает наличие структуры и динамики, обеспечивающих ему устойчивый и направленный характер, упорядочивающий ход пронизывающих его социальных изменений. Структура процесса включает в себя совокупность всех входящих в него участников, содействующих факторов, условий и пр. Динамика процесса базируется на показателях силы и масштабах происходящих изменений, их продолжительности и рабочего ритма.

Процесс характеризуется масштабом, направленностью, интенсивностью, составом и характером стимуляции.

Масштаб процесса предполагает измерение степени вовлеченности в него субъектов. Охват вовлеченных в процесс индивидов или отдельных социальных групп означает микроуровень в исследовании таких процессов. Тогда как приобретение статуса субъекта процессов государствами, народами, этносами или культурами означает переход на макроуровень с переориентацией наблюдателя на принципиально иную систему координат.

Направленность процесса характеризуется его вектором, выражающим ориентацию процесса на определенный исход.

Интенсивность процесса задается осознанным значением его результатов для вовлеченных в него участников.

Состав процесса складывается из составляющих его участников, их социального расслоения, политических ориентации и места в системе общественного разделения труда.

Характер стимуляции проявляется в политике субъекта, контролирующего и направляющего этот процесс.

Основными элементами социального процесса выступают: участники, субъект (инициатор) процесса, причины и наблюдатель, являющийся членом научного сообщества. К числу участников процесса можно отнести всех активных и пассивных членов общества, чьи интересы затрагивают происходящее в обществе изменения. По числу участников процесса можно судить о его характере, масштабах и уровне охвата. Субъектом (инициатором) процесса выступает один из его участников, располагающий значительными ресурсами, позволяющими продолжительное время поддерживать динамику и направленность социальных изменений. Инициатор процесса способен оказывать серьезное влияние на ход таких изменений путем воспроизведения благоприятных условий, направленных на достижение ожидаемого результата. Оказываемое инициатором влияние на процесс может быть и не осознанным, вызывающим определенные изменения вопреки воле и интересам инициатора. Все это способно стимулировать широко распространенные случаи утраты инициаторами контроля за вызванными ими изменениями.

Субъектом социальных процессов могут выступать и социальные системы. Каждая эволюционирующая система имеет свою динамику, представляемую в виде либо непрерывного кумулятивного процесса, либо — цикла.

Причины являются неотъемлемым элементом социальных изменений, выступая фактором их проявления. Если инициатор процесса может быть скрыт от внимания исследователей, то причина органично присуща процессу и составляет его внутренний источник.

Потенциальными причинами социальных процессов можно назвать:

- природные причины — истощение ресурсов, загрязнение природной среды, катаклизмы и пр.;
- демографические причины — колебания численности населения, перенаселенность, миграции, процесс смены поколений;
- изменения в сфере культуры, экономики, научно-технический прогресс;
- социально-политические причины — конфликты, войны, революции, реформы; привыкание, насыщение, жажда новизны, рост агрессивности и т. д.

Можно выделить пять стадий типичного социального процесса:

Зарождение — стадия, характеризующаяся формированием исходных параметров дальнейших изменений, осознанием базовых противоречий, вызывающим реакцию по нейтрализации этих противоречий.

Положительная динамика характеризуется активизацией вовлеченных в процесс участников, формулировкой целей их участия в процессе и подбором средств в достижении поставленных задач.

Кризис — стадия возникновения ряда ограничений в положительной динамике, вызванных исчерпаемостью ресурсов или утратой интереса к участию в процессе, конфликтом его инициаторов или участников и пр.

Отрицательная динамика возникает в результате нарастания факторов сопротивления, вызванных отсутствием средств, поддерживающих положительную динамику, сменой вектора последующих изменений или элиминацией инициатора процесса.

Депрессия — стадия, характеризующаяся неопределенностью ситуации, способной либо усилить положительную динамику, либо стимулировать динамику отрицательную.

Можно выделить:

- линейные и нелинейные процессы;
- эволюционные и бифуркационные;
- однофакторные и многофакторные.

Политический процесс в России

Под процессом вообще (от лат. processo - продвижение) понимается ход какого-либо явления, последовательная смена его состояний, стадий развития, а также совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.

Процессуальный подход в науке дает возможность исследовать явления и факты в динамике, в развитии, в движении и оказывать влияние на эти изменения или использовать полученную информацию для иных целей. Это достигается путем определения изменений во времени, выяснения стадий, направления, интенсивности, тенденций этих изменений, принятии определенных решений и операций.

Взаимодействие субъектов политики по поводу государственной власти, как явление динамическое, предполагает процессуальный подход, который позволяет исследовать причины возникновения тех или иных политических проблем, процесс выработки и принятия политических решений, создание новых структур управления, то есть речь идет о политической практике, конкретном управлении, обмене информацией между субъектами политического процесса и многом другом.

Все это составляет суть политического процесса, который отражает политическую реальность и является результатом борьбы интересов различных политических сил, социальных групп и граждан, их влияния на властные структуры. Результатом взаимодействия различных субъектов является создание устойчивых связей и взаимоотношений, возникновение новых правил и норм, создание или воспроизводство политических институтов.

Наиболее существенное отличие процессуальной трактовки мира политики состоит в том, что она раскрывает постоянную изменчивость различных черт и характеристик политических явлений. В данном контексте речь идет о динамической характеристике, связанной с изменениями в поведении и отношениях субъектов по поводу властных интересов, характеристике, которая разворачивается во времени и в пространстве.

Под политическим процессом понимается динамическое измерение политической жизни, заключающееся в воспроизводстве компонентов политической системы общества, а также в изменении ее состояния; активность политических субъектов, связанная с борьбой за власть и оказанием влияния на властные структуры.

В политической науке, как правило, рассматривают процессы на макро-, мезо- и микроуровнях. Макроуровень связан с воспроизводством политической системы в целом, ее основных институтов, таких как законодательная, исполнительная, судебная ветви власти федерального или национального уровня. Воспроизводство в данном контексте означает не только выборы или перевыборы этих институтов, но и непрерывность их работы в течение определенного цикла, возобновление деятельности ежедневно, еженедельно, после каждых отпускных каникул.

Мезоуровень политического процесса включает мезосубпроцессы регионального уровня: политические события в регионах, взаимодействие центральных и местных властей с региональными по выработке политики определенного региона, воспроизводство региональных элит и политических систем. Микроуровень политического процесса включает совокупность микросубпроцессов, составляющих локальный политический субпроцесс. Его также можно представить как равнодействующую акций (действий) различных местных политических субъектов.

Политический процесс в целом выступает как результат сложения и взаимодействия субпроцессов макро-, мезо- и микроуровня, как результат воздействия групп интересов всех уровней на органы власти, что приводит к принятию решений, учитывающих локальные, региональные и центральные интересы.

Политический процесс рассматривается как один из общественных процессов, наряду с экономическим, идеологическим, правовым; а также как форма функционирования политической системы общества, эволюционирующей во времени и в пространстве.

Так, А. Дегтярев рассматривает политический процесс как «социальный макропроцесс:

во-первых, характеризующий временную последовательность целостных состояний общения людей по поводу власти в пространстве ее легитимного поддержания;
во-вторых, выражающий равнодействующий результат индивидуальных и групповых микро акций, то есть совокупной политической активности данного сообщества;
в-третьих, включающий способы взаимодействия государства и общества, институтов и групп, политической системы и социальной среды, правительства и гражданина;
в-четвертых, одновременно воспроизводящий и изменяющий структурно-функциональную и институциональную матрицу (иерархию правил и форм) политического порядка (системы)».

Развитие политического процесса

Переход к новой экономической политике был воспринят неоднозначно. Либеральная интеллигенция увидела в нэпе признание большевиками того факта, что Россия не готова к быстрому прыжку в коммунизм. Она рассматривала нэп как возвращение к нормальному развитию общества и считала, что логическим следствием экономической либерализации должна стать либерализация политическая, т. е. установление в России демократической формы правления.

Сложным было отношение к нэпу среди сторонников большевиков. Многими из них нэп был воспринят как измена идеалам Октябрьской революции. За что боролись, зачем проливали свою кровь в Гражданской войне, если бал в стране снова правят буржуи? Пессимизм и разочарование охватили определенную часть партийных рядов. По стране прокатилась волна выходов из РКП(б) из-за несогласия с политикой нэпа.

Известные изменения в понимании нэпа можно увидеть во взглядах большевистского руководства. Вначале В. И. Ленин и его сторонники рассматривали нэп как вынужденное отступление, вызванное неблагоприятным соотношением сил, как вынужденную передышку перед решительным шагом вперед к коммунизму. Чтобы подчеркнуть это, в оборот было пущено выражение «экономический Брест». Но уже осенью 1921 г. В. И. Ленин приходит к пониманию нэпа как одного из возможных путей перехода к социализму. Нэп — это всерьез и надолго, заявляет он. Сутью этого длительного переходного периода должно стать мирное соревнование между различными укладами в экономике, в результате которого социалистический уклад в силу своих преимуществ постепенно вытеснит частнокапиталистические формы хозяйства. Главным залогом этой победы, считал В. И. Ленин, будут два решающих фактора: политическая власть пролетариата, а точнее, его партии, вооруженной марксистской теорией, и сосредоточение в руках пролетарского государства «командных высот» в экономике, т. е. руководство наиболее важными отраслями промышленности, внешней торговлей и финансами.

Поэтому нэп не только включал в себя ряд определенных экономических мероприятий, но и затронул политическую сферу. Вопреки надеждам либеральной интеллигенции, Ленин и его соратники считали необходимым еще более ужесточить политический режим. Иначе, полагали они, нэп приведет не к социализму, а вернет страну к старому строю.

Политический режим, сложившийся в стране в годы нэпа, носил авторитарный характер. Авторитаризм выражался в централизации власти, командном методе руководства, безусловном исполнении государственными органами решений коммунистической партии. В условиях полного господства партийного аппарата роль Советов как представительных органов власти была номинальной. В стране отсутствовала политическая оппозиция, насаждалось идеологическое единомыслие, была фактически упразднена свобода слова и печати. Особое значение при авторитарном режиме имеет личность лидера, стоявшего во главе государства. Таким лидером, пользующимся безусловным авторитетом в партии и у значительного большинства населения, был В. И. Ленин.

Однако в период болезни Ленина (с 1922 г.) и особенно после его смерти (21 января 1924 г.) ситуация в высшем руководстве страны значительно усложнилась. С одной стороны, авторитарный режим остался без главы. Настоятельно требовалось выдвижение нового лидера. Однако в СССР не было другого человека, который бы пользовался таким авторитетом, как В. И. Ленин. Его ближайшими сподвижниками считались Л. Д. Троцкий, Л. Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев, И. В. Сталин, Н. И. Бухарин. Но ни одного из них сам Ленин не назвал своим преемником. Между этими людьми существовали довольно сложные отношения, которые мешали им сообща выдвинуть приемлемую для всех кандидатуру на роль нового вождя. С другой стороны, официально большевики отрицали вождизм. Оставался, казалось бы, единственный вариант — коллективное управление, но тогда необходимо было перестраивать всю работу партии, отменять решение X съезда РКП(б) о единстве партии и т. д. Решиться на этот вариант, неминуемо ведущий к изменению всей политической системы в сторону ее демократизации, никто не мог и не хотел. Кроме того, в предшествующий период своей истории Россия знала (за немногими не слишком удачными исключениями) опыт лишь авторитарного управления. В результате партийные лидеры вступили в ожесточенную битву за единоличную власть. Эту битву выиграл член Политбюро, генеральный секретарь ЦК РКП(б) И. В. Сталин.

Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) (1879 — 1953) родился в небольшом грузинском городке Гори в семье сапожника. Детство Сталина прошло в обстановке острой нужды. Поступив в 1888 г. в духовное училище, он стал одним из лучших учеников. Получив диплом с отличием, Иосиф был принят в Тифлисскую духовную семинарию. Семинария слыла одним из самых «бунтарских» учебных заведений Грузии. Джугашвили стал там организатором кружка молодых социалистов. Он забросил учебу, преуспевая только по двум наиболее интересующим его предметам — гражданской истории и логике.

В мае 1899 г. пятикурсник Джугашвили, имея прочную репутацию смутьяна, покидает семинарию, чтобы полностью посвятить себя революционной борьбе. В ноябре 1901 г. его избирают в состав Тифлисского социал-демократического комитета. Из официальной биографии Сталина (этот партийный псевдоним он взял себе в 1913 г.) можно узнать, что с 1902 по 1913 г. его восемь раз арестовывали, семь раз отправляли в ссылку, шесть раз он совершал побеги. В начавшихся спорах между большевиками и меньшевиками он встал на сторону Ленина. В 1912 г. по предложению Ленина Иосиф Джугашвили был кооптирован в состав большевистского ЦК, где ему поручили заниматься национальным вопросом.

Февральскую революцию Сталин встретил в Сибири. Но уже 12 марта он вернулся из ссылки в Петроград и вошел в состав редакции «Правды». С апреля 1917 г. Сталин осуществлял связь ЦК с местными партийными организациями.

II съезд Советов ввел его в состав первого советского правительства в качестве наркома по делам национальностей. В годы Гражданской войны И. В. Сталин назначался членом Реввоенсовета ряда фронтов. Он вступил в ожесточенный конфликт с Л. Д. Троцким по различным вопросам. Весной 1919 г. Сталин стал членом первого состава Политбюро и Оргбюро ЦК РКП(б), наркомом Госконтроля. Назначение Сталина в 1922 г. на непрестижный пост генерального секретаря РКП(б), созданный для сугубо аппаратной работы, стало одним из решающих факторов его победы над своими политическими конкурентами. Он стал определять расстановку руководителей в важнейших партийных органах. Сталин хорошо понимал, что тот, кто управляет кадрами, в конечном счете, управляет всем.

Сразу же после смерти В. И. Ленина Сталин выступил инициатором так называемого ленинского призыва в партию. Он провозгласил его целью выполнение «ленинскою желания» о широком вовлечении в партию пролетариев, «рабочих от станка». С февраля по август 1924 г. в РКП(б) было принято 203 тыс. человек, что увеличило ее состав в полтора раза. Авторитет Сталина в партии значительно вырос.

Исподволь, опираясь на отдельные высказывания В. И. Ленина, Сталин начал подменять центральную идею большевизма — идею мировой революции — на теорию возможности строительства социализма в одной отдельно взятой стране. Новая идея давала возможность выйти из щекотливой ситуации в области идеологии, поскольку пролетариат европейских стран не спешил совершать у себя социалистическую революцию. Сталин же указал и на виновника создания ^той неприятной для большевиков ситуации — Л. Д. Троцкого с его теорией «перманентной революции». Он обвиняет троцкизм прежде всего в неверии в возможность построения социализма в СССР «как отдельно взятой стране».

В борьбе против Троцкого Сталин привлек на свою сторону членов Политбюро Каменева и Зиновьева. Вскоре их «тройка» разрослась до «семерки» (Бухарин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Сталин, Томский, Куйбышев).

К 7-й годовщине революции (1924) Троцкий опубликовал статью «Уроки Октября». В ней он подчеркивал свою роль в подготовке и проведении Октябрьского И. в. Сталин вооруженного восстания и даже не упоминал фамилию Сталина. В ответ на страницах печати была развернута хлесткая кампания по обвинению Троцкого в «сознательном извращении истории партии». Начинает формироваться теория «двух вождей» революции — Ленина и Сталина. Статья Троцкого стала предметом обсуждения на партийных собраниях. Результатом стало осуждение Троцкого и «троцкизма».

Вопрос о Троцком был вынесен на обсуждение январского Пленума ЦК РКП(б) 1925 г. Но накануне его открытия Троцкий прислал письмо, в котором просил освободить его от всех занимаемых постов, но выражал готовность работать в партии «под контролем ЦК».

Новый виток внутрипартийной борьбы начался после выступления Н. И. Бухарина на собрании Московского партийного актива 17 апреля 1925 г. Именно здесь прозвучал его призыв к крестьянам: «Обогащайтесь!» Сталин поддержал Бухарина. Но против данного курса резко выступили Зиновьев и Каменев. К тому же они с большим сомнением относились к сталинской идее «строительства социализма в одной отдельно взятой стране» и с тревогой наблюдали за усилением позиции генерального секретаря. Зиновьева и Каменева поддержала вдова Ленина Н. К. Крупская. Так в партии сложилась «новая оппозиция».

В 1926 г. на почве неприятия идеи построения социализма в одной стране, уступок кулачеству, растущей тревоги по поводу бюрократизации партии и усиления в ней вождистских настроений происходит объединение «старой» и «новой оппозиции» и формирование так называемого «троцкистско-зиновьевского блока». В 1927 г. за попытку оппозиции выйти на юбилейную демонстрацию по случаю 10-летия Октябрьской революции под своими лозунгами Троцкий, Зиновьев и Каменев были исключены из партии, которая в декабре 1925 г. была переименована во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков) — ВКП(б). В начале 1928 г. большая группа оппозиционеров во главе с Троцким была выслана в Алма-Ату. В 1929 г. Троцкий был выдворен из страны.

Таким образом, партия, взяв курс на экономическую либерализацию, компенсировала его ужесточением политического режима. После смерти Ленина разгорелась острая борьба за власть в партийном руководстве. Победителем в этой борьбе стал И. В. Сталин.

Общественно-политический процесс

После победы в Великой Отечественной войне среди общественных настроений доминировала надежда на лучшую жизнь. Война изменила частично общественное сознание. Она приучила многих критически мыслить, инициативно действовать, брать на себя ответственность. Особенно это коснулось молодого поколения, в среде которого возникают молодежные группы (в Москве, Воронеже, Свердловске, Челябинске и др. городах). Они занимали антисталинские, но про социалистические позиции. Среди солдат, возвращавшихся в деревню, ходили упорные слухи, что крестьянам раздадут землю, облегчат налоги, выдадут на руки паспорта.

Таким образом, в обществе зрело понимание необходимости перемен. Это субъективное ощущение накладывалось на особую духовную атмосферу первых послевоенных лет.

Даже значительной части партийно-государственного аппарата (существенно обновленного за годы войны) война показала невозможность сохранения в прежнем виде всех довоенных порядков. В 1946-1947 гг. при составлении и обсуждении (закрытом) проектов новых Конституции СССР и Программы ВКП (б) номенклатурными работниками были высказаны многие прогрессивные по тем временам предложения: о децентрализации управления экономикой, о ликвидации судов и трибуналов военного времени, о расширении внутрипартийной демократии, разработке принципов ротации кадров и т. п.

Обострение социально-экономической ситуации поставило руководство страны перед дилеммой: либо - реформы, либо - террор, возвращение к довоенному жесткому курсу. Сталин выбрал последнее.

Уже в 1946 г. прокатились процессы над молодежными группами. В августе 1946 г. было принято постановление ЦК ВКП (б) "О журналах "Звезда" и "Ленинград", ставшее началом похода против вольномыслия. С 1947 г. развертываются погромные "дискуссии" по философии, биологии, языкознанию, политэкономии, приструнившие интеллигенцию.

Перелом наступил в 1948 г. Была развернута кампания "борьбы с космополитизмом". Она преследовала цель - вытравить из народного сознания возникший интерес и симпатии к Западу, усилить идеологическую изоляцию страны, разжечь шовинистические и антисемитские чувства, а в целом - срочно воссоздать пошатнувшийся в войну образ внутреннего врага. С 1948 г. возобновляются массовые репрессии, открытые процессы, чистки ("Ленинградское дело", "дело врачей" и др.). Цель репрессий - поставить на место военное поколение, задушить ростки демократизма, подавить выросшее за годы войны чувство самоуважения народа.

Суть происшедшего поворота заключалась в возвращении тоталитарно-бюрократической системы к нормальному для нее состоянию. В целом тоталитарно-бюрократическая система в конце 40-х - начале 50-х гг. еще более укрепилась и окончательно оформилась. Культ Сталина достиг своего апогея.

Со смертью Сталина 5 марта 1953 г. возник кризис власти, встала проблема лидера. Борьба за лидерство определялась отношениями между Маленковым Г.М., Хрущевым Н.С. и Берия Л.П. Маленков стал Председателем Совета Министров, Хрущев возглавил Секретариат ЦК партии. Берия встал во главе объединенного Министерства внутренних дел (МВД и МГБ). Страх перед Берия и бесконтрольными действиями органов МГБ - МВД с целью устранения политических конкурентов привели к изоляции Берия и единому выступлению всех членов Президиума ЦК КПСС против него. Благодаря решительным действиям Хрущева и поддержке армии 26 июня 1953 г. Берия был арестован и в декабре суд вынес ему смертный приговор.

МВД - МГБ были поставлены под контроль партийных органов. В сентябре 1953 г. Хрущев стал Первым секретарем ЦК КПСС.

Следующий этап борьбы за власть был связан с оттеснением Маленкова. Занимаемый им пост Председателя Совета Министров утрачивал свое значение. Центр власти перемещался в секретариат ЦК КПСС, т.е. к Хрущеву. В январе 1955 г. Маленков был смещен со своего поста.

Период в истории страны во время лидерства Хрущева Н. С. (1953-1964 гг.) получил название "оттепели". Еще в марте 1953 г. по инициативе Маленкова был поставлен вопрос о необходимости "прекратить политику культа личности". ЦК КПСС стал превращаться в коллективный орган.

Высшим пиком либерализации явился доклад Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 г. с разоблачением культа личности Сталина и связанных с ним массовых репрессий. Доклад произвел огромное действие на умы широких слоев общества. В то же время он не затрагивал сущности тоталитарно-бюрократической системы.

Либерализация проявилась также в сфере государственного строительства. Происходило расширение прав союзных республик в экономической и правовой сферах.

Была проведена реабилитация репрессированных народов (балкарцы, чеченцы, ингуши, калмыки, карачаевцы). Был ликвидирован ГУЛАГ и началось освобождение миллионов политических заключенных.

Однако деятельность Хрущева вызвала противодействие ближайших соратников Сталина. В июле 1957 г. они предприняли попытку сместить Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС. Но Хрущева поддержала значительная часть обновленного ЦК, армия и КГБ. Противники Хрущева (Маленков, Каганович, Молотов, Шепилов, Булганин) были сняты со своих постов.

В новой общественно-политической атмосфере прошел XXI съезд КПСС (1959 г.), который констатировал, что социализм в СССР одержал полную и окончательную победу. В 1961 г. XXII съезд КПСС принял программу строительства коммунизма. Выдвинутые задачи уже тогда выглядели нереальными для страны.

В дальнейшем власть все более концентрировалась в руках Первого секретаря ЦК КПСС. Однако партийная номенклатура, быстра консолидируясь и набирая силу, претендовала на самостоятельную политическую роль. Это было невозможно при многочисленных попытках Хрущева реформировать тоталитарную систему, создававшую угрозу благополучию и надежности положения партийно-государственной бюрократии. В результате в октябре 1964 г. Хрущев был смещен консервативными силами, а политический курс изменен в сторону укрепления тоталитарно-бюрократической системы. Произошел откат к сталинизму, но без массовых репрессий. Откат означал стабилизацию системы, неизбежно ведущую к загниванию и распаду.

Генеральный секретарь ЦК КПСС Брежнев Л. И. (1964-1982 гг.) стал выразителем интересов партийного аппарата и связанного с ним мощного слоя хозяйственной бюрократии.

Особую роль в утверждении консервативного курса сыграли события в Чехословакии 1968 г. Даже в умеренных реформах советская партократия усмотрела угрозу тоталитарной системе и поэтому осуществила вооруженное вторжение в ЧССР.

Со свертыванием "оттепели" завершилась эпоха "коммунистического романтизма".

Вскоре, после смены высшего партийного руководства началось закручивание "идеологических гаек". Была выдвинута формула перманентного обострения идеологической борьбы двух систем. Проводятся акции устрашения интеллигенции, вызвавшие, однако, ответную реакцию в виде целого движения инакомыслящих. Происходит ужесточение цензуры.

В общественно-политической жизни теория все больше отрывалась от социальной практики. Проблемы нарастали и углублялись, но решительных шагов для их решения не предпринималось.

В политической системе партия фактически превратилась в элемент государственной структуры. Представительные органы имели декоративное значение. Исполнительный аппарат продолжал законодательствовать, выпуская бесчисленные инструкции и приказы. Он же фактически командовал и судом.

В идеологической сфере нереальная задача построения материально-технической базы коммунизма в течение двух десятилетий стала тихо "забываться", т.к. велик был разрыв между теорией и окружающей действительностью. Для заполнения идеологического вакуума была выдвинута концепция развитого социализма. Благодаря этой концепции коммунизм отодвигался в неопределенное будущее. В 1971 г. XXIV съезд КПСС констатировал, что в СССР построено развитое социалистическое общество.

Вершиной теоретических установок стала принятая в 1977 г. Конституция СССР - Конституция "развитого социализма". В 6-й статье она закрепляла монопольное положение КПСС в политической системе.

Усилия в области идеологии сопровождались постепенным разложением общества сверху донизу. Утвердились двойная мораль и двойной стандарт жизни. Партаппарат обрастал все новыми привилегиями. Разрыв в уровне и условиях жизни рабочих и номенклатуры все увеличивался. Все более иллюзорной становилась одна из основных задач - обеспечить превосходство в экономическом соревновании с капитализмом.

Первые попытки перемен в обществе связывают с именем Ю. В. Андропова (1982-1984 гг.), который после смерти Брежнева в ноябре 1982 г. был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. Андропов был ярким представителем жесткой, "силовой" политики. С его приходом появились реалистические оценки, победные реляции стали уступать место критике, впервые прозвучала тревога за будущее страны. Но во многом вся позитивная программа Андронова была сведена на практике к укреплению дисциплины. Именно в безответственности, недисциплинированности, расхлябанности он усмотрел корни и причину всех наших бед и трудностей. Таким образом, налицо было явное стремление добиться быстрого результата с помощью воли и твердости. За 15 месяцев пребывания Андропова у власти было смещено 18 союзных министров, 37 первых секретарей обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик.

В целом деятельность Андропова была попыткой реанимировать административно-командную систему. Приближение кризиса было замедлено, но не остановлено.

Приход к руководству К. У. Черненко (1984-1985 гг.) означал возврат к прежним устоявшимся порядкам. Эти месяцы политического руководства страной Черненко стали последним доводом, убедившим группу руководителей в необходимости крутого поворота.

Современный политический процесс

Современный политический процесс в России трудно классифицировать по какому-либо одному основанию. Вероятно, это относится ко всем переходным политическим процессам. Такие политические процессы отличает, во-первых, отсутствие четкой специализации и дифференциации политических ролей и функций их участников; во-вторых, наличие большого числа субкультур и контркультур, что служит препятствием в налаживании диалога политических сил, и, в-третьих, различие социально-экономического положения субъектов политической жизни, которые нередко имеют противоположные интересы.

Конечно, предложенная типология не может быть признана исчерпывающей. Помимо указанных здесь существуют и иные системы классификации, в основе которых лежат другие признаки (классификаторы). Например, политические технологии, благодаря которым осуществляются изменения в политической сфере; общенациональная идея, способная объединить общество в ходе преобразований, и т.п. В конечном счете, вычленение тех или иных факторов в качестве приоритетных зависит от ряда моментов: масштабов и глубины политических изменений; способности анализируемых факторов обеспечивать управляемый и поступательный характер преобразования социальных отношений; возможности достигать динамического равновесия интересов различных групп. Изменение различных сторон политической жизни, как и любой иной сферы жизнедеятельности общества, имеет свой темп, ритм и динамику. Например, культурный "код" общества имеет свойство сохранять, консервировать прежние ориентации, ценности, переносить их в превращенных формах в модернизированную культуру. Значительно быстрее изменяются политические институты общества, политические технологии, процедуры принятия решений.

По способам достижения динамического равновесия политической системы в ходе ее преобразований, предполагающего определенную последовательность политических изменений, можно выделить три типа политических процессов: технократический, идеократический и харизматический. Заметим, что и эта классификация представляет собой в значительной мере результат теоретического допущения, вычленения некоторых идеальных типов, которые в политической практике тесно взаимосвязаны, переплетены.

Политический процесс технократического типа

Среди прочих факторов политических изменений предпочтение здесь отдается политическим технологиям и процедурам: нормам, традициям, процедурам принятия политических решений, способам легитимного наделения властью и т.д. Участники такого политического процесса строго придерживаются тех политических ролей и функций, которые предписаны им законодательством, политическими традициями. Единственно возможный путь изменения политических ролей и статусов – использование общепринятой процедуры, на которой основана политическая практика.

Подобная организация политической жизни выработала традицию эволюционизма, сохранения и укрепления тех политических институтов и норм, которые позволяют обществу успешно адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям его жизнедеятельности. Неукоснительное следование участников политического процесса "правилам игры" обеспечивает легитимность политических изменений, их эволюционный характер, что исключает использование революционных способов изменения политической системы. Данный тип политической модернизации сложился в странах с относительно высокой однородностью культурной среды, в первую очередь в англосаксонских странах. Приверженность большинства населения одним и тем же культурным ценностям обеспечивает стабильность политической системы, сохранение высокой эффективности ее политических институтов, поскольку лидеры выступают в качестве носителя интересов лишь тех институтов, которые они непосредственно представляют.

Описать современный политический процесс в России в таких терминах, как "политические роли", "легитимные процедуры политических изменений", "идентификация лидера с политическим институтом" и т.п., вряд ли возможно. Прежде всего, в рамках различных субкультур, которых в России множество, подобные процедуры и нормы трактуются неодинаково. К тому же общепринятые нормы политической организации, которые уже перешли бы в традиции и которым следовали бы все участники политической жизни, российское общество еще только вырабатывает.

Политический процесс идеократического типа

Он характерен для традиционных обществ, где отсутствуют автономная личность, развитая дифференциация политических ролей и функций, секуляризированная культура, а также для обществ, находящихся на начальной стадии модернизации. Интегрировать разнородное в этнокультурном и социально-экономическом отношениях общество можно на основе общенациональной идеи. Как показывает мировой опыт, с подобной функцией успешно справлялись религии (к примеру, ислам), философско-этические системы (например, конфуцианство).

Что касается России, то рассматриваемую классификацию политических процессов вполне правомерно использовать и при оценке ее политической истории, выявлении особенностей политических процессов в ней. Долгое время политический процесс в России имел идеократический характер и основывался на конкретной объединяющей идее. Сначала это была идея "Москва – третий Рим", затем – "православие, самодержавие, народность", и наконец, идея коммунизма как "светлого будущего". Политическая культура единения, в течение многих веков составлявшая фундамент развития политического процесса в российском обществе, была обусловлена специфической формой социальности, социальной общности, в которой существовал индивид. Такой социальной общностью была крестьянская община. В этом микрокосмосе важные для каждого отдельного человека решения принимались на сходе, т.е. собрании глав семей. Достижение единогласия было предпосылкой дальнейшего существования крестьянской общины.

Крестьянский идеал единогласия нашел свое отражение в богословской концепции славянофилов (середина XIX в.), которые в центр своих представлений о церкви поставили соборность. Философское осмысление соборности было дано А. С. Хомяковым. В частности, он писал: главным достижением России было придание ритму общественной жизни такого совершенства, что весь народ мог двигаться как единое целое, в котором каждый чувствовал себя объединенным с другими, а в то же время нестесненным и свободным. Именно это было русским идеалом, выраженным в слове "соборность" – целостность, единство жизни, не стесняемой какими-либо правовыми и умственными барьерами, но послушной Духу Святому и, вследствие этого, обладающей единством при полной свободе. В такой культурной среде государственность формируется не как иерархическая система автономных институтов, а как жестко централизованная система, действующая на основе государственной идеи, которая и выступает системообразующим фактором.

В современных условиях многие российские политики стремятся реанимировать православие и идею соборности в качестве государственной идеи, на базе которой, по их мнению, только и возможно достижение общенационального консенсуса. В таком случае политический процесс приобретет черты еще большей авторитарности, управляемости на всех уровнях социальной системы благодаря следованию государственной идее. Предполагается, что политические изменения в этих условиях должны инициироваться сверху правящим слоем олигархии, властные полномочия которой ничем не были бы ограничены, поскольку все действия правящего слоя оправдались бы идеей "общего блага".

Политический процесс харизматического типа

Как правило, он характерен для восточной культурной традиции, в рамках которой абсолютизируются роль и статус политического лидера, а нередко его просто обожествляют. Правда, не всегда политический лидер является "лидером по должности". Он может быть и неформальным лидером, что, например, имело место в Китае, где фактическим лидером страны был Дэн Сяопин, который в течение полутора десятков лет не занимал никаких официальных постов.

В политической культуре России всегда были в центре политического процесса именно личности, а не учреждения. В периоды царства и империи его лидерами были цари и монархи, в советский период – коммунистические вожди, в постсоветский период – президент. Не только под политические цели, но и под личностные характеристики лидера обычно подстраиваются идеи, правовые нормы, традиции.

Как правило, харизматический тип политических изменений бывает эффективным когда дополняется технократическим и идеократическим политическими процессами. При незрелости гражданского общества, а следовательно, и политической инфраструктуры (слабости партий, общественных объединений, движений и т.д.), при низкой правовой культуре и отсутствии общенационального согласия по поводу черт и свойств желаемого общества обывателю приходится уповать на личность: ею может стать номенклатурный чиновник и просто демагог. В таком случае харизма лидера может основываться либо на его должностном статусе, либо на его способности выражать чаяния подавляющего большинства членов общества, используя при этом недовольство, протест и обещая непременно изменить ситуацию к лучшему.

Мировой политический процесс

Мировой политический процесс – это ход развития политических явлений в общепланетарном масштабе, в котором воплощается динамика развития взаимоотношений народов и стран мира, глобального преобразования политической реальности.

Общемировой политической тенденцией современности является глобализация экономических, политических, социальных и культурных процессов, демократизация политической жизни народов и стран мира.

Однако тенденции современного мирового политического процесса по-разному оцениваются сегодняшними политологами.

Так, современные американские ученые М. Зингер и А. Вилдавский отмечают разделенность планеты на:

- зону мира, благосостояния и демократии;
- зону войны, брожения и развития.

По мнению этих исследователей, большинство людей проживает в «зонах брожения», где преобладают бедность, анархия и тирания.

В «зоны мира» входят только 25 стран Западной Европы, Северной Америки и Океании (включая Австралию, Новую Зеландию и Японию). В этой зоне преобладают «богатые демократии», в которых уровень жизни граждан высок (10-30 тыс. годового душевого потребления ВНП). Такого благосостояния страна может добиться только на основе высокоразвитой наукоёмкой экономики.

Экономика постиндустриальных стран базируется на использовании компьютеров, электронных средств связи и информационной техники. Высокие технологии стимулируют развитие тонкости, гибкости и способности к творчеству, оттесняя на задний план такие устаревшие «ценности», как массовость и власть. Успех здесь определяется умением договариваться, финансировать и торговать, налаживать и развивать эффективное производство, приспосабливающиеся к повседневному изменению запросов. Наиболее верным путем к успеху является убеждение партнера. Главной ценностью качественной экономики стали люди (а не вещи). Ценность человеческой личности настолько высока, что несопоставима уже ни с какими потенциальными приобретениями – поэтому невозможно, неразумно и немыслимо жертвовать бесценными человеческими жизнями ради приобретения относительных ценностей в виде территориальных и сырьевых ресурсов.

М. Зингер и А. Вилдавский считают в принципе реалистичной перспективу последовательной, постепенной демократизации и стабилизации «зон брожения», хотя последние в настоящее время и составляют 7/8 стран мира. Альтернативной позиции придерживается известный современный американской социолог-футуролог Ф. Фукуяма, автор концепции «конца истории». Ф. Фукуяма считает, что человечество останется навек разделенным на развитый «центр» (Запад) и отсталую «периферию» (государства Азии, Африки, Латинской Америки, бывшие соцстраны). Отсюда выводится «неоспоримое право» стран «либеральной цивилизации» на монопольное господство в мире. «Периферия» будет поставлять «центру» энергоносители и играть роль свалки для ядовитых отходов, получая взамен гуманитарную помощь от «центра». Только таким образом будет достигаться стабилизация международных отношений.

Обе концепции мирового политического процесса вызывают серьезные возражения. Так, не возражая против взаимосвязанности понятий «мир», «благосостояние» и «демократия», можно заметить, что 8 стран Персидского залива с населением по 1 млн. человек в каждой, будучи, несомненно, богатыми, не строят своего богатства на высокой производительности и технологичности труда и абсолютно не являются демократическими. В то же время наиболее демократичные страны мира обрели своё богатство, не владея избыточными энерго - и иными природными ресурсами.

Не представляется бесспорной и концепция «естественного» противостояния развитого «центра» и отсталой «периферии». Оба «полюса» нельзя считать ни внутренне интегрированными, ни взаимно разделенными. За последние десятилетия в состав различных стран из числа «периферийных» перешло свыше десятка развивающихся государств (Южная Корея, Индия, Сингапур, Индонезия, Малайзия, Бразилия, Китай и др.) – подобно тому как в последней трети XIX в. в разряд быстро развивающихся стран перешла и Япония. Нет никаких оснований утверждать «вековечность» прогрессивности одних и отсталости других стран. История доказывает безграничные возможности общемирового и национального прогресса, наглядно иллюстрируя сценарии неравномерности развития стран и народов мира.

Человечество вступило в третье тысячелетие с твердыми и обоснованными надеждами на мир, процветание, прогресс и взаимное сотрудничество стран и народов мира, хотя процесс становления нового мирового порядка объективно осложняется множеством проблем, унаследованных от исторического и недавнего прошлого – в экономических, политических, социальных реалиях и в сознании миллионов людей, длительное время искусственно «разгораживавшихся» барьерами разнотипного противостояния.

Исследования политических процессов

В современной науке выделяются основные этапы разработки методологий исследования политических процессов.

Первый этап охватывает большой исторический период - от античности до Нового времени. В этот период сложились различные умозрительные представления о политических явлениях, прежде всего о государстве, его сущности, формах государственного устройства и правления, взаимоотношениях государства с гражданами и т.д. Эти представления складывались не путем анализа реальных процессов функционирования существовавших тогда государств, а чаще всего путем априорных, т.е. не основанных на реальном опыте логических рассуждений.

В ходе такого рода рассуждений создавались различные логические конструкции (схемы) политических явлений, формулировались принципы и нормы их функционирования. Затем под них подгонялись реальные явления, которые должны были функционировать так, как предписывалось данными мыслительными конструкциями и нормами, нередко трактовавшимися как идеальные.

Такой метод осмысления политических явлений и процесс можно назвать философско-дедуктивным, для которого характерен переход от общих философских представлений о совершение государстве к осмыслению его отдельных форм и принципов функционирования. Этот метод использовался при создании учения о государстве Платоном и Аристотелем, а также средневековых религиозных представлений о государстве и его функциях достаточно полно выраженных в учении Фомы Аквинского.

Второй этап развития методологии исследования политических явлений и процессов начался в XVI в, и продолжался до XVIII включительно. В это время появились труды европейских мыслителей, анализировавших реальную политическую действительность. Основоположником политической науки Нового времени многие ученые считают (и не без основании) итальянского мыслителя Н. Макиавелли, который впервые указал на государство как орган осуществления политической власти определенными социальными силами. В своей работе «Государь» он дает советы монархам («государям»), как с наибольшей пользой для них и народа осуществлять государственное правление и создавать сильное государство.

Позднее другими мыслителями (Г. Гроций, Т. Гоббс и Дж. Локк, Ш.Я. Монтескье и Ж.Ж. Руссо) были созданы учения о государстве, основанные на теориях: естественного права и общественного договора. Эти теории определили содержание и направленность методологии исследования политических явлений и процессов того времени: анализировались проблемы сущности и назначения государства и связанных с ним политических институтов; появились первые теории политических прав и свобод граждан.

Третий этап развития методологии исследования политических явлений и процессов охватывает весь XIX в. и начало XX в. и характеризуется сочетанием „старых" и новых методов исследования. Политические явления и процессы анализировались, в частности, с позиций либерализма Дж. Локка, учения Ш Л. Монтескье о республике и роли законов в жизни общества, а также учения об общественном договоре - чаще всего в толковании Ж.Ж. Руссо. Широко использовались метод сравнительного анализа политических явлений и прежде всего метод исторических аналогий, что особенно характерно для фундаментального труда Ш. Л. Монтескье «О духе законов», в котором он постоянно приводил примеры функционирования римского права и государства главным образом в период его расцвета.

Широко использовались и новые методы, в частности метод политического утилитаризма английского мыслителя И. Бентама, согласно которому следует вскрывать социальную значимость политических явлений с точки зрения их пользы для отдельных людей и общества, а также методы политического анализа, использующие принципы либеральной демократии, разработанные французским теоретиком А. Токвилем.

Существенный вклад в анализ политических явлений и процессов внес французский мыслитель О. Конт, который в своем труде «Новая политическая философия» всесторонне обосновал положение о том, что политическая деятельность людей, из которой складываются все политические процессы, определяется их политическим сознанием. Тем самым было четко указано направление исследования политических процессов: от анализа политического сознания людей (в том числе их политических потребностей, интересов, целей и идеалов) к анализу содержания их деятельности и ее результатов (в том числе деятельности политических ин статутов). Конт анализировал проблему достижения гармонии и политических отношениях людей с точки зрения гармонического сочетания их политических интересов.

Значительным шагом вперед явилась разработка марксистского метода исследования политических явлений и процессов - метода материалистической социальной диалектики. Согласно этому методу существует диалектическое взаимодействие политических и экономических явлений и процессов. Указывается на то, что понимание политических процессов возможно при понимании экономических отношений субъектов, прежде всего классов.

Были разработаны и другие методы исследования политических явлений: метод, основанный на теории социального действия, сформулированной М. Вебером, и, в частности, на выделении им таких типов социального действия, как целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный; метод, основанный на так называемой теории факторов, направленный на анализ одновременного влияния на политические процессы разных факторов - экономических, идеологических, религиозных, природных и др. Данный метод был обоснован и широко использовался М. Вебером и другими учеными, в том числе выдающимся русским ученым М.М. Ковалевским.

Четвертый этап развития методологии исследования политических явлений и процессов начался с 30-х гг. XX в. и характеризуется еще более сложным сочетанием разных методов.

В настоящее время чаще применяются следующие методы исследования политических процессов:

- институциональный;
- бихевиористский;
- метод структурно-функционального анализа;
- метод рационального выбора.

Особенности политического процесса

Политический процесс в России представляет собой широкую палитру политических взаимодействий субъектов, носителей и институтов власти. Они действуют на основе тех ролей и функций, которые задаются системой культуры, традициями, конфессиональной средой, ментальностью общества, особенностями исторического развития, чертами психологического склада этносов и т.д. Обозначенные социальные переменные предполагают определенную интерпретацию политических ролей и функций, заметно отличающуюся от той, которая принята в современных демократиях. Поведение субъектов власти и властных институтов в России имеет иные логику и происхождение.

Особенности:

1. нерасчлененность политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. Следовательно, политика пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

2. отсутствие консенсуса между участниками политической жизни. В России не было традиции консенсуса, и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у зарождающихся политических сил, а также в их неравных возможностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.

3. неструктурированность и высокая степень совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политической жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Способности политических партий выражать интересы гражданского общества весьма условны.

4. отсутствие интеграции среди участников политического процесса, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства. Но партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Вероятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регионального, этнического характера. Реальные различия в материальном, культурном, этническом, социальном, территориальном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства.

5. в основе политического процесса лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства, как в формировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию различных субкультур участников политического процесса государство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем самым властные структуры делают поведение субъектов политики предсказуемым.

6. высокая концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты, что заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов. Острое противоборство правящей элиты и контрэлиты выступает следствием культурно-политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические ценности. Идеологическое противостояние дополняется процессом кристаллизации интересов на основе экономических факторов - частной собственности, конкуренции, рынка и т. д. Интеграция сторонников правящей элиты и контрэлиты происходит не на рациональной, а на эмоциональной и символической основе. Стремление правящей элиты монопольно контролировать политический процесс порождает желание у оппозиции использовать радикальные средства борьбы для того, чтобы заставить официальную власть признать и легитимизировать оппозицию и учитывать ее мнение при выработке политического курса.

7. тотальная маргинализация посткоммунистического общества обусловила ситуацию, когда лидеры, чтобы остаться у власти, обращались к помощи более развитых западных стран. С изменений во внешней политике начинал реформы М. С. Горбачев, провозгласив «новое мышление» и «общечеловеческие ценности» основами своего внешнеполитического курса. Такой же логике следовал Б. Н. Ельцин, выступая с доктриной «партнерства во имя мира» с западными странами. Однако уступки во внешней политике в обмен на финансовую поддержку правящего режима не продвинули страну по пути реформ, а лишь усиливали финансово-экономическую зависимость России от западных стран, ослабляя национальную экономику. Совершенно очевидно, что западные страны не стремятся оказывать технологическую и инвестиционную поддержку, поскольку это может создать в лице России конкурентоспособную державу. Осознав это, руководство современной России стало проводить самостоятельную внешнюю политику, ориентированную, прежде всего, на интересы российского общества.

Политический процесс государства

Особая роль политических процессов в обществе рождает стремление различных политических сил к оказанию влияния на ход их развертывания, на действия его участников. Например, на процесс принятия государственных решений пытаются влиять многие заинтересованные группы в надежде получить для себя определенные преференции. Избирательный процесс формируется под влиянием рационально выстраиваемых стратегий предвыборной борьбы всех его участников.

В итоге любой политический процесс испытывает на себе управленческое воздействие различных политических акторов, которые решают свои собственные задачи. Так, процесс становления партийной системы разворачивается под воздействием целерациональной активности всех партий, которые, опираясь на доступные им ресурсы, пытаются закрепиться в политическом пространстве.

Управленческие усилия участников политического процесса обычно носят разнонаправленный характер. Например, каждая партия стремится к расширению своей ниши в политическом пространстве за счет соперников, а каждый участник избирательного процесса делает все возможное для своей победы на выборах. В итоге сам политический процесс разворачивается как противоречивое единство управленческих воздействий его участников.

Среди акторов, стремящихся к влиянию на политические процессы, государство занимает особое место. В соответствии со своим функциональным предназначением государство должно отвечать за целостность общества, его развитие, оно должно выражать и защищать общие интересы, поддерживать на должном уровне национальную безопасность и проводить политику ориентации на социальные приоритеты. Поскольку выполнение этих функций невозможно без политической поддержки, государство неизбежно становится одним из активных субъектов управления политическими процессами. Оно несет ответственность за воспроизводство и развитие политической системы, поддержание эффективности и легитимности политического режима, создание политических условий для стабильного развития общества.

Объектом регулирующего воздействия со стороны государства становятся все политические процессы общенационального масштаба. Государство принимает активное участие в создании и развитии партийной системы, формировании системы представительства интересов, стремится к регулированию проявлений политической активности граждан, пытается влиять на процессы, происходящие в гражданском обществе, участвует в управлении электоральными процессами, конфликтами и т.д.

Отличие государства от других акторов, стремящихся оказывать влияние на политические процессы, заключается в его особом статусе. Государство обладает исключительными ресурсами, обеспечивающими его управленческую деятельность, начиная с предоставленного ему права создавать общеобязательные нормы для регулирования политической жизни в стране и заканчивая правом применения легитимного насилия в отношении тех, кто эти нормы нарушает.

Проблема состоит в том, что государственное управление осуществляется не абстрактным актором, а конкретными людьми, которые в конкретной исторической ситуации наделены правом выступать от имени государства, пользоваться предоставленными ресурсами и возможностями. Государственные должностные лица, обладающие правом и возможностями управления политическими процессами, являются приверженцами определенных систем ценностей, влияющими на выбор ими стратегий политического развития, они могут находиться под влиянием различных политических сил, они связаны обязательствами перед теми, кто помог им занять высшие должности в государственной иерархии, у них есть собственные интересы, они, наконец, могут ошибаться, принимать решения, не адекватные реальным запросам общества. Субъективное привнесение в государственное управление политическими процессами придает этому виду управления особую остроту, в которой проявляется многообразие политических ориентаций и интересов.

В современных демократиях, основанных па принципах правового государства и разделения властей, созданы механизмы сдержек и противовесов, позволяющие свести к минимуму издержки от субъектно-субъективной составляющей государственного регулирования политическими процессами. Эти механизмы предохраняют политическую систему от серьезных потрясений, не позволяют радикальным политическим силам реализовывать проекты кардинального изменения институционального пространства, формирующего нормативные рамки политических процессов. В переходных обществах действие этих механизмов ослаблено, что позволяет правящей группе принимать решения, касающиеся политической сферы, без учета мнений других политических групп. Однако волюнтаризм в управлении политическими процессами, игнорирование сущностных черт этого феномена чреваты нарастанием напряженности в обществе, обострением политической борьбы, которая при определенных условиях преодолевает институциональные ограничения и выливается в неконвенциональные формы.

Несмотря на сложность политических процессов как объекта управленческого воздействия, во всех современных обществах есть ряд обстоятельств, которые делают неизбежным регулирующее вмешательство государства в эту сферу. Речь идет, во-первых, о сложной и противоречивой природе самой политики, которая является ареной борьбы за влияние и власть между различными силами. Без регулирующего воздействия актора, обладающего ресурсами и должным авторитетом, способного выступать в качестве своеобразного арбитра, такая борьба способна привести к разрушению не только системы власти, но и самого общества.

Во-вторых, только государство может обеспечить поддержание конституционного порядка, определяющего основные принципы политического развития общества, нормы и правила политических взаимодействий. Опираясь на право легитимного насилия, государство обладает рычагами воздействия на всех участников политических процессов.

В-третьих, изменение и модернизация политического нормативного порядка также не возможны без государства. Именно его решения обладают юридической силой, необходимой для переориентации граждан на новые правила политических взаимодействий.

Роль политического процесса

Роль и характер влияния политической психологии на политическое поведение раскрывают способы устойчивого преобладания эмоциональных представлений в мотивации человеческого поведения. Так, показательным фактом влияния психологических факторов служат многочисленные формы и механизмы искажения восприятия действительности человеком в результате снижения рациональности самооценки, проявляемой нетерпимости к противоречиям, склонности к проектированию фантастических целей и т.д.

Например, многие люди, выстраивая свою деятельность, несмотря ни на какие факты, уверяют себя в том, что они поступили правильно, выбрали лучшее из возможных решений. К таким же фактам психического искажения относится и восприятие человеком реальности на основе умозрительной схемы (прототипа). В силу такого запрограммированного восприятия вся новая информация интерпретируется им уже на основе заранее сконструированного подхода. Поэтому, например, убедив себя в том, каким должен быть президент, он требует тем меньше информации о его деятельности, чем его облик соответствует прототипу, или же приписывает реально действующему лицу те черты, которыми тот не обладает. Столь схематическое мышление может существенно отличаться от реальности, игнорируя факты, не вписывающиеся в схему.

Американский ученый Р. Мертон попытался более систематизирование представить формы психологического влияния на политические процессы.

По его мнению, доминирование эмоциональных установок над всеми иными соображениями может выражаться в следующем:

- в стремлении человека придавать своим ролевым и функционально безличным связям в политике сугубо персональный характер (например, выполняя функцию избирателя, человек может усмотреть в факте неизбрания президентом своего кандидата личную трагедию или личную заслугу);
- в отождествлении человеком своей личности с партией или профессией (когда, например, партийные цели начинают доминировать над жизненными целями человека);
- в проявлении чрезмерной солидарности с политическими ассоциациями (в результате чего такой корпоративизм подменяет у человека семейные или иные базовые для жизни ценности);
- в повышенном эмоциональном отношении к авторитету лидера, а также в ряде других случаев.

Показателем влияния политической психологии на политические процессы является и формирование в сфере власти особых психологических укладов (типов), предопределяющих характер выполнения людьми своих ролей и функций. Например, опыт показал, что по-разному осуществляют свои политические роли экстраверт (об-щительный и энергичный человек, чьи чувства устремлены к внешнему миру) и интроверт (замкнутый на себя человек), сенсорик (рационально мыслящая личность, знающая, чего она хочет, и стремящаяся к порядку) и интуит (ориентирующийся на спонтанные чувства и более склонный к анархии), романтик (творческая личность, склонная к меланхолии) и перфекционист (критически мыслящий и рационально действующий человек).

По-разному действуют в политике люди, склонные к насилию или человеколюбию, экзальтации или рационализму, конформисты и нонконформисты, те, кто стремится жестко (ригидно) придерживаться установленных правил или обладает подвижной (лабильной), пластично изменяющейся в соответствии с обстановкой системой чувств и другими психологическими свойствами. Классическим примером внутреннего соответствия психологических и властных структур в жестких режимах правления стала характеристика американским ученым Т. Адорно личности «авторитарного» типа, поддерживающей систему власти своим догматизмом, ригидностью, агрессивностью, некритическим восприятием групповых ценностей и шаблонным мышлением.

Как доказано многочисленными исследованиями, политический экстремизм базируется на гипертрофированных иррациональных мотивациях человека, которые в свою очередь чаще всего являются следствием некой психической ущербности человека, тормозящей его рациональный выбор и заставляющей обращаться к подобным видам деятельности. Так, по данным некоторых социологических исследований, у правых и левых экстремистов обнаружено, что, по сравнению со сторонниками других политических течений, они значительно чаще испытывают чувства социальной изолированности, одиночества, бессмысленности жизни, тревоги за свое будущее. Такие психологические основания предопределяют главным образом прямое, непосредственное реагирование людей на политические события, заставляют их отвечать на вызов вызовом, стремиться достичь цели любым способом.

В противоположность такому психотипу люди, способные «экранировать» (гасить) отрицательные и преобразовывать разрушительные эмоции в созидательные, демонстрирующие смешанный тип реагирования на вызовы среды и сочетающие при этом сильную волю с отзывчивостью, а импульсивность – с ответственностью, выражают противоположный, центристский тип личности, который способствует сбалансированию политических сил и снятию напряженности в обществе.

Особую роль играют типы лидеров, чьи психические доминанты стиля деятельности могут существенно повлиять на характер принимаемых в государстве решений и даже изменить некоторые параметры политической системы в целом. Так, Г. Лассуэлл считал, что история политики – это история психопатологии личностей, занятых управ-лением обществом, а их действия в свою очередь определяются внутренней «борьбой мотивов». Не случайно, в современной науке большое распространение получило психобиографическое направление, т.е. исследование биографий выдающихся политиков XX в. – Линкольна, Мао-Цзедуна, Лютера, Ганди и др. «Сила психоистории, – писал Э. Эриксон, – состоит во внимательном исследовании смешения рационального и иррационального в политических событиях и в интригующем и тревожном сочетании устойчивого и неустойчивого, функционального и дифункционального в политических лидерах...».

Авторы исследовательской модели индивидуальной психопатологии рассматривают индивидуальные особенности лидерского поведения, заглядывая в детские переживания и фантазии, отыскивая примечательные факты, способные отражаться на протяжении всей их жизни. Не удивительно, что многие исследователи связывали при-чины построения в Германии и СССР тоталитарных обществ с рядом схожих признаков в психологических портретах двух тиранов (такие ученые считают, что в силу близости их «первичных групп» – неполных семей, а также узурпаторских условий венских ночлежек и тифлисской семинарии, оказавших решающее влияние на формирование характеров Гитлера и Сталина, оба приобрели предрасположенность к садизму и некрофилии).

Определенная склонность к редукционизму (сведению причин политических событий к мотивам индивидуальной деятельности лидеров или истории – к психоистории) не умаляет значимости такого рода подходов и исследований. Многочисленные современные исследования убедительно показывают зависимость политических процессов от характера деятельности лидеров, заданного их психологическим типажом. Например, лидеры компульсивного типа устремлены к идеалам и, пытаясь все сделать наилучшим образом, не могут гибко подходить к использованию внештатных ситуаций; «актеры» видят смысл своей политической деятельности в том, чтобы привлечь внимание общественности к собственной персоне; политики депрессивного типа ориентируются на защищенность своего статуса и присоединение к более сильному действующему в политике лицу и т.д.

Политический процесс в обществе

Политический процесс в России представляет собой широкую палитру политических взаимодействий субъектов, носителей и институтов власти. Они действуют на основе тех ролей и функций, которые задаются системой культуры, традициями, конфессиональной средой, ментальностью общества, особенностями исторического развития, чертами психологического склада этносов и т.д. Обозначенные социальные переменные предполагают определенную интерпретацию политических ролей и функций, заметно отличающуюся от той, которая принята в современных демократиях. Поведение субъектов власти и властных институтов в России имеет иные логику и происхождение.

Первая особенность политического процесса в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

В условиях перехода России к рыночной экономике статусная дифференциация дополняется социально-экономической, классовой, которая сталкивается с первой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызванное перераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Прежняя политическая однородность разрушена, теперь ей противостоит государство как организованная сила. Однако, поскольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса любой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, в связи, с чем сам правящий класс пытается самоорганизоваться, создать партию власти. Отсюда вытекает вторая особенность политического процесса в России - отсутствие консенсуса между участниками политической жизни. В России не было традиции консенсуса, и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ.

Новые политические силы, представляющие интересы зарождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно-технические работники и т.д.) имели худшие стартовые позиции при переходе к рыночной экономике, чем, например, работники государственного аппарата, правящая элита, дельцы «теневой экономики». Различные условия старта формировали прямо противоположные устремления и цели этих политических сил. Для отстаивания разнородных политических целей и реализации своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие и т.д.).

Третья особенность политического процесса в России состоит в его неструктурированности и высокой степени совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политической жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Способности политических партий выражать интересы гражданского общества весьма условны.

Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлено российской политической традицией, заключающейся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время - у монарха, а в советское - у властвующей коммунистической партии. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего органа приводило к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и, в конечном счете, к революциям.

В современных условиях ситуация концентрации политического господства в России не преодолена, несмотря на формально-юридическую декларацию принципа разделения властей и функций. Только теперь большинство политических функций конституционно сконцентрировано в руках президента страны. Сохранение в подобных объемах власти в президентских структурах во многом является результатом несформированности институтов гражданского общества, недифференцированности групп интересов.

Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку отсутствует традиция такого диалога. Несформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам. В условиях советского тоталитарного режима единственным легальным каналом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умонастроения большинства общества, целенаправленно формировать их. В период так называемой хрущевской оттепели система представительства расширилась, она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имели латентный (скрытый) характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представлявшие власти требования определенной части интеллигенции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп интересов, связанных с «теневой экономикой».

Не создана разветвленная система представительства интересов и в наши дни. А наибольшими возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние. Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Вероятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регионального, этнического характера. Реальные различия в материальном, культурном, этническом, социальном, территориальном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства.

Пятая особенность политического процесса в России выражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства, как в формировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества.

Эту интеграцию различных субкультур участников политического процесса государство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем самым властные структуры делают поведение субъектов политики предсказуемым. Во взаимодействии «власть - общество» политическая инициатива принадлежит государству, поскольку оно концентрирует власть и ресурсы в своих руках. Однако отсутствие дифференциации политических ролей и функций институтов государственной власти приводило к тому, что процесс принятия решений был анонимным. Принцип «коллективной ответственности» порождал традицию безответственности политической власти за последствия принимаемых решений. Кроме того, неструктурированность политического процесса обусловливала появление неконституционных органов, которым принадлежало исключительное право на принятие стратегических решений.

Шестой особенностью российского политического процесса является высокая концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты, что заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов. Острое противоборство правящей элиты и контрэлиты выступает следствием культурно-политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические ценности. Идеологическое противостояние дополняется процессом кристаллизации интересов на основе экономических факторов - частной собственности, конкуренции, рынка и т.д. Усиливающееся имущественное неравенство углубляет конфликтность политических взаимодействий. Интеграция сторонников правящей элиты и контрэлиты происходит не на рациональной, а на эмоциональной и символической основе (симпатии или антипатии к лидерам, имиджу, символике и т.д.). Стремление правящей элиты монопольно контролировать политический процесс порождает желание у оппозиции использовать радикальные средства борьбы для того, чтобы заставить официальную власть признать и легитимизировать оппозицию и учитывать ее мнение при выработке политического курса. При этом сохраняющаяся маргинализация общества повышает значение эмоциональных и символических факторов политического взаимодействия. Их преобладание оттесняет на второй план принятие и реализацию конкретных решений. Этим объясняется невысокая динамика реформаторского процесса и слабая эффективность принимаемых политических решений.

Седьмая особенность политического процесса в России заключается в том, что тотальная маргинализация посткоммунистического общества обусловила ситуацию, когда лидеры, чтобы остаться у власти, обращались к помощи более развитых западных стран. С изменений во внешней политике начинал реформы М.С. Горбачев, провозгласив «новое мышление» и «общечеловеческие ценности» основами своего внешнеполитического курса. Такой же логике следовал Б.Н. Ельцин, выступая с доктриной «партнерства во имя мира» с западными странами.

Субъекты политического процесса

Субъекты политического процесса - это силы, способные участвовать в политическом процессе. Субъект политики – это конкретно-исторический носитель политической деятельности, направленной на завоевание, защиту и использование власти.

От субъектов политики следует отличать субъектов власти. Субъекты власти - общественные группы (элиты, лобби) и отдельные индивиды (лидеры), выполняющие политические функции и реализующие властные полномочия.

Статус субъекта политики (или политического актора) обретается путем политического и идеологического воспитания, усвоения политических норм и принципов, приобщения к одной или нескольким организациям или группам.

Классификацию субъектов политики можно провести по нескольким основаниям (таблица ниже). Так, по уровню субъектов выделяют: личность, социальные общности, политические институты.

Личность - это потенциальный субъект политики. Чтобы стать реальным субъектом, человеку необходимо освоить политический опыт, выработать позицию в политическом процессе.

М. Вебер писал, что все индивидуальные участники политики делятся на три группы. Политики по случаю - люди, которые участвуют в политике время от времени. Политиками являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, например, рукоплещем или протестуем на политическом собрании.

Классификация субъектов политики:

Личность

Социальные общности

Политические институты

Политические роли

Политики по случаю

Политики по совместительству Политики по профессии

Народ

Социальный класс

Социальная группа

Страта

Этническая группа

Нация Электорат

Политическая элита

Государство

Политические партии

Общественные организации, движения

Группы интересов

Группы давления



Политики по совместительству – те, кто более активен в политической жизни. Такие люди стремятся попасть в руководящие органы партий, входят в группы поддержки. Политики по профессии – это те, для кого политика становится делом жизни.

Социальные общности - совокупный субъект политики, отражающий коллективное сознание; группы людей, объединенных по различным социальным признакам, имеющих общие интересы.

Когда та или иная общность становится субъектом политики? Когда существует прочная связь между ее членами, осознание общих интересов, организация и координация действий руководящими центрами.

Социальная группа - объединение людей по какому-либо признаку.

Страта (от лат. стратум – слой) – объединение людей по ряду характеристик: доходы, владение собственностью, социальный статус, образ жизни.

Этнос - исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая группа людей, которая объединена общностью самосознания, языка, культуры, быта, социально-психологического склада, традиций и обычаев.

Народ – это население всей страны; вся совокупность групп, страт, этносов данного общества; множество людей, имеющих общую историческую судьбу, социальный опыт, территорию, социально-психологические черты.

Политические институты - это учреждения или системы учреждений, организующие осуществление политической власти; устойчивые, исторически сложившиеся формы политической деятельности людей. Институты бывают формальными и неформальными. Институты – это установленные учреждения и правила, регулирующие определенную область политических отношений. Например, институт парламентаризма; институт исполнительной власти; институт главы государства; институт политических партий; институт избирательного права.

Политический институт – это выражение формализации и деперсонализации политики. Возникновение института означает закрепление определенных правил и ритуалов поведения.

Можно классифицировать субъектов политики по их роли в политическом процессе (по Боднару):

Субъекты политики социального уровня

Субъекты институционального уровня

Функциональные субъекты

Класс, группа, этнос, электорат и т.д.

Государство, партии, общественные движения и т.д.

Армия, СМИ, церковь, лоббизм



Функциональные субъекты становятся таковыми лишь в определенной ситуации, будучи вовлеченными в конкретные политические события.

Выделяется марксистская классификация субъектов политики. В марксистских концепциях субъектность индивидов и групп, непосредственно участвующих в политике, определена характером потребностей и интересов больших социальных групп, уровнем их сознания и интеграции. Конкретные личности-политики действуют эффективно, лишь выражая интересы крупных общественных групп. Марксисты выделяли первичных субъектов политики – прогрессивные социальные классы и вторичных субъектов – институты государства, партии, конкретные лидеры.

В бихевиористских концепциях, напротив, индивиды являются реальными субъектами истории. Коллективные формы деятельности рассматриваются лишь как сумма единичных действий.

Главным персонажем политики всегда был и остается человек, первичны в политике действия личностей. Однако, чтобы стать реальным субъектом политики, человеку необходимо осознать свое место в обществе, осмыслить мотивы своего поведения.

Основные политические процессы

Политический процесс – это совокупная деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; деятельность социальных субъектов по осуществлению политических решений. Поэтому основная цель политического процесса состоит в принятии и реализации таких политических решений, которые должны сочетать различные интересы граждан в интересах прогресса всего общества. Политический процесс охватывает все реальные действия рядовых граждан и представителей элит, которые могут как поддерживать правящий режим, так и находиться в оппозиции к нему.

Основные виды политических процессов:

– формирование органов политической системы (институтов) – создаются ранее не существовавшие политические учреждения и устанавливаются регулируемые специальными нормами отношения между ними;
– воспроизведение компонентов и признаков политической системы в процессе ее функционирования – политическая жизнь складывается не только из непрерывного обновления, возникновения ранее не существовавших политических отношений и институтов, но и из действий по поддержанию этих отношений в стабильном состоянии. Здесь используются такие механизмы, как традиции, процедуры, юридические и идеологические предписания;
– принятие и исполнение политических решений, определяющих задачи и способы их решений, осуществляющих выбор средств достижения политических целей, направления политических действий.

Взаимодействуя, эти процессы рождают действия, направленные на обеспечение постоянства, незыблемости политических отношений и их изменения, придания им динамики, обновления.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно выделять стабильные и нестабильные политические процессы.

Стабильный политический процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации и поведения граждан, а также отработанными механизмами принятия политических решений. Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти. К этому может привести осложнение международных отношений, спад материального производства, социальные конфликты.

Неспособность режима отреагировать на новые потребности общества или его основных групп должным образом и вызывает нестабильность политического процесса.

С точки зрения организации политической власти различаются две основные разновидности политических процессов: демократические и недемократические.

Демократические политические процессы сочетают различные формы прямого и представительного народовластия. Недемократические политические процессы характеризуются наличием тоталитарных или авторитарных режимов; деятельностью соответствующих политических партий и общественных организаций и лидеров, существованием авторитарной политической культуры и менталитета граждан.

Управление политическими процессами

Чтобы понять специфику этого вида политического менеджмента, нам необходимо вначале определить понятие "политический процесс". Под политическим процессом в данном случае мы будем понимать взаимосвязанные, наблюдаемые в виде определенных событий действия и взаимодействия людей в политической сфере общества. Например, если мы говорим о партийном процессе, то имеем в виду все действия, результатом которых становится создание политических партий, их функционирование (проведение собраний, участие в политических акциях, привлечение новых членов, артикуляция позиций и т.д.), развитие или упадок (самороспуск партии и т.п.).

Содержание политического процесса определяется теми смысловыми значениями, которые люди приписывают определенным событиям или их совокупностям. Так, говоря об электоральном процессе, мы объединяем все взаимодействия людей, связанные с выдвижением кандидатов, предвыборной борьбой, голосованием. Говоря о политическом конфликте, мы включаем в него все многообразие действий, событий, имеющих отношение к возникновению конфликтной ситуации, противостоянию сторон, предпринимаемым усилиям по поиску выхода из этого противостояния. Говоря о процессе политической модернизации, мы выделяем все действия, которые, на наш взгляд, могут способствовать соответствующим качественным изменениям в политической системе.

Эти смысловые значения не являются произвольными. Они представляют собой вербальное выражение предшествующего опыта, сформировавшихся в политической культуре представлений о политике, ее структуре и функциях. Именно смысловые значения позволяют не только объединять ряд событий в некую целостную последовательность, но и различать эти последовательности, т.е. говорить о видах политических процессов, понимать специфику их функционального назначения.

Например, можно выделить процессы, которые обеспечивают воспроизводство сложившихся политических институциональных отношений: законодательный процесс, представляющий собой сложный комплекс взаимодействий различных политических акторов, вовлеченных в разработку и принятие законодательных норм; процесс формирования государственной политики, включающий множество действий, предпринимаемых для согласования представлений о курсе развития страны в определенной области; электоральный процесс, отличающийся конкурентным взаимодействием в борьбе за право занимать престижные позиции в системе политической власти и т.д. Благодаря этому виду процессов происходит функционирование политической системы общества, когда каждое институциональное образование воплощается в конкретные практики политических взаимодействий.

Другой вид политических процессов можно выделить, принимая во внимание ценностно-рациональную ориентацию акторов. Способность человека ставить цели в соответствии со своими ценностными предпочтениями подталкивает его к инициации соответствующих политических процессов. Процессы демократизации, политической модернизации, создания гражданского общества и правового государства – таковы некоторые виды политических процессов, отвечающие рамкам данной классификации. Специфика этих процессов заключается в том, что они ориентированы на проведение структурных изменений в политической системе либо на ее кардинальное обновление.

Указанные виды политических процессов являются многоуровневыми, они в разных формах проявляются на уровне взаимодействий отдельных граждан, в рамках политических организаций и групп, на уровне межгруппового влияния и, наконец, в общенациональном масштабе. Например, избирательный процесс, отражающий многообразие взаимодействий участников парламентских выборов, включает деятельность агитаторов, работающих с населением конкретного населенного пункта, усилия, предпринимаемые избирательным штабом отдельной политической партии по мобилизации своих сторонников, конкурентные межпартийные взаимодействия и, наконец, деятельность центральной избирательной комиссии, осуществляющей контроль за ходом избирательного процесса в целом.

Содержание и характер политических процессов в обществе не являются постоянными, они меняются в зависимости от типа политического режима, особенностей политической культуры, актуальных проблем развития социума. В зависимости от того, как разворачиваются данные процессы, возможны как устойчивое функционирование всей системы власти, так и ее дестабилизация, утрата эффективности государственного управления, разрушение основ действующего политического правопорядка. В этой связи вопрос об управлении политическими процессами, т.е. о направлении энергии пришедших в движение масс в определенное политическое русло, имеет огромное значение.

Политический процесс как объект управления является крайне сложным феноменом. Комплексы взаимодействий, из которых он складывается, продуцируются в обществе под влиянием целого ряда факторов и объективных условий. Речь идет, во-первых, о социальном контексте, который в самом общем виде можно определить как систему сложившихся социальных отношений, опосредованных культурой общества. Во-вторых, политический процесс разворачивается в пространстве политической реальности как совокупности существующих в обществе политических институтов, моделей политического поведения, норм и правил политического взаимодействия, коллективных представлений о мире политики, объективированных в различных доктринах, мифах, идеологиях, стереотипах и т.п. В-третьих, люди, создающие политические события, "связаны" взаимными ожиданиями. Человек, инициируя событие или становясь его рядовым участником, должен постоянно сообразовывать свои действия и поступки с другими людьми, учитывать особенности их поведения, реагировать на их требования и запросы. Например, от человека, играющего роль лидера оппозиционных сил, собравшиеся на митинг его сторонники ожидают выступления, в котором он будет клеймить существующее правительство и выдвигать лозунги, ориентирующие массы на борьбу с этим правительством.

Значение ожиданий заключается в том, что, с одной стороны, в них воплощены элементы политической реальности – нормы и правила, статусы и роли, идеологические концепты и мифологемы. Но с другой, будучи воплощенными в ожиданиях, элементы политической реальности обретают иной смысл для человека: из абстрактных норм они превращаются в стремления, желания и требования окружающих нас людей, они обретают конкретных носителей – людей, которые на вас смотрят, вам доверяют или в вас сомневаются, оценивают ваши поступки и контролируют ваши действия. Человек не может игнорировать ожидания других людей, потому что только удовлетворение взаимных ожиданий делает возможным социальную жизнь, координацию усилий, совместное решение каких-либо проблем. Можно сказать, что ожидания создают особое напряжение, делающее человека чувствительным к требованиям политической реальности.

Политический процесс как совокупная практика, объединяющая одним поводом или смыслом действия многих людей, возможен только при условии демонстрации ими своих ожиданий, более или менее адекватной интерпретации этих ожиданий и учета проинтерпретированных ожиданий в своем поведении. Вовлечение в событие всегда оборачивается для человека определенным ограничением его свободы. Будучи "связанным" ожиданиями тех, с кем он вступает во взаимодействие, человек начинает выбирать из различных способов действия преимущественно те, которые отвечают этим ожиданиям. Конечно, он всегда может сделать шаг и выйти из силового поля ожиданий других людей. Однако этот выход неизбежно сопровождается утратой связи с этими людьми, и если те небезразличны ему, если от них зависит достижение поставленной цели, то он вряд ли решится на этот шаг.

И, наконец, в политическом процессе всегда присутствуют индивидуальные представления людей, их ценностные ориентации, интересы, предпочтения, сложившиеся в ходе социализации. Мотивация включения в политический процесс в конечном итоге носит личностный характер. Человек, если только его не принуждают, сам принимает решение об участии в тех или иных событиях. Его выбор далеко не всегда является рациональным, но побуждение всегда вызревает в мотивационной системе личности и представляет собой внутренний импульс, подталкивающий к тому или иному действию или ограждающий от участия в тех или иных видах взаимодействий.

Многофакторность развития политических процессов делает их крайне трудным объектом для управленческого воздействия. Субъект управления должен обладать навыками моделирования системы факторов, оказывающих воздействие на мотивацию потенциальных участников политического процесса, понимать особенности адаптации людей к институциональным нормам, видеть специфику укорененных в массовом сознании культурных паттернов, распознавать возможности и ограничения использования технологий политического влияния, учитывать формирующиеся в политическом пространстве взаимные ожидания.

Решение политического процесса

Политика по своей сути является деятельностью, поэтому она не может не быть процессом. Политический процесс - это совокупная деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели. В узком смысле - деятельность социальных субъектов по осуществлению политических решений.

Политический процесс развертывается в данной стране в рамках политической системы общества, а также в региональных и глобальных масштабах. В обществе он осуществляется на государственном уровне, в административно-территориальных районах, в городе и деревне. Кроме того, он действует внутри различных наций, классов, социально-демографических групп, политических партиях и общественных движениях. Тем самым политический процесс раскрывает поверхностные или глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного своего состояния к другому. Поэтому в целом политический процесс по отношению к политической системе раскрывает движение, динамику, эволюцию, изменение во времени и пространстве.

Основные стадии политического процесса выражают динамику развития политической системы, начиная с ее конституирования и последующего реформирования. Его главное содержание связано с подготовкой, принятием и оформлением на соответствующем уровне, исполнением политических и управленческих решений, необходимой их коррекцией, социальным и иным контролем в ходе практического осуществления.

Процесс выработки политических решений дает возможность выделить в содержании политического процесса структурные звенья, раскрывающие его внутреннее строение и природу:

1. Представление политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения.
2. Выработка и принятие политических решений.
3. Реализация политических решений.

Политическому процессу присущи:

- переплетение и взаимосвязь революционных и реформаторских начал;
- сознательных, упорядоченных и стихийных, спонтанных действий масс;
- восходящих и нисходящих тенденций развития.

Индивиды и социальные группы, находящиеся внутри определенной политической системы, далеко не одинаково вовлечены в политический процесс. Некоторые безразличны к политике, другие участвуют в ней время от времени, третьи увлечены политической борьбой. Даже среди тех, кто играет активную роль в политических событиях, лишь некоторые азартно стремятся к власти.

Можно выделить по степени возрастания активности участия в политическом процессе следующие группы:

1) аполитичная группа,
2) голосующие на выборах,
3) участвующие в деятельности политических партий и других политических организаций и проводимых ими кампаниях,
4) искатели политической карьеры и политические лидеры.

В настоящее время в политических процессах по сравнению с прошлым более активно участвуют представительные социальные слои и движения, в том числе партии, профсоюзы, армия, студенчество и молодежь, национальные организации, конфессии, группы поддержки и давления, творческие союзы.

На политические процессы внутри отдельных стран оказывают значительное воздействие внешний фактор, вся совокупность экономических, политических, военно-стратегических и других реалий международного характера. Поэтому можно сказать, что политические процессы бывают двух видов: внешнеполитические и внутриполитические.

С точки зрения системных качеств организации политической власти они различаются на два крупных класса:

- демократические, где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия;
- недемократические, внутреннее разнообразие которых определяется нахождением у власти теократических или военных группировок, авторитарных лидеров или монархов, партий того или иного типа.

С точки зрения публичности осуществления элитой и электоратом своих функций можно выделить:

- открытый политический процесс, в котором политические интересы групп и граждан систематически выявляются в электоральных предпочтениях, программах партий и движений и т.д.
- скрытый (теневой) политический процесс, который базируется на публично неоформленных политических институтах и центрах власти.

Современный исторический период характеризуется наиболее глубоким и всесторонним кризисом тоталитарных и авторитарных политических режимов в различных районах мира. Для того, чтобы оценить эти неоднозначные изменения, происходящие в политических системах, необходима теоретическая основа для сравнительного анализа, способного обобщить широчайшее разнообразие систем. В частности, важно определить, когда реформы становятся необратимыми и каковы могут быть меры, способные остановить крах общества. Поиск решения этих проблем вызывает рост интереса к различным концепциям политического развития, стремящимся объяснить источники, характер и направление политических изменений на пути от авторитаризма к демократии.

Страна становится более политически развитой, если ее политическая система изменяется в направлении более выраженной:

- артикуляции интересов социальных групп (посредством добровольных ассоциаций);
- лучшей агрегации интересов (с помощью политических партий);
- результативной политической социализации (через расширение средств массовой коммуникации).

Таким образом, политическое развитие - это возрастание способности политической системы постоянно и успешно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы для эффективного диалога между правительством и населением.

Одним из свойств политического развития является рационализация, т.е. функциональная дифференциация политических институтов. Оценка их деятельности базируется на критерии результативности.

Характеристика общесистемных свойств политического развития включает также национальную интеграцию. Для любого политического сообщества важна проблема национальной идентичности и четкого определения национальной основы.

В результате социальной мобилизации, т.е. быстрых количественных и качественных изменений социального положения больших масс населения (урбанизации, образовательного и профессионального роста), люди активнее вовлекаются в политический процесс и предъявляют новые требования к власти.

Основную роль в концепциях политического развития играет теория политической модернизации. Политическая модернизация означает социальную мобилизацию и политическое участие. Речь идет о модели глобального процесса цивилизации, суть которого заключается в переходе от традиционного общества к современному, т.е. рациональному в результате научно-технического прогресса.

Выделяются два типа модернизации:

1. Оригинальная, спонтанная модернизация. Характерна для стран, переживших переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного развития внутренних процессов (Англия, США).
2. Вторичная, отраженная модернизация. Характерна для стран, отставшим в своем развитии и пытающихся догнать передовые страны за счет широкого использования их опыта.

Модернизация требует высокоцентрализованных политических институтов. Институализация - это процесс, в котором организации и методы действия приобретают стабильность, т.е. способность осуществлять изменения без собственного разрушения.

Ее уровень определяется следующими свойствами входящих в политическую систему организаций:

1. Адаптируемость - это способность приспосабливаться к постоянным изменениям в политических требованиях.
2. Сложность - разнообразие подразделений внутри организации, их иерархичность и функциональность.
3. Автономность - самостоятельность политических организаций по отношению к социальным группам и другим организациям.
4. Согласованность - сочетаемость функций и целей политических организаций, прежде всего связанных согласием относительно правил политических действий.

Политическое развитие России на протяжении веков отличалось тремя существенными особенностями:

- решающей ролью государства в реформировании всей общественной системы;
- расколом российской культуры со времен Петра I на аристократическую и народную;
- последовательной сменой реформ и контрреформ.

Перспективы политической модернизации будут определяться способностью политического режима решить проблемы, имеющих как общий, так и специфический российский характер.

Вступление на путь модернизации приводит к росту технократических требований к экономике, технологии и принципам эффективности. Источник кризисного состояния вытекает из разрыва между социальными изменениями и политической институализацией. Одновременно может возникнуть разрыв между системой общественных ценностей и нарождающимися изменениями. При этом возможен рост неудовлетворенности от несоответствия между ожидаемыми благами и реальными последствиями политических решений.

В результате возникают пять кризисов политического развития:

1) идентичности, или кризис политической культуры;
2) легитимности, или развал конституционных структур;
3) участия, или создание правящей элитой искусственных препятствий для включения в политическую жизнь претендующих на власть групп;
4) проникновения, или снижение способности государственного управления руководить в различных частях социального пространства;
5) распределения, или неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределения. В этом случае происходит отчуждение значительной части общества от политического режима.

Факторы политического процесса

В обыденном сознании словосочетание политический процесс часто ассоциируется с использованием властями своего судебного карательного аппарата для преследования политических противников, например, со сталинскими политическими процессами, с показательными судами над диссидентами, с попытками судебного преследования антифашистов в гитлеровской Германии и т.п. При описании подобных явлений политологи также пользуются данным выражением, однако в политической науке слова политический процесс используют, прежде всего, для обозначения одной из базовых категорий политического анализа.

Что это за категория?

Политическая действительность - это субстанция, “плоть” политики. Она образуется деятельностью людей, связанной с реализацией властных интересов и целедостижением. В процессе деятельности индивиды, группы, организации, институты, то есть разного рода политические субъекты или акторы взаимодействуют с другими субъектами. Действия и взаимодействия политических акторов осуществляется во времени и в пространстве. В итоге возникает связанная последовательность действий и взаимодействий. Такая последовательность и обозначается в политической науке словами политический процесс.

Иногда взаимодействия политических акторов могут быть чисто случайными. Иногда они закономерны или даже “запрограммированы” - не в деталях, разумеется, а в целом, по своему характеру, типу. В результате совершения подобных “ожидаемых” действий создаются устойчивые связи и взаимоотношения. Так возникают правила, нормы, организации и т.д., которые в совокупности обозначаются понятием “институт”. С учетом данных обстоятельств политический процесс можно определить как упорядоченную последовательность единичных действий и взаимодействий политических акторов, как правило, создающих и воссоздающих политические институты. Можно дать и другое определение политического процесса - иное по форме, но близкое сути: политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности единичных действий и взаимодействий, которую связывает определенная логика или смысл.

В качестве примера политического процесса можно привести всю ту совокупность взаимодействий, которая связана с выборами. В ходе избирательной кампании происходит действие и взаимодействие политических акторов (избирателей, политических партий и т.д.). В электоральном процессе также воспроизводятся (или создаются) политические институты (институт выборов, избирательная система и др.). Можно обнаружить также и различные смыслы электорального процесса. Так, для стран современной развитой демократии он заключается в реализации принципа народного суверенитета, выборности и сменяемости органов власти в результате выборов, а также в выборе политических курсов предлагаемых, например, правящими или оппозиционными партиями.

В политической науке существуют различные точки зрения на то, что такое политический процесс. Некоторые исследователи считают, что понятие политический процесс может иметь два значения в зависимости от того, о каком уровне развертывания политики идет речь - о микроуровне, то есть о непосредственно наблюдаемой деятельности или даже единичных действиях индивидов, или о макроуровне, то есть о фазах функционирования институтов, например, партий, государств и т.д. В первом случае под политическим процессом понимается “некая равнодействующая суммы акций различных социально-политических субъектов”. Во втором случае политический процесс определяют как “цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы”.

Хотя в каждом из приведенных определений речь идет, казалось бы, о разных (разнопорядковых) явлениях, фактически оба в целом характеризуют одну и ту же сторону политики, одну и ту же действительность. Разница заключается в принятой исследователями системе координат и единицах измерения политического процесса. Выводы относительно характера и содержания политического процесса делаются на основании того, кого исследователи или аналитики выбирают в качестве основных субъектов взаимодействия, а также на основании того, какая временная единица берется за основу измерения этого процесса. Также имеет значение и то, учитывается ли влияние среды на взаимодействие политических акторов, а если да, то какой (социальной, культурной, экономической, политической) и каким образом.

В мировой политической науке выделяется три основных подхода к определению характера и содержания политического процесса в зависимости от характера политических акторов, а также временной единицы измерения.

Сторонники первого, институционального подхода связывают рассматриваемое явление с трансформацией институтов власти - основных субъектов политического процесса. Средовые условия, например, социальная инфраструктура, при этом учитываются лишь частично или даже косвенно, поскольку рассматриваются как имеющие второстепенное значение. Временные границы невелики. Они в лучшем случае охватывают отдельные исторические события.

Представители второго, бихевиорального подхода, в качестве субъектов политики рассматривают отдельных индивидов или группы людей. Поэтому политический процесс предстает в виде “результирующего вектора” поведения, политических воль и интересов этих субъектов. Однако в рамках этого подхода не находят достаточно полного отражения масштабные, структурные аспекты политического процесса. Временные единицы измерения здесь также невелики. Они позволяют изучать политический процесс в основном в рамках повседневности.

Третий, структурно-функциональный подход акцентирует внимание не столько на непосредственно наблюдаемой стороне политического процесса, сколько на внутренних структурно-функциональных особенностях политической системы и среды, обуславливающих тот или иной способ и характер действия и взаимодействия между акторами. Единицами анализа при этом выступают не столько индивиды и группы, сколько большие структуры политической системы (и сама система в целом), а также их функционально-ролевая структура. Основное внимание уделяется анализу макроаспекта политического процесса, который трактуется некоторыми представителями данного направления как совокупность реакций политической системы на воздействие окружающей среды в целях формирования решений, приемлемых для ведущих групп интересов.

Подобная трактовка действительности лучше всего подходит для анализа политических макропроцессов. Сторонники соответствующего подхода чаще всего используют крупные временные единицы анализа, позволяющие отразить направление и специфику эволюционных изменений в развитии политической жизни общества. Вместе с тем очевидны недостатки данного подхода. В частности, занижается роль субъективного фактора в политическом процессе. Поведение субъектов нередко сводится к реализации ролей, обусловленных той или иной функциональной позицией в политической системе. При этом, однако, необходимо отметить, что среди сторонников структурно-функционального подхода к анализу политических процессов были и те исследователи, которые пытались сочетать принципы структурного функционализма и бихевиоральный подход. В первую очередь здесь следует упомянуть Д. Истона.

Все три отмеченных подхода уделяют основное внимание лишь отдельным аспектам политического процесса. Выделение отдельных сторон явления и их анализ несомненно плодотворны для исследовательских целей, однако не позволяют составить целостную картину. Предложенные нами определения политического процесса охватывает все данные аспекты, помогают добиться целостного восприятия действительности и обеспечить сопоставимость результатов, полученных в рамках каждого из трех основных подходов.

Как следует из данных нами определений, политический процесс является динамической характеристикой политики. Поэтому можно утверждать, что формами существования политического процесса являются политические изменения и политическое развитие.

Политическое изменение - процесс появления нового качества в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой. Политическое развитие - процесс накопления качественных изменений политики, будь это фазы самого политического процесса или состояния институтов или даже политических систем.

Политические процессы отличаются друг от друга по масштабам, длительности, акторам, характеру взаимодействия между акторами и т.п. В политической науке выделяют различные типы политических процессов. Существует несколько способов типологии политических процессов, основанных на различных критериях.

Исходя из разномасштабности политических процессов, можно выделить несколько их разновидностей. Это, прежде всего повседневные политические процессы (“мелкие” акторы и единицы измерения), которые связаны, в первую очередь, процессы, с непосредственными взаимодействиями индивидуальных, групповых и частично институциональных акторов. В качестве примера можно привести законодательный процесс в каком-либо парламенте.

Другим типом политического процесса является исторический политический процесс (более крупные акторы - в основном группы и институты). Это процессы, связанные с совершением какого-либо исторического события. Так, политическая революция, может быть представлена как процесс подобного рода. В качестве такого же исторического процесса может рассматриваться возникновение и развитие какой-нибудь политической партии.

Наконец, это эволюционные политические процессы, которые характеризуются участием “крупных” акторов (институтов, политической системы), а также поддаются измерению с помощью крупномасштабных временных единиц. Такими процессами может быть, например, процесс превращения полиса в имперскую столицу, или модернизация политической системы в результате череды политических реформ, или переход к демократии в результате демонтажа авторитарного правления, проведения учредительных выборов, а затем их закрепления в череде регулярных соревновательных выборов.

Существуют и другие критерии различения отдельных типов и разновидностей политического процесса. Так, А.И. Соловьев проводит подобные разграничения на основании различий в предметных областях. Он пишет: “С точки зрения значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений” политические процессы делятся на базовые и периферийные. Базовые процессы основаны на изменении системных свойств политической жизни (например, процесс формирования властных структур государственного уровня), а периферийные - на изменении менее существенных размеров, которые “не оказывают принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти”.

Кроме того, Соловьев А.И. выделяет открытые и закрытые политические процессы. Закрытые политические процессы “означают тот тип изменений, который может быть достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее/худшее, желательное/нежелательное и т.д. Открытые же процессы демонстрируют такой тип изменений, который не позволяет предположить, какой - позитивный или негативный для субъекта - характер имеют сложившиеся трансформации или какая из возможных в будущем стратегий более предпочтительна…. Иначе говоря, такой тип процессов характеризует изменения, совершающиеся в предельно неясных и неопределенных ситуациях, которые предполагают повышенную гипотетичность как совершаемых, так и планируемых действий”.

Кроме того, он выделяет стабильные и переходные процессы. Стабильные процессы предполагают “устойчивое воспроизведение политических отношений”, а переходные - отсутствие “четкого преобладания тех или иных базовых свойств организации власти”, которая осуществляется в условиях “несбалансированности политической активности основных субъектов”.

Структура политического процесса

Содержание политического процесса может быть самым разнообразным. Это может быть разработка какой-либо концепции (перестройка, демократизация, приватизация, разгосударствление и т.д.), формирование общественного мнения по той или иной проблеме, создание новых управленческих структур, проведение выборов и т.д.

По своей структуре политический процесс состоит из следующих элементов:

- субъекта, носителя власти;
- объекта, который должен быть создан или достигнут как цель процесса;
- средств, методов, ресурсов, исполнителей процесса.

Ресурсами могут служить знание, наука, технические и финансовые средства, настроения масс, идеология, общественное мнение и другие факторы.

Организация политического процесса начинается с замысла, идеи, разработки плана, концепции, теории. Субъектам процесса необходимо выбрать цель, обосновать ее. В соответствии с целью намечаются задачи, выбираются средства, ресурсы, методы, определяются исполнители, темпы, сроки исполнения, число участников, их состав. Исполнители должны отвечать поставленным перед ними задачам и владеть соответствующими средствами, знаниями, навыками. В процессе осуществления различных политических проектов формируется политическая жизнь страны, своего рода политический быт с его обычаями, традициями, общением, связями, настроениями, ожиданиями масс, их поддержкой власти или безразличием к ней, возмущением по поводу тех или иных решений. Политический процесс предстает как зрелище, ритуал, театр со своими действующими лицами, победами и поражениями, атрибутами славы, власти, государственной символики.

Несогласованность элементов политического процесса и отношений между ними разрушает процесс или приводит к непредвиденным результатам. Непродуманность концепции процесса, его стратегии и тактики привела к неудаче многие начинания, в том числе процесс перестройки в СССР, создания СНГ, многие преобразования в Восточной Европе.

Исход политического процесса зависит от совокупности факторов, как внутренних по отношению к нему, так и внешних. Речь идет о наличии ресурсов, благоприятных или неблагоприятных внешних условиях, об избранных средствах, методах, исполнителях. В проекте политического процесса должны учитываться как внутренние, так и внешние факторы, однако часто именно внутренние факторы способны нарушить процесс, изменяя число его активных сторонников и участников, сроки завершения и результаты.

Теория политических процессов

Политический процесс — это генезис политических институтов, субъектов политики, политических ценностей, правил и непосредственно политических связей и отношений. В мире происходят войны и революции, реформы и стагнации. Политические процессы бывают мирными и насильственными, постепенными и скачкообразными.

Основными субъектами или акторами политического процесса выступают политические институты, основные из которых – государство и гражданское общество, а также политические партии, общественные организации, группы по интересам, отдельные граждане. Из многочисленных акций (действий) и интеракций (взаимодействий) различных акторов складывается общий ход и результаты макропроцесса, который в свою очередь состоит из микропроцессов или субпроцессов.

В качестве основных подходов к исследованию содержания пп следует выделить институциональный, бихевиоральный, структурно-функциональный, теорию рационального выбора, дискурсный и некоторые другие.

Основное внимание представители институционального подхода уделяют изучению основного субъекта политического процесса - политических институтов. Это один из самых старых методологических подходов, который претерпел значительную эволюцию, восприняв некоторые принципы других методологических подходов. Институционалисты изучают формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституционные документы и реализацию их положений на практике, институциональные условия для государственной службы, институциональную динамику разных режимов.

Бихевиоралисты акцентируют свое внимание не на политических институтах, а на механизмах осуществления власти. Предметом их анализа является политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне. В поле зрения бихевиоралистов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как лидерство, деятельность политических партий и групп интересов, голосование на выборах, участие в других формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных (демонстрации, забастовки). Изучая эти разнообразные аспекты, они пытаются ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом. Инициаторами и последователями бихевиорального подхода к анализу политических процессов были, прежде всего, представители Чикагской школы американской политической науки – Б.Берельсон, П.Лазерсфельд, Г.Лассуэлл, Ч.Мерриам и другие.

Сторонники структурно-функционального анализа, основателем которого является Т.Парсонс, представляют общество как систему, включающую в себя устойчивые элементы и способы связей между этими элементами, что в совокупности образует структуру системы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, которая является важной для поддержания системы в целостности. Главной задачей исследования, по мнению представителей данного подхода, является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними. Данный подход используется главным образом для изучения политических процессов на макроуровне.

Теория рационального выбора изучает человека как независимого, активного политического актора с учетом характера его установок, вы-бора оптимального поведения и других характеристик. Она исходит из вторичности политики по отношению к индивиду и из рационализации действий индивида в соответствии с максимальной выгодой. Целью анализа является поиск таких условий политической игры, при которых участники выбирают определенные стратегии поведения, которые являются выгодными как им самим, так и другим участникам. Данный подход используется для анализа парламентской деятельности и формирования коалиций, поведения избирателей, международных отношений, широко применяется при моделировании политических процессов. Основными представителями теории рационального выбора являются Д.Блэк, Э.Даунс, М.Олсон, В.Райкер, Г.Симон, Г.Таллок и другие.

Дискурсный подход исходит из возможности изучения политического процесса посредством коммуникации с использованием вербальной и невербальной составляющих через социальный диалог, происходящий посредством общественных институтов между индивидами, группами и социальными институтами. Для анализа политического дискурса в 1980-е гг. был создан центр семиотических исследований, сконцентрированный вокруг Т.Ван Дейка. Исследователи центра уделяют внимание не только содержательным аспектам, но и технике анализа дискурса, что позволяет говорить о становлении самостоятельного методологического подхода.

Общий политический процесс протекает в трех известных формах: эволюция, революция, кризис. Эволюция – основная и наиболее распространенная форма, означающая постепенные изменения политической системы страны: в расстановке политических сил, политическом режиме (нарастание демократических или антидемократических тенденций), структурах власти и т.д. Революционная форма развития общего политического процесса означает «коренной поворот в жизни общества, в ходе которого происходит смена государственной власти и господствующих форм собственности». Политическая революция связана с насилием, вплоть до вооруженной смены власти. Происходит стремительное разрушение всех политических органов, что, как правило, сопровождается многочисленными жертвами и трагедией миллионов людей. Политический кризис – потеря властными структурами контроля над развитием обострившихся противоречий, ослабление политических институтов, слабая управляемость экономики и других сфер, нарастание недовольства в обществе и т.д. Причины политического кризиса в основном носят экономический и социальный характер. В отличие от революции политические кризисы редко ведут к смене государственного строя, но это драматические периоды в судьбах общества.

Политическое развитие – это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы взаимодействия правительства и народа.

В политологии термином «политическое развитие» нередко принято обозначать переход от традиционной политической системы к современной.

В традиционных обществах (а это по преимуществу развивающиеся страны) политическая жизнь жестко регламентирована традициями и обычаями, которые предписывают устойчивые образцы политического поведения. Функции же политических институтов слабо дифференцированы, из-за чего политическая система маловосприимчива к изменениям и медленно реагирует на появление новых требований социальных групп.

Современные политические системы, которые сложились в промышленно развитых странах, отличаются высокой степенью адаптивности к меняющимся условиям функционирования, низким уровнем политического принуждения и конфликтности благодаря высокой дифференциации функций политических институтов, их способности эффективно реагировать на требования новых социальных групп.

Анализ политических процессов

Анализ политических процессов включает в себя выявление его основных субъектов, их ресурсов, способов и условий их взаимодействия, а также саму логическую последовательность этого взаимодействия. Кроме того, в качестве параметров политического процесса можно выделить факторы политического процесса, уровень равновесия, пространство и время его протекания.

Важным моментом анализа политического процесса является выявление его статических и динамических характеристик, обобщенных в понятиях “политическая ситуация” и “политическое изменение”.

Если понятие анализ политического изменения характеризует специфику динамики политического процесса, то анализ политической ситуации дает «фотографию» политического процесса в конкретный момент времени. Для анализа ситуации характерно статическое представление о параметрах политического процесса. В ходе такого анализа выявляется система связей и отношений между основными элементами политического процесса, сложившаяся на данный конкретный момент. Таким образом, создается основа для сравнения нескольких политических ситуаций, различных во времени. Другими словами создается основа для выявления динамики политического процесса (особенностей политического изменения).

Российский политолог А.Ю. Шутов предлагает следующий алгоритм анализа политической ситуации:

1) определение степени информационного обеспечения, верификация принятых к изучению данных, определение их достоверности, степени полноты информации, ее качества;
2) первичный отбор информации, исключение бесполезной информации о политических событиях, не имеющих принципиального значения для анализа данной политической ситуации;
3) описание политической инфраструктуры с акцентом на те ее составляющие, которые непосредственно задействованы в политическом изменении;
4) описание содержания действий доминирующего политического субъекта;
5) описание состояния и политического поведения других субъектов;
6) описание воздействия внешних факторов, влияющих на политическое изменение;
7) интерпретация мотивов действий доминирующего политического субъекта, его целей, средств их реализации;
8) анализ мотивации поведения других политических субъектов, степени принятия (непринятия) ими политического изменения, возможностей, характера, форм и методов противодействия;
9) анализ возможностей внешних факторов корректировать результат действий доминирующего политического субъекта;
10) анализ «идеологии политического изменения, ее адекватности достигнутым (достигаемым) целям и задачам».

Для выявления динамических характеристик политического процесса очень важным является анализ его сюжета. Подобный анализ может осуществляться с помощью инструментария, выработанного в рамках такого научного подхода, как анализ политического дискурса. Кроме того, достаточно интересные результаты для представления динамики процесса дает применение методов формального моделирования, теории игр, а также теорий принятия политических решений.

Сочетание статического и динамического принципов анализа можно сравнить с процессом производства и просмотра видеопленки. Каждый отдельный ее кадр характеризует ту или иную ситуацию. На основе просмотра каждого отдельного кадра мы можем в какой-то степени охарактеризовать основных факторов, характер и условия их взаимодействия и т.д. Однако данный анализ будет неполным: он будет похож на фотографию, лишен динамики и во многом контекста. Лишь просматривая череду быстро сменяющихся кадров, мы можем составить полное представление о сюжете фильма, о динамике, а также об основных параметрах происходящего процесса.

Важным элементом изучения статических и динамических характеристик политического процесса является анализ его внешней среды, которая включает в себя социальные, экономические, культурные факторы, влияющие на политический процесс, а также политические изменения более высокого уровня.

Одним из подходов к исследованию политических процессов, уделяющих значительное внимание анализу среды, является социологический подход. Он предполагает анализ воздействия социальных и социокультурных факторов.

Влияние социальных и социокультурных факторов может проявляться не только в особенностях индивидуальных или групповых политических факторов в виде интересов, политических установок, мотивов, способов поведения и т.п. Это влияние может также проявляться в виде специфики «разделения» труда в политике, распределения властных ресурсов, а также особенностей отдельных политических институтов. Социальные и социокультурные факторы могут оказывать влияние и на структурные характеристики политической системы. Социальный и социокультурный контекст во многом определяют значения («смыслы») тех или иных действий, а также специфику сюжета политического процесса. Поэтому анализ этих факторов является неотъемлемой частью исследования политического процесса.

Как правило, такой анализ проводится в рамках такой субдисциплины, как политическая социология. Эта субдисциплина моложе политологии и социологии, на стыке которых она и появилась: ее официальное признание произошло в 50-е годы. Нередко крупные политологи являются одновременно и социологами. Среди них можно назвать такие имена, как С. Липсет, Х. Линц, Дж. Сартори, М. Каазе, Р. Арон и многие другие.

Специфика этой субдисциплины заключается в том, что, она представляет собой, по меткому выражению Дж. Сартори, «междисциплинарный гибрид», использующий социальные и политические независимые переменные для объяснения политических явлений.

Типы политических процессов

По способам достижения динамического равновесия политической системы в ходе ее преобразований, предполагающих определенную последовательность политических изменений, можно выделить три типа политических процессов:

- технократический;
- идеократический;
- харизматический.

Эта классификация представляет собой результат теоретического допущения, вычленения некоторых идеальных типов, которые в политической практике тесно взаимосвязаны, переплетены.

Политический процесс технократического типа. Среди факторов политических изменений предпочтение отдается политическим технологиям и процедурам: нормам, традициям, процедурам принятия политических решений, способам легитимного наделения властью. Участники строго придерживаются тех политических ролей и функций, которые предписаны им законодательством, политическими традициями.

Данный тип сложился в странах с относительно высокой однородностью культурной среды - в англосаксонских странах. Приверженность большинства населения традициям обеспечивает стабильность политической системы, сохранение высокой эффективности ее политических институтов, поскольку лидеры выступают в качестве носителя интересов тех институтов, которые они непосредственно представляют.

Политический процесс идеократического типа характерен для традиционных обществ, где отсутствуют автономная личность, развитая дифференциация политических ролей и функций, находящихся на начальной стадии модернизации. Интегрировать разнородное в этнокультурном и социально-экономическом отношениях общество можно на основе общенациональной идеи.

Политический процесс харизматического типа. Этот тип характерен для восточной культурной традиции, в рамках которого абсолютизируются роль и статус политического лидера, а нередко его просто обожествляют. Но не всегда политический лидер является лидером по должности. Он может быть и неформальным лидером.

Харизматический тип политических изменений бывает эффективным при условии, если дополняется технократическим и идеократическим политическими процессами. При незрелости гражданского общества и политической инфраструктуры, при низкой правовой культуре и отсутствии общенационального согласия по поводу черт и свойств желаемого общества вновь приходится уповать на личность: ею может стать номенклатурный чиновник и просто демагог.

Харизма лидера может основываться либо на его должностном статусе, либо на его способности выражать чаяния подавляющего большинства членов общества, используя при этом недовольство, протест и обещая непременно изменить ситуацию к лучшему.

Политическое решение - это осуществляемый в коллективной или индивидуальной форме процесс определения задач политического действия, этапов, способов их достижения, связи с реализацией власти.

Функции политического решения:

- координация - согласование усилий разнородной массы людей, действующих в постоянно изменяющихся обстоятельствах;
- корреляция - внесение изменений в тактику движения, особенно при появлении новых обстоятельств, условий деятельности, затрудняющих или облегчающих реализацию поставленной задачи;
- программирование - осуществление выбора эффективного способа сочетания целей и средств, что в политическом процессе заключается в поиске наиболее рационального варианта деятельности. Цели приобретают качество реалистичности, осуществляется учет и оценка возможностей, а ресурсы не растрачиваются попусту.

Принятое решение закрепляется и конкретизируется в акте планирования политического процесса, состоящего из элементов:

• согласование целей и этапов деятельности политических институтов и движений, вовлеченных в данный политический процесс;
• доведение до возможно большего числа его участников программы действий;
• оценки обстановки, в которой будет разворачиваться политическое действие с целью выявления ее основных доминант, узлов взаимодействия противоречий и интересов, от воздействия на которые зависит успех намечаемого политического действия;
• принятие мер по созданию соответствующего психологического настроя участников политического процесса, который бы способствовал, стимулировал их действия в направлении реализации выбранной цели.

После принятия, политического решения и выработки программы по его реализации ситуация обычно изменяется, возникают новые обстоятельства и требуется внесение необходимых изменений как в само решение, так и в механизмы его выполнения, что предполагает модификацию целей и коррекцию времени для их достижения, уточнение средств и способов решения стратегических задач. Процедура коррекции решения и тактики должна существовать на постоянной основе и осуществляться институтами политической системы, обладающими для этого специфическими полномочиями.

Политический порядок - это комплекс мероприятий, создающих благоприятные условия для эффективного и целесообразного функционирования и развития политической системы общества, это состояние урегулированности политических процессов. Политический порядок характеризует состояние политической системы, ее способность к политической мобилизации и осуществлению запланированных акций.

Политический порядок предполагает:


- определенный алгоритм действия политической системы, то есть последовательность реализации ее основных задач и ценностей;
- согласованность работы элементов системы управления;
- наличие эффективных гарантий и средств поддержания всех аспектов безопасности (военных, правовых, экологических, технологических, экономических);
- обеспечение высокой степени независимости общества от случайных и деструктивных обстоятельств, облегчение жизни личности.

При отсутствии порядка увеличивается возможность прорыва в сферу политики чисто случайных факторов и мотивов поведения, снижается уровень защищенности личности, значительно обесценивается авторитет государства, растет неустроенность и напряженность в обществе. Как следствие этого - политическая система лишается способности упорядочивающего влияния на политические процессы.

Методы политических процессов

В современной науке выделяются основные этапы разработки методологий исследования политических процессов.

Первый этап охватывает большой исторический период - от античности до Нового времени. В этот период сложились различные умозрительные представления о политических явлениях, прежде всего о государстве, его сущности, формах государственного устройства и правления, взаимоотношениях государства с гражданами и т.д. Эти представления складывались не путем анализа реальных процессов функционирования существовавших тогда государств, а чаще всего путем априорных, т.е. не основанных на реальном опыте логических рассуждений.

В ходе такого рода рассуждений создавались различные логические конструкции (схемы) политических явлений, формулировались принципы и нормы их функционирования. Затем под них подгонялись реальные явления, которые должны были функционировать так, как предписывалось данными мыслительными конструкциями и нормами, нередко трактовавшимися как идеальные.

Такой метод осмысления политических явлений и процесс можно назвать философско-дедуктивным, для которого характерен переход от общих философских представлений о совершение государстве к осмыслению его отдельных форм и принципов функционирования. Этот метод использовался при создании учения о государстве Платоном и Аристотелем, а также средневековых религиозных представлений о государстве и его функциях достаточно полно выраженных в учении Фомы Аквинского.

Второй этап развития методологии исследования политических явлений и процессов начался в XVI в, и продолжался до XVIII включительно. В это время появились труды европейских мыслителей, анализировавших реальную политическую действительность. Основоположником политической науки Нового времени многие ученые считают (и не без основании) итальянского мыслителя Н. Макиавелли, который впервые указал на государство как орган осуществления политической власти определенными социальными силами. В своей работе «Государь» он дает советы монархам («государям»), как с наибольшей пользой для них и народа осуществлять государственное правление и создавать сильное государство.

Позднее другими мыслителями (Г. Гроций, Т. Гоббс и Дж. Локк, Ш.Я. Монтескье и Ж.Ж. Руссо) были созданы учения о государстве, основанные на теориях: естественного права и общественного договора. Эти теории определили содержание и направленность методологии исследования политических явлений и процессов того времени: анализировались проблемы сущности и назначения государства и связанных с ним политических институтов; появились первые теории политических прав и свобод граждан.

Третий этап развития методологии исследования политических явлений и процессов охватывает весь XIX в. и начало XX в. и характеризуется сочетанием „старых" и новых методов исследования. Политические явления и процессы анализировались, в частности, с позиций либерализма Дж. Локка, учения Ш. Л. Монтескье о республике и роли законов в жизни общества, а также учения об общественном договоре - чаще всего в толковании Ж.Ж. Руссо. Широко использовались метод сравнительного анализа политических явлений и прежде всего метод исторических аналогий, что особенно характерно для фундаментального труда Щ Л. Монтескье «О духе законов», в котором он постоянно приводил примеры функционирования римского права и государства главным образом в период его расцвета.

Широко использовались и новые методы, в частности метод политического утилитаризма английского мыслителя И. Бентама, согласно которому следует вскрывать социальную значимость политических явлений с точки зрения их пользы для отдельных людей и общества, а также методы политического анализа, использующие принципы либеральной демократии, разработанные французским теоретиком А. Токвилем.

Существенный вклад в анализ политических явлений и процессов внес французский мыслитель О. Конт, который в своем труде «Новая политическая философия» всесторонне обосновал положение о том, что политическая деятельность людей, из которой складываются все политические процессы, определяется их политическим сознанием. Тем самым было четко указано направление исследования политических процессов: от анализа политического сознания людей (в том числе их политических потребностей, интересов, целей и идеалов) к анализу содержания их деятельности и ее результатов (в том числе деятельности политических ин статутов). Конт анализировал проблему достижения гармонии и политических отношениях людей с точки зрения гармонического сочетания их политических интересов.

Значительным шагом вперед явилась разработка марксистского метода исследования политических явлений и процессов - метода материалистической социальной диалектики. Согласно этому методу существует диалектическое взаимодействие политических и экономических явлений и процессов. Указывается на то, что понимание политических процессов возможно при понимании экономических отношений субъектов, прежде всего классов.

Были разработаны и другие методы исследования политических явлений: метод, основанный на теории социального действия, сформулированной М. Вебером, и, в частности, на выделении им таких типов социального действия, как целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный; метод, основанный на так называемой теории факторов, направленный на анализ одновременного влияния на политические процессы разных факторов - экономических, идеологических, религиозных,. природных и др. Данный метод был обоснован и широко использовался М. Вебером и другими учеными, в том числе выдающимся русским ученым М.М. Ковалевским.

Четвертый этап развития методологии исследования политических явлений и процессов начался с 30-х гг. XX в. и характеризуется еще более сложным сочетанием разных методов.

В настоящее время чаще применяются следующие методы исследования политических процессов:

- институциональный;
- бихевиористский;
- метод структурно-функционального анализа;
- метод рационального выбора.

Международный политический процесс

Понятия «международный политический процесс», равно как и «международная политика», собирательные. В том смысле, что обозначают совокупности действий и взаимоотношений государств, различного рода межгосударственных объединений, а также общественных международных организаций негосударственного характера по реализации групповых или общих интересов и целей. Тем не менее они различаются по своему содержанию.

Говоря о международной политике, мы имеем в виду главным образом целенаправленные действия в интересах совершающих их субъектов и характер возникающих на этой основе взаимоотношений. Для данного государственного субъекта — это внешняя политика, поскольку она имеет целью решение задач, связанных с регулированием окружающей социальной среды. Понятие «международный политический процесс», охватывая совокупность политических действий и отношений, акцентируется на механизме взаимодействий и воплощается в конкретных изменениях международной политосферы. Можно сказать иначе. Международный политический процесс — это совокупность разнокачественных видов политической активности международных субъектов и их взаимоотношений, реализующихся в многообразии конкретных изменений международной политической жизни, соответствующих или противоречащих интересам включенных в действие авторов.

Подчеркиваем некоторую условность, в основном теоретический характер, обозначенного разграничения данных понятий. В политической практике и публицистике они чаще всего — синонимы: международная политика включает политический процесс, а последний — не что иное, как воплощение и выражение международной политики. В дальнейшем будет идти речь о международном политическом процессе именно в этом широком смысле понятия.

Специфика международной политики и политического процесса раскрывается через анализ их структурных элементов, в первую очередь субъектов. В современной политологической литературе нет единства в определении основных субъектов. Встречается подход, согласно которому выделяются социальные и институциональные субъекты. В качестве первых, как и во внутренней политической жизни, выступают народы, нации, классы, другие социальные группы и слои, элиты, лидеры, выдающиеся личности. Вторыми являются политические, главным образом государственные, сообщества и их институты.

В принципе не возражая против выделения социальных субъектов, следует подчеркнуть, что в реальном международном политическом процессе действующими субъектами (акторами) являются всегда организованные как институты группы (объединения, сообщества, ассоциации, союзы и т. д.) людей, в том числе даже террористические организации и мафиозные кланы. Поэтому вполне операционально и в то же время теоретически корректно обозначение субъектами международного политического процесса государства и группы государств, а также образуемых ими международных организаций.

Чаще всего различают три уровня субъектов:

1. Государства — отдельные или группы государств, проявляющие реальную активность в международной политической жизни. Последнее замечание существенно. В мировой истории имели место феномены-государства, которые не десятилетиями, а столетиями самоизолировались от международного процесса. Так, в частности, Япония более двухсот лет была полностью оторвана от мира, даже от своих соседей — Китая и Кореи. «Подобного примера, — отмечал Д. Неру, — не было ни в какой период писаной истории и ни в одной другой стране». Потенциально будучи субъектом международных отношений, актуально она таковым не выступала. Признаки актуального политического субъекта Япония обрела, когда открыла двери для связей и взаимодействий с другими странами и государствами. Покончив с самоизоляцией, Япония ринулась вперед такими темпами, что догнала европейские государства и стала их побеждать.

Необходимых условий для формирования признаков международного политического субъекта не имели страны, находившиеся веками в колониальной зависимости от европейских держав и не обладавшие своей государственностью. Только сбросив с себя колониальный гнет, став суверенными (хотя бы формально) государствами, они включились в мировой политический процесс.

2. Межгосударственные объединения: политические, военно-политические, политико-экономические и прочие союзы, коалиции, блоки. В основе создания объединений лежат, как правило, совпадающие интересы и цели государств-участников, стремление использовать соединенную, совокупную силу и ресурсы для достижения своих целей. Примером таких объединений могут служить: Североатлантический блок (НАТО), бывшая Организация Варшавского договора (ОВД), Европейский союз, Организация африканского единства, Организация американских государств и другие. Универсальной, в полном смысле слова глобальной, выступает Организация Объединенных Наций (ООН). В свою очередь на ее базе или под ее покровительством созданы и функционируют многие другие, включающие правительственные учреждения специализированных ведомств, к примеру, — культуры, объединенных в ЮНЕСКО. В настоящее время, как отмечают некоторые аналитики международных отношений, начинает создаваться новая система институтов, призванная на основе согласия обеспечить коллективную безопасность стран мира; идет процесс приспособления различных институтов к новым требованиям.

В числе всемирных организаций, оказывающих достаточно существенное влияние на мировой политический процесс, современные основные религии и их международные организации, в том числе обладающие статусом государственности. Известно, что за последние годы на мировой арене значительно возросла политическая активность Ватикана и его главы папы римского. Все более активными становятся исламские организации.

В мировом политическом пространстве ныне действуют многие негосударственные общественно-политические международные организации, типа партийных альянсов (например, Социалистический Интернационал), профсоюзных, научных, спортивных и прочих объединений, в той или иной степени оказывающих влияние на политическую жизнь мирового сообщества.

Двигателем в политике являются интересы. Это аксиома и, конечно же, для внешней политики. Осознание интересов целого — государства, нации, международного сообщества — непременный критерий субъекта международного процесса. Интерес, прежде всего политический — важнейший элемент и относительно самостоятельный фактор этого процесса. Но как его понимать? Какой интерес определяет поведение субъектов? Национальный, национально-государственный, государственный или, наконец, надгосударственный? Эти вопросы весьма актуальны для практической политики; они оживленно обсуждаются теоретиками-политологами.

Сторонники концепции национального интереса как определяющего фактора внешней политики исходят из того, что нация в современную эпоху формируется и функционирует как политическая система, и она представляет собою «двуединство гражданского общества и государства». Они ссылаются на западноевропейский опыт исторически сложившихся государств-наций (Франция, Англия и другие). Смысловое содержание понятия национального интереса в этой системе в значительной мере определяется понятиями государственного интереса и интересов гражданского общества. Его природа, стало быть, двойственная-государственно-общественная, и не чем иным, как основанием политики нации, являющейся единством нации-государства и гражданского общества, национальный интерес быть не может. Национальный интерес, как и его носитель нация, сохраняет ключевое значение в политике на достаточно длительную перспективу. Он объективный критерий оценки политики государства в рамках мирового сообщества. Проблема состоит лишь в «правильном» понимании этого интереса, и она решаема с институтами представительства и легитимации власти.

Критики концепции национального интереса (как и национально-государственного) не отрицают роли нации в современной международной политике, ее устремлений для разработки и осуществления стратегического курса в мировых делах. Однако они отмечают «снижение оперативной полезности» категории «национальных интересов» и, более того, возрастание возможности негативных последствий ее использования в качестве базовой во внутренней и внешней политике. Приводится ряд достаточно убедительных аргументов. С ними нельзя, на наш взгляд, не согласиться.

Во-первых, понимание категории национального интереса и соответственно формулирование его содержания в значительной степени (а в иных ситуациях и в главном) определяется субъективными моментами, отодвигающими на второй план объективную сторону. Это объясняется предпочтением в определении нации субъективным по природе признакам, в частности, культурно-лингвистическим или религиозной идентичности людей. Да и в самом бытии нации субъективный социодуховный, психологический компонент — один из главных.

Во-вторых, наличие в мире тенденции как реакции на глобализацию роста этнонационализма — политической и культурной автономизации этносов — подрывает целостность многонациональных и даже мононациональных государственных образований. Понятие национального интереса в этих условиях отнюдь не отражает реального многообразия групп интересов, скажем, национальных меньшинств или негосударственной нации в той или иной стране. Акцентирование на нем создает ситуацию примата государственной (ведущей) нации и стимулирует развитие такой силы, разрушающей единство государства и международного сообщества, какой выступает современный агрессивный национализм.

Отмеченные негативные аспекты концепта «национальный интерес» не исчезают и тогда, когда он именуется национально-государственным.

Веским аргументом против признания национального или национально-государственного интереса базой при определении и проведении внешней политики является несоответствие данной концепции особенностям ее реально действующего субъекта — государственного образования или группы государств, представляющих те или иные народы, нации. Поэтому в реальности, в международной политике и политическом процессе функционируют и взаимодействуют, находятся в конфронтации или сотрудничестве государственные интересы как обобщенные основные интересы граждан политического и гражданского обществ, многонационального или мононационального объединения людей. Следовательно, более правы те авторы, которые пишут о государственных интересах. Последние суть концентрированное выражение всех иных, в том числе общественных интересов, объектированы и эмпирически оцениваемы, с точки зрения соответствия нормам международного права.

Государственные интересы не зависят от национальных пристрастий. Будучи осознанным выражением основополагающих для существования всего общества (а не его части) потребностей, они определяются объективными факторами. Хотя и последние осмысливаются через призму ценностей, но общепринятых, исторически сформировавшихся в данном сообществе. В числе факторов: уровень социально-экономического и культурного развития страны, геополитическое положение государства, военная мощь, место и роль в системе международных отношений на данном этапе и другие. Национальные амбиции в ряду этих фундаментальных факторов занимают отнюдь не ведущую роль.

Основные государственные интересы, обращенные вовне, по отношению к мировому сообществу, зафиксированы в Уставе ООН и других документах международного права. Это, в первую очередь, неприкосновенность суверенитета государств, обеспечение безопасного существования стран, невмешательство во внутренние дела, рост благосостояния граждан, гарантированность их прав и свобод.

Как основные, общие, так и специфические государственные интересы осмысливаются правящей политической элитой. Субъективный фон их интерпретации неизбежен, что, тем не менее, не устраняет объективное содержание — выражения потребностей в жизненно необходимых условиях существования и развития. Субъективность восприятия интересов, например, проявляется в представлении об их геополитических границах. Попытка великих держав, в первую очередь США, включить в сферу в своих интересов чуть ли не весь мир свидетельствует о чрезмерных претензиях правящих кругов, о наличии у американских политиков имперского мышления, прикрываемого тезисом об ответственности США за свободу и демократию. Вообще проблема сферы государственных и межгосударственных интересов — одна из причин споров и даже конфликтов в мировом сообществе. Ведь она прямо затрагивает суверенитет государств, который, кстати сказать, также политическими элитами и даже международными организациями трактуется нередко с известным элементом субъективности. Так называемые двойные стандарты в отношениях к странам с разными политическими системами, проявляющиеся даже в деятельности органов ООН и еще более в блоковом поведении европейских государств, тому доказательство. Даже «Программа мирного развития», предложенная ООН ее руководством вызвала беспокойство у развивающихся стран тем, что в ней отражены интересы индустриальных держав, чем подтверждается факт превращения ООН в орудие политики Запада.

Субъективный фон интерпретации государственных интересов во многом зависит от политических и идеологических ориентаций правящих кругов страны. Так, для тех, кто последовательно отстаивает интересы своего государства на международной арене, любое вмешательство в его внутренние дела отвергается. Для других же приемлемо следовать в фарватере политики державы, импонирующей им своими базовыми ценностями, включая идеологические.

Становясь фактором международным, интересы отдельных государств или группы корректируются в плане нейтрализации их субъективной стороны при условии наличия равноправного диалога, исключающего диктат какого-либо государства. Механизм артикуляции и агрегации государственных интересов и формирования международных, являющихся надгосударственными стимулами и регуляторами международной политики, образуют международные политические отношения.

В политической науке существовало и существует немало различных подходов к пониманию природы и сущности международных отношений. В западной литературе распространен, например, биологический подход, в основу которого ставится «инстинктивная агрессивность, вытекающая из врожденного эгоизма людей». Отсюда якобы и «естественность» и «неизбежность» политической агрессивности государств в прошлом и настоящем. Из 56 веков человеческой цивилизации менее трех веков (294 года) были мирными. Расистская концепция конкретизирует биологическую. Отдельные исторические факты вражды, скажем, между некоторыми этносами они в какой-то мере объясняют. Но не в главном. Вряд ли, ссылаясь на биологическую природу людей, на врожденные (в том числе этнические) признаки, можно понять сущность современных международных отношений.

Близок к биологическому «психологический» подход, утверждающий, что основным фактором военных конфликтов между государствами является эмоциональное состояние руководящих кругов и общественности, энергия «жажды стресса»: мечты о героической славе, о национальном величии и т. п. Действительно, эмоциональный фактор играет определенную роль в принятии политических решений, даже международных. Тем не менее, в конечном счете, берут верх объективные интересы, определяют ответственные действия не эмоции, а жизненно важные потребности государства, страны, ее народа.

Длительная борьба двух идеологий — либерально-демократической и коммунистической — породила стремление объяснять международные отношения идеологическим фактором. Не отрицая значительного влияния на мировой политический процесс этого фактора, им трудно обосновать коренные причины первой и второй мировых войн, многочисленные конфликты между странами с родственными идеологическими воззрениями. Значит, источники столкновений, равно как и сотрудничества, заложены глубже. Воззрения, политические и идеологические ценности зависят от объективных социально-исторических потребностей, осознаваемых и обобщаемых в интересах, целях и общественных мотивах поведения людей.

Международные отношения складываются в конечном итоге по поводу государственных и межгосударственных, региональных и глобальных (мировых) интересов и проблем. Они инструмент их сопоставления и согласования, координации и конкуренции, выявления и реализации. Объективная основа интересов составляет и основу международных отношений как формы и социально-политического пространства политического международного процесса.

Интересы, будь то отдельных государств-субъектов международных отношений или групп и даже в целом мирового сообщества, являясь базой-детерминантой этих отношений, в то же время испытывают на себе влияние динамики отношений, эволюционируют в том или ином направлении под воздействием последних. Так, если на первом месте политического диалога между Востоком и Западом в биполярном мире была проблема ликвидации дисбаланса и «асимметрии» в развитии вооружений (в этом состояло в первую очередь содержание интереса обеспечения безопасности мира), то в нынешней ситуации на первое место и важнейшим элементом этого интереса стало не взаимное сдерживание, а обеспечение взаимных гарантий безопасности. Последнее же «требует способности развивать и поддерживать сотрудничество между суверенными государствами по проблемам, традиционно считавшимся сердцевиной суверенитета любого государства, а именно, связанным с потребностями национальной безопасности».

Международные политические отношения — это механизм взаимодействия государственных и над государственных интересов, их защиты и реализации. Каков же способ, каково главное орудие этого процесса? Ответ однозначен: прежде всего власть как элемент международных отношений и политического процесса. В отличие от политической внутригосударственной власти международная власть есть воплощение единой воли международного сообщества (нередко по видимости, а по сути — группы доминирующих в политосфере государств). Это сила, опирающаяся на военный, экономический, социальный, информационный, наконец, идеологический потенциал объединившихся государств, способная влиять на политическое поведение участников в направлении реализации принятых общих правил игры, при необходимости принуждать следовать им, контролировать ход политического процесса, динамику международных отношений в соответствии с господствующими интересами и общими целями, отраженными в принятых решениях.

Международная власть легитимна, если она опирается на признанные сообществом нормы и институты. В свою очередь в них запечатлены полезные традиции, уровень цивилизованности взаимоотношений между народами и общечеловеческой морали. Немалую роль в настоящее время в качестве фактора легитимности продолжает играть идеология и религиозное сознание, одобряющие те или иные формы и методы достижения государствами своих целей. В структуре факторов легитимации важное место занимает мировое общественное мнение, формируемое средствами массовой информации. Можно сказать, что так называемая четвертая власть (СМИ) работает, причем весьма эффективно, и на поле международного политического пространства.

Институты международной власти — объединенные правительственные (в первую очередь), а также другие — неправительственные, общественно-политические организации, способные по своему международному статусу принимать обязательные для всех членов сообщества решения (Совет Безопасности ООН) или решения рекомендательные (постановления сессий Ассамблеи ООН и других международных организаций). Широкомасштабные экономические санкции по отношению к стране, не выполняющей решения Совета Безопасности; применение военной силы к агрессору; использование вооруженных сил в миротворческих целях — эти действия есть не что иное, как реализация международной власти.

Любая власть, как известно, предполагает принуждение, в том числе международная. Однако именно последняя ограничена в своих возможностях. Ей противостоят государственные суверенитеты, их неприкосновенность как основная норма международного сообщества. И в любом случае применения власти-принуждения суверенитет, конечно, ущемляется, что дает основание отдельным странам — членам ООН игнорировать даже обязательные решения (как это делал в свое время Израиль и делает Ирак).

Фактор власти в международном процессе дополняется взаимным согласием, консенсусом при принятии жизненно важных для его субъектов проблем. Современная новая система совместной безопасности предполагает наличие такого консенсуса.

Фактор консенсуса заложен в основе процедуры принятия ответственных обязательных решений Советом Безопасности ООН в виде права «вето», предоставляемого постоянным его членам. Участник разработки Устава ООН А. Громыко описал в своих мемуарах острую борьбу, которая велась за это право. Его противники пытались закрепить в Уставе ООН только один принцип — подчинения (а значит, принуждения) меньшинства большинству. В условиях, когда большинство стран следовало в фарватере политики США, это означало узаконение их постоянного диктата в международных отношениях.

Современный международный политический процесс характеризуется широким набором как прямых властных, так и невластных средств и методов осуществления интересов и целей его субъектов, выработки и реализации принятых ими решений. И все же ведущую роль пока играют силовые методы (в открытой или замаскированной форме). Экспансия — экономическая, информационная, военно-политическая (например, расширение НАТО на Восток, к границам России) — один их главных способов достижения групповых целей.

Сказанное не означает, что ныне, как в прошлые века, международная жизнь является ареной войны всех против всех. Властные и невластные отношения между субъектами международного процесса все в возрастающей степени регулируются международным правом — системой юридических норм, создаваемых в соответствии с согласованной волей государств. Основным правовым документом является Устав ООН. Кроме того, источниками международного права служат международные конвенции, международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы: общие принципы права, признанные цивилизованными странами. Международные правовые нормы существенно отличаются от внутригосударственного права по способу их осуществления: здесь нет системы специальных органов исполнительной и судебной власти, решения которых носили бы для всех суверенных субъектов обязательный характер. Тем не менее, нормы предусматривают санкции, предполагающие применение согласованных сообществом мер по коллективному принуждению нарушителей установленных норм силой международных организаций, прежде всего ООН.

Международная власть реализуется в международном порядке. Это понятие характеризует состояние взаимоотношений между государствами и качественную сторону институционализации политического процесса. Речь идет об устройстве международных отношений (в первую очередь государственных), которое призвано обеспечить основные интересы государств и других объединений людей, создавать и поддерживать условия их существования, безопасности и развития. Весьма сходно по содержанию данное понятие с другим, используемым в литературе, — «мировой порядок». Последний определяется немецким философом К. Ясперсом как «принятое всеми устройство, возникшее вследствие отказа каждого от абсолютного авторитета, как общечеловеческие ценности и юридические нормы, как правовое устройство мира посредством политической формы и связывающих всех этноса».

Итак, международный политический процесс характеризуется следующими элементами и отражающими их основными понятиями: субъекты международной политической деятельности и отношений, государственные интересы как база формирования политических целей, осуществляемых в политическом процессе, международные политические отношения, представляющие собою совокупность связей и взаимодействий между субъектами по поводу интересов и способов их защиты и реализации; международная власть как специфический вид отношений влияния одних субъектов на другие (коллективного или индивидуального)для осуществления своих интересов и блокированных других разнообразными средствами, вплоть до военной силы; принципы, нормы, институты, принятые международным сообществом в качестве регулятора поведения и деятельности его субъектов, что обозначается, понятиями «международный порядок» и «мировой порядок», описывающими форму организации, воспроизведения и протекания политического процесса.

Виды политических процессов

Политический процесс — это функциональная характеристика политической системы, отражающая совокупность ее внутренних изменений, последовательность политических событий и целенаправленное взаимодействие реальных субъектов политики.

Политический процесс развертывается в рамках политической системы общества, в региональных и глобальных масштабах. В нем взаимодействуют различные факторы, в результате чего и происходят изменения в политической сфере.

Основными компонентами политического процесса являются субъекты политики (социальные и институциональные), динамика политических отношений, политическое поведение и политическая деятельность (политическое участие). С содержательной точки зрения в него входят: институциализация политических интересов; выработка и принятие политических решений; реализация принятых программ и установок.

Современному политическому процессу присущ ряд общих задач, которые по-разному решаются в различных исторических условиях и странах, а также на тех или иных стадиях деятельности его субъектов. Политическому процессу имманентны переплетение и взаимосвязь революционных и реформаторских начал, сознательных действий масс, восходящих и нисходящих тенденций развития.

В зависимости от объекта применения политической воли политические процессы подразделяются на внутриполитические и внешнеполитические.

Внутриполитический процесс протекает между субъектами политики (классами, другими социальными группами, нациями, партиями, общественными движениями, политическими лидерами), сердцевиной деятельности которых является завоевание, удержание и использование политической власти. Внутриполитический процесс охватывает различные сферы жизни общества: политическую, правовую, экономическую, социальную, экологическую, демо-графическую, культурную, военную и др. Внутриполитические цели могут достигаться как мирными, так и насильственными методами.

Внешнеполитический процесс распространяется на отношения с другими государствами как искусство ведения международных дел. Он теснейшим образом связан с господствующим экономическим укладом, общественным и государственным строем общества и выражает их на мировой арене. Одновременно внешнеполитический процесс обладает рядом особенностей, обусловленных существованием в мире множества государств с несовпадающими интересами и программами в различных областях. В современных условиях внешнеполитический процесс во всевозрастающей степени становится искусством переговоров, достижения разумных, взаимоприемлемых политических компромиссов.

С точки зрения участвующих в нем субъектов выделяют политические процессы с интенсивным и самостоятельным выключением граждан из отношений с политической властью, предполагающие их свободное политическое участие в отношениях с государством и другими институтами власти; инициированные с помощью принудительных, мобилизационных форм политического воздействия на население, т.е. антидемократические, тоталитарные процессы, где преобладают навязанные гражданам формы политических отношений и жестко централизованные методы принятия управленческих решений. К разновидностям политических процессов можно отнести, к примеру, формы политического участия и принятия решений, обусловленные правлением военных элит, авторитарных лидеров и монархов или единственной в стране партии.

С точки зрения устойчивости основных взаимосвязей политических и социальных структур можно говорить о стабильных и нестабильных политических процессах. Стабильный процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации и поведения граждан, отработанными механизмами принятия политических решений. Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса как появление необходимости изменения политической обстановки.

Суть политического процесса

Современная историческая реальность показывает, что изменения политического строя, реформирование политической системы, властных структур и управления, правительства, создание конституционных нормативов, формирования политической культуры, совершенствование деятельности парламента, осуществления политических реформ, принятия законов и др. - действия, различные по сути и содержанию. Все эти действия не вытекают друг из друга автоматически, а отличаются субъектами созидания, за своими масштабами и глубиной. Результат различных политических событий, взаимодействие политических институтов, разработка, принятие и реализация политических решений, программ, законов и нормативных актов составляют политический процесс, отражающий динамику политической жизни, развитие реально существующих политических явлений и событий общества.

Политический процесс - один из общественных процессов, социально-политических действий, обеспечивающих воспроизводство политических ресурсов и создания новой политики. Политический процесс - совокупность различных видов деятельности субъектов политики, включенных в динамику практически-политических отношений, охватывающих все стадии функционирования политической системы и направлены на достижение политической цели. Предпосылкой, социальной базой политического процесса есть процесс социальный. Социальный процесс - совокупность действий социальных общностей, социальных слоев, различных групп, индивидов, направленных на их воспроизводство и обеспечение стабильности общественной системы. Политический процесс характеризует определенную сторону, механизм действия политической системы общества, политическое сознание, политическую культуру в сложной сфере общественной жизни - политической. Отражая реальности общества, реальности социального, экономического, духовного жизнь, политический процесс выступает совокупности результатов переплетение различных типов политического поведения социальных общностей, социальных слоев и граждан, деятельности властных органов и структур, реальности, в которой взаимодействуют различные субкультуры, взаимоисключающие традиции и многие факторы, непрерывно вносящие в течение событий нечто новое, нестандартное. В политическом процессе действуют живые люди со всеми своими стереотипами и предрассудками, люди, которые включаются в отношения с государством и не понятно почему игнорируют свои политически значимые интересы. В развитии событий политический процесс как процесс не вносит каких обумовленостей, а, раскрывая содержание политики через реальные формы, показывает, что одни элементы, звенья политической системы воспроизводят ее, а вторые - разрушают, третьи - развивают и творят, и благодаря такому процессу происходят глубинные изменения политической системы, а сама политическая система переходит от одного состояния к другому, т. е. политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политической жизни.

Политический процесс - совокупность действий, осуществляемых суб объектами, носителями и институтами власти по реализации своих прав и прерогатив в политической сфере. Политический процесс раскрывает две фундаментальные формы политического волеизъявления граждан. Во-первых, это различные способы презентации рядовыми участниками политического процесса своих интересов в разнообразных видах формулировки индивидами и социальными спільностями, социальными слоями требований, соответствующих их реальным или мнимым интересам и перенос требований в центр политической борьбы или в сферу принятия политических решений (участие в выборах, референдумах, членстве в политических партиях и др.), а, во-вторых, формы принятия и реализации управленческих решений, осуществляемых политическими лидерами и политическими элитами.

тема

документ Политическое сознание
документ Политические конфликты
документ Политические режимы
документ Политические субъекты
документ Политические факторы
документ Политический уровень
документ Политическое общество
документ Политическое участие



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами
важное

Как получить квартиру от государства
Как получить земельный участок бесплатно
Потребительская корзина 2017
Налоговые изменения 2017
Повышение пенсий 2017
Материнский капитал 2017
Транспортный налог 2017
Налог на имущество 2017
Налог на прибыль 2017
ЕНВД 2017

Налог с продаж 2017
Налоги ИП 2017
УСН 2017
Изменения для юристов 2017
Земельный налог 2017
Кадровое делопроизводство 2017
НДФЛ 2017
Налоговый вычет 2017
Льготы 2017
Производственный календарь на 2017 год
Бухгалтерские изменения 2017
Расчет больничного 2017
Расчет отпускных 2017
ФСС 2017
Коды бюджетной классификации на 2017 год
Недвижимость


©2009-2017 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты