Управление финансами
документы

1. Адресная помощь
2. Бесплатные путевки
3. Детское пособие
4. Квартиры от государства
5. Льготы
6. Малоимущая семья
7. Малообеспеченная семья
8. Материальная помощь
9. Материнский капитал
10. Многодетная семья
11. Налоговый вычет
12. Повышение пенсий
13. Пособия
14. Программа переселение
15. Субсидии
16. Пособие на первого ребенка
17. Надбавка

Управление финансами
егэ ЕГЭ 2019    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2018 Изменения 2018
папка Главная » Полезные статьи » Политика и культура

Политика и культура

Политика и культура

Для удобства изучения материала статью разбиваем на темы:

1. Политика и культура
2. Молодежная политика и культура
3. Политика в области культуры
4. Социальная политика культуры
5. Внешняя политика и культура
6. Национальная политика и культура
7. Муниципальная политика культуры
8. Политики в области физической культуры
9. Политика и политическая культура
10. Политика в культуре и искусстве
11. Влияние политики на культуру

Политика и культура

Основные параметры бытия и роли политической культуры в обществе задаются фундаментальными характеристиками общей культуры, частью которой она является. Изучение проблем культуры, ее места и роли в обществе имеет богатую традицию. В последние годы произошло значительное обогащение представлений о сущности этого феномена, механизме, с помощью которого он регулирует общественную жизнь. Выявлена ограниченность подхода к культуре как к сумме, набору материальных и духовных ценностей, достижений, акцент перенесен на ее изучение как специфического способа человеческой деятельности, природа которого обусловлена ее творческим характером.

В рамках такого подхода культура определяется как «творческая, созидательная деятельность человека, как прошлая, воплощенная, опредмеченная в ценностях, традициях, нормах и т. д., передающих от поколения к поколению исторический опыт человечества, так и прежде всего настоящая, основывающаяся на распредмечивании этих ценностей, норм и пр., т. е. актуализирующая содержание этого опыта в творческих способностях индивидов в процессе преобразования человеком его собственного предметного мира и мира общественных отношений».

Для понимания социального значения и роли политической культуры существенно важно учитывать специфическую диалектику культуры, смысл которой заключается в противоречивом единстве творчества, обновления и сохранения достигнутого, образца, нормы. Разрывы этих двух аспектов культуры в теории и на практике оборачиваются серьезными потерями: искажением культурного процесса, сведением его к одной из сторон при игнорировании другой, попытками оторвать обновление от его исторических оснований или, наоборот, отношением к любой новации как к антикультуре.

Существуют некоторые весьма глубокие основания единства и взаимообращенности политики и культуры: и та, и другая действуют в качестве меры овладения, господства. Культура служит средством господства людей над природой, их субъективным миром, политика выражает власть людей над общественными отношениями, другими людьми. Культура влияет на способы осуществления власти, а ее собственное развитие находится в зависимости от политических преобразований. Например, политика в условиях тоталитарного общества способна серьезно деформировать содержание и функционирование всех сфер культуры.

Среди основных каналов влияния культуры на политику называют социализацию индивидов, дающую возможность участия в политической жизни, создание и введение системы ценностей, формирование эталонов поведения, моделей институтов и социальных систем. Однако факт единства, взаимодействия политики и культуры не означает их тождества. Эти явления различаются по сферам действия и функционирования, смысл политики — в развитии и преобразовании власти, смысл культуры — в развитии и преобразовании личности.

Единство политики и культуры при учете их своеобразия и нетождественности выражается в понятии «политическая культура», отражающем факт зависимости средств регуляции политической жизни от исторического развития, их возникновение в результате деятельности человека. Политическая культура — это совокупность средств, каналов, моделей поведения, через которые осуществляется вхождение человека в политику и его деятельность в ней. Ведь для определения ее качеств, направленности, социального значения важны форма связи между политическими институтами и личностью, сознанием и поведением людей в сфере политических отношений.

Эта практическая функция сознания, идея единства всех духовных компонентов политической жизни, а также влияние прошлого политического опыта на актуальное политическое действие и отражается в категории политической культуры. Она воплощает комплекс специфических для политики средств регуляции и детерминации деятельности. Политическое событие, например, может быть вызвано голодом, а может наступить и как реакция на нарушение политических прав, привилегий и т. д. Естественно, уровень политической культуры людей, способных откликнуться на второй повод, выше, нежели людей, не подверженных воздействию таких специфичных только для политики стимулов. Политическое бескультурье — это состояние, когда данная сфера социальных отношении не рассматривается индивидом или социальной группой как сколько-нибудь значимая для обеспечения полноты существования, реализации их основных интересов и потребностей.

Политическая культура служит каналом взаимодействия личности и политической власти. Ее основное назначение заключается в осуществлении не отстранения, а присоединения людей к политической системе и политической деятельности Она связана с сущностными ее чертами: целенаправленностью, осуществлением властных функций в обществе, упорядочивающим воздействием на весь спектр социальных отношений.

Эти свойства политической культуры фиксируются в разнообразных ее определениях, принятых в современной политической теории:

• «особая модель ориентации в политических действиях» (Г. Алмонд);
• «система убеждений, верований и чувств, которые придают порядок и значимость политическому процессу и которые обеспечивают принятие основополагающих правил, направляющих поведение в политической системе» (Л. Пай);
• «система убеждений о моделях политического поведения и политических институтах» (С. Верба);
• «модель ориентации и поведения в политике» (В. Розенбаум);
• «совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан» (Е. Вятр);
• «идеологическое, надстроечное явление, особая разновидность культуры, качество, способ (формы, уровни и т. д.) духовно-практической деятельности и отношений, обеспечивающих отражение, закрепление и реализацию коренных классовых и общественных интересов...» (Н. Кейзеров).

Современные представления о политической культуре исходят из признания органического единства в ней двух начал: духовного, идеологического и практического, деятельного. Формирование политической культуры, политическая социализация рассматриваются как деятельный процесс. Способность того или иного феномена стать элементом политической культуры в первую очередь определяется возможностями его влияния на достижение планируемых результатов деятельности.

Молодежная политика и культура

Теоретикам, занимающимся проблемами государства, его становления и развития, давно известен тот факт, что одной из составляющих общей политики является четко определенная и соответствующая избранным целям молодежная политика.

Молодое поколение, безусловно, нуждается в ярких ориентирах, определяющих задачи, поставленные современностью перед государством, обществом, политической нацией – народом. Великий мыслитель Конфуций писал: “Для существования и развития государства необходимы три фактора: сытый народ, армия и правительство, пользующиеся доверием населения. В смутные времена – будьте голодны, распустите армию, но имейте правительство, которому доверяете, ибо, в ином случае – получите развал государства и хаос…”.

Современное состояние молодёжной культуры сопряжено с решением ряда проблем. В политической сфере — это отсутствие реализации целостной государственной молодёжной культурной политики и финансово обеспеченной культурно-воспитательной национальной программы при ускоренном и полномасштабном разрушении существовавших до конца 80-х годов XX века институтов воспитания и организации молодёжи. В исследовательской области — это отсутствие научно обоснованной концепции развития молодёжной культуры при значительном количестве работ, анализирующих состояние различных сторон современного культурного процесса. В реальной социально-культурной практике - это отсутствие качественного и содержательного культурно-воспитательного процесса при имеющей место экспансии западной китч-культуры и доминировании в отечественных средствах массовой информации развлекательной квазикультуры.

В динамике культуры молодёжи выделяются два этапа - советский и постсоветский. В советский период молодёжная культура характеризуется заидеологизированностью, искусственно-аксиологическим оптимизмом, неадекватно-упрощенным отражением противоречий современного ей мира. Молодёжной культуре постсоветского периода присущи иные черты - внутреннее разнообразие, ценностно-ориентационная неустойчивость и прагматизм. Процесс формирования молодёжных культурных страт далек от завершения и многое в нём зависит от проведения целенаправленной государственной молодёжной политики.

В развитии молодёжной культуры в условиях социально- экономического реформирования России выделяются следующие тенденции:

• изменение ценностно-культурной составляющей в потребностях молодого поколения;
• невостребованность некоторых видов творчества;
• изменение ценностных ориентации молодёжи;
• отсутствие смысловых оснований и идеалов в жизни;
• растерянность перед натиском социальных изменений.

Необходимость формирования целостной молодежной культурной политики, цель которой состоит в создании необходимых социальных условий для культурного развития молодежи посредством активной государственной и общественной поддержки культурных институтов и культуро-творческой деятельности молодежи, а также ее стремления к саморазвитию и самореализации.

государственной национальной политики Российской Федерации представляет собой систему современных взглядов, принципов и приоритетов в деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее именуются - органы государственной власти) в сфере национальных отношений. Концепция учитывает необходимость обеспечения единства и целостности России в новых исторических условиях развития российской государственности, согласования общегосударственных интересов и интересов всех населяющих ее народов, налаживания их всестороннего сотрудничества, развития национальных языков и культур.

Государственная национальная политика основывается на принципах Конституции Российской Федерации и общепризнанных нормах международного права и находит свое выражение в системе федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, а также договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Концепция призвана стать ориентиром для органов государственной власти при решении задач национального развития и регулирования межнациональных отношений, обеспечения конституционных прав человека и гражданина.

Проведение государственной национальной политики осуществляется прежде всего посредством обеспечения эффективной реализации конституционно-правовых принципов регулирования межнациональных отношений, разработки и выполнения государственных программ и поддержки общественных инициатив в достижении целей национальной политики, а также налаживания плодотворного диалога между органами государственной власти и национальными общностями.

Для этого важно реализовать следующие меры:

• рассмотреть вопрос об образовании Ассамблеи народов России для налаживания диалога между органами государственной власти и национальными общностями, ее участия в законотворческом процессе, осуществлении миротворческой деятельности;
• согласовывать цели национальной политики с основными приоритетами экономических и политических реформ, равно как с прогнозами и программами социально-экономического развития Российской Федерации и ее субъектов, и соответственно разрабатывать и осуществлять такие программы с учетом приоритетов государственной национальной политики;
• совместно решать межрегиональные проблемы в сфере федеративных и национальных отношений;
• разрабатывать и финансировать (на долевой и конкурсной основах) федеральные и региональные программы, направленные на национальное развитие и расширение межнационального сотрудничества народов Российской Федерации;
• осуществлять информационное обеспечение основных направлений национальной политики, содействовать освещению национальных проблем в средствах массовой информации и распространению знаний об истории и культуре народов России;
• организовать подготовку и повышение квалификации кадров государственных служащих, специализирующихся в области национальной политики;
• учитывать отечественный и зарубежный опыт при разработке федеральных и региональных программ предотвращения и разрешения конфликтов на этнической почве.

На первом этапе реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации Правительству Российской Федерации считать приоритетной задачей внесение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации следующих законов:

• об отношениях автономных округов с краем или областью, в состав которых они входят;
• о порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации;
• о реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

Повысить роль Министерства Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям:

• в разработке и экспертизе проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам национальных отношений или затрагивающих сферу этих отношений;
• в организации мониторинга состояния межнациональных отношений и кризисных ситуаций с последующей выработкой рекомендаций для соответствующих органов государственной власти;
• в разработке и осуществлении программ национально-культурного развития и межнационального сотрудничества субъектов Российской Федерации.

В выработке и реализации государственной национальной политики наряду с Министерством Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям призваны участвовать следующие федеральные органы исполнительной власти: Министерство культуры Российской Федерации, Министерство образования Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство экономики Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство строительства Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство науки и технической политики Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по сотрудничеству с государствами - участниками Содружества Независимых Государств, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию, Государственный комитет Российской Федерации по вопросам развития Севера, Государственный комитет Российской Федерации по физической культуре и туризму, Комитет Российской Федерации по делам молодежи, Комитет Российской Федерации по печати, Комитет Российской Федерации по кинематографии, Федеральная миграционная служба России, Федеральная служба России по телевидению и радиовещанию, Федеральная служба занятости России и другие заинтересованные органы.

Для реализации государственной национальной политики и принятых в этих целях федеральных и региональных программ Правительству Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета на очередной год предусматривать специальную статью расходов.

Настоящая Концепция представляет собой изложение общих, принципиальных подходов к разрешению назревших проблем в сфере национальных отношений.

В России ведется реестр национально-культурных автономий. Данные об их регистрации направляются органам юстиции, принявшим решение о регистрации, в соответствующий орган исполнительной власти Российской Федерации по делам национальностей. Согласно Федеральному закону «Об общественных объединениях» прекращение деятельности национально-культурной автономии возможно в двух основных формах, которые по характерным признакам правового механизма можно условно назвать добровольной и принудительной. Добровольная форма прекращения деятельности общественного объединения вытекает из свободного характера их создания, когда требуется лишь волеизъявление граждан. Поэтому объединение вправе само принять решение о прекращении деятельности в том случае, если, например, цели его создания достигнуты. Процедура принудительного прекращения деятельности общественного объединения разделена на две стадии - приостановление и ликвидация. Приостановление деятельности зарегистрированной национально-культурной автономии, как и других общественных объединений, может быть произведено в случае нарушения Конституции РФ, конституций или уставов субъектов Российской Федерации, законодательства России. Процедура приостановления деятельности федеральной национально культурной автономии может быть инициирована только Генеральным прокурором Российской Федерации, а региональных и местных автономий - прокурором соответствующего субъекта РФ и осуществляется решением суда того же субъекта. В случае, если в указанные в судебном решении о приостановлении деятельности сроки национально-культурная автономия не устранит нарушения, орган, внесший такое представление, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении деятельности общественного объединения. На практике такое заявление могут направить Генеральный прокурор Российской Федерации, прокуроры субъектов Федерации, а также органы юстиции, которые до этого инициировали приостановление. Законодательно устанавливаются несколько оснований, по которым общественное объединение может быть ликвидировано в судебном порядке.

Такими основаниями, в частности, являются:

- нарушение требований по ограничению создания и деятельности общественного объединения;
- виновное нарушение общественным объединением своими действиями прав и свобод граждан;
- неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов;
- систематическое осуществление общественным объединением деятельности, которая противоречит его уставным целям.

В случае приостановления деятельности общественного объединения его права приостанавливаются, а также его региональных и других структурных подразделений как учредителей средств массовой информации; им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, использовать банковские вклады, за исключением их использования для осуществления расчетов, связанных с их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов, и расчетов по трудовым договорам.

Политика в области культуры

Основные цели современного российского государства в сфере культуры:

– обеспечение условий для свободного развития каждого гражданина страны;
– защита культурного суверенитета страны и единой историко-культурной самоидентификации граждан и общества;
– обеспечение доступа граждан к накопленному национальному культурному богатству, сохранение, умножение и защита этого богатства, гарантия их права на сохранение исторически сложившейся культурной среды и привычной им среды обитания;
– сохранение и возвышающее развитие высших достижений отечественной и мировой культуры, преодоление угроз культурному достоянию, которые несут нормы и образцы общества потребления, массовой культуры, энтропийные тенденции цивилизации постмодерна, создание и распространение культурных образцов и идеалов общества познания и созидания;
– сохранение классических образцов мировой культуры, защита их от постмодернистской диффузии и обеспечение их экспансии и возрождения в остальном мире.

В этом отношении миссия Россия — создать в стране условия, при которых каждый человек имел бы реальные возможности стать подобным титанам Возрождения, а вне страны — обеспечить возрождение классической мировой культуры.

Государственная политика России в области культуры основывается на требованиях Конституции РФ и вытекает из её положений. В соответствие со статьей 7 Конституции России, «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Поскольку достойная жизнь и свободное развитие человека невозможно вне культуры и помимо существующей культуры, государство обладает правом и обязанностью осуществлять политику в данной сфере, обеспечивающую решение данных задач. Точно так же, как оно обязано осуществлять политику в сфере культуры, обеспечивающую целостность территории страны и её безопасность. В том числе информационную и культурную.

44-я статья Конституции определяет: «1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания <…>. 2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. 3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры». Соответственно, государственная политика в области культуры должна обеспечить доступ граждан к достижениям культуры и обеспечить исполнение гражданами, в частности активно действующими в сфере культуры и искусства, их обязанности по сохранению исторического и культурного наследия.

При этом культурное достояние страны не сводится ни к совокупности материальных носителей культуры, ни даже к совокупности материальных и нематериальных произведений искусства.

Сфера культуры — это не только совокупность обладающих эстетическим значением произведений. Сфера культуры — это сфера производства базовых латентных образцов социального и политического поведения, норм, запретов и ценностей и совокупность сложившихся и значимых для общества этических, эстетических и бытовых представлений.

В результате естественного исторического и историко-культурного процесса в России был создан особый и уникальный тип культуры. Начав формироваться позднее ряда иных классических и национальных культур, в результате самостоятельного освоения их достижений и в ходе постоянного комплиментарного взаимодействия с другими народами и культурами, культура России выработала черты мощного интегративного начала. Это начало оказалось способным принимать достижения других культур и творчески перерабатывать их, одновременно сохраняя их концентрированную сущность и создавая на их основе более высокие культурные достижения, признаваемые в качестве шедевров остальным человечеством. Так произошло, в частности, в сфере литературы, живописи, театра, балета, киноискусства и других сфер.

Особенность культуры России не в ее инаковости по отношению к остальным культурам — она в её уникальной интегративной способности их принимать, осваивать и на их основе создавать более высокие образцы, сохраняя базовые ценностные стержни своей ментальности, основанные на приоритете доброжелательности по отношению к другим народам и культурам.

Среди таких стержней:

– ориентация на поиск универсального для всего человечества высшего идеала и стремление открыть его и сделать доступным для всего мира;
– уверенность в равенстве всех людей перед высшими идеалами и отрицание элитарности и социальной несправедливости;
– непримиримость к несовершенству мира и готовность к любым жертвам для его устранения.

Культура России сегодня в своем сущностном качестве — это не одна из множеств разных культур. Это — интегративный концентрат высших достижений мировой культуры, по сути — её высший уровень, единственный из оставшихся бастионов классической европейской культуры, опираясь на который, последняя имеет шанс начать своё возрождение в мире.

Соответственно, на данном этапе необходимо решить следующие задачи государственной политики (либо добиться перелома в их решении):

1. Утвердить адекватную современным условиям роль государства в решении проблем культуры как организатора производства латентных образцов.
2. Обеспечить собственно сохранение культурного наследия как существующего в виде материального, нематериально-художественного, нормативно-ценностного начал.
3. Создать условия свободного и достойного развития человека. Это подразумевает:
– обеспечение каждому возможности доступа к достижениям культуры;
– преодоление разрыва в доступе к достоянию лучших образов культуры между столицами и регионами страны, необходимость сделать доступным для основной массы населения достояния культурного наследия страны;
– защиту и сохранение русского языка и развивающей литературы;
– обеспечение благоприятной информационной и культурной среды;
– обеспечение доступности художественного образования.
4. Воссоздать эффективную репродуктивно-просветительскую культурную систему, предполагающую:
– поддержку творчества и талантов;
– стратегическую триаду просвещения с исполнением адресной роли каждым из её звеньев (театры и кинематограф, музеи и выставки, библиотеки и клубы);
– адекватное понимание и отношение к проблеме современного искусства. Для решения этой задачи особо необходимы возрождение эффективной науки в сфере культуры и искусства, а также разработка новой образовательной модели в сфере творческого и гуманитарного образования.
5. Создать систему защиты культурного суверенитета страны и отражения направленной на него информационной агрессии.
6. Выработать и реализовать международную культурную политику, направленную на сохранение и возрождение классической культуры человечества.

Права и обязанности граждан России определены 44-й статьей Конституции РФ. Они включают сущностно три позиции:

— каждый имеет право на свободу творчества;
— каждый имеет право на доступ к культурным ценностям;
— каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия.

Каждый имеет право творить новое, каждый имеет право пользоваться имеющимся, и каждый обязан сохранять уже созданное.

Понятно, что существует тенденция акцентировать внимание на первом положении и оставлять в тени вторую — то есть считать право на свободу творчества первичным, а право человека на привычную и значимую для него культурную среду молчаливо признавать незначимым.

Мы исходим из иной позиции — право каждого на привычную среду первично:

— первое: человек и страна в своей идентификации формируются той средой, которая создана до них, её разрушение уничтожает и личность, и самосознание страны и народа;
— второе: свою самореализацию в создании нового в культуре утверждает часть граждан; свою самоидентификацию выводит из имеющегося культурного наследия всё общество, все граждане или как минимум их подавляющее большинство;
— позитивное творчество, даже создающее более высокие образцы культурного богатства, строится только на основе и материале имеющегося наследия, разрушение его лишает основы и само творчество нового.

Свобода творчества, бесспорно, значима, но нужно отличать свободу цивилизованного человека, предполагающую принятие определённых цивилизационных запретов, от свободы дикаря, отвергающего любые запреты, нормы и ценности. Равно как нужно отличать реальное творчество, заключающееся в создании нового на основе имеющегося, от имитации творчества, выдающего за новацию разрушение созданного и пренебрежение к нему.

Свобода творчества несёт в себе огромную энергию, но эта энергия подобна ядерной, которая может реализоваться и в ядерной бомбе, и в атомной электростанции. В конце концов, чернобыльская катастрофа тоже стала результатом предельно вольного отношения к свободе научного творчества.

При всей важности принципа свободы творчества каждого — он продуктивен только при его ограничении правом каждого на сохранение и пользование культурным наследием и обязанностью каждого заботиться о его сохранении.

Социальная политика культуры

Образование – вид человеческой практики по передаче и усвоению культурного опыта; одна из форм социализации и воспитания человека, протекающая в ценностно-ориентированной и методически организованной среде обучения; социальный институт, предназначенный для сохранения и передачи в режиме обучения достижений поколений, основ цивилизации, сложившегося институционального устройства общества.

Образование включает:

1. Процесс и результат усвоения определенной системы знаний и обеспечение на этой основе соответствующего уровня развития личности, приносящей пользу себе и обществу и не наносящей вреда интересам других;
2. Систему образовательных учреждений (школа, училище, институт), различающихся по уровню образования и специализации подготавливаемых учащихся (начальное, среднее, высшее, профессиональное, повышение квалификации);
3. Социальную политику в области образования, которая выполняет экономические и социально-политические функции, отражая изменяющиеся требования производства и условия общественной жизни.

Функции образования: создание условий и предпосылок для социальной мобильности человека или социальной группы; сохранение и передача культурного достояния общества из поколения в поколение.

Общество, которое заботится о сохранении социальной стабильности, должно обеспечивать возможности доступа к образовательным системам молодежи из домохозяйств с различным уровнем доходов – от самых высоких до самых низких.

Основными задачами политики образования на всех его уровнях в стабильной рыночной экономике являются:

- содействие успешной адаптации молодежи в обществе и на рынке труда;
- противодействие негативным социальным процессам, таким, как распространение алкоголизма, наркомании и криминогенности в молодежной среде, борьба с беспризорностью и безнадзорностью несовершеннолетних;
- поддержка систем специального образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья;
- повышение вклада образования в модернизацию экономики.

Государственная значимость задач политики образования определяет необходимость участия средств государственного бюджета в финансировании части образования. Масштабы этого участия определяются, во-первых, государственным образовательным стандартом (определяет минимальный обязательный уровень образования) и, во-вторых, государственным заказом на подготовку специалистов со средним специальным и высшим образованием.

Принципиальная схема финансирования образования в рыночной экономике выглядит следующим образом:

1. За счет средств государственного бюджета финансируются программы:
- обучения в рамках государственного образовательного стандарта;
- подготовки специалистов со средним специальным и высшим образованием в соответствии с государственным заказом;
-профессиональной переподготовки специалистов со средним и высшим образованием в соответствии с государственным заказом;
2. За счет средств работодателей негосударственного сектора экономики финансируются образовательные программы подготовки и переподготовки (сверх минимального обязательного уровня) для работников, имеющих юридически значимые соглашения о продолжении работы у данного работодателя после прохождения программ обучения;
3. За счет бюджетов домохозяйств финансируются образовательные программы, превышающие минимальный обязательный уровень, установленный государственным образовательным стандартом. Расширение спроса населения на платные образовательные услуги может обеспечиваться за счет предоставления домохозяйствам образовательных кредитов, дифференцированных по видам специальностей и уровню доходов домохозяйств.

Вне зависимости от того, на платной или бесплатной основах предоставляются образовательные услуги сверх установленного государственным образовательным стандартом минимального уровня, основное требование к ним заключается в том, чтобы они учитывали величину и структуру спроса, предъявляемые рынком труда. В противном случае неизбежен рост уровня безработицы либо работа выпускников учебных заведений не по специальности.

Образование как отрасль социальной сферы – автономная система, имеющая относительную самостоятельность и способность оказывать активное воздействие на функционирование и развитие общества. От уровня образования напрямую зависит качество трудовых ресурсов, а, следовательно, и состояние экономики общества. Образование выступает фактором воспроизводства социально-профессиональной структуры общества. Система образования формирует гражданина, тем самым оказывает воздействие на политическую сферу общественной жизни. Образование через культурно-воспитательную функцию оказывает влияние на духовную жизнь общества. Формирование общей культуры является условием любой профессиональной подготовки, создает условия и предпосылки для социальной мобильности человека или социальной группы, сохраняет и передает культурное достояние общества из поколения в поколение. Современное образование является средством решения важнейших проблем не только всего общества, но и отдельных людей, являясь одним из самых важных этапов их личной биографии.

Под системой образования понимают совокупность образовательных программ и стандартов, сеть образовательных учреждений и органов управления, а также комплекс принципов, определяющих ее функционирование. В любом государстве характер системы образования определяется социально-экономическим и политическим строем, а также культурно-историческими и национальными особенностями страны. Целями государственной политики в этой сфере является создание условий для реализации гражданами своих прав на образование, по своей структуре и качеству соответствующее потребностям развития экономики и гражданского общества.

В России неуклонно продолжается становление новой системы образования, ориентированной на вхождение в международное образовательное пространство. Мировое сообщество, в котором через национальные границы свободно перемещаются ресурсы, люди, идеи, - доминирующая тенденция современности. Одно из следствий данной тенденции – сближение, интеграция национальных систем образования. Традиции и нормы мирового образования проникают в российское пространство. Происходит культурная трансформация общества, которая выражается, с одной стороны, в глобализации и интернационализации культуры, с другой – в желании отстоять свою самобытность (культурную, общинную, языковую.). Гармонизация этих двух разнонаправленных тенденций есть условие устойчивого развития системы образования.

Системы образования Беларуси и России имеют единые исторические корни, длительный опыт совместного развития. В основе их деятельности лежат единые цели и принципы: развитие свободной, интеллектуально развитой и творческой личности, воспитание любви к Родине, развитие национальной культуры, стремление строить отношение между людьми, народами и государствами на основе уважения, мира, справедливости. Однако годы раздельного существования привели к появлению расхождений в требованиях к содержанию образования и уровню подготовки выпускников учебных заведений, в перечнях профессий и специальностей. Снизился уровень доступности образования, уменьшились возможности обмена опытом, совместного использования накопленного научно-педагогического потенциала. Как следствие, в настоящее время системы образования двух стран не могут в полной мере выполнять консолидирующую и созидающую роль в создании Союзного государства. В условиях развития глобализационных процессов только максимальное использование преимуществ, предоставляемых интеграцией образовательных потенциалов Беларуси и России, способно обеспечить сохранение культурной идентичности славянской цивилизации, ее устойчивое развитие и экономическое процветание.

Целью формирования и развития единого образовательного пространства является достижение нового качества дошкольного, общего и профессионального образования, обеспечивающего развитие единого культурного и научно-технологического пространства Союзного государства, более полное удовлетворение социально-экономических потребностей Беларуси и России в высококвалифицированных специалистах, ускорение научно-технического прогресса, обеспечение устойчивого, динамичного развития общества с высоким уровнем жизни, гражданско-правовой, профессиональной и бытовой культурой.

Для достижения указанных целей необходимо решение следующих приоритетных задач:

- обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образовании;
- создание целостной модели согласованного развития систем образования в Республике Беларусь и Российской Федерации на основе существующего опыта реформирования образования;
- опережающее развитие общеобразовательной и профессиональной школы;
- развитие образования как открытой государственно-общественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышения роли всех участников образовательного процесса;
- формирование в системе образования эффективных нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения дополнительных ресурсов;
- развитие кооперации и сотрудничества в учебно-методической и научно-исследовательской деятельности.

Главными направлениями государственной научно-технической политики являются создание условий для обеспечения инновационно ориентированного развития экономики, проведения структурной и технологической перестройки производственной и социально сферы на базе достижений научно-технического и образовательного потенциалов. Направления инновационного развития экономики определены Указом Президента Республики Беларусь № 244 «О стимулировании создания и развития в Республике Беларусь производств, основанных на новых и высоких технологиях». Для реализации этих направлений предстоит развить национальную инновационную систему как целенаправленный механизм взаимоотношений всех участников процесса производства и распространения знаний и технологий, повышения наукоемкости ВВП.

Конкретные мероприятия будут реализовываться в рамках Комплексного прогноза научно-технического прогресса Республики Беларусь, разрабатываемого ГКНТ и Национальной академией наук Беларуси. Предусматривается ориентация научных исследований и разработок на обеспечение нужд экономики республики.

Основной инструмент государственной научно-технической политики – государственные программы и инновационные проекты по реализации важнейших социально-экономических проблем развития республики. Основной целью развития научной сферы на прогнозируемый период является дальнейшее повышение уровня фундаментальных и прикладных исследований, научного и научно-технологического обеспечения ускоренного социально-экономического развития республики, сохранение и приумножение научно-интеллектуального потенциала общества, совершенствование системы подготовки и закрепления научных, научно-технических и научно-педагогических кадров. Необходимо создать условия для решения проблемы «утечки умов».

Возросшее значение науки в социально-экономическом развитии общества превращает интеллектуальный труд в важнейший ресурс и фактор устойчивого развития и национальной безопасности. Позитивная трансформация белорусской экономики возможна лишь на основе комплексного использования всех фундаментальных факторов общественного прогресса, ключевое значение среди которых имеют наука, новые знания и технологии, а их создают люди – ученые. Миграция высококвалифицированных специалистов – это определяющая характеристика глобализации мировой экономики и науки. Международная интеллектуальная миграция - объективных процесс, имеющий положительные и отрицательные стороны, и каким-либо запретительными мерами ее нельзя остановить, учитывая тот факт, что миграция ученых в большинстве случаев является одним из способов профессиональной и социальной самореализации. В качестве альтернативы «утечки умов» следует создавать все необходимые социально-экономические условия реализации творческого потенциала ученых и обеспечить приемлемый для их высокой квалификации уровень жизни.

В качестве главной задачи инновационной политики ставиться ускоренное освоение в производстве передовых отечественный и зарубежных научных разработок с целью насыщения рынка современной конкурентоспособной продукцией. Прежде всего, предстоит обеспечить: государственную поддержку научных исследований по приоритетным направлениям развития экономики республики; формирование условий для использования достижений науки и распространение ключевых технологий; интеграцию науки и образования; создание благоприятных правовых, экономических и финансовых условий для развития предпринимательства, конкуренции в сфере науки и инновационной деятельности; совершенствование правовой охраны интеллектуальной собственности; расширение международного научно-технического сотрудничества.

Внешняя политика и культура

Массовая культура становится все более важным и очевидным полем для изучения международных отношений. Работы «Теории международной политики и зомби» Дэна Дрезнера и «теории международных связей: Критическое Введение» Синтии Вебера являются лишь двумя из самых ярких примеров того, как поп-культура в настоящее время используется в теоретизировании международных отношений. Недавняя статья Мэтта Дэвиса исследует педагогические потенциалы с использованием массовой культуры в обучении международным отношениям. Данная исследовательская область, часто относящаяся к мировой политике и массовой культуре, привлекает интерес все большего числа ученых в области международных отношений и студентов. Университет Ньюкастла посвятил этому магистерскую программу и книжные серии, были организованы ежегодные конференции для проведения научных форумов. Шестая конференция, посвященная мировой политике и массовой культуре, состоялась в Стокгольме в сентябре с участием тридцати семи представителей разных стран из разных областей знания, включая политику, медиа-исследования, культурологию, а также культурные практики.

Преимущества и важность доступности массовой культуры, когда речь идет о мировой политике, очень многократны. Она может быть использована для того, чтобы сделать теорию более доступной студентам (вместо того, чтобы рассматривать теоретические причины реализма, вы можете сказать "Вы знаете, как в «Игре престолов» Ланнистеры использовали анархию Вестероса, чтобы максимизировать свою власть?"). Это используется в качестве инструмента для углубления теории секьюритизации и как способ понимания революции в военном деле и тесное сотрудничество между индустрией развлечений и военными. Такая функциональность показывает, насколько национальные идентичности культурно построены, как они отражаются и формируются в массовом производстве и потреблении культурных продуктов.

Например, Дитмер использует серию комиксов «Капитан Америка» чтобы выяснить, как культурно построена американская идентичность, утверждая, что характер Капитана Америки буквально отражает в себе общую идентичность США. В недавней экранизации «Капитана Америки» в «Капитан Америка: Первый мститель» мы видим, что такой идентично построенный процесс по-прежнему работает. Мало того, что капитан воплощает американский дух, но он также символизирует легенды, идеалы и иконографию Америки: от его звездной униформы до «плавильного котла» группы союзников, что он строит вокруг себя. Военная документация осмыслена как вид общественного мнения о войне, строится путем создания «общественных сфер», в которых обсуждается то, как эта война может быть отчетливо проанализирована. Дальнейшая документация действует как средство (промежуточная ступень), в которой изображения войны рассеяны.

Кроме того, увеличение потребления массовой культуры является методом, использующимся протестантами, чтобы передать свои послания более широкой аудитории. Поль Вирилио утверждает, что «с их плакатами, написанными на английском языке, протестующие на площади Тяньаньмэнь или Красной площади представляют демонстрацию нам. И мы, сидя дома, участвуем в этой демонстрации с ними». В своей конструктивной статье на эстетический мотив в области международных отношений Роланд Бэкер не утверждает, что глобальная политика больше не является сферой деятельности государства и что такая высокая политика недолго будет существовать на ученых собраниях. Это повлияло на более свежие изменения в отношении понимания синтеза природы массовой культуры и мировой политики. Эстетический подход, который Бэкер предлагает, не просто стремится посмотреть, как массовая культура представлена в политике в подражательной манере, но и скорее признает, что, «разница между представленным и представлением – это большая находка политики».

Идея о том, что есть такая разница, обнаруженная политикой, не может заставить нас подтвердить ложное деление на мировую политику и массовую политику или то, что Мэтт Дэвис называл «реальной" политикой (мнимой) культурным разделением». В недавнем своем сообщении в блоге Дэвис исследует, как легко попасть в ловушку, наполняя политику всей серьезностью реальности, несмотря на одновременное принижение массовой культуры к простому «зеркалу», в котором эта реальность представлена. Дэвис утверждает, что это такое «бесполезное и устаревшее понимание культуры, а также международной политики». Этот пример демонстрирует, как «мнимая» массовая культура не просто отражает «реальность» мировой политики, но более того, массовая культура и мировая политика могут быть представлены как существующие в симбиозных отношениях друг с другом. Так же, как массовая культура зависит от политических событий, о которых она рассказывает, так и мировая политика зависит от массовой культуры, как от источника троп, рассказов, образов и языка.

Если мы примем культурные функции не только за зеркало, в котором разыгрываются политические события в массовом воображении, но и за среду, что, сама по себе, влияет на то, как мировая политика строится, представляется и проводится, то мы начинаем открывать действительно интересные пути понимания и исследования. Тем не менее, для того, чтобы сделать это, мы должны рассмотреть массовую культуру более серьезно: как область исследований в своем собственном праве. Хотя любой человек может посмотреть фильм, насладиться им (в зависимости от фильма), и получить некоторую степень политического наслаждения от этого, это не тот случай, где каждый от рождения обладает инструментами, навыками и знаниями, чтобы полностью «читать» культурные продукты, такие как фильмы. С этим перекликается утверждение Монако в замечательной книге «Как воспроизвести фильм»: «не стоит приобретать интеллектуальное понимание фильма, чтобы оценить его - по крайней мере, на самом базовом уровне - образование в якобы-языке кино открывает большее потенциальное значение для наблюдателя».

Нужный подход, который поможет преодолеть проблему не обязательных навыков для "чтения" культурных продуктов, это более тесное сотрудничество с научной и критической литературой по теории кино и истории жанра. По оснащению самих себя (политические географы, теоретики и исследователи в области международных отношений) инструментами, необходимых для анализа продуктов с культурной точки зрения, мы имеем гораздо больше возможностей для использования этих культурных продуктов в полном объеме. Возьмем кино в качестве примера, понимая, насколько тот или иной жанр развивается с течением времени и помогает соотнести современные культурные продукты с основными традициями. Глядя на историю военного фильма, например, мы можем понять, что современные фильмы о войне с террором, такие как The Hurt Locker не всегда вписываются в установленные общие конвенции военных фильмов. Скорее, похоже, что боевики, такие как Marvel в комическом варианте (Капитан Америка, Железный Человек, Тор и т.д.) содержат больше конвенций, которые развились из военного фильма, например, смешанная группа новобранцев, или благородное самопожертвование, или военная иконография, чем фильмы, которые только появляются в военное время. Хотя, безусловно, можно политически проанализировать фильмы в отрыве от своих культурно-исторических контекстов, однако осознание таких условий позволяет исследователям использовать культурные продукты для полного раскрытия своего потенциала. Если мы понимаем исторические конфликты, которые повлияли на текущие внешнеполитические решения, то почему бы ученым, изучающим мировую культуру и политику, не быть в курсе исторических фильмов, которые повлияли на современное кино?

Массовая культура и мировая политика появляются, чтобы выяснить больше в дисциплине международных отношений, о чем свидетельствует тот факт, что массовая культура, в настоящее время, принята более серьезно многими учеными в качестве способа концептуализировать, обсудить, и научить политической окружающей среде, в которой мы живем сегодня. Однако для того, чтобы полностью понять культурные аспекты изучения массовой культуры и мировой политики, кажется, что следующий этап заключается в привлечении критически и академически культурных продуктов, теории и истории культуры.

Национальная политика и культура

Национальная политика относится к теоретическим и актуальным практическим проблемам современности. Это сложное явление, охватывающее все сферы жизни общества. Она имеет и относительную самостоятельность как система мер, осуществляемых государством, направленных на учет и реализацию национальных интересов. Государственная национальная политика включает стратегические задачи жизнедеятельности государства, это политика осуществления интересов всей нации. Именно так это принято понимать во всем мире.

Внутренняя политика государства в отношении этнических общностей и межэтнических отношений обычно называется этнической политикой или политикой в отношении этнических меньшинств. Национальная политика - это и целенаправленная деятельность по регулированию этнополитических процессов, содержащая в своей основе теорию, цель, принципы, главные направления, систему мер по реализации. Главной задачей государственной национальной политики является согласование интересов всех проживающих в стране народов, обеспечение правовой и материальной основы для их развития на основе их добровольного, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. Учет этно-национальных особенностей в жизни социума должен осуществляться в границах соблюдения прав человека. Путь к гармонизации межэтнических отношений лежит в значительной степени через культуру.

Основное достижение российской национальной политики состоит в разработке “Концепции государственной национальной политики Российской Федерации”, которая была одобрена Постановлением Правительства России и утверждена Указом Президента России № 909.

В этой концепции выделяются такие узловые проблемы, которые требуют решения:

1. развитие федеративных отношений, обеспечивающих гармоничное сочетание субъектов РФ и целостности российского государства;
2. развитие национальных культур и языков народов России, укрепление духовной общности россиян;
3. обеспечение политической и правовой защищенности малочисленных народов и национальных меньшинств;
4. достижение и поддержка стабильного, прочного межнационального мира и согласия на Северном Кавказе;
5. поддержка соотечественников, проживающих в странах СНГ и Балтии, содействие развитию связей с нашими соотечественниками из стран ближнего зарубежья.

Этнополитическая проблематика поднялась по значимости до уровня оборонной и внешней политики. Федеральной власти в какой-то мере удалось предотвратить разрастание этнического сепаратизма, локализовать его и создать условия для спада этнического экстремизма. Но концепция государственной национальной политики 1996 года не стала действенным ориентиром для органов государственной власти в решении этнополитических проблем. В целом государственная национальная политика носила, с одной стороны, реактивный характер, опаздывая реагировать на уже проявившиеся проблемы и конфликты; с другой стороны, была фрагментарной, направленной на решение лишь отдельных задач, вырванных из общеполитического контекста. Учитывая эти обстоятельства, государственная национальная политика России начала XXI века должна быть превентивной, предвидящей наиболее опасные этнополитические проблемы, и целостной, предусматривающей решение данных проблем в рамках единой программы.

Однако при всех недостатках этой концепции национальной политики, ее можно определить как более демократичную, чем та, что осуществлялась в предыдущие десятилетия. Это просматривается через идеологемы, выражающие суть национальной политики и национальных отношений. Например, в ней отсутствует прежде широко применявшаяся формула “нации и народности” и предлагаются для употребления понятия “российская нация” или “многонациональный народ России”. Тем самым ей придается политический смысл (то есть, речь идет о гражданах России), а не этнический.

В большинстве стран мира термин “нация” имеет политический, гражданский смысл. В нашей же отечественной традиции нация понимается как высший тип развития этноса, то есть, социально-культурная общность. Ныне среди российских исследователей постепенно утверждается понимание нации как политической общности. Идеологема ”российская нация” при тактичном, умелом ее применении может стать одной из ценностей, способствующих интеграции российского общества.

Или другой пример. В прежних конституциях страны декларировалось равенство всех наций и народностей. В новых документах говорится о равенстве прав и свобод граждан, независимо от пола, расы, национальности, языка, отношения к религии. Предусматривается, что государство должно создавать для народов равные социальные и политические условия, позволяющие сохранять и развивать свою культуру. Но осуществление равенства народов в жизни нереально.

Вполне демократична позиция и в отношении этнической идентификации: право каждого гражданина “определять и указывать свою национальную принадлежность без принуждения извне”. Как оказалось впоследствии, в некоторых регионах России граждане хотят сохранить привычное “принуждение”, то есть оставить пятую графу в личном документе.

В целом концепция государственной национальной политики имеет прогрессивный характер, но и отличается половинчатостью, неопределенностью, что сужает ее возможности в плане урегулирования и решения многообразных этнических проблем, а в некоторых ситуациях даже усугубляет их. Существует тенденция подмены национальной политики решением конфликтных проблем на межнациональной почве. Но национальная политика в принципе не может быть направленной на решение проблем сегодняшнего дня, быть мерами временного характера, пусть и актуальными для страны.

Реализующаяся в настоящее время в России концепция государственной национальной политики составляет теоретическую основу государственного регулирования межнациональных отношений. Однако, как показывают результаты экспертных опросов, ее рейтинг среди специалистов отнюдь не высок. Так, участники учредительного съезда Ассамблеи народов России оценили её следующим образом: “То, что концепция государственной национальной политики даёт все основания для последовательного политического решения проблем межнациональных отношений, отметили всего 5% опрошенных; 56% считают, что она до сих пор остаётся документом заявленным, но не реализованным в практической деятельности властных структур различных уровней в Центре и на местах». В связи с неудовлетворительным уровнем концепции, её теоретическая разработка продолжается.

В целях создания законодательной базы, всесторонне обеспечивающей реализацию государственной национальной политики РФ в отношении всех народов, были разработаны и приняты федеральные законы “О национально-культурной автономии”, “О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации”, Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации. Проходят подготовка и слушания и других законов. Например, проведены парламентские слушания проекта закона “Об основах государственной национальной политики Российской Федерации”, проекта федерального закона “О русском народе”. Учитывая проблемы, возникшие в практике деятельности национально-культурных автономий РФ, Минфедерации России разработал проект «О внесении изменений и дополнений в статьи 1, 3, 5, 6, 7 и 20 Федерального закона “О национально-культурной автономии”», который предлагает дополнить правовые механизмы реализации прав и свобод в сфере национально-культурного развития.

Национальная политика должна учитывать не только анализ диалектики национальных интересов в их конкретности, но также и учитывать меняющиеся национальные настроения.

В проекте федерального закона “Об основах государственной национальной политики Российской Федерации” выделяются следующие основные принципы государственной национальной политики:

- сохранение государственной целостности и федерального устройства Российской Федерации;
- равенство прав граждан и народов РФ на национальное развитие;
- признание единства российского общества;
- свободное определение каждым гражданином своей национальной принадлежности;
- соответствие законов и иных нормативных актов в сфере национальной политики, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ;
- неотвратимость наказания за разжигание межнациональной вражды, оскорбление чести и достоинства по этническому признаку;
- признание объединяющей роли русского народа, его языка и культуры;
- взаимодействие органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления с общественными объединениями, национально-культурными автономиями всех уровней, национальными этнокультурными общественными организациями, общинами.

Основной принцип современной государственной национальной политики - равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к социальным группам и общественным движениям.

Можно выделить и другие принципы, которые могут быть положены в основу государственной национальной политики:

- принцип национального паритета и межнационального партнерства - состоит в признании всех народов России государствообразующими и в утверждении того, что ни один народ не может обладать преимущественным правом на контроль над территорией, институтами власти и природными ресурсами;
- принцип национальной самоорганизации - означает создание государством условий, позволяющих представителям разных народов самостоятельно определять и реализовывать свои национально-культурные потребности;
- принцип национального патернализма - состоит в обязанности властей всех уровней защищать права человека в национальной сфере и оказывать поддержку наименее защищенным этническим группам, категориям этнических беженцев, переселенцев.

Ныне выделяются следующие аспекты национальной политики: территориальный, демографический, экономический, социальный, культурный, социолингвистический, конфессиональный, психологический. В проекте федерального закона также выделяется 5 основных блоков взаимосвязанных направлений государственной национальной политики.

Это:

- содействие национально-культурному развитию народов;
- содействие формированию равноправия граждан и народов на национальное развитие;
- совершенствование федеративных отношений;
- предотвращение межэтнических, в том числе этнополитических и этнотерриториальных, конфликтов и кризисное управление этими конфликтами;
- поддержка соотечественников, проживающих за пределами Российской Федерации.

Теоретически равноправие народов означает отказ от разделения на титульный и нетитульный народ, национальное меньшинство или большинство и другие противопоставления. В строго терминологическом смысле равенство народов означает отказ от практики закрепления в той или иной, в том числе и в чисто символической, форме разного статуса национальных субъектов РФ.

Национальная политика только в том случае станет консолидирующим фактором, если будет отражать всё многообразие интересов народов России, в том числе и самые главные, может быть, этнокультурные.

При реализации национальной политики в духовной сфере необходимо реализовать обществом и государством следующие задачи:

- формирование и распространение идей духовного единства, дружбы народов, межнационального согласия, культивирование российского патриотизма;
- распространение знаний об истории и культуре народов, населяющих Российскую Федерацию;
- сохранение исторического наследия, развитие национальной самобытности традиций взаимодействия славянских, тюркских, кавказских, финно-угорских и других народов России в российском евразийско-национально-культурном пространстве, создание в обществе атмосферы уважения к их культурным ценностям;
- обеспечение оптимальных условий для сохранения и развития языков всех народов России, использование русского языка как общегосударственного;
- укрепление и совершенствование национальной общеобразовательной школы как инструмента сохранения и развития культуры и языка каждого народа, наряду с воспитанием уважения к культуре, истории, языку других народов России, мировым культурным ценностям;
- учёт взаимовлияния национальных обычаев, традиций и обрядов религии, поддержка усилий религиозных организаций в миротворческой деятельности.

Русский вопрос - самый важный в рамках российского национального вопроса. “Межнациональные отношения в стране во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа, являющегося опорой российской государственности”. Это положение определяет историческую роль русского народа, который, в силу соответствующей национальной политики СССР, официально не считался объектом национальной политики. Была оценена заслуга русского народа в войне с Германией.

Ранее официальное имя России было “Всероссийская Империя“. В ее Конституции употреблялось также наименование “Государство Российское”. Это было многонациональное государство со многими вероисповеданиями, обладавшее гибкими конституционными формами, допускавшими разнообразные конфедеративные отношения (например, с Финляндией, с частью Польши) и даже княжества с собственными монархами, как, например, в случае хана Нахичеванского. Этот многонациональный характер отражался также в имперских паспортах, каковые не только аккредитировали имперское гражданство, общее для всех жителей России, но также национальность и вероисповедание каждого гражданина, в согласии с собственным волеизъявлением каждого. Среди граждан Российской Империи были подданные нерусских и даже неславянских национальностей, которые в паспортах значились русскими по их собственному желанию. Вследствие этого наименование “русский” употреблялось в самом широком понимании этого слова: русскими именовались все русские граждане, которые так себя называли сами, даже если у них было иное этническое происхождение. Русская культура и русское государство не признавали национальной и расовой дискриминации, так как по своему духу были антирасистскими.

Проблемы национально-культурного развития русского народа становятся всё более актуальными. Это происходит потому, что в концепцию национального строительства России не введена национальная программа русского народа, так как в отношении русского народа отсутствует государственная политика - политика, которая бы объявила русский народ единым на всей территории России, бывшего СССР и во всём мире, как это сделал Всемирный третий Собор русского народа. Без этой политики Россия будет дробиться и дальше. Этот вопрос поднимается с особой остротой, в том числе и в связи с болезненной трансформацией в ряде национально-государственных образований РФ русских как этнического большинства в этническое меньшинство.

Отсутствие у русского народа своей государственности, отличной от общероссийской, вносит объективные противоречия и в государственное устройство России как федерации. Согласно международным нормам, государство, в котором не менее 67% населения представлено одной национальностью, является мононациональным. С этой позиции, Россия – хоть и полиэтническое, но мононациональное государство. Русский народ, составляя большинство населения страны, является в России системообразующей нацией. От положения и национального самочувствия русских во многом зависит национальная безопасность государства в целом. У русских сейчас на первом месте стоят задачи улучшения их положения в обществе, т.е. повышения качества жизни по всему спектру существующих проблем национального бытия - от социально-экономических до духовно-нравственных. Причём доминирующими являются потребности повышения национальной солидарности и уровня государственной защищённости русских.

Прошли парламентские слушания “О концепции и разработке государственной программы национально-культурного развития русского народа”, проведенные комитетом Госдумы по делам национальностей. В выступлении первого зам. министра В. Печенева был признан факт принижения роли самого крупного народа страны и было высказано предложение о целесообразности рассмотрения вопроса о пропорциональном принципе формирования властных структур. На слушаниях было отмечено, что национальные отношения представляют сегодня немалую опасность для страны. В результате отсутствия русской программы и реализации “Закона о суверенитете” разорвано историческое национальное пространство русского народа, русского языка, по всей территории России методично нанесён удар по возрождающемуся православию. Между тем, православие является духовным скрепом нации.

Рассматривать вопрос о русском народе необходимо в общем контексте состояния и перспектив разрешения всего комплекса национальных проблем, от которых зависят судьбы российского федерализма. Сам факт проведения парламентских слушаний по вопросу “О концепции государственной программы национально-культурного развития русского народа” говорит о том, что русская проблематика, наконец-то, перестала быть предметом политических спекуляций и всё более становится, с одной стороны, предметом серьёзного изучения, а с другой, - существенным фактором национальной политики. Необходимо отметить, что, хотя принципиальные подходы к проблеме русского народа сегодня определены “Концепцией государственной национальной политики Российской Федерации”, одной её явно недостаточно. В русской национальной среде накапливается сильное внутреннее напряжение, которое просто необходимо снять. Одно из средств снятия такого напряжения, я вижу в подготовке “Государственной программы национально-культурного развития русского народа”. У меня нет сомнений в том, что такая программа необходима.

Национальный вопрос в советское время отождествлялся, по сути дела, лишь с проблемами нерусского населения, национальными меньшинствами. Русский народ не только выводился “за скобки” национальной политики, но был объявлен Лениным чуть ли не основным виновником того неравноправия наций, которое существовало в Российской империи и стало одной из причин (хотя и не главной) её распада. Из фальшивой идеи о коллективной ответственности русского народа за национальное неравенство в России выводились требования о необходимости создания за его счёт целой системы преимуществ для нерусских. Русские в российском государстве оказались фактически в неравном с другими народами положении. В советское время попытка поставить русский вопрос как актуальную проблему вызывало у одних неприятие под влиянием интернационального учения, провозгласившего слияние наций целью социализма; у других приравнивалась к антисемитским проискам черносотенцев; а третьи (их, пожалуй, больше всего было среди самих русских) вообще не замечали этой проблемы. Между тем, очевидно, что от благополучия русского народа, составляющего более 4/5 населения страны, зависит в огромной мере общее состояние межнациональных отношений в России. Вот почему у нас главное содержание национальных отношений объективно определяет русский вопрос. Главной же бедой России специалист по национальным процессам Р. Абдулатипов считает то, что “национальная политика не свободна от влияния толстосумов...”.

В Государственной Думе состоялись парламентские слушания по законопроекту “О русском народе”. В проекте Комитета по делам национальностей ГД РФ говорится, что федеральный закон “О русском народе” определяет правовые основы статуса и развития русского народа, сыгравшего исторически главную, объединяющую роль в создании единого многонационального Российского государства. Составляя абсолютное большинство населения страны, он и сегодня является его основой, и при этом не имеет иной формы государственности, кроме общероссийской. В законе закрепляются основополагающие правовые принципы для выражения и защиты государственных интересов русской нации, предотвращения её депопуляции, обеспечения самобытного национально-культурного развития, достижения адекватного представительства русских во всех федеральных и местных органах законодательной и исполнительной власти, в учреждениях образования, культуры и средствах массовой информации Российской Федерации, восстановления единства русского народа, разрушенного в результате обвального распада СССР.

В Государственной Думе России прошел “круглый стол” на тему “Представительство народов в органах государственной власти и органах местного самоуправления”. Участники этого форума констатировали, что одной из основных и наиболее эффективных форм реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, формирования правовой базы регулирования межнациональных отношений, важнейшим залогом стабильности в стране, гарантией межнационального согласия является фактор представительства российских этнических общностей в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления. Отмечалось, что при формировании органов власти разных уровней необходимо учитывать этнический фактор, а в представительстве российских народов в системе власти должен быть выдержан принцип пропорционального представительства с выделением определенной представительной квоты для каждого из народов, проживающих на территории субъекта Российской Федерации. Подчеркивалась необходимость “добиваться искоренения негативных сторон процесса этнизации органов государственной власти и органов местного самоуправления, в частности, “вымывания” из государственного аппарата русских и русскоговорящих государственных служащих. И рассматривать представительство народов России как неотъемлемую часть процесса демократизации российского общества”.

В ходе дискуссии, развернувшейся в зале заседаний, было констатировано следующее: “Принцип национально-пропорционального представительства повсеместно нарушается с огромным ущемлением прав русских - взять хотя бы национальный состав Государственной Думы, где русских непропорционально мало. Есть и проблемы при формировании кадров исполнительной власти. Как отметил зав.кафедрой кадровой политики РАГС А. И. Турчинов, что стоит только «национальному кадру» попасть на вершину министерства, ведомства (возьмем Министерство внешнеэкономических связей или ныне покойный Миннац), как эти инстанции сразу преображаются, наполняясь кадрами одной с ним национальности, вытесняющими русских и других работников. Председатель Комитета по делам национальностей Государственной Думы В.И. Никитин констатировал, что в национальных республиках вытеснение русских из всех сфер законодательной и исполнительной власти достигло непристойного апогея, и эту диспропорцию необходимо устранять”.

Раньше русской проблеме почти не уделялось внимания в практике управления. В Государственной Концепции она упоминается только в связи с задачей использования русского языка как общегосударственного. До сих пор проблемы русских вызывают у управленцев неоправданную стыдливость и опасения, что любые проявления интереса к ней могут стать поводом для обвинения в шовинизме. Между тем, от разрешения этой проблемы во многом зависит возможность предотвращения и периферийного этнического сепаратизма, и межнациональных конфликтов.

Русская проблема имеет сейчас несколько основных проявлений. Это продолжающийся отток русского населения из большинства регионов России, нарушающий сложившийся баланс этнополитических сил и интересов. И недостаточное участие русских в политической жизни ряда регионов, включая и те, где они являются численно наибольшей этнической общностью, как по причине существующих в некоторых республиках политико-правовых ограничений, так и в силу собственной слабой политической активности и самоорганизации. И проблема адаптации вынужденных переселенцев из других стран к новым условиям проживания в регионах России. А также ухудшение общего психологического самочувствия русских.

В национальной политике России остро стоит проблема коренных малочисленных народов (КМН). В России к коренным малочисленным народам, согласно Единому перечню коренных малочисленных народов РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 255, отнесены 63 народа. Это особая группа этносов, проживающих в местах традиционного расселения их предков. Этим народам присущи своеобразие языка, культуры, хозяйственной деятельности и образа жизни в целом, несущее на себе отпечаток природных условий и исторического пути развития. Ввиду недостаточно продуманной государственной политики, равнодушия к их проблемам, патерналистской политики и промышленной экспансии, самобытность малочисленных народов оказалась под угрозой.

В последние годы созданы законодательные основы правового статуса коренных малочисленных народов. Права этих народов впервые были закреплены на конституционном уровне, когда государство гарантировало их права в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (ст. 69). Принят закон “Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера”. Принят федеральный закон “О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ” и федеральный закон “Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока”, обогатившие правовую базу статуса КМН. Но, несмотря на все недостатки законодательства, более серьезной проблемой является его осуществление на практике.

Деятельность КМН также может быть урегулирована государством не только с помощью закона, но и договором. Использование при регламентации деятельности КМН публично-правового договора успешно применяется за рубежом, например, в Канаде. В России на государственном уровне впервые такая возможность упоминается в постановлении Государственной думы “О кризисном положении экономики и культуры малочисленных коренных (аборигенных) народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации”, в котором предлагается рассмотреть вопрос о создании системы договорных отношений Правительства РФ с территориальными объединениями общин коренных народов. В пункте 8 Концепции государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти признается возможность и необходимость заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами местного самоуправления и федеральным центром.

Таким образом, в настоящее время на законодательном уровне и в общественном сознании получила развитие идея договорного правового регулирования взаимоотношений КМН как возможного варианта их существования в современном мире. Хотя в практической деятельности в этом направлении сделано мало, тем не менее, создание и работа общественных объединений КМН, в первую очередь Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в центре и в регионах их проживания, развитие общин, попытки культурного самоопределения, создания представительных органов власти из коренных народов и борьба коренных народов за конституционные права “на исконную среду обитания и традиционный образ жизни”, в конечном итоге могут привести к созданию достойных условий жизни для коренных малочисленных народов. Автономные округа стали неэффективны как формы социального патронажа над коренными малочисленными народами, а автономный статус округов часто используется пришлым этническим большинством для эксплуатации природных ресурсов данных территорий.

Предметом особого внимания национальной политики должны стать нерегулируемые этнические миграции, как продолжающийся отток ряда этнических групп за пределы России, так и нелегальный приток мигрантов из-за рубежа.

В национальной политике наиболее выделяются два аспекта: политический и культурный. Политический аспект представлен через деятельность государственных, в том числе и местных, органов власти, например, через выделение соответствующих статей в бюджетах, законодательные акты, постановления по конкретным проблемам (например, о возвращении культовых зданий, открытии классов или национальных школ).

Культурный аспект - это непосредственная деятельность национально-культурных центров, ассоциаций, национальных школ, прессы и т.п. Национально-культурная автономия может рассматриваться как элемент гражданского общества. Это экстерриториальное образование, она не наделяется какими-то властными полномочиями, а деятельность ее определяется в области этнокультурных проблем.

В контексте реабилитации репрессированных народов Минфедерации России обеспечивает работу межведомственной комиссии по проблемам турок-месхетинцев, проживающих на территории России.

Минфедерации России в качестве государственного заказчика участвует в реализации ряда федеральных целевых программ, направленных на осуществление государственной поддержки культурного возрождения и развития народов России: “Развитие социально-экономической и культурной базы возрождения российских немцев”, “Социально-экономическое развитие республики Калмыкия и национально-культурное возрождение калмыцкого народа” и другие программы.

Этнические проблемы тесно связаны с проблемами федерализма, что придает им особую актуальность. Жизнь, в том числе и опыт национальной политики в СССР, показали, что искусственное нациестроительство ведёт к противоречиям между этносами и государством. Этнократические процессы наносят явный ущерб территориальной целостности России, затрагивая геополитические процессы. Проблемы федерализма относятся к числу наиболее сложных и многогранных. Но они являются ключевыми для дальнейшей судьбы России. Без оптимально построенной государственной национальной и региональной политики невозможно проводить любые социально-экономические и политические преобразования. Пока неустойчива ситуация в сфере федеративных и межэтнических отношений, невозможно преодолеть системный социально-экономический кризис, а межэтническое согласие всё-таки обеспечивает какой-то минимум стабильности и позволяет вести деятельность в направлении реформирования.

Однако в отношении федерализма среди его исследователей нет единого понимания, что он является, прежде всего, средством оптимального регулирования межэтнических отношений, обеспечения многообразных форм государственного строительства с учётом культурных и правовых традиций народов, населяющих Россию. Все существующие в мировой практике модели устранения противоречий между целями этнонационального и общегражданского развития в рамках федеративных государств сводятся к двум основным направлениям - адаптационному и унификационному. Унификация может проявляться в строительстве федерации на основе этнического федерализма или на полном устранении этничности из федеративных отношений, т.е. на так называемой губернизации федерации. Для нас этнический федерализм неприемлем тем, что может усилить вытеснение русских и национальных меньшинств из республик и породить этнические чистки. Губернизация федерации неосуществима (во всяком случае, в ближайшие десятилетия) из-за сопротивления этнических элит, у которых сохраняется возможность мобилизации населения республик на открытую борьбу с федеральным центром. В современных условиях разумнее “не ломать сложившиеся формы федеративных отношений, а полнее адаптировать их к обслуживанию как национальных, так и общегражданских задач развития российского общества. Подобный подход может быть реализован в сценарии “этнополитическая интеграция”, предусматривающем сохранение этнической специфики регионов и “достраивание каркаса” единых связей и отношений в рамках федерации”.

Наибольшее политическое значение имеет государственный язык, которому государство оказывает поддержку и развивает его. В нем усматривается сила, обеспечивающая стабильность и единство общества. Знание государственного языка во многих странах входит в круг требований, необходимых для получения гражданства. По Конституции, государственный язык России - русский, хотя республики могут устанавливать свои официальные языки. Государственный язык иногда меняется, в связи с изменением этнической или социальной ситуации, утратой государством суверенитета. Так, в Византии с IV в. господствовала латынь, с VII в. до гибели империи — греческий. В странах с численно доминирующим языком официальный язык, как правило, с трудом принимается этническими меньшинствами, а региональные языки получают большое распространение. В этнически пестрых странах государственный язык распространяется более широко и с большей легкостью.

Как средство межнационального общения язык должен быть приемлемым для всех этносов. При мозаичной этнической структуре на роль такого языка зачастую выбирается язык, не совпадающий с автохтонными языками. В Индии таковым является английский язык, хотя более распространен здесь хинди. Намерение изменить официальный английский язык, заменив его на хинди, вызвало движения протеста тамилов и бенгальцев. В бывших колониях в этой роли часто выступает язык прежней метрополии. В СССР языком межнационального общения был русский.

Языковая политика - деятельность государства и других политических сил по установлению статуса языка в обществе. Она обеспечивает условия для функционирования языков, определяет сферы распространения, возможности соответствующих исследований. Соответствующие решения по языковому вопросу затрагивают коренные интересы этноса — культурные, социально-политические и пр. В авторитарных режимах языковая политика осуществляется в насильственных формах, сопровождается навязыванием официальных языков и ограничениями на использование родных языков. Языковая политика в демократических государствах опирается на принципы равноправия языков, языкового самоопределения личности, создает широкие возможности для использования родных языков, хотя и ограничивается соответствующими ресурсами и конкретными условиями. Для обозначения языковой политики используется термин “языковое строительство”, предполагающее выбор языка, определение его норм, использование в названиях улиц, селений и т.п. Языковая политика представляет собой направление социальной, культурной, образовательной, издательской и, особенно, национальной политики, осуществляется как в форме отдельных мероприятий, так и в их комплексе, направляется законодательными актами.

Языковая политика воплощается в Конституциях с указанием на государственный язык. В некоторых странах проводится политика двуязычия (билингвизма) или многоязычия (полилингвизма). В этих случаях к родному языку, наделенному государственным статусом, добавляется язык межнационального общения, а также какой-либо иностранный язык. Например, в Бирме, Пакистане или Иране – один государственный язык, в Швейцарии - четыре национальных языка и т. п. Конституция России провозгласила право на сохранение родного языка, гарантировала условия его изучения и развития. В Татарии и Северной Осетии приняты два государственных языка - соответственно, татарский и русский, осетинский и русский.

Наибольшей силой отличается языковая политика в отношении государственного языка, который является монополией официальной сферы коммуникации, всячески поддерживается и стимулируется государством. С этой целью создаются соответствующие структуры — переводческие, документооборота, вводятся экзамены на доступ к административным должностям и т. п. Вопрос о выборе государственного языка наиболее характерен и остр для стран, которые обрели независимость. Требования языковой политики состоят в необходимости изучения языка, определении сфер его распространения — обучения, издания и т. п. Общая ее направленность связана с поддержкой определенного народа: в России языковая политика имела форму русификации, коренизации, в арабских странах — арабизации и т. п. Языковые репрессии, ограничения и запреты, вводимые доминирующими этническими элитами, вызываются стремлением к социальной и политической интеграции общества, повышению его стабильности. Правящая элита постсоветских государств использует язык для расширения своего влияния, создавая языковый фильтр для очищения престижных социальных ниш и ограждения от нежелательных этнических контрагентов.

В любом государстве языковая политика всегда есть отражение политики государства. Она проявляется, осуществляется через систему конкретных государственных мероприятий.

Языковая политика, как правило, сводится к следующим основным направлениям:

- ликвидация неграмотности;
- выбор и установление государственного (официального) стандартного языка;
- определенное положение других языков по отношению к государственному языку;
- определение сфер и типов языковых состояний и ситуаций каждого из языков;
- кодификация и совершенствование содержания государственного языка.

Государственная Дума России приняла в третьем, окончательном, чтении закон “О государственном языке Российской Федерации” (ранее, в первом чтении, он был принят под названием “О русском языке как государственном языке РФ”.) За принятие закона проголосовали 248 депутатов при необходимом минимуме в 226, 37 человек были против, один воздержался. Закон направлен “на обеспечение использования государственного языка РФ на всей территории” страны. В статье 1-й отмечается, что в соответствии с Конституцией РФ, государственным языком на всей территории России является русский язык. Закон накладывает ряд ограничений при использовании русского языка как государственного, в частности, “не допускается использование просторечных, пренебрежительных и бранных слов и выражений, а также иностранных слов при наличии общеупотребительных аналогов в русском языке”. В законе обозначены сферы использования государственного языка. Обязательному использованию он подлежит в деятельности и наименованиях органов власти, в конституционном трудопроизводстве, в официальной переписке, при наименовании географических объектов и оформлении документов, удостоверяющих личность гражданина РФ. Кроме того, государственный язык, в соответствии с законом, должен использоваться в рекламе. Предусмотрено, что нарушение закона влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

Государственная национальная политика должна быть ориентирована на создание условий, позволяющих каждому народу сохранить национальное достоинство, самосознание, осуществлять свою национальную независимость и свободное развитие, определять свою судьбу. И в то же время, национальная политика должна быть фактором национальной консолидации народов России. Эта политика должна быть направлена на поддержание духа межнационального общения. Принцип самоидентификации народов и принцип их общения между собой, сотрудничества не должны вступать в противоречие друг с другом. Это позволит избежать межэтнической напряженности, конфликтов между народами, а также конфронтаций со структурами власти. Политика дружбы между народами и политика их свободы и независимости должны быть не разными политиками, а единой государственной национальной политикой России. Гармоничное соотношение двух факторов - этнического, национального, и интернационального, общечеловеческого, - должно составлять суть государственной национальной политики России в современных условиях.

Муниципальная политика культуры

Управление сферой культуры — важное направление муниципальной социальной политики, во многом определяющее комфортность проживания населения на муниципальной территории. Право участия в культурной жизни и пользования учреждениями культуры, а также доступ к культурным ценностям каждого гражданина РФ гарантируются Конституцией РФ (ст. 44). Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» был первым «отраслевым» законом и послужил основой для формирования регионального законодательства в сфере культуры.

Формирование осмысленной культурной политики — одна из важных задач государства, во многом определяющая его жизнеспособность и место в цивилизованном мире Государство должно, с одной стороны, формировать культурную жизнь общества в целом, с другой — согласовывать культурные потребности и интересы различных слоев общества, территориальных, национальных и других общностей.

К полномочиям федерального уровня области относится определение политики в области культуры и искусства, приоритетов реформирования отрасли, определение в федеральном бюджете необходимых финансовых средств для решения этих задач, контроль и финансирование деятельности государственных учреждений культуры.

На уровне субъектов РФ реализуются федеральные программы в области культуры и искусства, разрабатываются особые целевые программы, а также необходимые для осуществления региональной политики нормативно-правовые и организационно-методические документы, предоставляется материально-финансовая, методическая и иная помощь учреждениям культуры и искусства.

Муниципальная политика в сфере культуры строится на основе общих принципов государственной политики. Федеральный закон относит к вопросам местного значения поселений и городских округов создание условий для обеспечения жителей услугами организаций культуры, организацию библиотечного обслуживания населения, охрану и сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения. К компетенции муниципальных районов отнесена организация библиотечного обслуживания поселений (обеспечение услугами библиотечного коллектора).

Органы местного самоуправления осуществляют строительство зданий и сооружений муниципальных организаций культуры, обустройство прилегающих к ним территорий. В собственности муниципальных образований могут находиться имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы, иные объекты культуры (музеи, галереи, библиотеки и т.д.).

Финансирование муниципальной сферы культуры осуществляется за счет бюджетных средств и оказания платных услуг. Общественные объединения, предприятия, организации и граждане имеют право самостоятельно или на договорной основе создавать фонды для финансирования культурной деятельности. В качестве соучредителей фондов могут выступать также и органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, участвуя в осуществлении государственной политики в области культуры, не могут вмешиваться в творческую деятельность граждан и их объединений, за исключением случаев, предусмотренных законом (если эта деятельность ведет к пропаганде войны, насилия, жестокости и тд).

Культурная деятельность может быть запрещена судом в случае нарушения законодательства. Органы местного самоуправления должны исходить в своей деятельности в этой сфере из признания равного достоинства культур, равенства прав и свобод в области культуры всех проживающих на территории муниципального образования этнических общностей и религиозных конфессий. Органы местного самоуправления могут передавать национально-культурным автономиям, их некоммерческим учреждениям и организациям муниципальное имущество в собственность или аренду Они также решают вопросы финансовой поддержки местных национально-культурных автономий в соответствии с действующим законодательством.

Деятельность органов местного самоуправления в области культуры должна быть направлена на обеспечение общедоступность культурной деятельности, культурных ценностей для населения. В пределах своей компетенции органам местного самоуправления следует создавать условия для развития сети специальных учреждений и организаций: школ искусств, студий, курсов, оказывать поддержку этим учреждениям, обеспечивать доступность и бесплатность для населения основных услуг библиотек, расположенных на территории муниципальных образований, других учреждений культуры.

Органы местного самоуправления вправе приостанавливать предпринимательскую деятельность организаций культуры, если она наносит ущерб уставной деятельности организации, до решения суда по данному делу. Осуществляя контрольные функции в сфере культуры, органы местного самоуправления осуществляют охрану памятников природы, культуры, истории, находящихся в их ведении.

Понятие «досуг» в отличие от понятия «культура» имеет одно толкование — «свободное время». Система предпочтений и ценностная направленность досуга характеризуют уровень культуры человека, степень его социализации, оказывают прямое влияние на его профессиональную деятельность и, как следствие, на экономическую стабильность общества.

Многие сферы массовой культуры и досуга самоокупаемы, а некоторые (например, организация концертов популярных артистов, казино и др.) служат источниками пополнения доходов местных бюджетов.

Местная область должна способствовать развитию всех форм организации культурной и досуговой деятельности муниципального образования.

Для осуществления функций регулирования и поддержки культуры и искусства и организации сферы досуга в администрации муниципального образования может создаваться структурное подразделение по вопросам культуры с правами юридического лица. При этом подразделении могут формироваться совещательные органы: общественный совет по культуре, художественный совет, советы директоров, объединенные методические советы учреждений культуры, советы по кино, другие совещательные органы.

Политики в области физической культуры

Основным законом, регулирующим правовые основы физической культуры и спорта в России является Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» № 80-ФЗ (в ред. Федеральных законов № 15-ФЗ, № 167-ФЗ).

Данный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности физкультурно-спортивных организаций, определяет принципы государственной политики в области физической культуры и спорта в Российской Федерации и олимпийского движения России, создает условия для развития массовых и индивидуальных форм физкультурно-оздоровительной и спортивной работы в учреждениях, на предприятиях, в организациях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, с детьми дошкольного возраста и с обучающимися в образовательных учреждениях, работниками организаций, в том числе работниками агропромышленного комплекса, инвалидами, пенсионерами и другими категориями населения.

Федеральный закон рассматривает физическую культуру и спорт как одно из средств профилактики заболеваний, укрепления здоровья, поддержания высокой работоспособности человека, воспитания патриотизма граждан, подготовки их к защите Родины, развития и укрепления дружбы между народами и гарантирует права граждан на равный доступ к занятиям физическими упражнениями и спортом.

Государственная политика в области физической культуры и спорта осуществляется в соответствии с принципами:

• непрерывности и преемственности физического воспитания различных возрастных групп граждан на всех этапах их жизнедеятельности;
• учета интересов всех граждан при разработке и реализации федеральных программ развития физической культуры и спорта, признания ответственности граждан за свое здоровье и физическое состояние;
• признания самостоятельности всех физкультурно-спортивных объединений, равенства их прав на государственную поддержку;
• создания благоприятных условий финансирования физкультурно-спортивных и спортивно-технических организаций, олимпийского движения России, образовательных учреждений и научных организаций в области физической культуры и спорта, а также предприятий спортивной промышленности.

Государство обеспечивает развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации, поддерживает физкультурное (физкультурно-спортивное) движение и олимпийское движение России и обеспечивает:

1) ежегодное финансирование мероприятий в области физической культуры и спорта, в том числе мероприятий по подготовке к участию спортсменов в Олимпийских играх, других международных спортивных соревнованиях и участию в них, за счет средств федерального бюджета;
2) создание условий для использования физкультурно-спортивными организациями и предприятиями спортивной промышленности государственных финансовых, материально-технических и информационных ресурсов, а также научно-исследовательских и технических разработок и технологий;
3) содержание физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации;
4) создание условий для строительства и содержания спортивных сооружений по месту жительства граждан, физкультурно-оздоровительных сооружений в каждом муниципальном образовании и оказание на основе таких сооружений физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг;
5) создание условий для увеличения количества детско-юношеских спортивных школ всех видов и типов, клубов по месту жительства граждан, детских и молодежных спортивно-оздоровительных лагерей, врачебно-физкультурных диспансеров и укрепление их материально-технической базы;
6) создание условий для широкого использования средств физической культуры и спорта в целях укрепления здоровья матери и ребенка;
7) организацию физкультурно-оздоровительных и спортивно-массовых мероприятий для девушек и женщин с учетом специфики их деятельности и соответствующих научно-методических рекомендаций;
8) организацию обязательной сертификации спортивных изделий и техники в соответствии с законодательством Российской Федерации;
9) поддержку внешнеэкономических связей физкультурно-спортивных организаций.

Государство поддерживает развитие спорта в целях достижения высших спортивных результатов (далее - спорт высших достижений) и создает для этого благоприятные условия посредством:

1) увеличения количества спортивных школ всех видов и типов, училищ олимпийского резерва, осуществляющих деятельность по подготовке спортсменов высокого класса, и укрепления их материально-технической базы;
2) строительства новых и модернизации существующих баз и центров подготовки сборных команд Российской Федерации по различным видам спорта, а также учебных зданий, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений образовательных учреждений среднего профессионального, высшего профессионального образования в целях улучшения условий профессиональной подготовки и повышения квалификации работников физической культуры и спорта;
3) выделения ассигнований на комплексные научные исследования по проблемам развития спорта высших достижений;
4) стимулирования деятельности физкультурно-спортивных организаций по подготовке спортсменов высокого класса и их участия в международных соревнованиях;
5) поощрения меценатства и благотворительности.

Государство обеспечивает пропаганду физической культуры и спорта, физкультурно-спортивного движения и олимпийского движения России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная поддержка физической культуры и спорта, физкультурно-спортивных организаций, спортивных сооружений, предприятий спортивной промышленности осуществляется в соответствии с программами развития физической культуры и спорта всех уровней, утвержденными в установленном порядке соответственно Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлениям федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта, Олимпийского комитета России, других физкультурно-спортивных организаций.

Физкультурное (физкультурно-спортивное) движение в Российской Федерации включает в себя:

• спортивные клубы, коллективы физической культуры, действующие на самодеятельной и профессиональной основах в образовательных учреждениях, иных организациях независимо от форм собственности и по месту жительства граждан;
• детско-юношеские спортивные школы, детско-юношеские клубы физической подготовки, детско-юношеские спортивно-технические школы, специализированные детско-юношеские школы олимпийского резерва, училища олимпийского резерва, школы высшего спортивного мастерства, центры олимпийской подготовки, находящиеся в ведении соответственно государственных органов в области физической культуры и спорта, образования, профессиональных союзов, других организаций;
• образовательные учреждения и научные организации в области физической культуры и спорта всех типов и видов независимо от организационно-правовых форм;
• общероссийские физкультурно-спортивные объединения - физкультурно-спортивные организации, общероссийские федерации (союзы, ассоциации) по различным видам спорта, общественно-государственные физкультурно-спортивные общества, оборонные спортивно-технические организации;
• Олимпийский комитет России;
• федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта, подведомственные им организации, муниципальные организации физической культуры и спорта.

Органы государственной власти, образовательные учреждения и иные организации независимо от форм собственности рассматривают физическое воспитание детей дошкольного возраста, а также обучающихся в образовательных учреждениях, военнослужащих, граждан допризывного и призывного возрастов, инвалидов, пенсионеров и других граждан как важнейшее направление социальной политики государства, при участии физкультурно-спортивных, профсоюзных, молодежных и иных организаций реализуют федеральные программы развития физической культуры и спорта и на их основе разрабатывают совместно с органами местного самоуправления свои программы, в которых предусматриваются:

1) повышение качества физического воспитания на основе обязательных нормативных требований физической подготовленности в дошкольных и иных образовательных учреждениях, детских оздоровительных, молодежных и спортивных лагерях;
2) вовлечение граждан в систематические занятия физической культурой и спортом, обязательное внедрение в систему научной организации труда и отдыха каждого трудового коллектива производственной гимнастики, послетрудовой реабилитации;
3) пропаганда знаний об эффективности использования физических упражнений в профилактике и лечении заболеваний и совершенствование врачебного контроля за гражданами, занимающимися физической культурой и спортом;
4) расширение и реконструкция действующих спортивных сооружений, строительство новых спортивных сооружений для проведения физкультурно-оздоровительной работы и подготовки спортивных резервов.

В заключение хотелось бы привести основные выводы, сделанные в процессе изучения избранной темы.

Актуальным является разрешение противоречия между потребностью государства и общества в здоровом поколении и отсутствием необходимых действий по использованию разнообразных средств физической культуры и спорта в целях оздоровления различных категорий населения.

Существенным фактором, определяющим состояние здоровья населения, является поддержание оптимальной физической активности в течение всей жизни каждого человека. Здоровый человек - это хороший работник. И поскольку именно люди создают все, что составляет валовой внутренний продукт, их здоровье и работоспособность должны находиться под пристальным вниманием.

Ведущая роль в этой системе принадлежит как государственным, так и общественным органам, организациям и учреждениям, занятым физическим воспитанием населения, детско-юношеским спортивным школам, федерациям по видам спорта.

Огромную роль для вовлечения населения в регулярные занятия физической культурой и спортом и подготовки спортсменов высокого класса играет создание нормативно-правовых и материально-технических условий.

Политика и политическая культура

В широком смысле политическую культуру можно рассматривать как исторически обусловленную качественную характеристику политической сферы общества, включающую уровень развития субъекта политики, его политическую деятельность и результаты этой деятельности, «опредмеченные» в соответствующих общественно-политических институтах и отношениях.

В узком смысле под ней понимается комплекс представлений той или иной национальной или социально-политической общности о мире политики. Подобно тому как культура в целом определяет и предписывает те или иные нормы и правила поведения в различных сферах жизни и жизненных ситуациях, политическая культура определяет и предписывает нормы поведения и «правила игры» в политической сфере.

Политическая культура в определенном смысле устанавливает некие рамки, в которых члены общества приемлют существующую форму управления как законную (легитимную) или отвергают ее, способствует формированию определенных типов поведения, придает ему направленность.

Анализ состояния политической культуры позволяет, например, объяснить, почему одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах имеют различные функциональные назначения или почему демократические по форме институты власти и конституционные нормы в отдельных странах могут комфортно уживаться с тоталитарным режимом власти.

Политическая культура включает характерную для данного общества совокупность политических знаний, норм, правил, обычаев, стереотипов политического повеления, политических оценок, политический опыт и традиции политической жизни, политическое воспитание и политическую социализацию.

Политическая культура — это определенный способ мышления, комплекс представлений о том, что является приемлемым для большинства населения, а что будет отвергнуто, несмотря на усилия инициаторов политических инноваций. Например, если большинство членов общества являются носителями патриархальной политической культуры, то для них тоталитарный или авторитарный режимы власти могут признаваться как вполне легитимные, в то время как представителями демократической политической культуры такие режимы власти будут восприниматься как политическая тирания.

Политическая культура достаточно инертна. Она обладает способностью воспроизводства традиционных (привычных) форм политического устройства общества. Поэтому нередко попытки проведения демократических реформ в патриархальном обществе заканчиваются провалом. Вместе с тем политическая культура обладает определенным потенциалом саморазвития и способностью к восприятию политических инноваций извне.

Политическая культура представляет собой сложное явление, состоящее из взаимосвязанных компонентов. Назовем некоторые из них:

• ценностно-нормативный — политические чувства, ценности, идеалы, убеждения, нормы, правила;
• познавательный - политические знания, способы политического мышления, умения, навыки;
• оценочный - отношение к политическому режиму, к политическим явлениям, событиям, лидерам;
• установочный — устойчивые личные ориентиры поведения, ориентация на определенные действия в тех или иных условиях;
• поведенческий - готовность к тем или иным действиям в определенной ситуации, а при необходимости — участие в соответствующих действиях.

Кроме компонентов, можно выделить также уровни политической культуры:

• мировоззренческий — представления о политике и ее различных аспектах;
• гражданский - определение своего политического статуса в соответствии с существующими возможностями;
• политический - определение своего отношения к политическому режиму, к своим союзникам и оппонентам.

Отношение к политике, к политическому режиму может меняться в зависимости от тех или иных событий. По-разному оценивают события люди, принадлежащие к различным социальным слоям и классам, этносам и нациям, и т. д. Поэтому политическая культура общества, как правило, включает ряд субкультур. Например, субкультура одного региона может существенно отличаться от субкультуры другого; одной социальной группы — от другой и т. д. Кроме того, в каждой культуре взаимодействуют новые и традиционные компоненты.

Политическая культура играет важную роль в формировании и развитии политических институтов и отношений. Она в значительной степени определяет направление политического процесса, способствует интеграции общества, обеспечивает координацию деятельности политических институтов, создает общее ценностно-нормативное пространство. Культуру можно представить как особую совокупность средств и способов для решения проблем, с которыми сталкиваются ее носители. При этом с точки зрения ценностного аспекта культуры важным является не только достижение цели (решение проблемы), но и то, как, какими способами она достигается.

Деятельностный подход к политической культуре подчеркивает ее функциональную последовательность, основанную на способах деятельности.

Политическая культура выполняет следующие социальные и политические функции в обществе:

• ценностно-нормативные - создание общих «правил игры» в политической сфере общества;
• идентификации и интеграции - понимание общей принадлежности к определенной социальной группе или обществу в целом;
• нормативно-регулятивные - выработка определенных норм и стилей политического поведения, способов защиты гражданами своих интересов и осуществления контроля за властью;
• мотивационная - способность выбора определенных мотивов своей политической активности (пассивности);
• социализации - усвоение основных элементов политической культуры, приобретение социальных и политических качеств, дающих индивиду возможность свободно ориентироваться и функционировать в политической сфере;
• коммуникативные — обеспечение взаимодействия всех субъектов и участников политического процесса на базе общих норм, ценностей, символов, образцов смыслового восприятия политических явлений.

Политическая культура - ценностно-нормативная система, которой придерживается общество, один из важных элементов политики, существующая в виде распространенных и общепринятых большинством населения основных политических ценностей и идеалов.

Политическая культура отражает качественное состояние политической жизни, уровень ее демократичности, эффективность функционирования политической системы, степень политической активности людей, уровень их политической компетенции, тип поведения людей в сфере политики, сложившиеся механизмы и способы отношения к власти и ее реализации. Она основана на способности людей к организованному взаимодействию в процессе достижения целей. На специализированном уровне — это государственная политика, идеология, управленческая работа, военное и полицейское дело и проч., на обыденном — межличностные отношения между людьми.

Эта сфера культуры аккумулирует особый исторический опыт отношений людей и социальных групп между собой и государством и не существует без политических организаций (государство, партии, политические объединения), имеющих свои символы (герб, флаг, гимн и т.д.). Она разная в различных политических системах и может иметь различные формы в традиционных и современных обществах.

Содержание политической культуры субъектов и, следовательно, соответствующих сообществ можно представить в виде трех групп элементов.

В сфере идеи политическую культуру характеризуют следующие элементы:

• осознание субъектом необходимости зашиты своих интересов посредством политических институтов;
• идеологические убеждения субъекта, т. е. идеи о характере политических институтов и характере отношений, которые они должны строить и защищать;
• установка субъекта на определенный тип собственного включения в политические отношения.

В сфере отношений политическая культура характеризуется следующими элементами:

• отношение к закону;
• отношение к существующей политической системе в целом, ее отдельным институтам (сотрудничество, конфронтация), их символам и представляющим их лицам;
• отношение к другим участникам политического процесса (терпимость, нетерпимость);
• формы активности в политической жизни общества (митинги, демонстрации, политические забастовки, пикеты, партийная активность).

Политическая культура индивида и политическая культура сообщества находятся в диалектическом единстве, оказывая влияние друг на друга. Общество представляет собой культурное пространство, в котором формируется политическая культура индивидов и групп. Деятельные личности при поддержке своих единомышленников (партии), получив полномочия на правление сообществом, способны в соответствии со своими взглядами формировать определенную систему политических институтов и отношений в данном сообществе. Характер функционирования политических институтов и осуществления политических отношений прямо представляет политическую культуру правящей группы. Эти же явления косвенно представляют политическую культуру всего сообщества, если данное правление сформировано законно и не имеет широкой оппозиции.

В формировании политической культуры участвуют общественные организации, в первую очередь политические партии. Они закладывают идеологические основы политического мышления и поведения, формируют тип отношения граждан к политическим объединениям и партийной системе. Участвует в создании политической культуры и церковь. Особенно велика ее роль в странах, где большинство граждан — верующие. За последнее столетие существенно возросла роль средств массовой информации. Именно они формируют многие убеждения и стереотипы, определяющие политическое сознание и поведение. Участвуют в формировании политической культуры и такие общественные силы, как этническая, деловая (сообщество бизнесменов) и академическая общины (сообщество ученых), армия. Во многих странах с традиционно сильной и влиятельной армией (Россия, Германия) именно этот институт оказывается источником таких переносимых на общество в целом ориентаций, как единоначалие, действие «по команде», акцент на использовании силовых методов решения проблем. На личностном уровне непосредственное проявление культуры в политике находит свое выражение в политической культурности, которая предполагает наличие у человека четкой политической позиции, глубоких политических и юридических знаний, моральных убеждений, идеологических принципов. Политически культурная личность — это личность, свободная от догматизма, предвзятого мнения и предрассудков.

Наряду с политической культурой субъективная сторона политической жизнедеятельности находит свое отражение также и в политическом сознании, которое в наиболее концентрированном и системном виде «материализуется» в политической идеологии. Последняя, т.е. политическая идеология предстает как комплекс идей, система взглядов и ценностных ориентаций, связанных с проектами обустройства (переустройства) общественной жизни на тех или иных мировоззренческих началах.

Среди всех разновидностей современных политических идеологий, отражающих многообразие интересов стратифицирующих общество социальных формирований и групп, наиболее крупными и широко распространенными выступают:

• Консерватизм;
• Либерализм;
• Радикализм.

Популизм — разновидность политической деятельности государственных и иных политических структур и институтов, элит, лидеров, которые используют прямую апелляцию к общественному мнению и массовым настроениям как основному средству оправдания (или достижения) властных целей.

Политика в культуре и искусстве

Социокультурные аспекты политики проявляются, прежде всего, в процессе взаимодействия культуры и политики, в результате которого происходит их взаимное сближение - политизация культуры политики, формируется политико-культурное и культуро-политическое мышление.

Культура является результатом действия целого комплекса социально-экономических, политических и идеологических факторов. В политике находят отражение не только существующее соотношение сил, политические процессы, но также и накопленные в ходе исторического процесса и передаваемые в рамках культуры представления о мире. Политика является частью культуры, поскольку в политической деятельности проявляются определенные ценности и определенные образцы поведения.

В процессе исторического развития взаимодействие политики и культуры может проявляться как взаимодействие политических, социальных и культурных процессов, притом проявляться по-разному в зависимости от конкретных условий каждой страны. Политические и социальные процессы могут предшествовать культурным, и, наоборот, культурные процессы могут опережать политические.

Власть - это центральное явление мира политики - одновременно может рассматриваться как часть мира культуры. Взгляд на политическую власть через призму культуры позволяет лучше понять, какая власть, в какой степени, когда и для кого является ценностью. Без уяснения взаимоотношений между такими ценностями как власть и собственность, власть и престиж, власть и религиозная святость и мораль, власть и литература и т. д. и т. п., мы не сможем понять подлинного политического процесса.

Взаимодействие культуры и политики детерминируется культурной разнородностью. Различие культур - это различие способов восприятия действительности, способов ее оценки и как следствие - способов действий. Разнородность культур во времени и пространстве позволяет понять и то, почему некоторые политические системы, соответствующие одним условиям, терпели поражение в других условиях.

Взаимосвязь культуры и политики может осуществляться на различных уровнях: цивилизационном, формационном, страноведческом, региональном и т. д.

Рассмотрим взаимосвязь культуры и политики на цивилизационном уровне. История (по А. Тойнби) насчитывает более 20 исторически существовавших локальных цивилизаций. На сегодняшний день обычно фиксируют Западную христианскую (католическую и протестантскую), Православную христианскую. Индийскую (индо-буддийскую), Дальневосточную (китайско-конфуцианскую) и Исламскую (арабо-мусульманскую). Таким образом, современная картина мира еще далека, чтобы назвать ее общечеловеческой цивилизацией. Она начинает только складываться, и в будущем ее составят некие общечеловеческие ценности (в том числе политические), о которых сегодня можно только предполагать.

Есть два пути взаимодействия культуры и политики на цивилизационном уровне: 1) эволюционный и 2) революционный. Первый связан с взаимодействием культуры и политики внутри цивилизации. Это происходит через естественное изменение собственной культуры, а государственно-политическая оболочка так или иначе к ним приспосабливается. Но возможен и второй путь, когда политические изменения предшествуют культурным, когда государственно-политическая сфера инициирует (или заранее «провоцирует») культурные изменения. Обычно в этом случае первичные импульсы изменений исходят из других культур (цивилизаций). По существу революционный путь является формой агрессии против чужой культуры, отказ от плюралистического взаимодействия с целью создания общей человеческой культуры.

В процессе революционного взаимодействия культуры и политики осуществляются агрессивные посягательства одной цивилизации на овладение государственной оболочкой другой с целью последующего уничтожения ее отличительных ценностей. Это может быть уподоблено действию вируса, проникающего в ядро живой клетки, чтобы разрушить его. Агрессивное проникновение через оболочку в ядро чужой цивилизации с целью смены культурного кода, уничтожения ядра чужой культуры не всегда есть свидетельство силы и жизнеспособности агрессора. Наоборот, это может быть свидетельством комплекса малоценности его культурных (или антикультурных) позиций.

Взаимодействие культуры и политики в процессе утверждения общечеловеческих ценностей будет принимать различные формы, оно не обещает человечеству безоблачного будущего, этот путь будет трудным. По-новому ставит проблемы взаимодействия культуры и политики современный мир - мир небывалой интенсивности общения, усиления взаимодействия, обменов в науке, культуре, информации, а также взаимного обогащения передовыми общечеловеческими ценностями.

Взаимодействие культуры и политики происходит и на формационном уровне. Для каждой общественно-экономической формации использование культурного наследия имеет свои политические особенности. Выявляя общие закономерности в этом процессе, всегда следует учитывать огромное разнообразие путей развития культуры. В вопросе об отношении к культурному наследию прошлого в политике выявились два подхода. С одной стороны, неприемлемость некритического использования элементов старой культуры, попыток под флагом восприятия культурного наследия прошлого возрождать, реставрировать реакционные идеи, националистические традиции и обычаи, пережитки в быту, психологии людей. С другой стороны, должна вестись борьба против левацкого отрицания всех культурных ценностей прошлого лишь на том основании, что они создавались в предшествующих обществах.

Существует множество моделей взаимодействия культуры и политической власти на страноведческом уровне в процессе культурной деятельности. Это зависит от исторических, социально-политических, национальных, религиозных и многих других факторов. Формируя свое отношение с культурой, любая государственная власть выбирает одну или сочетание нескольких ролей.

Говоря условно, это роли Инженера, Помощника, Патрона, Архитектора.

Государство-Инженер (привычный нам вариант) полностью сосредотачивает в своих руках средства на развитие культуры. Оно поддерживает те виды, жанры и направления творчества, которые так или иначе обслуживают интересы политической системы. Культурная политика всецело зависит от официальной линии правящей элиты. Экономическое положение художника прямо связано с его членством в официальных творческих союзах и иных структурах власти. Минусы такой системы известны: полное подчинение искусства идеологическому диктату (порождающее в числе прочего альтернативную «субкультуру»).

Государство-Помощник поддерживает, как правило, не определенные виды и жанры, а искусство в целом. Функция государства сводится к установлению налоговых льгот для разнообразных децентрализованных источников финансирования: корпораций, частных лиц, благотворительных организаций и фондов, которые сами избирают для себя объекты меценатства. Помимо кассовых сборов экономическое положение художника (и учреждений культуры) зависит от вкусов и кошелька таких независимых спонсоров. Например, в США, где две трети общественного финансирования искусства обеспечивается частными благотворительными взносами, эти средства распределяются таким образом: вложения в музеи — 16 процентов всех пожертвований, симфонические оркестры - 16, драматические театры - 13, балет - 8, опера - 8, камерная музыка - 7, библиотеки - 7, культурные центры - 5, общественное телевидение в целом - 44, его отдельные программы - 4. программы эстетического воспитания - 3 процента. На охрану памятников, народные ремесла, некоммерческие кинематограф, поэзию и т. д. приходится менее одного процента.

Вопреки распространенному представлению ведущими спонсорами в Америке выступают не крупные корпорации, а мелкие и средние фирмы, обеспечивающие почти 70 процентов денежных и иных пожертвований. Такие компании заинтересованы в укреплении своего авторитета прежде всего среди местного населения. В последние годы корпоративное спонсорство бурно развивается в Японии.

В модели Патрона правительство определяет только общую сумму ассигнований и не вмешивается в ее распределение - эту функцию осуществляет совет. Принцип «вытянутой руки» реализуется через попечителей, назначаемых в совет с ведома руководства страны, но исполняющих свои обязанности независимо от интересов правящей партии. Совет отвечает за то, чтобы политики и функционеры находились на расстоянии «вытянутой руки» от текущего, непосредственного распределения денежных средств.

Родоначальник и своего рода эталон государства-Патрона - Великобритания, которая приняла эту модель в канун Второй мировой воины, Совет по искусству Великобритании и аналогичные агентства в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии учреждены в 1945 году. Основная функция Совета и его филиалов - распределение материальных средств между отдельными художниками, коллективами и учреждениями культуры.

В модели Архитектора государство финансирует культуру и искусство через особое ведомство (министерство или департамент культуры), субсидии распределяются чиновниками. Поскольку государство трактует художественное творчество как часть своей социальной программы, оно отдает предпочтения ассигнованиям на массовое, а не «высокое» искусство. Естественно, что динамика культурной политики во многом зависит от общеполитического курса. Модель Архитектора восходит к системе, порожденной еще в европейских монархиях XVIII-XIX веков. Примерно до 1932 года она преобладала и в нашей стране. В настоящее время она реализуется во Франции, Швеции, Дании, Испании, Нидерландах.

Взаимосвязь культуры и политики происходит и на региональном уровне. Конкретные регионы России имеют свою специфику в социокультурной и политической жизни. Северный Кавказ тоже имеет свое социокультурное и политическое лицо. Здесь проживает более 100 национальностей, среди которых русские, украинцы и белорусы составляют 74% населения, дагестанская группа - 7,6%, вайнахская - 6,2%, тюркская - 4,5%, абхазо-адыгейская - 3,4%. Общая численность народов Северного Кавказа составляет примерно 16 миллионов человек.

Северный Кавказ всегда был регионом, где пересекалось множество цивилизаций и культур. Он и поныне представляет собой чрезвычайно пеструю геополитическую и этнополитическую картину.

Взаимосвязь культуры и политики на региональном уровне проявляется в процессе решения многих проблем Северного Кавказа.

Среди них можно назвать следующие:

• социально-экономические, социокультурные и политические; территориально-этнические споры;
• одинаковое применение и действие федеральных законов на территории Северного Кавказа; решение геополитических перспектив северокавказского региона в политической стратегии России;
• решение межэтнических конфликтов;
• борьба с терроризмом и другие.

Таковы некоторые аспекты взаимосвязи культуры и политики на цивилизационном, формационном, страноведческом и региональном уровнях.

Влияние политики на культуру

«Культура – одно, а политика – другое. Говорят, что они сестры, но ведь и сестры не всегда в ладах живут. Да и сестры ли? Носитель Культуры подчас ужасается поведению политика, а тот ехидно высмеивает идеализм культурного деятеля. С точки зрения политика, многие действия Культуры непозволительны, но труженик Культуры не поймет политических перегородок. Он действует прежде всего во имя человечности, а для политика гуманитарные основы закрыты паутиной предрассудков. Да еще каких предрассудков! Подстать средневековым суевериям. Но не подумайте намекнуть политику о его предрассудках. Ощетинится злейший враг» - так писал Н.К. Рерих в очерке «Культура».

Наверное, сильнейший контраст между идеями людей культуры и людей политики, как во времена жизни Рерихов, так и сейчас существует в США.

И, долгое время прожив в США, Рерихи прекрасно понимали различия интересов культуры и политики.

«Ощетинится злейший враг» - говорил Рерих о современных политиках. Так было при жизни Рерихов, так остается и по сей день, едва ли не усугубляясь. Сейчас, в современном мире культура и политика – это враги.

Так ли это? Чтобы не слишком повторяться и не начинать слишком подробные объяснения, отошлю читателей к статье «О сущности капиталистической системы». Там достаточно подробно описывается влияние законов капиталистического общества на морально-культурный уровень людей.

Условия, в которых мы живем, создаются для нас политиками. Хотим мы этого или не хотим, но политика в любом случае вторгается в нашу жизнь. И возникает такое явление. Все религии мира веками пытаются просвещать, духовно поднимать людей. Наконец, в наше время мы, рериховцы, пытаемся просвещать и духовно поднимать людей. Но изменился ли уровень сознания людей не только за время существования «Агни Йоги», но и хотя бы за последние две тысячи лет? Нет, не заметно. Меняются условия жизни, лапти – на машины, хаты – на небоскребы. Но роста уровня сознания людей не происходит. А все или почти все действия просветителей превращаются в «сизифов труд». А в последнее время, в связи с теми явлениями, которые описаны в той же статье «О сущности капиталистической системы», вполне справедливо будет говорить и о деградации нравов. Когда просветители (которых так мало!) пытаются влиять на людей в одну сторону, а власть, особенно при той общественной формации, которую мы называем капитализмом, ставит экономику выше политики, а значит, просто превыше всего, формирует из людей чисто потребительское общество с эгоистическим желанием богатства во главе всего – при этом действия редких просветителей не могут не «уходить в песок». Когда само государство стоит во главе какой-то идеи, подавляющее большинство людей не может ему противостоять, и люди живут так, как им предлагают, а труд просветителей неизбежно становится «сизифовым трудом».

При этом действия просветителей смогут утвердить свои идеи в очень редких случаях, оставляя подавляющее большинство людей под разлагающим влиянием государства.

Политика любого капиталистического государства строится на идее: экономика (частный бизнес) превыше всего. Высшая цель, высшая заповедь капиталистического общества: дать возможность как можно больше богатеть тем, кто этого хочет. Основа капиталистического общества: стремление к материальному обогащению. Под эту цель разрабатываются и пишутся законы, лежащие в основе капиталистического общества.

Понятно, что в таком обществе культурно-просветительские цели (тем более если понимать слово «культура», как культура, т.е. культ духа или почитание огня духа) оказываются очень мало кому нужны. Если говорить прямо, то капиталистический мир держится, наоборот, на тотальном корыстолюбии и без этого самого тотального корыстолюбия существовать вообще не может. Идеи культуры (почитания духа) этому миру чужды и всегда будут чужды.

Культура капиталистическому миру, строго говоря, не нужна.

Властям, управляющим этим, капиталистическим, миром, культура не нужна и никогда не будет нужна.

Не будем абсолютизировать. В любом государстве мира в настоящее время как всем простым людям или, по крайней мере, подавляющему большинству людей, так (пока еще) и политикам, властям любой страны хотя бы в какой-то степени культура не совсем чужда.

Иногда политики могут даже сами говорить о культуре и о ее необходимости. Хотя что конкретно называть культурой, как показывает жизнь, на практике их уже не волнует. Так при этом если за культуру в стране массово выдается «попса» и фильмы-триллеры, их это уже не беспокоит: есть какое-то подобие культуры или псевдокультуры – и ладно.

При этом понимание того, что вообще можно назвать культурой и искусством, у людей постепенно размывается. Уровень того, что можно назвать культурой, в понимании многих постепенно понижается.

Доминирующее значение в капиталистическом обществе имеет и всегда будет иметь шоу-бизнес и его творения.

В России культура пока сохраняется на сравнительно неплохом уровне. Дело в том, что есть такое явление: перемены в стране начинают входить в полную силу, когда после их начала меняется поколение. То есть через 20 лет, когда вырастают и взрослеют дети, родившиеся после начала этих перемен. Россия стала капиталистической. Вскоре в стране начнут активно действовать те, кто родились уже в капиталистической России и считают нормы жизни и нравы капиталистического общества естественными для себя. Пока эти уже по-настоящему «новые русские» (и не русские) еще только-только входят во взрослую жизнь и не успели многое сделать. Поэтому пока Россия еще живет отчасти старыми, советскими нравами, в основе которых стоят не деньги, а нечто более высокое. И это пока дает возможность России быть в культурном смысле несколько выше других капиталистических государств. Но это время уходит. Через несколько лет Россия постепенно сможет уже полностью ассимилироваться в нравы капиталистической жизни.

Если же посмотреть на другие капиталистические страны, которые стали капиталистическими уже давным-давно, там так же давно настоящая культура мало кому нужна. Доминирующие позиции имеет бизнес. То есть шоу-бизнес. В мире капитала иначе быть не может.

В современном мире люди политики и люди культуры имеют противоположные цели.

Люди политики (власти всех мастей) говорят о богатстве, как высшей цели. А для накопления богатства нужно корыстолюбие, и чем больше, тем лучше, – эта основа капиталистического общества не афишируется, но именно она является его реальной основой.

Люди культуры говорят о просвещении и духовности. Но чем больше духовности, тем меньше корыстолюбия, а вот это апологетам современного капиталистического общества уже не нужно.

Таким образом, сознается или не сознается это современными политиками (властями), но на практике при таком положении дел, когда экономика превозносится превыше всего, ничего кроме более-менее явного или скрытого противоборства между современной политикой и культурой быть не может.

Особенность нашего времени такова, что политики, т.е. власти страны, которые задают тон жизни в стране (любой стране капиталистического мира), которые создают законы, по которым мы живем, и обладают очень многими рычагами управления жизни в стране, всегда будут, пользуясь своей властью, контролировать положение дел так, чтобы оно было выгодно для бизнеса.

Иногда говоря о культуре ее необходимости, политики при этом тут же все делают для поддержания частнособственнической, полностью базирующейся на корысти и эгоизме, экономики.

Разумеется, в таком обществе политика и культура не только всегда будут в противодействии, но и общий культурный уровень народа будет с годами и десятилетиями только понижаться, ассимилируясь в материально-потребительские ценности и отдаляясь от культуры. Страшный процесс, но факт.

Возможно ли вообще такое, чтобы культура и политика были не в противоборстве, а во взаимодействии? Вполне возможно. Но для этого вместо мира капитала нужны другие условия, а для того, чтобы их обеспечить, нужны другие политики.

Нужно, чтобы вместо тех политиков, которые правят странами сейчас, политиками стали бы люди культуры.

Уровни сознания современных политиков, ставящих в основу всего экономические цели, не вмещают ничего более высокого. Им нет места в будущем, т.к. они явно не способны ни к чему другому, кроме повышения прибыльности капиталистической системы.

Без замены политической элиты не обойтись. Люди, которые сейчас у власти, защищающие капиталистические идеи с материальными ценностями во главе, никогда не смогут управлять страной так, чтобы политика не была в конфронтации с культурой.

Политики будущего должны быть совершенно другими людьми. Другими по уровню сознания. Понимающими, что удовлетворение материальных потребностей – это только одна сторона жизни. Что когда превыше всего ставятся материальные блага, то жизнь всех людей превращается в бесконечную конкуренцию, где каждый каждому – конкурент и враг.

В качестве политиков будущего нужны люди, понимающие, что жизнь всех людей будет лучше, если уклад жизни людей сменится с конкурентного на общинный. При котором люди будут понимать, что если ставить на первое место добывание материальных благ, то в таком обществе каждый каждому будет только конкурентом и врагом. А единственная альтернатива этому – общество, включающее в себя элементы общинности поверх желания материальных благ.

Нужно общество на основе добрососедства, сотрудничества, общинности. На элементарном уровне простые обычные люди, в сущности, это понимают и, в какой-то мере, по этим принципам живут. Люди сами хотят спокойного взаимодействия, а не тотальной конкуренции с соседями, поэтому, например, очень во многих случаях, эмигрируя в другую страну, русские люди все равно и там поселяются в русском квартале, евреи – в еврейском, арабы – в арабском и т. д. – им так комфортнее, спокойнее, т. к. рядом свои. Хотя эти самые свои на самом деле могут вести себя и как не совсем свои, может быть, они и не захотят по-соседски помочь, когда нужна помощь (а может, в какой-то мере и помогут…), но все же рядом с такими своими комфортнее, чем с другими. Такое группирование своих со своими – это очень примитивный уровень общинности, при таком уровне общинности, например, обычно в полную силу работает принцип «дружба дружбой, а деньги врозь», но это все же именно начальный уровень общинности, коллективизма, добрососедства. И такому добрососедству никого учить, воспитывать не надо – у любого человека тяга к группированию со своими есть, как нечто само собой разумеющееся, что называется на уровне инстинкта.

А добрососедство, общинность – это уже зачатки культуры, т.к. общинность создает потребность взаимовыручки, потребность чаще или реже что-то отдать или сделать не ради себя, а для других, а это уже истинные начала культуры.

Во многих и очень многих людях тяга к общинности очень слаба, а корыстолюбие, желание материальных благ намного больше. Поставь такого человека во власть – и он будет преданным сторонником частнособственнических капиталистических идей, а не общинности, т. к. в его сознании крайне важными являются материальные ценности, а для их накопления идеальным общественным строем является капитализм. Но в какой-то степени тяга к общинности и у таких людей есть, хотя силу этой тяги у них нельзя переоценивать. Есть, наверное, и люди, которые из-за своего нижайшего уровня сознания полностью лишены даже самой примитивной тяги к общинности, но можно уверенно сказать, что таких людей даже не 1%, а еще меньше и намного меньше.

Повторим: такие элементарные основы общинности в людях вообще не нужно воспитывать. Практически во всех людях изначально заложено и корыстолюбие с эгоизмом, и потребность добрососедства.

При этом условия жизни людей могут провоцировать их на развитие либо эгоизма, либо общинности. Капиталистические условия жизни, капиталистические законы провоцирует развитие в людях корыстолюбия. Чтобы провоцировать развитие в людях добрососедства, нужны другие условия жизни. Нужны политики, которые способны такие условия жизни обеспечить. Нужны политики, в сознании которых есть не просто самые примитивные азы общинности, как у подавляющего большинства людей, а которые по-настоящему понимают ценность общинности. По-настоящему способные понимать, что для нормальной жизни нужны не только материальные блага, но и мирное взаимодействие, культурное сотрудничество, культура.

Без появления таких политиков не обойтись.

Когда появятся такие политики – через десять, сто, тысячу или десять тысяч лет? Когда условия жизни в мире будут способствовать моральному развитию, культуре, а не деградации?

Капитализм – система самоподдерживающаяся и самоусиливающаяся. Как уже говорилось в той же статье «О сущности капитализма», сейчас это самоусиление происходит благодаря рекламе, постоянно поддерживающей и усиливающей в людях желание бесконечно потреблять и потреблять, а для таких людей самый лучший общественный строй – это капитализм. Таким образом при капитализме такая ситуация, когда «низы» (народные массы) больше не захотели бы так жить, с каждым годом существования капитализма становится все менее и менее возможна. Сама капиталистическая система постоянно усиливает в людях потребительство, корыстолюбие. И на то, что капитализм сам собой когда-нибудь распадется просто благодаря естественному росту уровня сознания народных масс, которые, в результате этого, в конце концов, когда-нибудь, через столетия или тысячелетия именно сами перестанут выбирать грубо-материальные условия жизни при капитализме и начнут выбирать нечто другое, на это надежды практически нет. Капитализм научился так влиять на людей, что пока он, капитализм, существует, пока, с помощью этого влияния, они с годами и столетиями будут только еще больше заматериализовываться и все больше привыкать к нынешней чисто потребительской жизни с идеей «Бери от жизни все!».

И все капиталистическое человечество будет дружно идти в сторону морального разложения.

В первую очередь этим капитализм и страшен. Он научился быть таким, что при капиталистической системе корыстолюбие и заматериализованность народных масс будет только повышаться, и так может продолжаться тысячелетиями.

Как обычно, историю двигают не толпы, а личности. И сейчас выход только в том, чтобы появились личности не со средним, присущим всему народу, а с более высоким уровнем сознания. По роду деятельности это должны быть политики; по мировоззрению – люди культуры, пришедшие в политику, чтобы поставить ее на службу культуре и общему благу, а не бизнесу.

Культура и политика – сестры, которые могут снова начать воедино действовать на улучшение жизни людей. Но этого никогда не произойдёт на условии объединения на целях современных политиков (полное доминирование материального накопительства).

Это может произойти, если современная политика с её целями будет признана блудной сестрой и вернется к тем целям, какие сейчас преследует культура.

Обычная культурно-просветительская, духовно-просветительская деятельность (без политики) в мире будущего всегда будет иметь большую важность. Но в наше время немногие просветители могут выбиваться из сил, работать до инфаркта, на разрыв аорты, а весь аппарат власти страны вместе со всеми коммерсантами, действуя в интересах частнособственнической экономики, будут строить потребительское общество, влияя на людей в этом направлении и сводя на нет очень большую часть действий просветителей. И строительство потребительского общества у них получается вполне эффективно. Это видно по уровню сознания людей, народных масс в наше время.

Строится общество не на основе общего блага, а на противоположном ему принципе конкуренции.

Действие только с одной стороны, просвещением – дает сейчас крайне недостаточный результат.

И сейчас, как никогда, необходимы политики нового образца, способные, действуя со своей стороны, изменить политику и подчинить ее целям культуры. Объединение направлений деятельности с одной целью даст победу.

тема

документ Политическая власть
документ Политическая деятельность
документ Политическая культура
документ Культурное наследие
документ Культурные объекты




назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами
важное

Курс доллара
Курс евро
Цифровые валюты
Алименты

Аттестация рабочих мест
Банкротство
Бухгалтерская отчетность
Бухгалтерские изменения
Бюджетный учет
Взыскание задолженности
Выходное пособие

График отпусков
Декретный отпуск
ЕНВД
Изменения для юристов
Кассовые операции
Командировочные расходы
МСФО
Налоги ИП
Налоговые изменения
Начисление заработной платы
ОСНО
Эффективный контракт
Брокеру
Недвижимость



©2009-2019 Центр управления финансами. Все материалы представленные на сайте размещены исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Контакты