Управление финансами
документы

1. Акт выполненных работ
2. Акт скрытых работ
3. Бизнес-план примеры
4. Дефектная ведомость
5. Договор аренды
6. Договор дарения
7. Договор займа
8. Договор комиссии
9. Договор контрактации
10. Договор купли продажи
11. Договор лицензированный
12. Договор мены
13. Договор поставки
14. Договор ренты
15. Договор строительного подряда
16. Договор цессии
17. Коммерческое предложение
Управление финансами
егэ ЕГЭ 2017    Психологические тесты Интересные тесты   Изменения 2016 Изменения 2016
папка Главная » Полезные статьи » Силы НАТО

Силы НАТО

НАТО

Вернуться назад на НАТО

Внимание!

Если Вам полезен
этот материал, то вы можете добавить его в закладку вашего браузера.

добавить в закладки

Одновременно с реорганизацией военных органов НАТО подверглись пересмотру ядерная стратегия и структура ядерных сил блока. Именно в этих областях были осуществлены самые радикальные перемены.

Во времена "холодной войны" ядерные силы занимали центральное место в стратегии "гибкого реагирования". Они были интегрированы в общую структуру сил НАТО и обеспечивали Североатлантическому союзу ряд политических и военных вариантов сдерживания крупного военного конфликта в Европе. У Североатлантического союза было несколько планов нанесения ядерных ударов, которые могли быть осуществлены в кратчайшие сроки. Такое предназначение этих сил требовало высокой степени боевой готовности и несения боевого дежурства для решения задач быстрого реагирования.

В новых условиях опора на ядерные силы существенно уменьшилась. ЯО НАТО теперь уже не нацелено на какую-либо конкретную страну и условия, при которых может рассматриваться его применение, являются маловероятными. Их предназначение в настоящее время - преимущественно политическое и уже не направлено на отражение конкретной угрозы. Ядерные силы содержатся на минимальном уровне, достаточном для сохранения мира и стабильности.

В соответствии с понижением статуса ЯО произошло радикальное сокращение состава и структуры ядерных сил Североатлантического союза. После окончания "холодной войны" ядерные державы НАТО предприняли односторонние меры по отмене запланированных программ модернизации своих ядерных сил.

Франция объявила о досрочном прекращении производства ракеты "Хадес". США и Великобритания отменили планы создания ядерной тактической ракеты класса "воздух-поверхность". В качестве меры, предшествующей последующим решениям о ликвидации ядерных ракетных комплексов, США отказались от планов создания ракетного комплекса, способного нести ЯО, который должен был заменить ракету "Ланс", и от производства нового 155 мм ядерного артиллерийского снаряда.


Начиная с 1991 года, Франция сократила количество типов систем доставки ЯО с шести до двух; в настоящее время независимые французские ядерные силы состоят только из четырех подводных лодок с баллистическими ракетами и самолетов "Мираж 2000N", оснащенных ракетами класса "воздух-поверхность" средней дальности.

С 1992 года Великобритания отказалась от ядерных ракет "Ланс" и ствольной артиллерии, от морского тактического ЯО, базировавшегося на надводных кораблях, а также от всего ядерного оружия воздушного базирования, тем самым ликвидировав ядерные возможности своих самолетов двойного предназначения. Единственной системой, оснащенной ЯО, в Великобритании являются подводные лодки "Трайдент".

В октябре 1991 года по инициативе президента Буша-старшего НАТО приняла решение сократить на 85% количество оружия своих субстратегических сил1 в Европе. Это сокращение завершилось в июле 1992 года. Как часть этих сокращений были ликвидированы все ядерные боевые части субстратегического оружия наземного базирования (в том числе ядерная артиллерия и ракеты класса "поверхность-поверхность") и более чем на 50% сокращены ядерные бомбы свободного падения, доставляемые к цели по воздуху. В дополнение к этому было снято с вооружения все ЯО надводных ВМС. При этом были сняты с вооружения 1300 единиц ядерной артиллерии и 850 боевых частей ракет "Ланс". Из арсеналов НАТО были исключены все ядерные боевые части, входившие в боевой состав этих сил. Большая часть этого оружия уже ликвидирована, а оставшееся будет ликвидировано в ближайшем будущем. США также полностью ликвидировали все морские нестратегические и субстратегические ядерные комплексы, за исключением ядерных крылатых ракет на подводных лодках, которые в мирное время больше не базируются в море. В дополнение к этому они полностью прекратили использование в ядерных целях своих самолетов двойного предназначения авианосной авиации. В настоящее время единственным видом ЯО наземного базирования, имеющимся у НАТО, являются ядерные бомбы США, которые могут доставляться к цели самолетами двойного назначения нескольких союзников по НАТО.

Было проведено также масштабное (примерно на 80%) сокращение мест хранения ядерного оружия НАТО, вызванное ликвидацией оружейных комплексов и численным сокращением оружия. Одновременно с этим были внедрены новые, более надежные и "живучие" системы хранения оружия.

После окончания "холодной войны" НАТО отказалась от постоянных планов действий своих субстратегических ядерных сил в особой обстановке мирного времени и назначаемых им целей для нанесения ударов. Используя возможности новой обстановки в области безопасности, НАТО предприняла ряд шагов по сокращению числа самолетов двойного предназначения и понижению степени их боеготовности.

Кроме того, министры иностранных дел и министры обороны стран НАТО объявили (декабрь 1996 г.), что расширение Североатлантического союза не потребует изменений в составе и структуре его ядерных сил, подвергшихся большим сокращениям, и что у НАТО "нет намерений, плана или причины развертывать ядерное оружие на территории новых государств-членов, а также отсутствует необходимость менять какой-либо из аспектов ядерного построения или ядерной политики НАТО, и что не предвидится какой-либо потребности в этом в будущем". Остающиеся у НАТО субстратегические силы будут в обозримом будущем продолжать удовлетворять потребности Североатлантического союза в области сдерживания.

В то же время страны НАТО подтверждают свою "долговременную приверженность" контролю над ядерными вооружениями, разоружению и нераспространению ОМП, являющуюся неотъемлемой частью их политики в области обеспечения безопасности. Как утверждается в официальных документах альянса, эта политика прочно встроена в более широкий политический контекст, в котором союзники стремятся к упрочению стабильности и безопасности за счет снижения уровней вооружения, увеличения военной "прозрачности" и взаимного доверия. Следует подчеркнуть, что этот процесс начался еще в первой половине 80-х годов ХХ века, когда было принято "Монтебельское решение".

США и Россия активно участвуют в процессе, направленном на радикальное сокращение их стратегического ядерного оружия. По Договору об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), подписанному в июле 1991 года и вступившему в силу с 1994 года, стратегическое оружие, развернутое обеими сторонами, сокращалось с более чем 10 тыс. до 6 тыс. единиц. В соответствии с договором СНВ-2 (подписан в январе 1993 г., ратифицирован США в январе 1996 г. и Россией в апреле 2000 г.), предусматривалось дальнейшее сокращение вооружений обеих сторон до 3000-3500 единиц. По этому договору ликвидировались разделяющиеся боевые части индивидуального наведения межконтинентальных баллистических ракет (МБР), а также предусматривались процедуры "интрузивных" проверок соблюдения договора. После ратификации Россией договора СНВ-2, США и Российская Федерация выразили готовность начать переговоры но договору СHB-3 с целью дальнейшего сокращения стратегического оружия до 2000-2500 единиц и принятия мер для повышения "прозрачности" арсеналов боевых частей стратегических ракет, а также для уничтожения стратегических ядерных боевых частей.

Страны НАТО предпринимают действия и в других областях, связанных с ЯО, в частности все они являются участниками и активными сторонниками Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), который подписали 187 стран. На проводимой каждые пять лет Конференции по рассмотрению действия ДНЯО в Нью-Йорке (май 2000 г.) пять ядерных держав - постоянные члены Совета Безопасности ООН - Великобритания, Китай, Россия, США и Франция - наряду с другими практическими шагами в области контроля над ядерными вооружениями, выразили приверженность "твердому обязательству ... осуществить полную ликвидацию своих ядерных арсеналов, ведущую к полному разоружению". Эти намерения ядерных держав, безусловно, отражают значительный прогресс в области контроля над ядерными вооружениями и могут оказать положительное влияние на деятельность в области контроля над вооружениями в будущем.

Согласно заявлениям руководства НАТО, альянс поддерживает тщательно продуманные и постепенные усилия в области сокращения ЯО и положительно оценил сокращение стратегических наступательных вооружений Россией и США в рамках СНВ-1 и СНВ-2.

Как подчеркивается в официальных материалах НАТО, в выступлениях и заявлениях руководства блока, все эти обязательства и тенденции соответствуют цели Североатлантического союза: обеспечить безопасность и стабильность при минимально возможных численных уровнях сил для обороны. Насколько в целом эти заявления соответствуют действительным намерениям НАТО, а СНВ-1 и СНВ-2 соответствуют национальным интересам России - вопрос, на который однозначного ответа пока нет. Доводов сторонников "за" и "против" подобных шагов России у нас в стране достаточно много и их аргументация весьма обоснована.

Каково предназначение остающихся в распоряжении НАТО ядерных сил?

Главная цель этих сил имеет политический характер: сохранение мира и предотвращение принуждения силой. Их присутствие делает последствия агрессии против НАТО непредсказуемыми и неприемлемыми, чего невозможно добиться, используя лишь неядерные силы. При сочетании с адекватными обычными силами они также создают реальную неопределенность относительно возможных ответных действий у любой страны, рассматривающей возможность получения военного или политического преимущества посредством угрозы оружием массового поражения или его применением против Североатлантического союза.

Коллективная безопасность, обеспечиваемая ядерным построением сил НАТО, распространяется на всех членов союза. Более того, присутствие ядерных сил США, базирующихся в Европе и связанных обязательствами с НАТО, подкрепляет, как и в предыдущие годы, политические и военные связи между европейскими и североамериканскими членами союза. При этом присутствие неядерных государств в осуществлении ядерной политики союза должно продемонстрировать всем солидарность его членов, а также их общую приверженность поддержанию своей безопасности и широкому распределению между ними бремени ответственности и риска. Что касается "бремени ответственности и риска" - это, безусловно, так, а вот основные решения при "осуществлении ядерной политики", безусловно, принадлежат США, в меньшей мере - Великобритании и Франции.

Политический контроль за ядерным построением НАТО, согласно официальным документам альянса, осуществляется совместно государствами-членами союза. Министры обороны как ядерных (за исключением Франции), так и неядерных государств союза участвуют в принятии решений о ядерном построении НАТО и разработке ядерной политики альянса через совещательный орган - Группу ядерного планирования НАТО. Эта деятельность основана на договоренности между государствами-членами о том, что НАТО должна сохранять свой главный военный потенциал (и демонстрировать его сохранение) при соответствующем сочетании сил, обеспечивающем ей базовую военную мощь, необходимую для коллективной обороны. Ядерные силы НАТО продолжают быть важнейшей частью этого главного потенциала, несмотря на то, что изменения в условиях безопасности позволили НАТО произвести определенные сокращения ядерных сил и существенно уменьшить опору на ЯО.

Но, говоря сегодня о роли ЯО, необходимо учитывать появление принципиально новых видов угроз и вызовов в сфере международной безопасности. В первую очередь это связано с выходом международного терроризма на одно из первых мест в иерархии приоритетов. Сегодня, когда нападение, в том числе военное, на одно или несколько государств может быть осуществлено не со стороны какого-либо конкретного государства или группы государств, то и ответные меры, в том числе военные, а тем более с применением ЯО, становятся все более проблематичными с точки зрения традиционных военных мер, а возможно, и просто не реальными.

Итак, суммируя итоги реорганизации военных структур НАТО и ее ядерных сил, можно утверждать, что:

1. В стратегических концепциях была сформулирована задача по реорганизации вооруженных сил и средств альянса при их численном сокращении и изменении дислокации. Совершенствование военных структур НАТО идет постоянно, в том числе с образованием новых категорий ОВС.
Все это, с одной стороны, позволило объединенным и национальным силам НАТО достичь численности боевого состава, вооружений и военной техники, определенных ДОВСЕ, а с другой стороны, реформирование военной составляющей блока существенно увеличило её эффективность за счет оснащения вооруженных сил качественно новыми видами вооружений и военной техники (В и ВТ), повышения их мобильности.
Однако следует подчеркнуть, что повышение эффективности вооруженных сил НАТО - это в значительной части только теоретические предпосылки и выкладки, не прошедшие проверку практикой. Военные действия в Афганистане и Ираке при весьма незначительном участии стран НАТО не опровергают, но и не подтверждают стратегических конструкций руководства альянса, а югославский конфликт продемонстрировал превосходство, прежде всего технических средств, которые, однако, находятся в основном на вооружении армии США.

2. Кроме обычных вооружений, НАТО провела сокращение ядерных сил, не утратив значения ядерного потенциала, который имеет сегодня не столько военное значение, сколько политическое: принуждение к миру и обеспечение безопасности стран-членов блока. Этого нельзя добиться, имея лишь неядерные силы.
К заявлениям руководства НАТО, что все члены блока (ядерные и неядерные страны) участвуют в осуществлении его ядерной политики, следует, безусловно, относиться с определенной поправкой. Очевидно, что "бремя ответственности и риска" для США и их европейских партнеров совершенно различно, а принятие основных решений является практически монопольной прерогативой США.
Следует отметить и позицию блока по договорам СНВ-1 и СНВ-2. Во всех документах НАТО, в выступлениях и заявлениях руководства альянса эти договоры приветствуются как соответствующие его целям по обеспечению безопасности и стабильности. При этом для России, учитывая состояние её ВС и военно-промышленного комплекса, этот вопрос не является столь однозначным.

3. Следует подчеркнуть то значение, какое НАТО уделяет вопросам военного планирования, единому для всех стран порядку с учетом политических, экономических, технических и военных факторов, которые могут оказать влияние на развитие сил и средств союзников в военной сфере. При этом учитываются и те операции, которые могут проходить под руководством ЗЕС. Из этого можно сделать один единственный вывод - НАТО существует и развивается в строго плановой системе координат с соответствующими отчетностью и контролем за выполнением намеченных программ.

4. Как показывает анализ официальных документов НАТО, развитие военного потенциала блока (военной структуры, планирования, системы управления, совершенствования В и ВТ) идет постоянно с учетом вновь появляющихся или уточненных по ходу событий задач. Теоретически можно говорить об адекватности принимаемых НАТО решений на стратегическом и оперативном уровнях в соответствии с возникающими глобальными проблемами и изменениями в политико-стратегических условиях на субрегиональном и региональном уровнях.

Одновременно, оценивая действия руководства НАТО по, безусловно имеющему место количественному уменьшению военного потенциала блока, необходимо четко понимать и тот безусловный факт, что практически все шаги в области частичного разоружения были предприняты Западом в новых геополитических условиях, когда военный потенциал (в том числе и ядерный) России абсолютно не соответствовал аналогичному потенциалу СССР. Более того, возможности России по совершенствованию своих вооруженных сил были сведены к минимуму.

Исходя из этого, всестороннее рассмотрение всех аспектов по реорганизации сил и средств НАТО говорит только об одном: мощнейший военный потенциал НАТО остается по-прежнему мощным, а вот возможности его боевого применения существенно возрастают.

тема

документ Монархия
документ Оценка предприятий
документ Теория организации
документ Оценочная деятельность
документ Теории мотивации



назад Назад | форум | вверх Вверх

Управление финансами

важное

1. ФСС 2016
2. Льготы 2016
3. Налоговый вычет 2016
4. НДФЛ 2016
5. Земельный налог 2016
6. УСН 2016
7. Налоги ИП 2016
8. Налог с продаж 2016
9. ЕНВД 2016
10. Налог на прибыль 2016
11. Налог на имущество 2016
12. Транспортный налог 2016
13. ЕГАИС
14. Материнский капитал в 2016 году
15. Потребительская корзина 2016
16. Российская платежная карта "МИР"
17. Расчет отпускных в 2016 году
18. Расчет больничного в 2016 году
19. Производственный календарь на 2016 год
20. Повышение пенсий в 2016 году
21. Банкротство физ лиц
22. Коды бюджетной классификации на 2016 год
23. Бюджетная классификация КОСГУ на 2016 год
24. Как получить квартиру от государства
25. Как получить земельный участок бесплатно


©2009-2016 Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов
разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты