В мире формируется новое явление - глобальные взаимодействия народов, культур, цивилизаций. XX век, особенно его вторая половина, во многом изменяют соотношение между традиционной и массовой культурами.
Глобальные процессы, охватывая экономическую среду, также стремительно развиваются в социокультурных пространствах (в информационном обмене, искусстве, в бизнесе) и характеризуются, по мнению исследователей, рядом таких признаков как:
- национальный характер утрачивает целый ряд элементов материальной и духовной культуры, которые превращаются в транснациональные символы;
- в результате миграционных процессов ускоряется формирование интегрированного мирового социокультурного пространства, которое носит характер наднационального и надгосударственного;
- особую роль играют достижения информационной революции (телекоммуникации, Интернет) в процессе распространения инновационной информации по всему миру;
- общность глобальных проблем выживания в условиях близости экологических, военных, техногенных и других катастроф ставят перед человеком задачи, которые можно решить лишь сообща.
Можно дополнить, что сущность глобальных процессов сводится к тому, что в них включены все этносы, страны и культуры без исключения.
Учитывая особую роль телекоммуникаций, информационных технологий в условиях глобализации обратимся к рассмотрению новых составляющих массовой культуры. Современный этап развития культуры получает название постиндустриальной культуры или постмодернизм.
Главными характерными чертами постмодернизма являются ориентация на потребление, иронизирование над художественной традицией прошлых культур, стилевой плюрализм. Мир вошел в качественно новую историческую эпоху - эпоху глобализма, когда традиционные способы работы производства, потребления и обмена необратимо изменились. «Это мир эфемерности, непрочности, стремительного распространения, фрагментарности, галлюцинаций и одновременно хаоса». Это время, когда «человек слушает регги, смотрит вестерн, ест на ланч гамбургер, на обед блюдо какой-нибудь национальной кухни, в Токио пользуется французскими духами, а в Гонконге носит одежду в стиле ретро».
С изменением окружающего мира, в самом широком смысле слова, меняется личность, трансформируются взгляды и идеи. Жизнь устремлена в будущее, она ищет и создает все новые формы применения интеллекта человека, воплощает его самые немыслимые замыслы, и естественно, что культура современности резко отличается от культуры предыдущей эпохи. Время сжимается, ускоряется, все меняется с калейдоскопической скоростью. Уже сама массовая культура 60-70-х годов двадцатого столетия заметно отличается от массовой культуры 90-х годов прошедшего века. Она нивелируется в соответствии с изменениями и запросами общества, социума, человека.
X. Ортега-и-Гассет отмечал: «...наша эпоха великолепна, изобильна, превосходит все известное нам в истории. Но именно благодаря своему размаху она опрокинула все заставы - принципы, нормы и идеалы, установленные традицией. Наша жизнь - более живая, напряженная, насыщенная, чем все предыдущие, и тем самым более проблематичная. Она не может ориентироваться на прошлое, она должна создать себе собственную судьбу».
Многие ученые считают, что развитие техники приводит к перерождению человека, который становится как бы придатком машины. Уже не человек, а техника определяет характер развития социума, содержание культуры. К. Ясперс отмечал, что «Техника радикально изменила повседневную жизнь человека в окружающей его среде, насильственно переместила трудовой процесс и общество в иную сферу, в сферу массового производства, превратила все существование в действие некоего технического механизма, всю планету в единую фабрику... происходит... полный отрыв человека от его почвы» Человек находится под воздействием созданной им техники, не заметив, когда и как он попал под ее власть. Вся социокультурная динамика носит на себе отпечаток воздействия технизации общества и сознания человека.
По мнению Ж. Эллюля, технический прогресс породил царящий в обществе абсурд, который связан и с производством и потреблением материальных благ; и с бытием личности, где все сводится к потреблению всевозможных излишеств. «Увеличивается число объектов, которые позволяют забавляться, отдыхать, посредственно удивляться. Мы производим излишек, который прибавляется к благам, которые уже являются излишними». «Человек нашего общества... превратился в человека, очарованного разнообразием картинок, интенсивностью шумов, дисперсией информации... Человек захвачен вселенной случайных и массово навязываемых возможностей». Именно технические средства массовой коммуникации «служат массе и толпе и навязывают сознание определенного конгломерата индивидов».
Однако вряд ли безоговорочно можно согласиться с этой точкой зрения (о негативном влиянии техники). Очевидно, что с развитием техники, ростом уровня средств массовой коммуникации увеличивается зависимость способов создания культурных образцов и их распространения от технических средств. Культура с помощью Интернета, кино, видео, современной полиграфии и другого превратилась в культуру для миллиардов людей.
XX век породил не просто явления масс-медиа, не только развил средства массовой информации, создав их новые виды и жанры, но и вызвал к жизни принципиально новую форму глобального масштаба, вобравшую в себя, в том числе и средства массовой информации. Речь идет о массовой коммуникации, которую как «индустрию культуры» проанализировали Т. Адорно и М. Хоркхаймер. Феномен массовой культуры напрямую зависит от интенсивного развития средств массовой коммуникации. С одной стороны, философы рассматривали массовую коммуникацию как форму ежедневной, постоянной деградации духовной жизни общества до возникновения усредненного всеобщего уровня, в том числе и художественных предпочтений. С другой, - они рассматривали массовую коммуникацию как необходимое условие для организации и управления современного рыночного общества. Таким образом «индустрия культуры» является залогом эффективной политической и экономической власти в обществе, оставаясь в тоже время его производной.
Связь масскульта со средствами массовой коммуникации является столь очевидной, что обширное поле значений, которые вкладывают авторы в термин «массовая культура», связано с тезисом французского социолога Ж. Фридмана о массовой культуре как продукте массовой коммуникации, где под массовой культурой понимается совокупность культурных ценностей, отданных в распоряжение публики благодаря средствам массовой коммуникации в рамках технической цивилизации. Более того, некоторые западные исследователи прямо отождествляют массовую культуру со средствами массовой информации, видя в ней непосредственное порождение таковых и утверждая, что само средство сообщения оказывает влияние на характер и содержание передаваемой информации. Эти же идеи прослеживаются в работе канадского социолога А. Ламонда, который в статье «К вопросу о массовой культуре и средствах информации» говорит о том, что «отождествляя западную массовую культуру со средствами информации и коммуникации, являющимися, прежде всего, продуктами купли-продажи или товарами, мы раскрываем ее подлинную природу - как явления относящегося к потреблению или, точнее, к бытовому потреблению».
Характер культурного развития - тип социальных связей и взаимодействий, стратегии получения, хранения и трансляции информации, особенности преемственности - во многом обусловлены спецификой доминирующей в данный исторический период коммуникации. В рамках стратегии о массовления, выступающей в качестве ведущей в информационном обществе, большинство культурных феноменов подчиняется закону тиражируемое, серийности, дублирования. Специфика коммуникативных стратегий влияет и на качество культурной политики, и на методы репродуцирования и распространения культуры, и на творческие методы, а также на идеологию и экономику, проявляющие способность развиваться в «виртуальном варианте». Особый статус информации изначально определяется ее функцией в механизмах культурного творчества, где отчужденное от индивидуального носителя знание превращается в информацию, обобществляемую в системе коммуникации, а качество социализации определяется именно количеством получаемой информации. По мнению исследователей, картина мира современного человека состоит из знаний, приобретенных посредством собственного опыта, лишь на 10-15 %.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Основным же каналом получения информации, способом приобщения к миру и его событиям, посредником в формировании культуры, а также важнейшим фактором, трансформирующим всю систему духовного производства, являются именно средства массовой коммуникации, творящие некий информационный мономир, особую «инфосферу», обладающую чертами глобальности, как принципиально новую среду пребывания современного человека. Ее отличительными особенностями становятся универсальность и тотальность распространения.
Современная культура трансформировалась из культуры книги в культуру экрана, что самым непосредственным образом отразилось на особенностях мышления, где сознание стало выступать как клиповое, опирающееся на эмоциональное, но не интеллектуальное постижение идеи. Зрительный эмоциональный образ, картинка, клише схватывается сознанием быстрее и легче, этот процесс не требует интеллектуального напряжения, именно поэтому телевизионные образы и имиджи политиков, представленные в формате экрана, обретают особую полноту влияния на массовое сознание и возможность манипулирования им, именно телевизионная картинка «более эффективна в своем разрушительном воздействии на способность суждения, то есть на способность человека самостоятельно мыслить». Поэтому и в эпоху информационной культуры книга сохраняет свою способность являться, по сути, единственным носителем содержания национальной культуры, средством ее сохранения и наиболее адекватным способом приобщения к ней.
Здесь также необходимо учитывать, что специфическим качеством самой информации (в отличие от знания) является ее избыточность и фрагментарность. Обилие информации неизбежно приводит к поверхностности сначала восприятия, затем, возможно, и мышления. Ощущение «потерянности» и «удрученности» охватывающее современного человека, имеющего доступ к многотомным энциклопедическим изданиям, причем и в цифровом формате, ко всем художественным феноменам, пусть и в электронном виде, П. Валери сравнивает с тем, которое охватывает человека в музее. Здесь «продукция бесчисленных часов, потраченных столькими мастерами на рисование и живопись, обрушивается в несколько мгновений на ваши разум и чувства». Под влиянием «этого бремени» «мы становимся поверхностными. Или же делаемся эрудитами».
Постепенно усложняющаяся структура окружающего мира, ускоряющиеся в нем изменения, приводят к все большей зависимости человека от массовой коммуникации, которая создает с помощью специфических средств «виртуальную реальность».
Широко распространено мнение о том, что массовая коммуникация является трагедией современности. Она навязывает человеку стереотипы мышления, поведения, лишает его стремления к творчеству. Развитие индивидуальной техники, мобильных средств связи приводит к изменению, трансформации форм не только культурного, но и просто межличностного общения.
На место практически ушедшему в небытие эпистолярному жанру пришел Интернет, электронная почта, не говоря уже о телефоне, без которого современный человек себя плохо представляет. Беседы и дискуссии в кругу семьи и друзей прочно заменены совместным просмотром фильмов, телепрограмм, снижается интерес к традиционным видам искусства. Электронные средства трансформировали не только профессиональную, но и коренным образом изменили досуговую деятельность. Нет необходимости не только посещать театры, концерты, выставки, т.к. все это легко воспроизвести, обратившись к техническим средствам. Но и обращение к книге, как классическому источнику информации, являющейся самой по себе выражением материальной и духовной культуры своего времени, становится все более редким. На место книжных страниц пришли электронные носители и компьютерные сети, позволяющие не выходя из дома побывать в фондах библиотеки или научного института и т.д.
Но средства массовой коммуникации - это лишь способ распространения информации, а характер, направленность, ценности, передаваемые ими, во многом зависят непосредственно от коллективного коммуникатора, создающего культуру. СМК могут сделать достоянием миллионов, например, как концерт оперных мастеров, так и сцены жесткости и насилия боевиков. Так встает вопрос о моральной ответственности той немногочисленной группы создателей образцов культуры за ее качество и влияние на нравственный облик будущего. Т. Адорно считает, что польза или вред техники зависит от того, как она используется обществом: «В обществе, устроенном соответственно человеческому достоинству, техника не только была бы освобождающим фактором, но и обрела бы сама себя». А по мнению Д. Нэсбитта, изучающего и прогнозирующего тенденции мирового развития, взаимоотношения человека и техники выглядят вполне оптимистично: «Компьютеры, спутниковая телефонная связь, телефаксы наделяют человека властью, а не угнетают его, как этого боялись раньше».
Необходимо отметить изменения уже в самой массовой культуре, которые происходят под воздействием технического прогресса. Это неуклонное, поступательное движение от легкой музыки, кино и лубка к возникновению виртуальной реальности и Интернета. Множительная техника, имея положительное культурно-просветительское воздействие, в тоже время открыла широкий канал для бульварной литературы, газет, эстетически сомнительных образцов популярной культуры. В наше время, очевидно, что это не предел. Компьютерные сети, окутывающие планету, со скоростью, многократно превышающей выход в свет печатной продукции, несут информацию, тиражируют новые культурные образцы, создают альтернативные формы развлечений (например, сетевые компьютерные игры) формируют в конечном итоге новый тип мышления и сознания человека.
Таким образом, создание масс-медиа, массовой коммуникации является базой формирования массовой культуры и ее развития. Причем сами по себе технические изобретения не приводят к созданию нового социума.
Социально-экономическое развитие общества приводит к появлению новых потребностей у личности, которые призваны удовлетворять современные формы массовой культуры. Но это лишь с одной стороны. С другой, как уже отмечалось, развитие технологий, в том числе, коммуникационных, наряду с уже существующими СМК; прессой, кино, радио, вызывает к жизни новые средства массовой коммуникации, рождающие новые формы и виды в структуре массовой культуры. К таким феноменам относятся прежде всего телевидение и глобальная информационная сеть Интернет.
Среди масс-медийных и имиджевых технологий, получивших бурное развитие в последние десятилетия XX столетия, особое место занимает телевидение. Из всех информационных технологий, оно, пожалуй, наиболее полно и ярко передает атмосферу массовой культуры. Как справедливо заметили канадские политологи А. Крокер и Д. Кук, телевидение - это не только технический объект, но и «социальный аппарат, врывающийся в общество как символическая культурная форма относительной власти, действующая как симулякр электронных образов, преобразующих все в семиургический мир рекламы и власти... Телевидение есть реальный мир постмодернизма».
Следует отметить, что теоретическое рассмотрение телевидения было осуществлено Маклюэном в 60-х годах, когда в полной мере не были задействованы его технологические возможности, ввиду чего многие из высказываний американского социолога носили характер техно-пророчеств. Тем не менее, для нас крайне важно предложенное им понимание телевидения в единстве его физических, физиологических, психологических, и социокультурных компонентов, так как именно в таком контексте может быть осмыслен образ ведущей имиджевой технологии, «электронного стилиста» пост модерного общества.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
