Встречающиеся в литературе определения непосредственного объекта контрабанды, которые сводятся к тому, что он представляет собой экономическую безопасность государства (либо — финансовые интересы государства), вряд ли удачны, поскольку не отражают специфики рассматриваемого преступления, и в том числе не позволяют провести четкую грань между контрабандой и деянием, предусмотренным ст. 194 УК РФ (Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или юридического лица). Нельзя признать достаточно четким также определение объекта контрабанды как принципа запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности.
Наконец, совершенно неприемлемы попытки определить непосредственный объект контрабанды как «любые товары или предметы». Уголовная ответственность за контрабанду предусмотрена ст. 188 УК РФ. Термин «контрабанда» происходит от итальянского contra — против и bando — правительственный закон, указ. Примечательно, что в среде самих контрабандистов, а также и некоторых сотрудников правоохранительных органов определенное распространение получило сленговое название данного преступления — «контрабас».
В современных условиях факты контрабанды регистрируются не только в районах, непосредственно примыкающих к государственной границе, или портовых городах, но и в тех городах, где находятся международные аэропорты, крупные железнодорожные станции, оптовые рынки. Данные официальной криминальной статистики далеко не полностью отражают реальную картину в этой области, поскольку, несмотря на ряд громких акций таможни, и других правоохранительных органов, каналы контрабандного ввоза в страну различных товаров полностью не перекрыты, в результате чего многие преступления оставались и остаются латентными.
В действующем УК РФ данное преступление включено в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (для сравнения: в ранее действовавшем УК РСФСР контрабанда относилась к числу иных государственных преступлений). В советский период непосредственный объект контрабанды определялся просто и однозначно — государственная монополия внешней торговли, что к началу ХХ в. утратило какой-либо смысл. Предмет и объект контрабанды Анализируя круг общественных отношений, охрану которых обеспечивает ст.188 УК РФ, следует прийти к выводу, что основной непосредственный объект контрабанды представляет собой установленный порядок перемещения товаров и иных предметов через таможенную границу Российской Федерации. Контрабанда традиционно делится на ввозную и вывозную, при этом уголовная ответственность за контрабанду дифференцируется в зависимости от особенностей ее предмета. Предмет преступления по ч.1 ст.188 УК РФ — товары и иные предметы, за исключением указанных в ч.2 этой же статьи.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ это любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, признаваемое товаром, включая транспортные средства, отнесенные к недвижимым вещам, а также иные, не являющиеся товарами предметы (например, используемые для международных перевозок транспортные средства, не обладающие признаками товаров, рукопись научной статьи либо иной не имеющий цены товара объект интеллектуальной собственности на материальном носителе, в частности полезная модель, промышленный образец).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Таким образом, в отличие от контрабанды, предусмотренной ч.2 этой же статьи, предметом преступления являются товары и иные предметы, находящиеся в свободном гражданском обороте, в отношении которых не установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ).
При этом уголовная ответственность наступает лишь при совершении контрабанды в крупном размере, т. е., в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, на сумму, превышающую 250 тыс. руб. В том случае, если стоимость предмета контрабанды меньше, наступает не уголовная, а административная ответственность. Применительно к валюте и валютным ценностям судебная практика исходит из того, что в эту сумму не должна входить ввозимая или вывозимая из России иностранная валюта, не подлежащая декларированию таможенному органу.
Так, например, в надзорном порядке был пересмотрен приговор Головинского районного суда г. Москвы (а также последующие судебные постановления, оставившие его в силе), в соответствии с которым К. была осуждена по ч.1 ст.188 УК РФ за контрабанду иностранной валюты, совершенную при следующих обстоятельствах. В 12.08 К., вылетая рейсом в г. Стамбул, при прохождении таможенного контроля, в устном опросе заявила о наличии у нее 9998 долл. США, 5000 долл. США в дорожных чеках и 6250 руб., предъявила таможенную декларацию на указанные суммы в иностранной валюте и российских рублях, однако не указала в таможенной декларации и не заявила при устном опросе, не предъявила к таможенному контролю 2525 долл.
США, которые были обнаружены в ходе личного досмотра в надетом на ней нижнем белье. Как указано в приговоре, таким образом она сокрыла от таможенного контроля 12 532 долл. США в валюте и 5000 долл. США в дорожных чеках, что по курсу ЦБ РФ составило 512 460 руб. 14 коп. Президиум Верховного Суда РФ, удовлетворяя надзорную жалобу адвоката, указал, что в качестве предмета контрабанды в данном случае может выступать только не задекларированная К. иностранная валюта, а именно 2525 долл. США, которые она пыталась переместить через таможенную границу и которые у нее были обнаружены и изъяты. Таким образом, К. незаконно переместила через таможенную границу 2252 долл., а не 12 253 долл. США в валюте и 5000 долл. США в дорожных чеках, как об этом указал суд в своем приговоре.
Между тем ответственность по ст. 188 УК РФ наступает только в том случае, если контрабанда совершена в крупном размере. Поскольку же стоимость валюты, которую К. незаконно переместила через таможенную границу, составила по курсу ЦБ РФ на день ее обнаружения — 65 859 руб. 74 коп., в действиях К. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.188 ч.1 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор и последующие судебные решения подлежат отмене, а дело прекращению.
Объективная сторона Состав контрабанды относится к числу формальных, и, таким образом, преступление считается оконченным уже в момент совершения самого общественно опасного деяния, независимо от наступления общественно опасных последствий. С объективной стороны контрабанда представляет собой перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с не декларированием или недостоверным декларированием. Перемещение товаров (иных предметов) через таможенную границу предполагает совершение активных действий, однако неоформленные таможенных деклараций или несообщение лицам, осуществляющим таможенный контроль, необходимой информации в отношении этих товаров и предметов может быть расценено и как проявление уголовно-правового бездействия. Момент окончания контрабанды.
В настоящее время на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешен вопрос о моменте окончания контрабанды, который определяется в зависимости от формы и способа перемещения товаров (ввоз, вывоз, пересылка, перемещение трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи), способа совершения контрабанды (помимо или с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, с не декларированием или недостоверным декларированием), а также с учетом этапов перемещения, установленных Таможенным кодексом РФ.
При ввозе товаров или иных предметов на таможенную территорию РФ контрабанда, совершенная с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо с не декларированием или недостоверным декларированием, признается оконченной с момента пресечения перемещения товаров или иных предметов в связи с обнаружением того, что их ввоз совершается одним из перечисленных противоправных способов, в том числе в случаях обнаружения данного факта при представлении таможенному органу указанных документов в процессе осуществления таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита, помещения товара под таможенный режим либо выпуска товара или иных предметов.
В тех случаях, когда в процессе перемещения товаров или иных предметов обманное использование документов или средств таможенной идентификации, а равно факты не декларирования, недостоверного декларирования или сокрытия от таможенного контроля обнаружены не были, преступление считается оконченным с момента принятия таможенными органами решения о выпуске товара или иных предметов, а в случае непринятия такого решения по причине уклонения лица от завершения таможенной процедуры — с момента совершения уголовно наказуемых действий по фактическому выведению товаров или иных предметов из-под таможенного контроля.
Контрабанду, совершенную при ввозе на территорию РФ товаров или иных предметов помимо таможенного контроля или с сокрытием от него, следует считать оконченным преступлением с момента фактического пересечения товарами или иными предметами таможенной границы РФ в тех случаях, когда оно произошло вне пунктов пропуска через государственную границу РФ и вне иного места (коридора), установленного для следования товаров к месту прибытия, если такое место расположено не на границе, а в глубине таможенной территории РФ.
Контрабанда, совершенная при вывозе товаров или иных предметов с таможенной территории РФ, считается оконченным преступлением с момента обнаружения недостоверности сведений, указанных лицом в представленной им таможенной декларации, или с момента пресечения иных действий, непосредственно направленных на вывоз товаров или иных предметов, если они совершались противоправными способами, перечисленными в ч. 1 ст. 188 УК РФ, которыми достигалось выведение вывозимых товаров или предметов из-под таможенного контроля.
Способы контрабанды Конкретные способы контрабанды, перечисленные в диспозиции ч. 1 ст. 188 УК РФ, раскрываются в Таможенном кодексе РФ, а также и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде». На практике при совершении контрабанды возможно сочетание разных способов (например, одновременно могут присутствовать обманное использование документов и недостоверное декларирование). Как уже отмечалось, ч. 2 ст. 188 УК РФ предусматривает особый вид контрабанды, совершаемой в отношении предметов, изъятых из гражданского оборота или находящихся в ограниченном обороте (например, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, сильнодействующие вещества, огнестрельное оружие), а также предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ (например, стратегически важные сырьевые материалы, культурные ценности). В отличие от ч. 1 ст. 188 УК РФ, размер контрабанды для квалификации содеянного по части второй этой статьи значения уже не имеет.
При совершении контрабанды предметов, обладание которыми влечет за собой уголовную ответственность, действия виновного, при наличии соответствующих условий, подлежат дополнительной квалификации, например по ст. 222, 228, 228.1 УК РФ. Кроме того, квалификация содеянного по ст. 188 УК РФ не исключает наличия реальной или идеальной совокупности по ст. 322 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное пересечение государственной границы РФ.
В то же время такой способ совершения контрабанды, как не декларирование, не может иметь место в случае незаконного перемещения через таможенную границу РФ предметов, изъятых из гражданского оборота, обладание которыми влечет за собой уголовную ответственность (например, наркотических средств). Субъективная сторона. С субъективной стороны контрабанда характеризуется только прямым умыслом. Лицо осознает, что противоправно перемещает товары или иные предметы через таможенную границу Российской Федерации и желает действовать таким образом.
При этом установление прямого умысла виновного на совершение контрабанды является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 188 УК РФ. Верховным Судом Республики Тыва три жителя этой республики признаны виновными в незаконном пересечении государственной границы РФ и краже чужого имущества в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, однако оправданы по ч.1 ст.188 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. По уголовному делу установлено, что ночью выше указанные лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, действуя по предварительному сговору, с целью кражи скота с территории Республики Монголия незаконно пересекли охраняемую государственную границу РФ в районе пограничного знака № 82/1, установленного на территории сумона Моген-Бурен Монгун-Тайгинского кожууна Республики Тыва, углубились на территорию сопредельного государства на 800 м и совершили кражу 33 голов лошадей, принадлежащих гражданину Монголии Б. Д., причинив тому значительный ущерб в размере 53 620 руб.
Похищенных лошадей в районе пограничного знака №82/1 перегнали на территорию РФ, животных закрыли в кошаре пустующей стоянки в местности Кок-Чыраа. На следующий день, примерно в 10 часов, за ними приехали монголы и угнали обратно 24 лошади. Восемь лошадей были возвращены во время следствия живыми, а также было возвращено мясо одной лошади. Принимая решение об оправдании данных лиц, суд руководствовался тем, что у них отсутствовал умысел на совершение этого преступления.
Из показаний осужденных следует, что мотивом совершения кражи лошадей явилось систематическое хищение скота на российской территории монголами. Доказательств, опровергающих показания осужденных, в материалах дела не имеется. Поскольку совершение контрабанды возможно только с прямым умыслом, вывод суда об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ст.188 ч.1 УК РФ, является обоснованным. В свою очередь, мотивы и цели значения для квалификации преступления не имеют, однако на практике преобладают корыстные побуждения (чаще всего это выражается в стремлении минимизировать свои расходы, избавить себя от уплаты таможенных платежей и тем самым извлечь максимальную прибыль).
Субъект преступления Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, незаконно переместившее товар или иной предмет через таможенную границу РФ. В течение длительного времени на практике было принято признавать субъектом контрабанды только так называемых декларантов, а именно лиц, которые непосредственно ввезли или вывезли товары, осуществили или должны были осуществить его таможенное оформление.
В то же время очевидно, что в таком качестве могут выступать и лица, использующие для незаконного перемещения товаров через таможенную границу других, не осведомленных об этом лиц. Б., находясь в г. Исфара Республики Таджикистан, обратился к своему родственнику Х., являющемуся директором ООО «Восток 4», зарегистрированного в Республике Таджики стан, с просьбой отправить от имени данного предприятия товар в адрес ООО «Азия Сиб Трейд», зарегистрированного в г. Новосибирске. При этом Б., достоверно зная о фактическом количестве и наименовании товаров, ввел в заблуждение Х., занизив при предоставлении ему сведений о товаре количество более дорогостоящего товара и завысив количество менее ценного. Товар в железнодорожном вагоне №26303297 был перемещен из Республики Таджики стан через таможенную границу РФ в зоне деятельности Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни.
При перемещении товара через таможенную границу таможенному органу были представлены сопроводительные документы, в которых были за явлены недостоверные сведения о товаре, после чего товар по транзитной декларации № 10605080/221007/4007257 был направлен на Новосибирский таможенный пост Новоси-бирской таможни. На складе временного хранения ОАО «Российские железные дороги» в г. Новосибирске при проведении таможенного досмотра товара было установлено наличие не заявленных в транзитной декларации и железнодорожной накладной кураги, урюка, сливы сушеной, изюма, арахиса лущеного и грецкого ореха общим весом 16 982,23 кг и общей стоимостью 1 028 407 руб. 09 коп.
По данному факту Б. привлечен к уголовной ответственности за покушение на контрабанду, совершенную с обманным использованием документов, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 188 УК РФ. Граждане Республики Таджикистан Г., М. и неустановленное другое лицо, находясь на территории Республики Казахстан, вступили в сговор на совершение контрабанды крупной партии наркотического средства героин с целью его последующего незаконного сбыта в Российской Федерации.
Приобретя данное наркотическое средство, Г., действуя по указанию М. и другого лица, нанял водителей Д. и К., дав им указание перевезти на территорию РФ груз лука. При этом неустановленное другое лицо разместило в грузе лука партию героина, скрыв данный факт от водителей. М. поездом № 345 выехали из г. Караганды Республики Казахстан в г. Омск, а затем проследовали в г. Новосибирск, имея целью приискание покупателей партии наркотического средства, а также осуществление контроля ее перемещения по территории РФ к месту сбыта. Д. и К. на автомобиле Volvo FN 12 с полуприцепом Renders проследовали с территории Республики Казахстан на территорию РФ через автомобильный пункт пропуска Мариинский Брединского района Челябинской области и, таким образом, посредством использования этих лиц, не осведомленных о наличии в пере возимом ими грузе наркотических средств, Г., М. и неустановленным лицом, действовавшими группой лиц по предварительному сговору, было осуществлено незаконное перемещение с сокрытием от таможенного контроля с территории Республики Казахстан на территорию РФ партии героина, сокрытой в грузе лука, перевозившегося в данном автомобиле и полуприцепе. Далее вышеуказанный автомобиль с полуприцепом, перевозивший партию наркотического средства героина, под управлением водителей Д. и К. проследовал в г. Омск, а затем и в г. Кемерово. Г. и М. осуждены по данному делу по ч.2 ст.188 УК РФ за контрабанду наркотических средств.
Необходимо отметить, что уголовные дела по фактам крупномасштабной, систематически совершаемой контрабанды встречались в судебной практике и до известных событий на Черкизовском рынке г. Москвы, когда были выявлены многочисленные факты контрабандного ввоза различных промышленных товаров, совершавшиеся на протяжении значительного периода времени, причем, судя по сообщениям в средствах массовой информации, осуществлялся системный контрабандный трафик, использовались сомнительные фирмы, поддельные документы, свои люди в таможне.
В этом плане достаточно показательно дело в отношении С., осужденного по приговору Московского городского суда по п. «в», «г» ч.2 ст.199, ч.4 ст.188, ч.1 ст.210 УК РФ. Последний, имея ряд фирм, ввозил для реализации в России кондитерские изделия различных польских производителей. При этом по при бытии грузов на таможенный терминал в г. Даугавпилс в Латвии водителям — международным перевозчикам в пакет новых документов вкладывали контракты, якобы заключенные между иностранными фирмами «Хомеланд Ресурсес» и «Кват рокорп» и российскими фирмами «Кирибренс», «Кестлер» и «Моду лекс». Там же заменялись инвойсы (счета-фактуры на отгружаемый товар), в которых помимо шести фирм-отправителей и фирм-получателей изменялось количество, наименование и стоимость перевозимых товаров.
Эти операции проделывались для занижения подлежащих оплате таможенных платежей в России. 14. Данные противоправные действия совершались лицами, объединенными в специально созданную для этих целей сплоченное преступное сообщество (преступную организацию), при этом, как установлено приговором суда, на территории Латвии неустановленными лицами, входящими в преступное сообщество С., был создан ряд коммерческих фирм, осуществлявших криминальную деятельность по замене сопроводительных документов на товар (CMR и CARNET TIR), предоставляемых впоследствии при пересечении таможенной границы. Контрабанда и смежные составы. До настоящего времени определенную сложность на практике представляет вопрос о разграничении контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ).
В отличие от контрабанды, данное преступление предполагает, что товар ввозиться на таможенную территорию России легально, тем не менее, субъект в дальнейшем уклоняется от уплаты соответствующих таможенных платежей. При этом предметом преступления выступают не сами товары или иные предметы, а таможенные платежи (ввозная и вывозная таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость и акциз, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, таможенные сборы). Объективная сторона преступления характеризуется общественно опасным бездействием, выражающимся в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Нельзя согласиться с мнением А. Э. Жалинского о том, что уклонение от уплаты таможенных платежей может осуществляться и путем действия, что состоит, в частности, в занижении стоимости товара, предоставлении неверной информации о его принадлежности или назначении.
Подобные действия, по своей сути, представляют собой уже один из способов контрабанды, а именно недостоверное декларирование, т. е. в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, заявление в таможенной декларации или в другой установленной форме декларирования заведомо ложных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров и подлежащих декларированию транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим, исчислении и взимании таможенных платежей.
Таким образом, и занижение в таможенной декларации фактической стоимости товара, и классификация кодом ТН ВЭД (товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности) с меньшей, чем это требуется в таком случае, ставкой таможенных платежей, при совершении данных действий в крупном размере образуют состав контрабанды, а не преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ, даже если все это непосредственно не влияло на принятие решения о выпуске товара. По мнению автора, в отношении одного и того же товара невозможна и совокупность преступлений, предусмотренных ст.188 и 194 УК РФ.
Достаточно интересным с точки зрения юридической оценки содеянного является уголовное дело в отношении Г., руководившего одним из автосалонов в г. Новосибирске, и других лиц, которые доставляли из-за границы дорогостоящие автомашины без уплаты со ответствующих таможенных платежей и реализовывали их с использованием поддельных документов, оформлявшихся сотрудниками подразделений ГИБДД Новосибирской и Кемеровской областей, Алтайского края. При этом один из эпизодов, связанный с доставлением в г. Новосибирск партии автомашин марок «Мерседес» и «Мицубиси-Паджеро», которые, согласно представленным в таможенные органы документам, предназначались для транзитного перемещения через территорию РФ в Республику Узбекистан, в конечном счете, были квалифицированы судом как уклонение от уплаты таможенных платежей.
В то же время другой эпизод, когда ввезенный в Россию в режиме временного ввоза как выставочный образец автомобиль «Шевроле-Блейзер» по истечении срока нахождения в таком качестве на территории РФ был вывезен в сопредельный Казахстан, а затем ввезен обратно в РФ, минуя таможенный пост в г. Карасуке Новосибирской области, был расценен как нарушение таможенного законодательства Российской Федерации, по действовавшей на момент совершения данного деяния ст.169.1 УК РСФСР, в целом аналогичной современной ч. 1 ст. 188 УК РФ. 17. Необходимо также отметить, что п. «а» ч.2 ст. 104 УК РФ (в ред. Федерального закона № 280-ФЗ) прямо предусматривает конфискацию имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу РФ, ответственность за которое установлена ст.188 УК РФ.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
