Процессуальные полномочия судьи и присяжных заседателей строго разграничены.
Присяжные заседатели в совещательной комнате без участия судьи дают ответы на поставленные перед ними в вопросном листе вопросы:
1) о доказанности или недоказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) о доказанности или недоказанности совершения этого деяния подсудимым;
3) о виновности или невиновности подсудимого в совершении этого деяния;
4) при признании подсудимого виновным, заслуживает ли он снисхождения в связи с обстоятельствами совершенного деяния.
Вердикт присяжных заседателей является основанием для постановления судьей соответственно оправдательного или обвинительного приговора, и этот вердикт составляет содержание приговора. Председательствующий по делу судья решает все другие вопросы единолично, без учета мнения присяжных заседателей. Это различные вопросы юридического и организационного характера на протяжении всего судебного разбирательства и постановления приговора.
В суде с участием присяжных заседателей судебное следствие имеет особенности, основанные на разграничении полномочий судьи и присяжных заседателей (ст. 334 УПК). Оно делится на две части, первая из них проводится с участием присяжных заседателей, а вторая без них, когда их участие в деле окончено после вынесения вердикта. В связи с этим, различаются предмет и пределы доказывания с участием присяжных заседателей и без их участия.
Согласно ч. 2 ст. 335 УПК, начинается судебное следствие со вступительного заявления государственного обвинителя, который излагает существо предъявленного обвинения, предлагает суду порядок исследования представленных им доказательств по делу.
После этого в соответствии с ч. 3 ст. 335 УПК заявление делает защитник, который высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению, мнение о порядке исследования представленных им доказательств, но не стороны обвинения. Также выполняется ч. 2 ст. 273 УГК, выясняется вопрос об отношении подсудимого к обвинению.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, недопустимости возложения на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК), требованиями ст. 274 УПК сначала исследуются доказательства стороны обвинения, а после этого доказательства стороны защиты. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства по делу, которая сама определяет как, по ее мнению, лучше исследовать доказательства для отстаивания своей позиции.
Однако с учетом мнения сторон первоначально установленный порядок исследования доказательств председательствующим может быть изменен, например, при неявке свидетелей суд может не ждать их прибытия, а приступить к исследованию других доказательств, имеющихся в материалах дела. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного заседания, а когда в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, очередность исследования доказательств, представленных защитой, определяется судом с учетом их согласованного мнения, если такое имеется.
С участием присяжных заседателей в судебном заседании должны исследоваться лишь те обстоятельства дела, которые необходимы и достаточны для разрешения поставленных перед ними вопросов. Круг этих обстоятельств ограничен, касается лишь фактических обстоятельств дела. Часть 8 ст. 335 УПК предусматривает, что не должны исследоваться с их участием такие данные о личности подсудимого, как факты прежней судимости, обстоятельства признания его хроническим алкоголиком или наркоманом, привлечения к административной или дисциплинарной ответственности, а также различные характеристики, справки с места работы, жительства, о состоянии здоровья, о семейном положении и все другие данные о личности, поскольку они способны вызвать предубеждение у присяжных в виновности подсудимого.
Подобные данные могут быть доведены до сведения присяжных заседателей, если они подлежат доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения, например совершение подсудимым преступления при отбывании наказания в исправительной колонии. Если же такие сведения стали известными от допрашиваемых лиц, то председательствующий должен немедленно прервать допрос, предупредить о недопустимости таких высказываний, обратиться к присяжным заседателям с просьбой, чтобы они не принимали во внимание данное обстоятельство при вынесении вердикта. Нарушение требований закона об исследовании личности подсудимого может влечь отмену приговора суда.
Версия стороны защиты признается и исследуется лишь в том случае, когда она относится к предъявленному обвинению.
С участием присяжных заседателей не исследуется вопрос о вменяемости подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 299, 300, 351, 352 УПК этот вопрос относится к компетенции председательствующего судьи. Согласно ст. 352 УПК в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и направлении для рассмотрения в порядке, установленном гл. 51 УПК.
Аналогично не исследуются также данные, характеризующие личность потерпевшего, и вопросы, связанные с гражданским иском.
Суд с участием присяжных заседателей по собственной инициативе не может собирать новые доказательства. Однако этот суд не связан с мнением сторон о пределах исследования доказательств в случае, когда у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, когда они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, а председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия в порядке, определенном ч. 5,6 ст. 344 УПК. В таком случае судья должен предоставить присяжным заседателям возможность дополнительно ознакомиться с допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Председательствующий судья не вправе отказать стороне в исследовании допустимых, не исключенных из разбирательства дела доказательств. Такой отказ расценивается как ограничение права стороны на представление доказательств и может влечь отмену приговора. Порядок допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и других процессуальных действий в судебном следствии регламентирован гл. 37, в которой, исходя из принципа состязательности, предусмотрено, что первым подсудимого, если он согласен дать показания, допрашивает защитник, а свидетелей, эксперта допрашивает та сторона, по ходатайству которой они вызваны в суд.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Согласно ч. 4 ст. 335 УПК присяжные заседатели имеют право задавать допрашиваемым лицам через председательствующего вопросы, которые излагаются письменно и приобщаются к протоколу. Нарушение такого порядка допроса может явиться основанием к отмене приговора.
Председательствующему предоставлено право отвести вопросы коллегии, если они не относятся к обвинению, некорректны, носят оскорбительный характер и т.п., о чем он должен присяжным заседателям разъяснить, чтобы у них не сложилось впечатление, что судья скрывает их вопросы, что он заинтересован в исходе дела.
Участие присяжных заседателей в исследовании иных доказательств, например в осмотре вещественных доказательств, местности, происходит в общем порядке.
Присяжные заседатели не должны знакомиться с недопустимыми доказательствами, чтобы исключить возможность влияния такого доказательства на них при вынесении вердикта. Судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства. Стороны не вправе сообщать присяжным заседателям об исключенном судьей доказательстве. В судебном заседании вопрос о допустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Если по какой-либо причине они были ознакомлены с недопустимым доказательством, то председательствующий должен сообщить им, что доказательство признано им недопустимым, разъяснить существо принятого решения, чтобы не принимали во внимание это доказательство при вынесении вердикта.
Нарушение требований закона относительно допустимости доказательств, ошибочного исключения допустимых доказательств или исследования недопустимых доказательств в присутствии присяжных заседателей может служить одним из оснований для отмены приговора, если такие доказательства имели значение для исхода дела, могли повлиять на содержание ответов присяжных заседателей.
При рассмотрении дела в суде с участием присяжных заседателей нельзя оглашать приговор на другого соучастника, который уже был ранее осужден другим судом по другому делу. Такой приговор с учетом требований ст. 74 УК не является доказательством по делу в отношении подсудимого по рассматриваемому делу и в соответствии со ст. 90 УПК не может предрешать его виновность. Само по себе установление события преступления таким приговором не является основанием для непостановки вопросов на разрешение коллегии присяжных заседателей в соответствии со ст. 339 УПК, которая не делает каких-либо исключений, в том числе и при преюдиции. Оглашение такого приговора может оказать незаконное воздействие на присяжных заседателей, повлиять на содержание ответов на поставленные перед ними вопросы. Нарушение этого требования влечет отмену приговора.
Если состоявшееся до этого судебное разбирательство признается недействительным по основанию, указанному в ч. 3 ст. 329 УПК, то при новом разбирательстве дела оглашать записанные в протоколе первого судебного заседания показания допрошенных лиц можно при выполнении требований ст. 276, 281 УПК.
В присутствии присяжных заседателей нельзя оглашать процессуальные документы, например протокол задержания подсудимого, постановление об избрании ему меры пресечения, о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о возбуждении уголовного дела, и т.д., поскольку присяжные заседатели не решают вопросы, связанные с процессом движения дела и получения доказательств. Также нельзя в их присутствии обсуждать и разрешать правовые вопросы, касающиеся обеспечения условий судебного разбирательства, например о принудительном приводе потерпевшего, свидетеля и т.д. Недопустимо, чтобы кто-либо из участников процесса или сами присяжные заседатели приносили в зал судебного заседания газеты, журналы и т.п., в которых содержатся сведения о рассматриваемом деле, освещается судебный процесс, и тем более исследование с участием присяжных заседателей таких сведений, содержащихся в средствах массовой информации. В случае установления подобных фактов, председательствующий должен принять необходимые меры, в том числе обсудить вопрос замены кого-либо из присяжных заседателей. Исследование газетных статей не входит в компетенцию присяжных заседателей.
В присутствии присяжных заседателей исследуются данные ОРД, если при их сборе соблюдены требования Закона об ОРД и УПК.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
