По статистике в Российской Федерации проживает более 40 млн. пользователей сети Интернет. Всех пользователей данной сети можно разделить на тех, кто использует информационную сеть для поиска и получения необходимых платных и бесплатных сведений и услуг, и тех, кто не только ищет, читает, покупает, играет, но и сам создает веб-страницы, выставляя информацию в сеть.
Информационные ресурсы Интернета включают информацию в виде электронных документов разных типов – текстовые, аудио- и видеоматериалы, графические объекты, базы данных, программы и прочее. Как правило, цель представления информации в Интернет – довести ее до сведения других пользователей. Уникальность этой сети состоит в том, что можно в любое время, однократно или многократно знакомиться с материалами, копировать их, отсылать при условии наличия доступа.
Но здесь возникает проблема - проблема авторского права в сети Интернет. Поэтому чаще всего нарушаемые права в сети Интернет – это права на объекты интеллектуальной собственности, в частности, авторские права физических и юридических лиц.
С рождением Интернета или, как его еще образно называют, информационной супермагистрали, появилась возможность в считанные секунды проноситься через миллионы страниц материала и получать фотографии, журнальные статьи, доклады, материалы конференций, ежегодные отчеты и другие самые различные материалы. По сравнению с прошлым, сегодня новейшие достижения информационных технологий делают путь к информации значительно более быстрым и простым. Однако, как и печатные источники, информация, получаемая по каналам Интернета, охватывается законодательством об авторском праве.
Сегодня Интернет можно назвать самым удобным поставщиком свежей информации из любой точки планеты, в том числе и охраняемых авторским правом изображений, текстов, произведений литературы, музыки, изобразительного искусства, кино и других. Отсюда возникают проблемы.
Одной из них является размещение материалов в онлайне и предоставление к ним открытого доступа без разрешения правообладателя. Многие считают, что размещение в Сети материалов происходит бесплатно, поэтому никакого нарушения авторских прав нет. Но ведь именно автор не получит ту прибыль, на которую он рассчитывал при продаже произведения через торговую сеть, ведь многие уже скачали произведение из Интернета. Специфика нарушений авторского права в онлайне заключается в возможности нарушителя нажатием нескольких клавиш устранить все свидетельства о том, что несанкционированное использование произведения имело место.
Второй проблемой является присвоение авторства на размещенные в Интернете произведения, то есть плагиат. Многие Интернет-магазины с удовольствием используют фотографии и описания товаров, "позаимствованные" у конкурентов. Нельзя думать, что этот контент – "ничей", кто-то же все это написал, сфотографировал, автор есть в любом случае.
В последние годы "пиратство" приобрело массовый характер. Электронные документы копируются, часто модифицируются без согласия автора, иногда их выдают за собственное творчество. В связи с этим надо сказать, что отсутствие на сайте информации об авторе (авторах) произведения не освобождает от ответственности за несанкционированное использование этих произведений, а также за плагиат. Автор может принять решение об использовании своего произведения анонимно, то есть без указания имени вообще. И бремя поиска правообладателя для согласования условий авторского договора и размера гонорара становится обязанностью лица, желающего использовать произведения.
Очень часто в Интернете приходится сталкиваться с воровством текстов, контента, графики. Это наносит финансовый ущерб заказчикам, оплатившим ранее создание текстов профессиональным копирайтерам, вызывает трудности в продвижении сайтов и другие проблемы.
Следующим важным вопросом защиты и соблюдения авторского права на Интернете является возможность создания выхода с одной Интернет-страницы на другую или, иными словами, создание гипертекстовых ссылок. Поскольку такие ссылки являются самой сутью глобальной сети, с их исчезновением исчезла б и характерная часть Интернета. Создавая гипертекстовую ссылку, пользователь не создает копии как таковой, но может позволить кому-либо еще сделать копию с материала, к которому он подсоединен. Копированием в полном смысле этого слова такие действия назвать нельзя. Но де-факто такая операция напоминает кражу.
В некоторых странах в законах об авторском праве существуют положение о том, что любое копирование материала без ведома правообладателя недопустимо. Но очевидно, что загрузка информации из Интернета на каждый персональный компьютер не может происходить с ведома правообладателя. В том и состоит сложность создания правовых норм регулирования деятельности в Интернете, что необходимо сочетание свободы доступа к информации и информационной безопасности.
Как показывает мировая практика, индивидуальные проблемы авторов, чьи права нарушены в Интернете, далеко не единственные в своем роде. С развитием Интернета, правонарушения возрастают, да и нарушителей видят не в лице отдельных личностей или отдельных сайтов. Обвинения обрушиваются даже на поисковые системы.
Например, поисковый гигант Google разместил на сайте книги и отрывки из произведений, которые защищены авторским правом.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В судебном разбирательстве были задействованы и Google France, и американский холдинг Google Inc. За год до начала судебного разбирательства Google в рамках проекта Google Print отсканировал книги из разных библиотек мира. Во Франции компания была подвергнута жесткой критике, однако это не повлияло на дальнейшее поведение Google. Google, можно предположить, трудился на благо простого пользователя, хотя судебное решение было вынесено не в его пользу.
Итак, с появлением Интернета родились и некоторые противоречия в современном авторском праве, и возникла потребность в новом определении таких концепций, как авторство и собственность. Ведь Интернет объединил в себе два разных аспекта коммуникации: межличностную коммуникацию и коммуникацию массовую.
Необходимость нового подхода к авторству и собственности определяется также возможностями Интернета “интертекстуализировать” и объединять информацию из многочисленных источников в новый продукт. В прошлом остались времена, когда идеи сами по себе не являлись собственностью – если только их не фиксировали в определенных формах – в которых ими можно было владеть или продавать на массовом рынке. Тогда идеи не были защищены законом об авторском праве, если были созданы в процессе человеческого общения и не имели фиксированной формы. Сегодня же следует стараться найти решение в принципиально новой ситуации.
Защита авторских прав в научной литературе определяется как совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских и смежных прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании.
С вступлением в законную силу части 4 Гражданского кодекса РФ законодательная база содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав. Нормы о защите авторских прав указаны в гл. 69 ГК РФ, которая является общей для всех отношений интеллектуальной собственности. В главе 70 ГК РФ «Авторское право» указаны уточняющие нормы в ст. ст. 1290, 1299 - 1302 ГК РФ; кроме того, применительно к защите смежных прав - в ст. ст. 1309 - 1312 ГК РФ
Федеральный закон № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (далее - Закон № 187-ФЗ) еще на стадии законопроекта назвали «антипиратским» законом.
ФЗ № 187-ФЗ определяет порядок защиты интересов правообладателей и закрепил механизм взаимодействия Роскомнадзора и информационных посредников при блокировке нелегального источника. При обнаружении незаконно публикуемых в Интернете произведений правообладатель обращается в Мосгорсуд за вынесением определения о назначении обеспечительных мер. Такое определение направляется в Роскомнадзор, тот, в свою очередь уведомляет о необходимости устранить нарушения хостинг-провайдера, а последний в течение одного дня информирует об этом владельца сайта.
Если владелец сайта не реагирует на предписание Роскомнадзора, ограничить доступ к спорному контенту обязан хостинг-провайдер. Если же бездействует и он, Роскомнадзор направляет аналогичное требование интернет-провайдеру.
На сегодняшний день действие Закона № 187-ФЗ распространяется только на кинофильмы, но от «пиратства» страдают и все творческие деятели: не только кинематографисты, но и писатели, поэты, музыканты. Так, за прошлый год убытки отрасли книгоиздания от интернет-пиратства составили 7,5 млрд. руб. Если государственное регулирование Интернета не будет усовершенствовано, к 2017 году ущерб составит уже 30 млрд. руб., а к 2018 году достигнет значения 70 млрд. руб. Согласно ГК РФ программы для ЭВМ так же относятся к объектам авторского права. Объемы пиратства в сфере пиратского программного обеспечения тоже впечатляют. По данным исследования Ассоциации производителей программного обеспечения (BSA) уровень нелицензионного ПО в нашей стране составлял 63%. Наименьший уровень пиратства на тот момент был отмечен в США (19%) и Японии (21%).
Одной из особенностей авторского права состоит в том, что им охраняется форма представления информации (например, конкретный текст), а не содержание такой информации. В связи с этим предоставляемая программам для ЭВМ охрана не распространяется на идеи, принципы и языки программирования, лежащие в основе программы для ЭВМ (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).
В качестве объекта охраны признается не идея, заложенная в алгоритме программы, а именно конкретная реализация этого алгоритма в виде совокупности данных и команд, что представляет собой запись конкретной программы для ЭВМ в виде текста на языке программирования и охраняется как литературное произведение. Программы для ЭВМ по сравнению с литературными произведениями обладают большей спецификой: возможность государственной регистрации программ для ЭВМ (п.4 ст.1259, ст.1262 ГК РФ), отсутствие права на отзыв (ст.1269 ГК РФ), особенности свободного воспроизведения программы на ЭВМ (ст.1280 ГК РФ), особая форма лицензионного договора (п. 3 ст.1286 ГК РФ) и др. Из диспозиции статьи 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование программы для ЭВМ, при этом отсутствие запрета не считается согласием на использование программы третьими лицами. Другие лица по общему правилу не могут использовать программу для ЭВМ без согласия правообладателя. Использование экземпляра программы без их разрешения является, пожалуй, наиболее часто встречающимся видом нарушений, с которым сталкиваются правообладатели, и по поводу которого вынуждены защищать свои права.
При этом отметим, что в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. То есть, при судебной защите прав на программы ЭВМ в этом случае возникает дополнительная задача - необходимо доказать суду, что потенциальным нарушителем используется именно принадлежащая правообладателю разработка. На практике этот способ доказывания сталкивается с препятствиями. Показательно в этой связи следующее судебное разбирательство.
Проблема авторского права на Интернете, его соблюдение и защита в наше время представляется вопросом, требующим серьезного внимания и обсуждения. До сих пор не выработано однозначной и единой для всех стран позиции. И это не удивительно: Интернет как глобальная компьютерная сеть, состоящая из меньших компьютерных сетей, связанных между собой, является относительно новым средством коммуникации и переживает этап бурного развития. Совершенно очевидно, что законодательство не всегда и не везде поспевает за стремительным движением новых технологий – а вследствие этого возникает множество задач, которые еще ждут своего окончательного решения. В заключение хотелось бы отметить, что, несмотря на имеющийся опыт борьбы авторов за свои права, существующее положение заставляет серьезно задуматься о правовой и технической защите интересов обладателей авторских прав, особенно авторов электронных публикаций. Однако хочется верить, что со временем соблюдение авторских прав в Сети станет таким же привычным и обыденным явлением, как сейчас их несоблюдение.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
