В результате либеральных изменений в УК РФ был запрещен арест обвиняемых по «предпринимательским статьям», значительно снизилось наказание за преступления в сфере экономики, по большинству статей УК РФ повышены уровни отнесения экономических правонарушений к крупным и особо крупным, которые, собственно, и позволяют привлекать лицо к уголовной ответственности (например, в ст. 194 УК РФ крупный ущерб теперь начинает исчисляться от суммы 3 млн. рублей, а особо крупный – 36 млн. рублей), при этом возможные сроки лишения свободы снижены примерно на треть.
Цель данных поправок, по словам инициаторов, – умерить произвол силовиков в отношении предпринимателей и дать возможность спокойно развиваться бизнесу. Однако, по мнению ряда экспертов, эти изменения данных целей не достигают – у силовых структур в любом случае остается достаточно инструментов для того, чтобы продолжать вмешиваться в деятельность предпринимателей, зато у реальных преступников серьезно расширились возможности для того, чтобы избежать ответственности.
Федеральный закон Российской Федерации последовательно продолжает либерализацию уголовного законодательства: в 68 статьях УК РФ исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы; по 118 исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста и др.
Основная идея проводимой сегодня уголовно-судебной реформы – применение дифференцированного подхода к назначению наказания, чтобы, как указывал президент Д.А. Медведев, люди по-настоящему опасные, по-настоящему тяжко преступившие закон, получали максимально строгие и суровые виды наказания, а те, кто менее опасен, – наказание, соразмерное их вине и их преступлениям, и дать суду возможность выбрать больше наказаний, не связанных с лишением свободы. Кроме того, как отметил министр юстиции А.В. Коновалов, сегодня основным трендом должна быть не свирепость наказания, а его неотвратимость и, что новые поправки уменьшат "население" российских колоний и тюрем на треть. В своих комментариях инициаторы данных изменений основной упор сделали не на возможность сокращения заключенных в тюрьмах, а на преодоление "обвинительного уклона" в судебных процессах.
Однако по некоторым составам снятие нижних пределов санкций является неоправданным. Устранение нижнего предела санкции в виде лишения свободы означает, что суд может назначать минимальное наказание от 2-х месяцев, даже за распространенные особо тяжкие насильственные преступления, совершенные при особо отягчающих обстоятельствах, такие как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111), грабеж (ч. 2 ст. 161), разбой (ч.1, ч. 2 ст. 162), вымогательство (ч. 2 ст. 163) и др. Учитывая нижний размер санкции, наказание, назначенное за эти тяжкие и особо тяжкие преступления, может быть одинаковым и даже меньшим, чем за преступления, не представляющие большой общественной опасности, например, повреждение имущества по неосторожности, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в уголовном законе. Кроме того, расширение границ санкций в виде лишения свободы, например, от 2 месяцев до 10 лет размывает границы различных по степени тяжести категорий преступлений, получается, что можно назначить лишение свободы за преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие от 2 месяцев, это также противоречит принципу справедливости и ведет к расширению «судебного усмотрения».
Президент РФ подчеркнул, что главное, чтобы в отсутствие нижнего предела уголовной санкции суды не воспринимали верхний предел как единственный ориентир при назначении наказания, так как сила суда не в жесткости, а в неотвратимости и справедливости наказания, а миссия правосудия – не только карать, но и исправлять. Но, можно с уверенностью отметить, что судебная политика в нашей стране самая либеральная. Судьи в настоящее время назначают наказания за преступления, в частности, в виде лишения свободы по так называемой «золотой» середине, т.е. примерно средний срок лишения свободы, при этом огромному количеству людей наказание назначается минимальное и только примерно в 10 процентах случаев назначают максимально предусмотренный законом срок лишения свободы.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В ситуации же, когда наказание в виде лишения свободы будет, допустим, от 2 месяцев до 15 лет (например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 111 УК РФ)), навряд ли судьи будут стремиться назначить наказание ближе к верхнему пределу, скорее всего – наоборот, более того, средний срок лишения свободы может снизиться более чем в два раза. Отмена нижних пределов даёт судьям, заинтересованным в том или ином исходе дела, законное право выносить мягкий приговор.
Конечно же, необходим строго индивидуальный подход при назначении наказания, по каждому конкретному делу необходимо всестороннее и объективное разбирательство. Данный закон резко усиливает роль адвокатов в судебном разбирательстве, так как чем больше «вилка» между минимальным и максимальным наказанием, тем больше необходимость квалифицированной защиты для того, чтобы склонить судью именно к минимальной границе приговора. Закон смягчает, в первую очередь, ответственность по тяжким преступлениям, а с учетом высокого уровня коррупции в наших правоохранительных органах, судах, люди, имеющие деньги на адвокатов и подкуп должностных лиц, будут получать минимальные наказания. Поэтому серьёзную озабоченность в связи этим вызывают два момента, во-первых, смогут ли наши суды перестроиться с учётом отмены низших пределов наказаний, а во-вторых, неподготовленность общества к реформе, вследствие чего такая либерализация может привести к росту преступности, к мысли о том, что наказания можно избежать.
Закон меняет подход к отмене условного осуждения при совершении осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести. Теперь судья вправе самостоятельно решить, сохранит ли он в таких случаях условное осуждение или отменит его. В этой связи хотелось бы отметить, что рецидив в течение испытательного срока свидетельствует, что осужденный не встал на путь исправления, а значит – не заслуживает условной меры наказания. Судьи получают большую свободу в решении вопросов отмены или сохранения условного осуждения, условно-досрочного освобождения, поэтому можно утверждать, что и эти поправки носят коррупциогенный характер.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание также на следующий момент. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, и, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10 УК РФ). Любой осужденный, отбывающий наказание, теперь имеет право подать в суд по месту отбывания наказания ходатайство о приведении в соответствие своего приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве.
Законодатель оставил прежними верхние границы срока, сократив в некоторых статьях нижний предел до минимального срока, предусмотренного Общей частью УК РФ, по некоторым статьям ввел альтернативные наказания, что делает невозможным автоматически пересчитать срок. Суды общей юрисдикции, рассматривая ходатайства осужденных о приведении вынесенных приговоров в соответствие с новыми законами, обязаны вносить существенные правки в старые решения (менять квалификацию, редактировать тексты приговоров, решать вопрос о виде наказания). Ходатайств будет очень много, в связи с чем вряд ли приходится рассчитывать на внимательное отношение суда к каждому конкретному делу, освобождение будет проведено по формальным критериям, без учета действительного содержания тех или иных дел заключенных. Кроме того, на сегодняшний день отсутствует механизм практического применения вступающих в силу изменений в уголовный закон судами в части сокращения сроков уже осужденных. В этой связи Пленум Верховного Суда России должен дать разъяснения, как пересматривать приговоры, согласно внесенных в УК РФ изменений.
Следует отметить, что либерализация уголовного законодательства продолжается, о чем свидетельствует внесенный президентом РФ Д. Медведевым проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные акты РФ» (далее проект), который, как подчеркнул Д.А. Медведев, «содержит ряд новелл и заслуживает внимания, так как делает уголовный закон более современным, устраняет устаревшие нормы, которые переходили из одного кодекса в другой и часто не выполнялись, устраняет противоречия и вводит новый вид наказания". Самая «горячая точка» предложенных инициатив – изменение понятия преступления небольшой тяжести (вместо двух до трех лет лишения свободы) и, что наиболее важно, право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую (но не более чем на одну категорию преступления). На наш взгляд, наделение судьи полномочиями на изменение категории преступления будет нарушать принцип градации преступлений, на который опирается уголовное законодательство РФ, кроме того, получение такого рода «большой свободы» в решении данного вопроса носит коррупциогенный характер.
Согласно проекту, вводятся принудительные работы, которые будут применяться как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, а также вводится освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности, достаточно только будет заплатить штраф в пятикратном размере от нанесенного преступлением ущерба, и лицо будет освобождено от уголовной ответственности. Создаются предпосылки для лечения наркозависимых осужденных: так, они имеют право на отсрочку исполнения наказания, но не более чем на 8 лет, если изъявят желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
Принятые либеральные изменения в Уголовный кодекс в некотором плане улучшат ситуацию в пенитенциарной системе, так как, на наш взгляд, основной их целью является все-таки уменьшение количества осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях страны, хотя нельзя не отметить, что некоторые предложения, внесенные проектом, являются оправданными (декриминализация ряда статей Уголовного кодекса: оскорбление, клевета, «товарная» контрабанда и др., введение принудительных работ, освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности и т.д.). Как заявил президент РФ, уголовная политика должна быть современной и отвечающей представлениям о том, какие действия подлежат более жесткой оценке со стороны государства, а какие действия в такой оценке не нуждаются, однако, модернизацию уголовного закона нельзя сводить только лишь к его либерализации и гуманизации.
Одной из проблем маленьких деревень в давние времена был высокий процент детей рождающихся с генетическими отклонениями. Причина этого крылась в том, что муж и жена из-за того, что людей в деревнях мало, часто могли приходиться друг другу родственниками.
Вопрос: Какое изобретение конца 19 века резко снизило процент детей рождающихся с генетическими отклонениями в сельской местности?
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
