Трудовой кодекс РФ в статьях 3 и 64 устанавливает запрет на дискриминацию в сфере труда, т. е. ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе и от возраста.
Запрещение дискриминации в сфере труда является одним из основных принципов трудового права (ст. 2 ТК РФ), основанным на общепризнанных нормах международного права, закрепленных, в частности, в Конвенции МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий».
О запрещении дискриминации в сфере труда свидетельствует и конституционная норма, устанавливающая в 2020 году равные права и свободы человека и гражданина (ст. 19 Конституции РФ) в реализации трудовых прав сторон трудового договора на всех этапах действия соглашения о труде.
Закрепляя равенство всех граждан в реализации трудовых прав, трудовое законодательство устанавливает запрет на возможность ограничения в трудовых правах и свободах или получения каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В то же время трудовое законодательство не содержит каких-либо преимуществ для работников пенсионного возраста, связанных с расторжением трудового договора, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 80 ТК РФ.
В соответствии с требованием данной правовой нормы, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию общее правило, установленное ч. 1 ст. 80 ТК РФ, выражающееся в обязанности работника предупредить работодателя о желании расторгнуть трудовой договор не позднее чем за две недели, не применяется.
Выход на пенсию включен законодателем в перечень юридических фактов, обусловливающих невозможность продолжения работником трудовой деятельности. В этом случае работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
На это положение ТК РФ работодателям необходимо обращать особое внимание, так как в судебной практике достаточно часто встречаются трудовые споры, связанные с нарушениями требований ч. 3 ст. 80 ТК РФ.
С появлением в Уголовном кодексе РФ нового состава преступления, предусмотренного ст. 144.1 (введена Федеральным законом № 352-ФЗ), для работодателя установлена уголовная ответственность за необоснованное увольнение с работы лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста.
Согласно примечанию к рассматриваемой норме под предпенсионным возрастом понимается возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Уголовная ответственность по ст. 144.1 УК РФ за необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, указанного в примечании к ст. 144.1 УК РФ, наступает только в случаях, когда работодатель руководствовался дискриминационным мотивом, связанным соответственно с достижением лицом предпенсионного возраста. Пленум Верховного суда РФ в п. 16 Постановления № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина» разъяснил нижестоящим судам следующее.
В случае если трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства того, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию именно в связи с его предпенсионным возрастом, такие действия также образуют состав преступления, предусмотренного ст. 144.1 УК РФ.
Введение нового основания уголовной ответственности работодателей сразу же повлекло за собой массовое предъявление работниками исков, в большей части необоснованных. Так, Суджанским районным судом Курской области был рассмотрен трудовой спор по иску работника предпенсионного возраста к работодателю с требованием о признании увольнения незаконным.
В обоснование своих требований работник утверждал, что был уволен по сокращению штата, которое работодатель использовал как способ избежать уголовной ответственности по ст. 144.1 УК РФ за необоснованное увольнение по мотивам достижения предпенсионного возраста.
При этом истец утверждал, что процедура сокращения производилась в срочном порядке, т. к. проходила пенсионная реформа, действия работодателя носили дискриминационный характер.
Суд не обнаружил в действиях работодателя нарушений трудового законодательства и в иске работнику отказал, но сама тенденция роста числа подобных исков и злоупотребление правом со стороны работников должны настораживать добросовестных работодателей.
Статью подготовила специалист по международным стандартам финансовой отчетности Меликова Мария Марковна. 
