Перекрестный допрос — это допрос лица одновременно различными участниками уголовного процесса. Основные цели такого допроса это проверка и опровержение сведений, которые сообщает или сообщил ранее допрашиваемый, а также получение от него новых сведений и уточнение ранее данных показаний.
Закон не содержит понятия перекрестного допроса, каких-либо его видов и особенностей, Однако анализ действующих уголовно-процессуальных норм позволяет сделать следующие выводы относительно возможности его проведения. На стадии предварительного расследования перекрестный допрос с участием адвоката возможен лишь теоретически и в некоем усеченном виде — согласно ч. 2 ст. 53 УПК адвокат участвующий в допросе, вправе задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемому липу.
Однако практика показывает, что если адвокат активно задает вопросы допрашиваемому, следователь предпринимает попытки пресекать такие действия. Часто ему это удается, поскольку в законе существует оговорка; «с разрешения следователя», В случае ограничения права адвоката задавать вопросы допрашиваемому липу адвокат должен заявить ходатайство о занесении вопроса в протокол допроса с указанием, что следователь снял данный вопрос, следователь также должен указать основания, по которым вопрос был снят.
Следует отметить, что адвокат может участвовать не только в допросе своего доверителя, но и в допросе иных лиц, если он проводится по ходатайству адвоката (но, поскольку у следователя есть полномочие не разрешить адвокату участвовать в таком следственном действии, эта возможность реализуется крайне редко), несмотря на то, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует право обвиняемого непосредственно допрашивав лицо, против него свидетельствующее.
В гораздо большей степени перекрестный допрос возможен на стадии судебного следствия, когда в зале судебного заседания присутствуют все участники процесса.
В ходе судебного следствия первой допрашивает лицо та сторона, по инициативе которой оно было вызвано в судебное заседание, Подсудимый всегда допрашивается сначала защитником. Лишь после того, как сторона, имеющая право первой допросить лицо, прекратит задавать вопросы, остальные участники также могут приступить к допросу. Если в это время у первой стороны вновь возникнут вопросы, то она может задать их по окончании допроса остальными участниками.
Таким образом, перекрестному допросу всегда предшествует так называемый прямой допрос, производимый одной из второй, И лишь затем, по мере возникновения вопросов у других сторон, начинается перекрестный допрос.
Теоретически дополнительных вопросов может не возникнуть и, таким образом, перекрестный допрос не состоимся.
Вопрос о видах перекрестного допроса в российском уголовно-процессуальном праве носит исключительно теоретический характер.
Если проводить разграничение по целям, можно выделить перекрестные допросы, производимые в целях:
• опровержения показаний допрашиваемого;
• установления перед судом некомпетентности допрашиваемого;
• уточнения и детализации ранее данных показаний;
• получения новых сведений, подтверждающих позицию стороны (данная задача при перекрестном допросе является второстепенной, по отношению к предыдущим).
В зависимости от субъектов перекрестные допросы проводятся в отношении подсудимого, потерпевшего, свидетеля, специалиста эксперта.
Если проводить разграничение, по тактике, используемой в ходе допроса, можно привести в пример следующие виды:
• агрессивный (вопросы задаются в острой форме с жестким безапелляционным выделением сути, соответствующим тоном, таким образом, чтобы допрашиваемому была очевидна его неправота, и т.д.);
• отвлекающие задаются доброжелательным тоном, в форме, лающей понять, что допрашиваемый все делает правильно, и в то время как детально выясняются необходимые обстоятельства он логически подводится к совершению ошибки, высказыванию противоречий;
• последовательный (задаются четкие вопросы в логической последовательности направляющей допрашиваемого к нужному выводу;
• непоследовательный (вопросы задаются вне логической связи друг с другом, не позволяя тем самым допрашиваемому сосредоточить на том, к чему клонит адвокат);
• смешанный тип (рваный допрос — в череде логически последовательных вопросов задаются один или несколько вытекающих из общей канвы, тем самым сбивая допрашиваемого с мысли.
Тактика допроса может быть очень разнообразной. При построении тактики по одному из указанных выше видов (или по кому-либо иному) необходимо учитывать следующие особенности.
Психологически для допрашиваемого такой допрос, как правило, сложнее, чем прямой производимый в кабинете у следователя (если последний не применяет незаконные методы расследования). В судебном заседании допрашиваемый находится перед лицом всех участников процесса, которые могут задать ему вопросы и критически оценить данные им ответы, чувствует переполняющие их эмоции, несравнимо больше волнуется. За счет этого возрастает вероятность возникновения противоречий в его показаниях, а также появления неуверенного тона также может оказать влияние на убежденность судьи (или присяжных заседателей) в виновности подсудимого,
В связи с тем, что дача показаний в суде чаще всего является повторной (а то и на третий и более раз), а с момента первых показаний данных на стадии предварительного расследования, к моменту дачи показаний в суде проходит значительное количество времени (обычно это месяцы), часть информации забывается и либо опускается допрашиваемым, либо искажается, что также может создавать противоречия в его показаниям и, как следствие сомнения в их правдивости. Грамотно построенный перекрестный допрос может как выявить такие противоречия, так и, наоборот, нивелировать их, если это выгодно представляемой стороне.
Возможны ситуации, когда свидетель, потерпевший или иное лицо, обдумав за время, предшествовавшее судебному разбирательству, информацию, которой обладает, намеренно изменяет ранее данные показания. Тогда перекрестный допрос необходимо строить таким образом, чтобы подчеркнуть нелепость новых показаний, добиться оглашения ранее данных показаний и выделить явные противоречия для допрашиваемого.
В судебном процессе обычно ощущается некая ограниченность сторон во времени допроса. Когда начинается перекрестное выяснение частностей, очень часто ощущается стремление судьи побыстрее закончить допрос, отпустить свидетеля, перейти к исследованию других доказательств и закончить судебное следствие. Если же дело рассматривается судом присяжных, длительные подробные допросы попросту утомляют их, они слушают невнимательно и смысл в таком допросе начинает теряться. Поэтому с тактической точки зрения не следует злоупотреблять повторными вопросами и выяснением ненужных частностей (если только в этом нет какой-то прямой необходимости).
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
