Право регулирует различные виды общественных отношений. Такие характерные признаки системы права как нормативность, непротиворечивость и согласованность наиболее ярко и выпукло отражены в конституционном праве. Недаром систему законодательства Российской Федерации венчает Конституция Российской Федерации, которая в ст. 76 прямо закрепляет принцип непротиворечивости и согласованности правовых норм на территории Российской Федерации. Пункт 1 статьи 76 Конституции РФ гласит: " По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации". Пункт 3 той же статьи: "Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам" и т.д. С точки зрения структуры конституционное право, обладающее чрезвычайно специфичным методом правового регулирования, состоит из общих и специальных институтов, которые, в свою очередь, образуют несколько отраслей.
Конституционное право закрепляет взаимные права и обязанности граждан Российской Федерации и государства в целом, сформулированные в главе II Права и свободы человека и гражданина. Причем обязанностью государства в данном случае является обеспечение и охрана прав и свобод граждан. Представляется верным рассматривать правило, закрепленное в ст. 15 Конституции РФ и гласящее: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации" в качестве доказательства того, что главным субъектом, противостоящим гражданину в конституционном правоотношении, является государство в целом. Но государство в целом - понятие скорее социально-политическое, нежели правовое. Для выполнения государственных функций создаются различные органы. Их формированию и компетенции посвящены главы IV - VII Конституции РФ. Внесение пунктов, посвященных названным вопросам, объясняется особой их значимостью в жизни общества и государства. Особое место в Конституции РФ занимают проблемы федерального устройства (глава III Конституции РФ), причем субъектами правоотношений данного вида выступают государство в целом, называемое Российская Федерация и субъекты Российской Федерации.
Представляется, что конституционное право с точки зрения его структуры состоит из отрасли, регулирующей общественные отношения между гражданами и государством; подотраслей, регулирующих общественные отношения между субъектами Российской Федерации и Российской Федерацией в целом, между органами государственной власти Российской Федерации, между органами местного самоуправления и населением в рамках единого отраслевого метода.
Названные структурные подразделения, в свою очередь, состоят из правовых институтов, состоящих из норм, регулирующих различные виды общественных отношений, причем метод их правового регулирования в рамках единого метода правового регулирования имеет различные модификации, соответствующие в конечном итоге опосредуемому виду общественных отношений. Например, ст. 29 Конституции РФ гласит: "1. Каждому гарантируется свобода мыслей и слова. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.
Таким образом, специальный правовой институт - это структурный элемент системы права, представляющий собой первичную общность юридических норм, объединяемых между собой по предмету и методу правового регулирования отдельных видов общественных отношений.
Какими признаками обладает правовой институт?
Прежде всего - это объективно складывающееся правовое образование. Общественные отношения или связи между людьми складываются объективно, но то, как они складываются, во многом зависит от субъективного фактора: степени осознания необходимости их правового регулирования, защита интересов какой социальной группы должна быть отражена в правовых нормах и т.д. Несоответствие метода правового регулирования предмету правового регулирования на практике приводит к тому, что нормы права либо бездействуют, либо вызывают негативную реакцию со стороны общества. Применение метода правового регулирования, не соответствующего характеру опосредуемых общественных отношений, приводит в конечном итоге к ломке существующего типа права.
Поэтому мы не можем признать никакие иные институтообразующие критерии, предлагаемые учеными-правоведами. Характерно с этой точки зрения предложение считать стержнем, вокруг которого объединяется определенная совокупность общественных отношений, а, следовательно, и совокупность норм, их регулирующих, политико-правовые принципы 96. Представляется, что политико-правовые принципы или руководящие идеи сами складываются в процессе анализа существующих общественных отношений и имеют определяющее значение при формировании метода правового регулирования.
Керимов, давая определение правового института, в качестве его характерного признака называет автономность функционирования 97, отмечая при этом другой его уровень по сравнению с отраслью права. Думается, что автономность функционирования правового образования характеризует такой признак отрасли права как наличие у нее законченного, всеохватывающего механизма правового регулирования данного вида общественных отношений. Говоря об особенностях юридической природы правового института, следует особо подчеркнуть невозможность его автономного функционирования.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Законченное правовое регулирование конкретного вида общественных отношений достигается в рамках отрасли (подотрасли) и не может быть урегулировано в границах одного правового института. В связи с этим представляется неверным отношение производства в кассационной и надзорной инстанции представителями как уголовно-процессуального, так и гражданско-процессуального права, в разряд правовых институтов 98. Правильнее считать их подотраслями соответствующих отраслей.
В то же время необходимо отметить такой признак правового института, как его относительная самостоятельность. Очевидно, что правовые общности, не обладающие данным признаком, сливаются, образуют единое поле, не могут выступать в качестве отдельных структурных элементов.
Необходимо согласиться с такими признаками, характеризующими правовой институт, как устойчивость, объективная обособленность и специфичность метода правового регулирования, определяемые непосредственной связью норм права с регулируемыми ими общественными отношениями. В самом деле, непрактично опосредовать правовыми нормами случайные, теоретически возможные, непредсказуемые общественные связи. Объективная обособленность как антипод обособленности искусственной и случайной выступает как упорядочивающий фактор при издании и пользовании нормативно-правовым материалом. Не подлежит сомнению специфичность метода правового регулирования как признак, характеризующий правовой институт. С точки зрения процессов дифференциации и интеграции правовых норм в рамках отрасли права, правовые институты отражают в первую очередь процесс дифференциации, а отрасль права - процесс интеграции правовых норм.
С.С. Алексеев выделяет такой признак правового института как "интеллектуально-волевое содержание", которое выражено в "специфической группе понятий, общих положений, терминов" 99. Представляется, что если наличие общих понятий является обязательным признаком правового института, то специфичность понятий и терминов присуща скорее отрасли права, чем правовому институту, хотя, действительно, понятия формулируются именно в рамках институтов.
К примеру, понятие "преступление", изложенное в ст. 14 УК РФ, которое содержит юридическую норму, входящую в общий институт понятия и видов преступлений, используется всей отраслью уголовного права; специфичное понятие "алименты", содержание которого раскрывается в ст. 80 Семейного кодекса РФ как "средства на содержание несовершеннолетних детей", распространяется также на других членов семьи; термин "вещественные доказательства" присущ процессуальным отраслям права и его содержание раскрывается в ст. 83 УПК РСФСР, норма которой является составной частью института доказательств уголовно-процессуального права и в ст. 68 ГПК РСФСР, норма которой является принадлежностью аналогичного правового института гражданско-процессуального права.
Отмечается и такой признак, как своеобразие свойственных институтам юридических конструкций, понимаемых как модели комплексов норм, соответствующих типу или виду правоотношений, юридических фактов и связей их между собой 100. Представляется, что своеобразие юридической конструкции - это прием юридической техники, отражающий особенности отраслей права. Тесно связана с этим вопросом и проблема структуры правового института.
По мнению С.С. Алексеева, для структуры правового института характерно:
а) наличие комплекса "равноправных" нормативных предписаний;
б) известная, как правило, юридическая разнородность предписаний;
в) объединение всех норм устойчивыми, закономерными связями, которые выражены в общих предписаниях, а главное - в юридической конструкции. Причем последний из признаков автор признает решающим 101.
Юридическая конструкция определяется видом общественных отношений, но может быть изменена по различным мотивам законодателем.
Первый из названных признаков - количественный. Институт ведения протокола, закрепленный в ст. 102 УПК РСФСР, содержит одну генеральную норму с сопровождающими ее конкретизирующими предписаниями. И однако это - правовой институт, т.к. регулирует специфический вид общественных отношений. Институт отводов предполагает известную юридическую однородность правовых предписаний. Структура правового института определяется видом общественных отношений, с точки зрения структуры институт может быть простым или сложным, т.е. состоящим из субинститутов.
Приходит отец домой, а его ребенок плачет. Отец спрашивает ребенка: - Почему ты плачешь? Отвечает ему ребенок: - Почему ты мне папа, а я не сын тебе? Кто же это плакал?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
