Товарищеские суды – это разновидность общественных судов. Они могут быть образованы на предприятиях, в учреждениях, организациях, колхозах, совхозах для рассмотрения мелких юридических конфликтов, относящихся к правонарушениям, не затрагивающим существенные права человека. Но главное их предназначение – воспитание людей путем убеждения и общественного воздействия. В БССР они функционировали почти в каждом трудовом коллективе. Кроме товарищеских судов, созданных по производственному и территориальному принципу, действовали и другие виды товарищеских судов, статус которых определял Президиум Верховного Совета СССР. Так, утверждено Положение о товарищеских судах чести офицеров в Вооруженных Силах СССР, Положение о товарищеских судах чести прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы в Вооруженных Силах СССР, Положение о товарищеских судах рядового и начальственного состава органов внутренних дел.
Товарищеские суды возникли в Беларуси в первые годы советской власти как одна из форм борьбы трудящихся против различных правонарушений и имеют свою богатую историю. Периодически принимались нормативно-правовые акты, которые регламентировали их деятельность. Указом Президиума Верховного Совета БССР было утверждено Положение о товарищеских судах и Положение об общественных советах по работе товарищеских судов, которые не отменены и действуют в настоящее время.
В конце 80-х гг. количество товарищеских судов стало неуклонно сокращаться и теперь в одних местностях они сохранены, а в других их деятельность прекращена.
В Положении о товарищеских судах не сказано, что в каждом трудовом коллективе должен быть образован товарищеский суд. Необходимость его наличия согласно ст. 2 Положения определяется самим трудовым коллективом. Так, на предприятиях, в высших и средних специальных учебных заведениях они создаются по решению общего собрания трудового коллектива, коллектива студентов или учащихся, а в колхозах по решению общего собрания колхоза.
Товарищеские суды могут быть созданы в трудовых коллективах численностью не менее 50 человек.
Товарищеские суды избираются открыто на общих собраниях (сходах) граждан по месту жительства сроком на два года. Граждане, участвующие в избрании товарищеского суда, вправе заявлять мотивированный отвод любому из кандидатов, а также выдвигать новых кандидатов. Вопрос об удовлетворении или отклонении отвода решается большинством голосов участников собрания.
Количество членов суда устанавливается собранием, однако их число не может быть менее пяти. Члены суда из своего состава избирают открытым голосованием председателя товарищеского суда, его заместителя и секретаря суда.
Избранным в состав товарищеского суда вручается специальное удостоверение органом, на который возложено руководство товарищеским судом.
Согласно ст. 22 Положения о товарищеских судах, руководство работой товарищеских судов осуществляют профсоюзные комитеты, исполкомы районных, городских, поселковых советов депутатов. Правовую помощь товарищеским судам оказывают органы юстиции, прокуратуры и суды.
Положение об общественных советах по работе товарищеских судов предусматривает образование общественных советов при исполнительных комитетах районных, городских Советов депутатов, которые должны содействовать улучшению организации работы товарищеских судов и повышению эффективности их деятельности.
Товарищеские суды не реже одного раза в год отчитываются о своей деятельности перед общими собраниями трудовых коллективов. Члены товарищеского суда, не оправдавшие оказанного доверия, могут быть отозваны досрочно общим собранием. Вопрос об отзыве обсуждается в присутствии отзываемого члена товарищеского суда.
Согласно ст. 7 Положения о товарищеских судах, к компетенции товарищеских судов относится широкий круг дел. Товарищеские суды рассматривают дела о поведении граждан на работе, в быту, в общественных местах. Им подведомственны дела, связанные как с правонарушениями, так и с нарушением норм морали.
Товарищеские суды рассматривают дела о нарушениях трудовой дисциплины; о несоблюдении требований по охране труда; об утрате, повреждении оборудования, инвентаря, инструментов, материалов и иного имущества, принадлежащего государственным или общественным организациям вследствие недобросовестного отношения лица к своим обязанностям, если это не влечет уголовную ответственность; о самовольном использовании в личных целях принадлежащих государственному предприятию, учреждению, организации, колхозу или иной кооперативной или общественной организации транспортных средств, сельскохозяйственной техники, станков, инструментов, сырья и другого имущества, если эти действия не причиняли указанным предприятиям, учреждениям и организациям существенного вреда; о распитии спиртных напитков на улицах, во дворах и подъездах, на стадионах, в парках и других общественных местах; о мелком хищении; о порче жилых и нежилых помещений; о порче деревьев и других зеленых насаждений; о сквернословии и др.
Товарищеские суды рассматривают дела по представлениям профсоюзных комитетов, руководителей предприятий, учреждений, организаций, по заявлениям граждан, а также по собственной инициативе.
До рассмотрения дела в товарищеском суде в необходимых случаях должна проводиться проверка поступивших материалов. Согласно ст. 12 Положения о товарищеских судах, председатель суда или его заместитель знакомит стороны возникшего юридического конфликта с имеющимися материалами и устанавливает, кто должен быть вызван в суд в качестве свидетелей. Явка граждан по вызову товарищеского суда обязательна. Если одна из сторон возникшего конфликта вторично не явилась, то дело рассматривается в ее отсутствие (ст. 14 Положения).
Заседание товарищеского суда проводится открыто. Дела рассматриваются в составе не менее трех членов товарищеского суда. Председательствует в судебном заседании председатель суда, его заместитель либо любой член товарищеского суда.
Товарищеский суд рассматривает имеющиеся материалы, заслушивает объяснения сторон и свидетелей. Присутствующие в зале судебного заседания товарищеского суда могут задавать вопросы и выступать по существу рассматриваемого дела. Ход судебного заседания отражается в протоколе, который подписывается председательствующим и секретарем заседания.
Решение товарищеского суда принимается большинством голосов – членов суда, участвующих в рассмотрении данного дела. Оно подписывается председательствующим и членами суда, и объявляется публично.
Товарищеский суд может применить к виновному следующие меры воздействия:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
а) обязать принести публичное извинение потерпевшему или коллективу;
б) объявить товарищеское предупреждение;
в) объявить общественное порицание;
г) объявить общественный выговор с опубликованием или без опубликования в печати;
д) наложить денежный штраф;
е) поставить перед руководителем предприятия, учреждения, организации вопрос об увольнении или о переводе виновного на нижеоплачиваемую должность или о смещении на низшую должность, об увольнении работника, выполняющего воспитательные функции или работу, связанную с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей, если товарищеский суд с учетом характера совершенных этим лицом проступков сочтет невозможным доверять ему работу в дальнейшем.
Товарищеский суд может ограничиться публичным рассмотрением дела и не применять мер общественного воздействия, если виновный чистосердечно раскается, принесет извинения коллективу, возместит причиненный ущерб.
Если товарищеский суд придет к выводу о необходимости привлечения правонарушителя к уголовной или административной ответственности, он принимает решения о передаче материалов в соответствующие органы.
Решение товарищеского суда может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено решение, потерпевшим и участниками гражданско-правового спора в течение 7 дней со дня вынесения решения в соответствующий профсоюзный комитет или исполнительный комитет сельского, поселкового, районного Совета депутатов.
Как уже отмечалось, в Республике Беларусь деятельность товарищеских судов резко сократилась. Это связано со многими факторами.
Согласно ст. 7 ч. 2 Положения о товарищеских судах, товарищеский суд может рассматривать дела о впервые совершенных преступных деяниях, если они не представляют большой общественной опасности, и органы внутренних дел, прокуратура или суд передадут такое дело на рассмотрение товарищеского суда. Такой порядок соответствовал УПК БССР.
Наличие этой правовой нормы привело к тому, что товарищеские суды довольно часто рассматривали дела о малозначительных преступлениях. В какой-то мере это нарушало принцип равенства граждан перед законом, поскольку направление дела в товарищеский суд зависело от усмотрения органов внутренних дел, прокуратуры или суда. А это означало, что за аналогичные правонарушения в отношении одного лица дело рассматривалось районным (городским) судом и такое лицо несло уголовную ответственность, а другого – товарищеским судом, что позволило избежать уголовного наказания. УПК не предусматривает рассмотрения уголовных дел товарищеским судом.
После объявления Республики Беларусь независимым государством начались преобразования политического и экономического характера. Появились более актуальные задачи, чем контроль за работой товарищеских судов. Получила упрочение частная собственность, увеличилась безработица, ликвидировались предприятия. Одним словом, наблюдались кризисные явления во всех сферах общественной жизни. Товарищеские суды в этот переходный период не могли существовать в том виде, в каком они были представлены в Положении о товарищеских судах, а народ не проявлял инициативы в создании товарищеских судов нового типа.
Вместе с тем нельзя считать, что товарищеские суды – это отжившее явление. Наоборот, в правовом государстве должны быть созданы условия для функционирования как государственных, так и общественных судов, поскольку в обществе могут быть разные социальные конфликты юридического характера. Расширение сферы деятельности товарищеских судов по их рассмотрению будет способствовать предупреждению нарушений прав человека.
На страницах советской юридической печати было распространено мнение, что товарищеские суды выполняют функцию правосудия и должны стать органичной частью судебной системы. Но это не было воспринято Конституцией СССР. В последующем некоторые юристы продолжали отстаивать эту точку зрения, ссылались на опыт некоторых зарубежных стран Восточной Европы, где в законодательстве общественные суды наравне с государственными были названы органами правосудия. В частности, общественными судами Германской Демократический Республики рассматривалась одна треть уголовных дел.
Участники V Международного конгресса криминологов социалистических стран, на котором рассматривались проблемы участия общественности в борьбе с преступностью, обсуждая вопрос об общественном правосудии, высказали разные точки зрения. Представляет интерес вывод, к которому пришли авторы генерального доклада: в отношении большинства преступлений отсутствует условия для передачи их на рассмотрение органам общественности.
Следует отметить, что в отличие от государственных судов, сфера деятельности общественных судов – гражданское общество. Органы законодательной власти не полномочны принимать какой-либо нормативно-правовой акт, регулирующий образование и порядок их деятельности. В правовом государстве, где есть большой простор для реализации индивидуальной свободы человека, то или иное сообщество людей, образующих коллектив, может выработать такие нормы поведения, которые будут авторитетными именно для этих людей. Локальное или корпоративное регулирование общественных отношений способно оказать творческое воздействие на развитие и укрепление правового государства.
Но чтобы трудовой коллектив или иное сообщество людей могли принимать такие локальные, корпоративные нормативно-правовые акты относительно товарищеских судов, необходимо иметь со стороны государства предварительные разрешения. Это разрешение необходимо закрепить в общегосударственном нормативно-правовом акте, иначе будет существовать угроза, что сообщество людей, трудовой коллектив превысят свою компетенцию и закрепляет такие нормы права, природа которых будет больше соответствовать централизованному правовому регулированию. Желательно, чтобы Совет Министров принял Типовое Положение о товарищеских судах, которое послужило бы ориентиром для принятия Положения о товарищеских судах в тех коллективах, которые желают функционирования таких судов.
Общественная палата суда
Общественная палата России – это структура, созданная для взаимодействия общества с органами государственной власти. Основная ее задача – контролировать, соблюдаются ли в процессе разработки законов интересы и права простых граждан. Появилась Общественная палата.
Функционирует она на добровольной основе. Заработную плату ее членам не выплачивают, но для представителей межрегиональных и региональных объединений и вновь избранных членов предусмотрена оплата проезда к местам проведения конференций и обратно, а также возмещение трат на проживание и дополнительных расходов.
Выборы в палату проходят раз в три года, а состав формируется в три этапа. Первые 42 члена палаты назначаются указом президента. Затем, они выбирают 42-х представителей от общественных организаций. На последнем этапе кандидатуры в члены палаты выдвигают представители региональных и межрегиональных общественных объединений; решение по ним принимают утвержденные члены палаты.
Принята новая редакция закона «Об общественной палате», согласно которой планируется расширить в ней присутствие регионов, а выборы части палаты провести с помощью интернет-голосования.
Члены палаты работают в рамках комиссий, для рассмотрения особо важных документов создают рабочие группы. Они проводят экспертизу проектов законов и нормативных актов, а также организуют общественные слушания.
Общественная палата в том числе:
- оказывает поддержку некоммерческим организациям РФ;
- обеспечивает контроль прав лиц, которые находятся в местах принудительного содержания;
- координирует работы по формированию наблюдательных комиссий;
- проводит общественную экспертизу законопроектов;
- занимается развитием международного сотрудничества.
Все решения Общественной палаты носят рекомендательный характер.
За время своего существования палата рассматривала самые разные вопросы. Так, например, при содействии палаты удалось привлечь внимание к прокладке нефтепровода в природоохранной зоне Байкала, в результате чего проект был изменен.
Идея установления заработной платы для членов Общественной палаты вызвала неоднозначный отклик. Считается, в частности, что если общественникам начнут платить зарплату, это может негативно сказаться на независимости этого органа.
Общественное мнение и суд
Общественное мнение в целом является объектом изучения социологических наук. Современная социология подходит к данному определению как к одобрению или неодобрению публично наблюдаемых поведений, которые выражаются определенной частью общества или обществом в целом. Общественное мнение представляет собой оценку эффективности деятельности определенного социально-правового института.
Юридическая наука в основном рассматривает общественное мнение как правовое явление лишь применительно к вопросам выборов. Однако в условиях осуществления преобразований, проводимых с целью повышения эффективности деятельности государственной власти и создания благоприятных условий для реализации гражданами своих прав и свобод, общественное мнение предстает индикатором, способным обозначить результативность осуществляемых реформ.
Французский социолог Г. Тард считал, что общественное мнение творит публика, границы которой весьма расплывчаты, а основная черта публики есть движение мнений, которое она порождает. Г. Тард писал, что мнение — это мгновенная и более или менее логичная группа суждений, которые, отвечая на актуальные вопросы, воспроизводятся во множестве экземпляров у людей одной и той же страны, одного времени и одного общества.
Общественное мнение (с точки зрения учения марксизма-ленинизма) — состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) людей к событиям и фактам социальной действительности (событиям и фактам экономики, политики, культуры, общественной жизни), к деятельности различных групп и отдельных личностей.
Развитие гражданского общества и правового государства актуализировали вопросы общественного контроля во всех сферах государственной жизни.
На необходимость создания эффективного общественного контроля в сфере государственного управления, повышения его роли в противодействии коррупции и иным негативным явлениям в деятельности публичной власти неоднократно обращало внимание руководство страны. Так, в ежегодном Послании Президента РФ к Федеральному Собранию Российской Федерации подчеркивается: «Чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного управления должны стать открытыми для общества».
При этом в своем Послании Президент предложил «внести поправки в Конституцию, на основании которых объединяются Верховный и Высший Арбитражный суды. Ибо в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге возникает правовая неопределенность, а порой и несправедливость, которая отражается на людях». Полагаю, что «объединение судов направит судебную практику в единое русло, а значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа — равенства всех перед законом».
Общественное мнение характеризует отношение граждан к определенным сферам государственной деятельности, событиям, процессам, происходящим в рамках общественного и государственного развития. Общественное мнение формируется на основе различных источников информации — официальных и неофициальных.
Общественное мнение является одной из форм социального контроля и представляет обобщенную совокупность наиболее распространенных субъективных оценок граждан, полученную в результате проведения анкетирования и опросов об определенном явлении государственной или общественной деятельности. Оно зависит от ряда объективных и субъективных факторов.
Объективные факторы (в отличие от субъективных) независимы от людей и всегда выступают как определяющие, но их действие проявляется только через действие субъективных факторов.
К объективным факторам, влияющим на общественное мнение, относится конституционно-правовое регулирование возможности доступа общества к информации о судебной деятельности. Так, согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Конституция РФ в п. 4 ст. 29 закрепляет право на доступ к информации: право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Судебная деятельность сама по себе является и объективным и субъективным фактором, влияющим на формирование общественного мнения.
Объективность выражается в принимаемых законных, обоснованных и справедливых решениях, в образцовом поведении судьи, являющегося примером для других, а субъективность — в сформированном мнении у отдельно взятого гражданина, оказавшегося участником либо наблюдателем судебного процесса.
Как отмечает В. Д. Зорькин, в условиях объективной потребности в широкомасштабных преобразованиях именно суд призван гарантировать правовой характер всех тех реформ, которые проводятся в обществе (уже это неизбежно подразумевает правообоснованность, правоподчиненность административной, муниципальной, пенсионной и всякой другой реформы). При этом судебной системе вполне справедливо отводится место своего рода главного рычага и других реформ, в связи с чем предполагается, что от состояния судебной власти зависят отношение граждан ко всей современной российской правовой политике, уровень доверия ко всей российской власти как со стороны российского общества, так и со стороны зарубежных партнеров.
Субъективным фактором, влияющим на формирование общественного мнения о гражданском обществе, является гражданская активность.
Гражданская активность выражается через социальный контроль или обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод. В современный период наблюдается повышенный интерес гражданского общества к судебной деятельности. И это вполне ожидаемо, ибо суды непосредственно принимают решения на основе применения Конституции РФ и законов, обеспечивая, таким образом, защиту конституционных правовых и нравственных ценностей российского общества.
Социальный контроль общества, выраженный в форме общественного мнения, или иной другой контроль за деятельностью судебной власти в прямой форме невозможен, так как судебная власть самостоятельна и независима при вынесении судебного решения, выражается в форме суждений, складывающихся в результате осмысления информации о принимаемых судебной властью решениях и о поведении судьи как в судебной, так и во внесудебной деятельности.
В итоге представляется возможным понять — доверяют ли граждане судебной власти, справедливые, обоснованные и правомерные ли решения принимаются, является ли судья образцом правомерного поведения. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации отмечалось, что при отсутствии доверия российского общества к судебной системе говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно.
В условиях развития информационного общества вопросы открытости правосудия приобретают особое значение, поскольку доступ к информации, информационный обмен и формирование общественного мнения стремительно упрощаются и ускоряются.
Значительное влияние на формирование общественного мнения оказывает и тот фактор, что в рамках судебного процесса в основном две стороны и одна из них даже в условиях вынесения законного, обоснованного, справедливого решения останется при своем мнении относительно данной ситуации.
В течение нескольких лет вопрос о повышении доверия граждан к судебной власти определялся как один из основных при осуществлении судебной реформы. Так, и в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы» акцентировалось внимание на низком уровне доверия граждан к судебной власти. Однако, учитывая, что круг субъектов, предоставляющих информацию обществу для осмысления, очень объемен и, как следствие, не всегда возможно объективно осмыслить получаемый информационный компонент, стоит отметить, что в новой Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы», в отличие от Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы», в качестве задач не ставится повышение доверия к правосудию, поскольку, как полагаем: обеспечен доступ к получению информации о деятельности судов неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации; обеспечен доступ к получению информации о принимаемых судебных решениях; создана правовая база, регулирующая вопросы, связанные с доступом общества к информации о деятельности судов. Так, например, принят Федеральный закон №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов».
Транспарентность судебной системы, выбранная в качестве одного из направлений ее развития, означает не только расширение массива доступной информации о деятельности судов, а также выносимых ими решениях, но и возможность общественной реакции на них. Такая реакция, исходя из сложной структуры общественного устройства, может исходить от различных социальных групп, в том числе и от представителей юридического сообщества.
Сформировать позитивное общественное мнение о судебной власти, повысить доверие граждан к судебной власти — одна из сложных стратегических задач для государства.
Общественное мнение формируется двумя способами:
• централизованным (воздействие государства, определенных институтов гражданского общества, например, СМИ, политических партий);
• децентрализованным (влияние жизненных обстоятельств, социального опыта, судебной практики, слухов).
Централизованное воздействие, как правило, осуществляется путем проведения публичных мероприятий, путем своевременного, квалифицированного, объективного информирования общества со стороны органов, наделенных государственно-властными полномочиями, и др.
Отдельно стоит отметить высказывания официальных лиц, выражающих мнение о судебной реформе. Особую роль в этом процессе играет Президент РФ. В своих Посланиях Президент РФ неоднократно обращался к проблемам функционирования судебной власти, отмечая значимость функционирования независимого и уважаемого суда в процессе модернизации, необходимость обеспечения открытости деятельности судов и органов судейского сообщества для российского общества, усиления авторитета и действенности судебной системы, формирования уважения к суду в стране и за ее пределами. Вместе с тем в ряде посланий отмечались проблемы формирования доверия к судебной системе, более того, возможность бюрократии влиять на принятие судами решений.
Децентрализованное воздействие, по сути, формируется на основе субъективного восприятия людьми информации под влиянием множества факторов, в их числе уровня образования, социального статуса, возраста, правовой культуры, правового сознания, личного опыта и т. д.
На централизованное формирование общественного мнения оказывает воздействие эффективность реализации Конституции РФ, а именно: качество ее соблюдения, исполнения, использования и применения.
На децентрализованное формирование общественного мнения влияют такие факторы, как участие представителей общественности в деятельности органов судейского сообщества; законность, обоснованность и справедливость вынесенного судебного решения и ряд других факторов.
На наш взгляд, важным индикатором отношения гражданского общества к судебной деятельности является доверие, которое формируется в частности профессионализмом судьи, его беспристрастностью, строгим соблюдением процессуальных норм и качеством исполнения судебных решений.
И хотя не стоит недооценивать значимость объективных факторов, влияющих на формирование общественного мнения, субъективные факторы, на наш взгляд, представляются наиболее сильными. Соответственно судебная деятельность, сочетая в себе объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование общественного мнения, интенсивнее всех.
Таким образом, рассматривая вопрос о судебной деятельности и общественном мнении, можно выделить следующие аспекты:
• общественное мнение о судебной деятельности формируется путем централизованного и децентрализованного воздействия;
• общественное мнение о судебной деятельности складывается из ряда факторов, в числе которых эффективность деятельности судов по разрешению конфликтов и защите прав и свобод граждан; независимость и самостоятельность судебной власти в системе разделения властей; эффективность исполнения судебных решений; авторитет судебной власти в целом и уважение к судам и судьям, осуществляющим судебную власть, судебным решениям как результату справедливого разрешения спора по существу; открытость и доступность судебной системы;
• на эффективность деятельности судов оказывает влияние и качество действующих и принимаемых законов. Судья в рамках своей деятельности может применять только Конституцию РФ и закон, соответственно качество законов, своевременное реагирование законодателей на решения Конституционного Суда РФ являются основным условием, влияющим на формирование позитивного общественного мнения о судебной деятельности;
• существенное значение на формирование общественного мнения о судебной деятельности оказывает уровень правовой культуры и правового сознания граждан, позволяющий на основе полученной информации сформулировать объективное мнение;
• формированию общественного мнения о судебной деятельности способствует возможность доступа к судебным решениям, вступившим в законную силу, однако остаются вопросы, например, насколько должна быть открыта информации о деятельности судов и судей, не влечет ли это нарушение прав и законных интересов непосредственных участников судебного процесса, как влияет доступность информации о деятельности судов на принятие решений судьей, как обеспечить независимость судьи в этом отношении, не нарушает ли частную жизнь судей как граждан РФ излишнее внимание к их поведению и жизни во внесудебной деятельности?
Полагаем, что судебная власть, в отличие от законодательной и исполнительной, должна иметь особые гарантии независимости и быть свободной от влияния политических процессов в стране, стоять на страже Конституции РФ, не допуская излишнюю открытость и давление со стороны общества, в то же время гарантируя соблюдение установленных Конституцией РФ и законами предписаний об открытости судебной власти и формируя уважение к судебной власти.
Судебная власть призвана разрешать социальные конфликты на основе права. В основе возникающих коллизий и конфликтов лежат экономические, политические, духовные и иные общественные проблемы, которые решаются судебной властью на основе права, конституции и законов, правовыми средствами и в установленных законом процедурах, заранее известных спорящим сторонам.
Общество и государство, физические и юридические лица заинтересованы в самостоятельном и независимом суде, способным беспристрастно, профессионально, оперативно, справедливо и разумно решать на правовой основе возникающие социальные конфликты, тем самым не допуская их обострения и социального «взрыва».
Постоянный рост обращений в суды для разрешения возникающих споров между субъектами права свидетельствует, что в обществе растет доверие к суду, стремление защищать свои права путем использования судебных процедур, противостоять беззаконию и произволу со стороны органов публичной власти.
Судебная власть самостоятельно и независимо от политических пристрастий, «экономических интересов» тех или иных социальных групп призвана руководствоваться целями достижения и сохранения социального мира правовыми методами, сдерживать иные ветви государственной власти в проявлении своеволия, выхода за рамки конституции и закона. Суды призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, снимать конкуренцию конституционных ценностей, например, возникающую между реализацией свободы слова и неприкосновенностью частной жизни человека. Судебная власть стоит на защите гуманистического правопорядка. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина — одна из основных функций демократического правового государства.
Роль судебной власти повышается в силу того, что суд не может отказать в разрешении конфликта лишь потому, что данная ситуация не разрешена на законодательном уровне либо законодатель не установил порядок его рассмотрения (пробельность в материальном и процессуальном праве).
Судебная власть получает особую востребованность в условиях функционирования свободного гражданского общества и демократического правового государства. На судебную власть возлагается особая ответственность за установление, внедрение в жизнь принципа господства права, состояние конституционности и законности, правопорядка в обществе и государстве.
Общественный порядок в суде
В соответствии со статьей 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и статьей 257 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) при входе судьи в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего (мирового судьи). Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь».
Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.
Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса. Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.
Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени.
Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за неисполнение распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 17.3).
Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии со статьей 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела, лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.
При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.
Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.
В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.
В соответствии со статьей 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) при рассмотрении уголовного дела, в случае нарушения порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего судьи или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 (УПК РФ).
При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.
Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.
Статьей 117 УПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей. Денежное взыскание налагается судом. Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.
Отличие государственного суда от суда общественного
В догосударственный период в Риме, естественно, не было специального органа для защиты нарушенных прав — государственного суда. В те далекие времена защита прав и имущественных интересов осуществлялась собственными средствами потерпевшего, привлекавшего на помощь членов своей семьи, ближайших родственников и т.д. Правым был победивший в схватке, поскольку считалось, что боги давали ему силу для достижения победы в борьбе за справедливость. Над обидчиком чинилась расправа.
Законы XII таблиц несут на себе отпечаток частной саморасправы: вор, захваченный с поличным, карался бичеванием, а затем отдавался во власть потерпевшего; совершивший ночную или вооруженную кражу мог быть убит на месте; должник, не выполнивший своего обязательства, подлежал жестокому наказанию — мог быть предан смертной казни или продан в рабство за Тибр.
Формы и способы частной саморасправы с нарушителями прав и имущественных интересов нашли затем отражение в форме легисакционного процесса уже государственного суда. Ведь виндикты (палочки), которые тяжущиеся в этом процессе накладывали на спорную вещь, — это не что иное, как символ копья, которым в Древности осуществлялась защита права.
Однако переход от частной саморасправы к государственному суду был длительным и прошел несколько стадий. Частная саморасправа на определенном этапе общественного развития постепенно ограничивается и устанавливается определенный порядок применения насилия к обидчику. Так, в Законах XII таблиц содержалась норма: «Если кто причинит увечье и не помирится с потерпевшим, то пусть ему самому будет причинено то же самое».
Следующим этапом в движении к государственному суду было установление системы выкупов как добровольных, так и обязательных. В Законах XII таблиц содержится немало норм, устанавливающих выкуп за обиду: «Если кто рукой или палкой переломит кость человеку, пусть заплатит штраф».
Наконец, частная саморасправа полностью прекращается, а споры независимо от их характера переходят к рассмотрению государственного суда. Защита прав и интересов граждан становится делом государства.
Однако некоторые элементы частной саморасправы, отдельные ее следы еще долго сохраняются даже в развитом римском праве.
Так, в эпоху Юстиниана в Дигестах было зафиксировано правило: Vim vi repellere licet — на-силие дозволяется отражать силой.
Кроме указанных выше случаев допущения самозащиты нарушенного права, самоуправство при разрешении имущественных споров категорически запрещалось и влекло за собой весьма негативные последствия. Таким образом, осуществление защиты прав и интересов граждан полностью переходит к государственному суду.
Благодаря разделению труда и возникновению института судейства,— отмечают К. Маркс и Ф. Энгельс,— охрана сталкивающихся между собой интересов отдельных индивидов перешла в руки немногих, и тем самым исчез варварский способ осуществления права.
С самого начала возникновения государственного суда его функции были обусловлены наличием права публичного и права частного. Дела, касающиеся интересов государства, рассматривались публичным судом (judicia publica). Имущественные споры подлежали рассмотрению в гражданских судах (judicia privata).
Деятельность суда по осуществлению правосудия называется судебным процессом, лицо, считающее свое имущественное право нарушенным и обращающееся в суд за его защитой, называется истцом (т.е. ищущим защиты). Лицо, к которому предъявляется претензия, притязание, называется ответчиком по делу.
Требование истца, обращенное к суду, о предоставлении защиты нарушенного права называется иском.
Примечательной особенностью римского гражданского процесса в республиканский период и период принципата является его деление на две стадии:
1) рассмотрение дела у претора (jus);
2) рассмотрение дела в суде (judicium).
Первая стадия — рассмотрение дела у претора — имела своей целью подготовить дело к слушанию во второй стадии — в суде. Это были две стадии одного и того же судебного процесса, рассматривавшего одно и то же дело в два этапа. Дело не рассматривалось в суде без его рассмотрения у претора. Окончание дела рассмотрением у претора могло иметь место лишь в случае, когда ответчик признавал предъявленное к нему требование и соглашался его выполнить. При таких условиях направления дела в суд не требовалось.
Следовательно, если ответчик иск не признавал, он подлежал обязательному рассмотрению как в стадии in jure (у претора), так и в стадии in judicio (в суде).
Общественное мнение и суд присяжных
Современная модель суда присяжных в России возникла когда были внесены изменения в уголовно-процессуальное законодательство и впервые появился суд присяжных, определены особенности судопроизводства с участием "судей общественной совести". В дальнейшем происходили непростые процессы по реализации идеи суда присяжных в уголовно-процессуальном законодательстве и судебной практике. Достаточно отметить, что на территории всей России (за исключением Чеченской Республики) суд с участием присяжных заседателей начал действовать только через десять лет, что свидетельствует о тернистом пути становления указанной формы отправления правосудия. При этом реформирование института суда присяжных продолжается, и в этом нет ничего удивительного. Государство стремится с помощью специального законодательства достичь нескольких целей: расширить демократические начала в отправлении правосудия, повысить эффективность действующей судебной системы, а также независимость и объективность судебного процесса по уголовным делам.
В связи с этим В.В. Путин в своем обращении к Федеральному Собранию РФ предложил укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать; рассмотреть вопрос о сокращении числа присяжных с двенадцати до пяти-семи человек, обязательно сохранив при этом полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений.
Принятие Федерального закона N 190-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей" знаменует очередной этап развития института суда присяжных. В числе важных новелл данной деятельности суда с участием присяжных заседателей можно назвать: наделение районных и гарнизонных военных судов полномочиями по рассмотрению уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей из шести человек; расширение предметной (родовой) подсудности суда присяжных районных и гарнизонных военных судов, которые будут рассматривать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ; сокращение до восьми человек числа присяжных заседателей при разбирательстве уголовных дел в судах субъектов РФ и др. Ученым-процессуалистам и практическим работникам еще предстоит оценить эффективность указанных нововведений, вместе с тем уже сегодня можно прогнозировать определенные организационные и финансовые трудности, связанные с реализацией положений Федерального закона N 190-ФЗ.
Оценка значимости суда присяжных как социального института власти со стороны общества всегда находилась в центре внимания ученых-процессуалистов, и это не случайно. Отношение общества к суду присяжных напрямую сказывается на организации деятельности указанного суда и эффективности отправления правосудия. Сегодня специалисты отмечают устойчивую тенденцию, при которой практически по всем делам сформировать коллегии присяжных удается даже не с первого и второго раза. Невозможно не согласиться с С.Н. Гурской в том, что "после таких отборов коллегии присяжных зачастую формируются из пенсионеров и неработающих граждан, многие из которых изначально негативно настроены в отношении государственного обвинения как элемента власти". Кроме того, необходимость внимательного изучения отношения граждан к суду присяжных возрастает с учетом того, что его деятельность урегулирована не столько нормами права, сколько морально-нравственными устоями, существующими в обществе, которые во многом определяют результат принятого вердикта.
В связи с вышеизложенным представляется интересным анализ результатов проведенного нами анкетирования населения по вопросам деятельности суда присяжных. Целью мониторинга стало выяснение отношения граждан к суду присяжных и перспективам его развития. Кроме того, мы попытались выяснить отношение общества к суду присяжных, оценить готовность граждан лично участвовать в отправлении правосудия, также выяснить позицию граждан по вопросам совершенствования деятельности суда с участием присяжных. В анкетировании приняли участие 512 граждан Хабаровского края.
Следует сказать, что нами проводилось похожее социологическое исследование, посвященное изучению мнения общества о суде присяжных, в связи с чем сравнительная оценка мнения населения о суде присяжных за два различных периода позволяет не только более объективно оценить статистические показатели проведенного опроса, но и проследить в динамике изменение отношения современного общества к институту суда присяжных с учетом новых социально-экономических и политических реалий.
На вопрос: "Знаете ли Вы о том, что в России есть суд присяжных?" - 100% респондентов ответили утвердительно, хотя еще совсем недавно все обстояло иначе. Так, по результатам опроса, проведенного Н.В. Радутной, каждый второй гражданин ничего не знал о существовании суда присяжных, а более одной трети граждан вообще затруднились ответить на данный вопрос. Из этого можно сделать вывод, что за указанный период времени суд присяжных занял прочное место в правосознании общества как институт отечественной правовой системы. При этом, как и шесть лет тому назад, большинство граждан (90%) правильно полагают, что суду присяжных подсудны уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям. Вместе с тем каждый четырнадцатый респондент (7%) указал, что суд присяжных вправе рассматривать уголовные дела всех категорий, а каждый тридцатый (4%) - дела по гражданским и экономическим спорам. Здесь можно обратить внимание на положительную тенденцию в изменении правового сознания граждан за последнее время, которые сегодня имеют более правильное представление о сфере деятельности суда присяжных.
Интересно отметить, что по вопросу необходимости деятельности суда присяжных в России наблюдается совпадение результатов опросов, проводимых нами. В частности, как и раньше, поддерживает идею суда присяжных только каждый второй гражданин. При этом мнение населения относительно причин, обусловливающих потребность суда присяжных в современной России, за истекший период существенно различается. Так, если ранее три четверти граждан считали, что суд присяжных выступает дополнительной гарантией защиты прав личности, то сегодня таковых только две трети. Также в два раза снизилось число граждан (21,8%), которые относят данный институт к обязательному элементу правового государства. При этом сегодня немногим более граждан считают, что суд присяжных делает правосудие более эффективным. Столь неожиданные результаты можно объяснить невысокой оценкой населением эффективности деятельности суда присяжных. Так, по данным опроса, большинство респондентов назвали ее слабой (87,5%), а каждый четырнадцатый - вовсе неэффективной (6,25%). Таким образом, несмотря на общее совпадение представлений общества относительно потребности в суде присяжных в России, причины, обусловливающие таковую, у граждан значительно разнятся, по сравнению с прошедшим периодом времени.
Считаем интересным сравнительный анализ изменения негативного отношения граждан к суду присяжных в современной России. Сегодня только каждый пятый гражданин (21,8%) полагает, что суд присяжных не нужен уголовному судопроизводству, в то время как еще шесть лет тому назад негативную оценку давал каждый третий респондент (36%). При этом особо обращает на себя внимание то обстоятельство, что если ранее затруднялись с указанным ответом только 14% населения, то сегодня таковых стало в два раза больше (25%). Последнее обстоятельство свидетельствует о необходимости проведения последовательной правовой работы среди населения (в том числе с использованием средств массовой информации), направленной на получение гражданами объективного представления о деятельности суда с участием присяжных заседателей.
Основная цель участия граждан в качестве присяжных заседателей, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", - выполнение гражданского долга. Несмотря на то, что каждый второй опрошенный нами гражданин поддерживает идею суда присяжных, принять участие в качестве присяжного заседателя сегодня согласны лишь 37,5%, примерно такое же количество граждан (39%) давало свое согласие шесть лет тому назад. Основными мотивационными факторами, обусловливающими участие граждан в отправлении правосудия, как и прежде, является личный интерес; каждый второй опрошенный решил, что таким образом сможет реализовать свое право на участие в отправлении правосудия.
Причинами отказа от участия в суде присяжных для граждан стали:
1) нежелание брать на себя ответственность (28%);
2) опасение за свою личную безопасность и безопасность близких (15,6%);
3) нежелание тратить много времени (9,3%);
4) отсутствие интереса (6,3%).
Интересно, что основными мотивами отказа населения стать присяжными заседателями были:
1) нежелание брать на себя ответственность за судьбу другого человека (36%);
2) тратить время на отправление правосудия (18%);
3) страх мести подсудимого (9%);
4) отсутствие интереса (4%).
Сравнительная характеристика причин отказа от участия граждан в суде присяжных свидетельствует, что сегодня граждане значительно чаще готовы брать на себя ответственность при разрешении уголовного дела по существу. Вместе с тем, как и прежде, нежелание тратить время на правосудие является частой причиной самоотвода от участия в суде присяжных. Обращает на себя внимание увеличение в два раза числа граждан, которые боятся за свою личную безопасность при отправлении правосудия в суде присяжных. Именно поэтому на вопрос: "Что необходимо сделать для того, чтобы граждане стали активнее принимать участие в качестве присяжных заседателей?" - самым популярным ответом сегодня является потребность обеспечить безопасность присяжных, - так считают 44% опрошенных. Таким образом, страх мести со стороны подсудимого или его соучастников не только остается актуальной проблемой, но и выходит на первое место среди причин, снижающих активность граждан в отправлении правосудия. Каждый четвертый респондент (25%) считает, что для повышения участия граждан в отправлении правосудия необходимо увеличить зарплату и 40% - больше пропагандировать суд присяжных и его работу.
На очередном совещании председателей Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных военных судов, арбитражных судов субъектов РФ, апелляционных арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам Президент РФ отметил, что современный институт суда присяжных далек от совершенства и требует дальнейшего совершенствования. "Главная задача, - по мнению В.В. Путина, - предоставить возможность как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия".
Поэтому важным аспектом при проведении нашего исследования стала попытка оценки со стороны граждан возможности расширения подсудности дел, рассматриваемых судом с участием присяжных. Сегодня согласно ч. 3 ст. 31 УПК РФ суду присяжных подсудны уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, предусмотренным ст. 105 (ч. 2), ст. 210 (ч. 4), ст. 228.1 (ч. 5), ст. 229.1 (ч. 4), ст. ст. 277, 281 (ч. 3), ст. ст. 295, 317, 357 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 126 (ч. 3), ст. ст. 209, 211 (ч. ч. 1 - 3), ст. ст. 227, 353 - 356, 358, 359 (ч. ч. 1 и 2), ст. 360 УК РФ. Таким образом, одной из основных тенденций развития института суда с участием присяжных заседателей является поиск оптимальной модели подсудности рассматриваемых уголовных дел. В связи с этим респондентам задавался вопрос: "Какие категории преступлений, по Вашему мнению, должен рассматривать суд присяжных?" Из ответов с очевидностью следует, что многие граждане поддерживают идею расширения подсудности уголовных дел. Две трети опрошенных граждан (65,6%) считают возможным отдать на рассмотрение суду с участием присяжных все уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям; каждый третий (34,3%) - средней тяжести, а каждый десятый (9,3%) - небольшой тяжести. Представляется, что чрезмерное расширение категории уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, приведет к резкому росту "стоимости правосудия" в России. При этом после введения в отношении России экономических санкций и падения показателей социально-экономического роста отечественной экономики говорить о возможности удорожания уголовного судопроизводства не приходится. Вместе с тем это не является причиной, по которой нецелесообразно прекратить процесс расширения родовой подсудности в отношении уголовных дел, подсудных суду присяжных. В частности, согласно Федеральному закону N 190-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей" судьям районного суда, гарнизонного военного суда и коллегии из шести присяжных заседателей будут подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 (ч. 2), ст. ст. 277, 295, 317 и 357 УК РФ, по которым в соответствии с положениями уголовного закона в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 (ч. 1) и ст. 111 (ч. 4) УК РФ.
На основании результатов проведенного опроса населения заслуживает внимания анализ мнения по вопросу повышения эффективности работы суда присяжных в целом, а именно респонденты отметили необходимость принятия комплекса мер по повышению социальных и правовых гарантий (37,5% опрошенных), а также принятия решения совместно с профессиональным судьей (40%). Следует обратить внимание, что каждый седьмой (14%) из числа опрошенных высказывался о необходимости введения имущественного ценза к кандидатам в присяжные заседатели, то сегодня указанная идея не находит своих сторонников.
Основной способ повышения качества отбора скамьи присяжных опрошенные видят в проведении психологической экспертизы в отношении кандидатов в присяжные (60%). В юридической литературе отмечается, что присяжные заседатели в идеале должны обладать такими свойствами души и чертами характера, как принципиальность, энергичность, вдумчивость, объективность, вежливость, доброжелательность, беспристрастность, справедливость, добросовестность, неподкупность, усердие, трудолюбие. И, наоборот, отвратительно, если присяжному заседателю будут присущи такие свойства и черты, как высокомерие, чванство, злобность, мнительность, грубость, хамство, заносчивость, лживость, необязательность, моральная нечистоплотность, мстительность, жестокосердие и т.п. В корпусе присяжных заседателей нужны люди с нормальными, негипертрофированными свойствами души и чертами характера из первого "набора", но крайне нежелательны люди, обладающие, пусть в незначительной мере, свойствами и чертами из второго "набора". Государство должно воспрепятствовать проникновению недостойных людей в сферу правосудия. Именно это заставляет придерживаться мнения о необходимости ужесточения отбора в присяжные заседатели и введения программы компьютерного психологического тестирования кандидатов.
В то же время, отвечая на вопрос: "Если бы Вы были присяжным и принимали решение по уголовному делу, в котором строгое соответствие норм закона противоречило Вашему представлению о справедливости?", только каждый четвертый (25%) гражданин готов поступить в строгом соответствии с законом, в то время как шесть лет тому назад таковых было в два раза больше (50%). Таким образом, в основе принятия обвинительного (оправдательного) вердикта присяжных заседателей граждане допускают наличие правовой ситуации, когда деяние, запрещенное уголовным законом, может не отвечать их личным представлениям о преступности и наказуемости. При этом 18,7% респондентов вообще откажутся от участия в таком деле. Таким образом, можно сделать вывод о том, что граждане невысоко оценивают возможности закона при разрешении уголовного дела. Отсюда не удивительно, что суды присяжных выносят в 20 раз чаще оправдательных приговоров по уголовным делам.
Таким образом, результаты проведенного опроса населения по вопросам суда присяжных в современной России позволяют утверждать, что данная форма отправления правосудия играет в представлении граждан значительную роль. В то же время нельзя не сказать о нежелании подавляющего числа граждан принимать непосредственное участие в реализации права на отправление правосудия. Данная проблема носит системный и комплексный характер, и для того, чтобы отечественное правосудие стало более эффективным, нужна системная реформа правового регулирования института суда присяжных: изменение системы отбора кандидатов; повышение социальных и правовых гарантий присяжных заседателей; создание надежного механизма государственной защиты присяжных заседателей, дальнейшее расширение подведомственности и подсудности уголовных дел, рассматриваемых судом присяжных.
Общественная защита в суде
Примечательно, что в современном российском законодательстве вы нигде не встретите термин «общественный защитник». Данное понятие «родом из СССР», где в процессе судопроизводства под общественным защитником подразумевали второго защитника, кроме основного – профессионального адвоката.
С другой стороны, в УПК РФ есть термин «защитник». Кто же такой общественный защитник? Он выполняет роль того самого общественного защитника из СССР — на стадиях производства выступает за смягчение либо же исключение наказания обвиняемого.
Статья 49 УПК Российской федерации – это законодательная норма, которая предоставляет возможность участия такого защитника в ходе расследования и судебного разбирательства. Никто – ни суд, ни сторона потерпевшего не в силах упразднить данное законное право.
Как стать общественным защитником по уголовному делу?
Закон точно выделил несколько лиц, способных выполнять рассматриваемую функцию:
• адвокат;
• родственники обвиняемого;
• члены трудовых коллегий, некоторых общественных объединений;
• непосредственно сам обвиняемый может стать защитником своих интересов в судебном процессе.
Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ налагает запрет на вступление общественным защитником в процесс предварительного следствия - это основное ограничение в действиях, позволенных для общественных защитников.
Несмотря на это, большинство обвиняемых из-за своей правовой неграмотности все-таки заявляют ходатайство о допуске общественного защитника по уголовному делу еще на этапе досудебного разбирательства. Конечно, в удовлетворении данного ходатайства им будет дан обоснованный отказ.
Кроме того, общественного защитника могут допустить к выполнению своей функции только лишь при выполнении нижеприведенных условий:
1. Если в деле участвует профессиональный адвокат (исключение – рассмотрение дела в мировых судах).
2. Для допуска общественного защитника к судебному разбирательству должен ходатайствовать непосредственно сам обвиняемый.
Когда общественный защитник может начать свое участие в уголовном деле:
1. Сразу после того, как гражданин получил сообщение о том, что его рассматривают как подозреваемого в совершении преступления.
2. Непосредственно после вынесении акта о передачи дела в суд.
3. После подписания заявления о том, что обвиняемый обязан пройти судебно-психиатрическое исследование.
4. При начале любых других деяний процессуального характера, затрагивающие интересы обвиняемого.
Для получения согласия обвиняемого на получение защиты должно быть организовано свидание общественного защитника и его потенциального подопечного.
Рассмотрим перечень действий, в которых может быть задействован защитник:
1. Свидания с обвиняемым любой продолжительности по времени, неограниченное количество посещений.
2. Собирать и предоставлять необходимые данные. Для этого он может привлекать экспертов и передавать их выводы в соответствующие органы, тому подобное.
3. Быть участником процесса следствия. Он вправе присутствовать на допросах своего подопечного, а также во время предъявления ему обвинения. При этом следователь вправе отклонять неуместные вопросы, однако прежде он должен занести их в соответствующий акт.
4. Поиск и привлечение специалистов для детального разбора и квалифицированного объяснения произошедшего с целью оправдания или смягчения приговора.
5. Имеет доступ к материалам уголовного дела. У защитника есть свобода для изучения всех документов непосредственно относящихся к производству, все постановления и протоколы он имеет право проверить и, если нужно, вносить в них поправки, ходатайства и свои пояснения.
6. Принимает участие в судебном процессе. Отстаивать интересы обвиняемого, озвучивая свою версию событий, предоставляя добытую информацию и любые сведения в пользу подопечного. Может брать слово для выступления.
7. Присутствовать при оглашении обвинительного приговора.
8. Может проводить допрос свидетелей с обеих сторон.
9. Заявлять прошения об отстранении или привлечении к процессу определенных лиц.
10. Участвовать в судах различных инстанций.
11. Подавать жалобы.
12. В рамках Уголовного кодекса использовать любые шаги для защиты своего подопечного.
С другой стороны, закон запрещает общественному адвокату совершать следующие действия:
• выполнять незаконные поручения подозреваемого;
• исполнять работу для достижения каких-либо своих корыстных целей;
• выполнять действия против воли обвиняемого (утверждать, что подсудимый виновен, хотя последний отрицает этой факт);
• распространять любую информацию по судебному делу.
Обязанности общественного адвоката:
1. Любыми законными методами отстаивать законные права подозреваемого. Основной долг защитника – всячески поддерживать обвиняемого до самого конца.
2. Выполнять требования современного законодательства (например, присутствовать в процессе расследования).
3. Повышать свою квалификацию (регулярно проходить предназначенные для этого курсы, посещать семинары).
4. Придерживаться правил этики.
Каждый подозреваемый в совершении преступления имеет законное право ходатайствовать об участии общественного защитника.
При этом стоит отметить ситуации, когда он должен в обязательном порядке участвовать в процессе:
• если обвиняемый не отказывался от услуг общественного адвоката;
• если обвиняемому или подозреваемому в преступлении лицу нет восемнадцати лет;
• если обвиняемый или подозреваемый имеет какие-либо физические либо психические отклонения;
• в случае, если подсудимый не знает языка судопроизводства;
• если обвиняемому грозит срок тюремного заключения больше чем на 15 лет, а также пожизненный срок либо смертная казнь;
• при участии присяжных заседателей.
С другой стороны, закон не позволяет привлекать общественного адвоката в судопроизводство при наличии следующих обстоятельств:
1. Если данное лицо уже принимало участие в судебном разбирательстве и выступало как другой представитель закона (прокурор, понятой, судья или свидетель преступления).
2. В случае, если у него есть родственник в представительском органе.
3. Если данный гражданин ранее работал с таким делом, у которого интересы противоречат интересам обвиняемого.
Однако несмотря на то, что, как, как правило, общественными защитниками выступают лица, которые не имеют абсолютно никакого юридического образования, они могут предоставить прекрасную защиту своих подопечных в суде.
Для этого они прилагают много сознательных усилий: изучают Уголовно-процессуальный кодекс РФ, судебную практику, продумывают подходящие вопросы для свидетелей либо других участников судебного разбирательства, внимательно исследуют материалы данного уголовного дела.
Общественный контроль судов
Субъектный состав общественного контроля определим из задач, обозначенных в ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»:
• формирование и развитие гражданского правосознания;
• повышение уровня доверия граждан к деятельности государства, а также обеспечение тесного взаимодействия государства с институтами гражданского общества;
• содействие предупреждению и разрешению социальных конфликтов;
• реализация гражданских инициатив, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций;
• обеспечение прозрачности и открытости деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;
• формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; повышение эффективности деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
Это граждане, гражданское общество, организации, органы государственного управления и органы местного самоуправления (те, кто вовлечены в правоотношения по контролю).
Однако в статье 9 указанного закона поименованы иные субъекты контроля, чем стоило ожидать:
• общественная палата Российской Федерации; общественные палаты субъектов Российской Федерации;
• общественные палаты (советы) муниципальных образований;
• общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации.
Также могут создаваться:
• общественные наблюдательные комиссии;
• общественные инспекции;
• группы общественного контроля;
• иные организационные структуры общественного контроля.
Осуществление общественного контроля за деятельностью в области обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественной безопасности и правопорядка, за деятельностью полиции, органов следствия, прокуратуры и судов, а также за деятельностью, связанной с исполнением наказаний, контролем за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, содержанием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказанием психиатрической помощи, регулируется соответствующими федеральными законами (часть 2 статьи 2 ФЗ «Об общественном контроле в Российской Федерации»). Формы общественного контроля согласно указанному закону: общественный мониторинг; общественная проверка; общественная экспертиза; общественные обсуждения; общественные (публичные) слушания и иные формы. Общественный контроль может осуществляться одновременно в нескольких формах.
Общественный контроль за местами принудительного содержания осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», контроль общественных объединений за соблюдением прав и законных интересов граждан при оказании психиатрической помощи осуществляется в соответствии с Законом № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», общественный контроль за деятельностью полиции осуществляется с учетом положений Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции». Обратим внимание в чем отличие официально установленных форм общественного контроля от митингов, собраний и иных форм публичных мероприятий: одни проводятся в соответствии с соответствующими законами об общественном контроле, другие по ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования предусмотрена административная ответственность по статье 20.2 КоАП РФ. Как указал в отношении неопределенности формулировки статьи 20.2 КоАП РФ Ярыгин И.И., «имеющаяся на сегодняшний день формулировка не отвечает требованиям правовой определенности объективной стороны, поскольку из нее не совсем понятно, за какие именно действия или бездействие наступает административная ответственность: то ли за участие в «несанкционированном» публичном мероприятии, в результате которого наступили обозначенные в негативные последствия, даже если они не были связаны с действиями задержанного лица, то ли за участие в подобном мероприятии, если его действиями был причинен вред, обозначенный в данной части статьи».
Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек. Таким образом, с учетом административной ответственности за несанкционированность, проведение неофициального общественного контроля в виде собраний, митингов представляется затрудненным. В итоговом документе, подготовленном по результатам общественного контроля, указываются место и время осуществления общественного контроля, задачи общественного контроля, субъекты общественного контроля, формы общественного контроля, установленные при осуществлении общественного контроля факты и обстоятельства, предложения, рекомендации и выводы. К итоговому документу прилагаются иные документы, полученные при осуществлении общественного контроля (часть 2 статьи 126 ФЗ «Об общественном контроле в Российской Федерации»).
Воспрепятствование законной деятельности субъектов общественного контроля, необоснованное вмешательство субъектов общественного контроля в деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, и оказание неправомерного воздействия на указанные органы и организации влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 27 ФЗ «Об общественном контроле в Российской Федерации»). Таким образом, согласно ФЗ «Об общественном контроле в Российской Федерации» общественный контроль по правилам данного закона распространяется на ограниченный круг отношений, не включающий суды, и, как следует из его положений, в случае попытки контролировать деятельность судов повлечет ответственность. Анализ содержания отчетной информации, размещенных новостей на сайте Общественной палаты Российской Федерации позволяет утверждать, что официальный общественный контроль на практике реализуется в узких сферах (социальная, культурная, в области физической культуры и спорта), по локальным точечным вопросам осуществления публичной власти, в то время как он был задуман для реализации гражданским обществом широких инициатив.
В какой-то мере субъекты общественного контроля, ряд государственных органов, прокуратура обладают дублирующими функциями в области контроля, что не влечет улучшения общей картины соблюдения прав в отсутствие действенных механизмов контроля, о чем автором было указано в статье о прокуратуре России. Положения части 2 статьи 2 ФЗ «Об общественном контроле в Российской Федерации», выводящие правоохранительные органы и суд из-под общественного контроля представляются недемократичными. Указанная неподотчетность, скорее всего, связана с системой назначения судей, их относительной независимостью, при том, что правосудие все же должно осуществляться на основе открытости и гласности. В отношении отсутствия общественного контроля по отношению к правоохранительным органам автор не находит веских аргументов, которые могли послужить для данных положений закона. Между тем, хотя советскую систему судоустройства теперь принято критиковать, в Курсе лекций советского государственного строительства и право указывались следующие достоинства взаимодействия судей и общественности: «Ежегодно в нашей стране судьи проводят более 100 тыс. отчетных докладов в трудовых и учебных коллективах, по месту жительства граждан. Наказы избирателей, критические замечания и предложения трудящихся являются не только средством непосредственного контроля народа за деятельностью судов, но и действенным каналом упрочения их связей с общественностью, воспитания советских людей в духе нетерпимости к нарушениям правопорядка и правил социалистического общежития. Отчитываясь перед населением о своей работе и деятельности суда, разъясняя советские законы, судьи и народные заседатели способствуют росту правосознания, политической активности и сознательности советских граждан. Многие критические замечания, предложения и пожелания избирателей учитываются судами и органами власти в период подготовки к выборам. По ним принимаются соответствующие меры».
Там же указано, что «Впервые в советской конституционной практике особо выделены функции и задачи органов народного контроля, сочетающих государственный контроль с общественным контролем трудящихся на предприятиях, в колхозах, учреждениях и организациях. В работе органов народного контроля ныне принимает участие более 9,6 млн. человек. Четко определен конституционный статус трудовых коллективов, которые наделены правом участвовать в обсуждении и решении государственных и общественных дел, в планировании производства и социального развития, в подготовке и расстановке кадров, в обсуждении и решении вопросов управления предприятиями и учреждениями, улучшения условий труда и быта, использования средств, предназначенных для развития производства, а также на социально-культурные мероприятия и материальное поощрение.
Считается, что осуществление общественного контроля за судами регламентируется в частности Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности судов осуществляют в пределах своих полномочий председатели судов, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, руководители органов Судебного департамента, уполномоченные на осуществление указанного контроля члены органов судейского сообщества. Общественный контроль может осуществляться следующими способами: присутствие граждан, представителей организаций, общественных объединений в открытом судебном заседании; обнародование (опубликование), размещение информации о деятельности судов в средствах массовой информации, сети Интернет, в занимаемых судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества помещениях, архивных фондах; предоставление гражданам, организациям, общественным объединениям по их запросу (в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа) информации о деятельности судов; присутствие представителей редакций средств массовой информации на заседаниях органов судейского сообщества. Указанные выше способы перечислены в соответствующих статьях закона и как, видим, существенно отличаются содержательно и методически от общественного контроля, осуществляемого в иных сферах. Бердникова Е.В. еще до принятия закона среди видов общественного контроля за судами называла деятельность Общественной палаты России, Высшей квалификационной коллегии судей, квалификационных коллегии судей субъектов РФ, участие граждан и организаций в деятельности консультативных и совещательных органов, создаваемых при органах государственной власти, деятельность СМИ, деятельность присяжных и арбитражных заседателей. В последующем она указывает, что «Закон об общественном контроле весьма необоснованно ограничил сферу правового регулирования данных правоотношений, оставив без внимания большую часть направлений их реализации. Кроме того, отдельные виды общественного контроля, указанные в вышеупомянутом Законе, оказались неурегулированными в действующем законодательстве. В сфере избирательных и референдумных правоотношений Закон об общественном контроле создал неопределенность правопонимания возможности осуществления контроля за подготовкой и проведением выборов и референдума».
В отношении данного замечания полагаю, что законом не ограничена сфера применения общественного контроля, но конкретно данный закон регулирует определенные виды общественного контроля. В частности, общественный контроль, не имеющий каких-либо последствий для контролируемых субъектов и объектов, в некоторой мере закреплен за Научно-консультативным советом при Верховном суде Российской Федерации. Ряд замечаний по его работе автором освещен в соответствующей публикации о роли Верховного Суда Российской Федерации в правотворчестве. Рассматривая общественный контроль, необходимо определить, что имеется в виду под контролем, кто его осуществляет, в отношении чего осуществляется контроль, то есть субъекты и объект контроля, механизм его осуществления. Анализ законодательства позволяет утверждать о наличии общественного контроля, осуществляемого по ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», и контроля, осуществляемого на основе иных нормативно-правовых актов, что позволяется статьей 2 указанного закона. Гончаровой А.А. справедливо замечено, что даже начальные информационные услуги (предоставление на сайтах государственных органов информации о государственной политике, деятельности государственных органов, законах, необходимых документах и формах государственных услуг) способствуют реализации права граждан на участие в управлении делами государства, поскольку его реализация предполагает высокий уровень информированности граждан. Исследователи среди прочего отмечают пассивность населения в вопросах управления. Так, Гусева Л.А. среди проблем взаимодействия государственной власти и общественности указывает: «Россия находится на начальном этапе освоения моделей участия граждан в государственном управлении. Основными проблемами организации общественного участия в РФ являются его формальность, низкий уровень активности населения, отсутствие выработанного общественного мнения, учитывающего интересы различных групп населения».
Есть пять человек разных национальностей, которые проживают в 5 домах. Каждый дом имеет свой цвет, отличный от цвета других домов. Каждый из этих людей курит и предпочитает определенный сорт сигарет. У каждого из этих людей есть по одному домашнему животному. Каждый из этих людей пьет свой любимый вид напитка.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
