Общественное мнение в целом является объектом изучения социологических наук. Современная социология подходит к данному определению как к одобрению или неодобрению публично наблюдаемых поведений, которые выражаются определенной частью общества или обществом в целом. Общественное мнение представляет собой оценку эффективности деятельности определенного социально-правового института.
Юридическая наука в основном рассматривает общественное мнение как правовое явление лишь применительно к вопросам выборов. Однако в условиях осуществления преобразований, проводимых с целью повышения эффективности деятельности государственной власти и создания благоприятных условий для реализации гражданами своих прав и свобод, общественное мнение предстает индикатором, способным обозначить результативность осуществляемых реформ.
Французский социолог Г. Тард считал, что общественное мнение творит публика, границы которой весьма расплывчаты, а основная черта публики есть движение мнений, которое она порождает. Г. Тард писал, что мнение — это мгновенная и более или менее логичная группа суждений, которые, отвечая на актуальные вопросы, воспроизводятся во множестве экземпляров у людей одной и той же страны, одного времени и одного общества.
Общественное мнение (с точки зрения учения марксизма-ленинизма) — состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) людей к событиям и фактам социальной действительности (событиям и фактам экономики, политики, культуры, общественной жизни), к деятельности различных групп и отдельных личностей.
Развитие гражданского общества и правового государства актуализировали вопросы общественного контроля во всех сферах государственной жизни.
На необходимость создания эффективного общественного контроля в сфере государственного управления, повышения его роли в противодействии коррупции и иным негативным явлениям в деятельности публичной власти неоднократно обращало внимание руководство страны. Так, в ежегодном Послании Президента РФ к Федеральному Собранию Российской Федерации подчеркивается: «Чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного управления должны стать открытыми для общества».
При этом в своем Послании Президент предложил «внести поправки в Конституцию, на основании которых объединяются Верховный и Высший Арбитражный суды. Ибо в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге возникает правовая неопределенность, а порой и несправедливость, которая отражается на людях». Полагаю, что «объединение судов направит судебную практику в единое русло, а значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа — равенства всех перед законом».
Общественное мнение характеризует отношение граждан к определенным сферам государственной деятельности, событиям, процессам, происходящим в рамках общественного и государственного развития. Общественное мнение формируется на основе различных источников информации — официальных и неофициальных.
Общественное мнение является одной из форм социального контроля и представляет обобщенную совокупность наиболее распространенных субъективных оценок граждан, полученную в результате проведения анкетирования и опросов об определенном явлении государственной или общественной деятельности. Оно зависит от ряда объективных и субъективных факторов.
Объективные факторы (в отличие от субъективных) независимы от людей и всегда выступают как определяющие, но их действие проявляется только через действие субъективных факторов.
К объективным факторам, влияющим на общественное мнение, относится конституционно-правовое регулирование возможности доступа общества к информации о судебной деятельности. Так, согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Конституция РФ в п. 4 ст. 29 закрепляет право на доступ к информации: право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Судебная деятельность сама по себе является и объективным и субъективным фактором, влияющим на формирование общественного мнения.
Объективность выражается в принимаемых законных, обоснованных и справедливых решениях, в образцовом поведении судьи, являющегося примером для других, а субъективность — в сформированном мнении у отдельно взятого гражданина, оказавшегося участником либо наблюдателем судебного процесса.
Как отмечает В. Д. Зорькин, в условиях объективной потребности в широкомасштабных преобразованиях именно суд призван гарантировать правовой характер всех тех реформ, которые проводятся в обществе (уже это неизбежно подразумевает правообоснованность, правоподчиненность административной, муниципальной, пенсионной и всякой другой реформы). При этом судебной системе вполне справедливо отводится место своего рода главного рычага и других реформ, в связи с чем предполагается, что от состояния судебной власти зависят отношение граждан ко всей современной российской правовой политике, уровень доверия ко всей российской власти как со стороны российского общества, так и со стороны зарубежных партнеров.
Субъективным фактором, влияющим на формирование общественного мнения о гражданском обществе, является гражданская активность.
Гражданская активность выражается через социальный контроль или обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод. В современный период наблюдается повышенный интерес гражданского общества к судебной деятельности. И это вполне ожидаемо, ибо суды непосредственно принимают решения на основе применения Конституции РФ и законов, обеспечивая, таким образом, защиту конституционных правовых и нравственных ценностей российского общества.
Социальный контроль общества, выраженный в форме общественного мнения, или иной другой контроль за деятельностью судебной власти в прямой форме невозможен, так как судебная власть самостоятельна и независима при вынесении судебного решения, выражается в форме суждений, складывающихся в результате осмысления информации о принимаемых судебной властью решениях и о поведении судьи как в судебной, так и во внесудебной деятельности.
В итоге представляется возможным понять — доверяют ли граждане судебной власти, справедливые, обоснованные и правомерные ли решения принимаются, является ли судья образцом правомерного поведения. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации отмечалось, что при отсутствии доверия российского общества к судебной системе говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно.
В условиях развития информационного общества вопросы открытости правосудия приобретают особое значение, поскольку доступ к информации, информационный обмен и формирование общественного мнения стремительно упрощаются и ускоряются.
Значительное влияние на формирование общественного мнения оказывает и тот фактор, что в рамках судебного процесса в основном две стороны и одна из них даже в условиях вынесения законного, обоснованного, справедливого решения останется при своем мнении относительно данной ситуации.
В течение нескольких лет вопрос о повышении доверия граждан к судебной власти определялся как один из основных при осуществлении судебной реформы. Так, и в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы» акцентировалось внимание на низком уровне доверия граждан к судебной власти. Однако, учитывая, что круг субъектов, предоставляющих информацию обществу для осмысления, очень объемен и, как следствие, не всегда возможно объективно осмыслить получаемый информационный компонент, стоит отметить, что в новой Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы», в отличие от Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы», в качестве задач не ставится повышение доверия к правосудию, поскольку, как полагаем: обеспечен доступ к получению информации о деятельности судов неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации; обеспечен доступ к получению информации о принимаемых судебных решениях; создана правовая база, регулирующая вопросы, связанные с доступом общества к информации о деятельности судов. Так, например, принят Федеральный закон №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов».
Транспарентность судебной системы, выбранная в качестве одного из направлений ее развития, означает не только расширение массива доступной информации о деятельности судов, а также выносимых ими решениях, но и возможность общественной реакции на них. Такая реакция, исходя из сложной структуры общественного устройства, может исходить от различных социальных групп, в том числе и от представителей юридического сообщества.
Сформировать позитивное общественное мнение о судебной власти, повысить доверие граждан к судебной власти — одна из сложных стратегических задач для государства.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• централизованным (воздействие государства, определенных институтов гражданского общества, например, СМИ, политических партий);
• децентрализованным (влияние жизненных обстоятельств, социального опыта, судебной практики, слухов).
Централизованное воздействие, как правило, осуществляется путем проведения публичных мероприятий, путем своевременного, квалифицированного, объективного информирования общества со стороны органов, наделенных государственно-властными полномочиями, и др.
Отдельно стоит отметить высказывания официальных лиц, выражающих мнение о судебной реформе. Особую роль в этом процессе играет Президент РФ. В своих Посланиях Президент РФ неоднократно обращался к проблемам функционирования судебной власти, отмечая значимость функционирования независимого и уважаемого суда в процессе модернизации, необходимость обеспечения открытости деятельности судов и органов судейского сообщества для российского общества, усиления авторитета и действенности судебной системы, формирования уважения к суду в стране и за ее пределами. Вместе с тем в ряде посланий отмечались проблемы формирования доверия к судебной системе, более того, возможность бюрократии влиять на принятие судами решений.
Децентрализованное воздействие, по сути, формируется на основе субъективного восприятия людьми информации под влиянием множества факторов, в их числе уровня образования, социального статуса, возраста, правовой культуры, правового сознания, личного опыта и т. д.
На централизованное формирование общественного мнения оказывает воздействие эффективность реализации Конституции РФ, а именно: качество ее соблюдения, исполнения, использования и применения.
На децентрализованное формирование общественного мнения влияют такие факторы, как участие представителей общественности в деятельности органов судейского сообщества; законность, обоснованность и справедливость вынесенного судебного решения и ряд других факторов.
На наш взгляд, важным индикатором отношения гражданского общества к судебной деятельности является доверие, которое формируется в частности профессионализмом судьи, его беспристрастностью, строгим соблюдением процессуальных норм и качеством исполнения судебных решений.
И хотя не стоит недооценивать значимость объективных факторов, влияющих на формирование общественного мнения, субъективные факторы, на наш взгляд, представляются наиболее сильными. Соответственно судебная деятельность, сочетая в себе объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование общественного мнения, интенсивнее всех.
Таким образом, рассматривая вопрос о судебной деятельности и общественном мнении, можно выделить следующие аспекты:
• общественное мнение о судебной деятельности формируется путем централизованного и децентрализованного воздействия;
• общественное мнение о судебной деятельности складывается из ряда факторов, в числе которых эффективность деятельности судов по разрешению конфликтов и защите прав и свобод граждан; независимость и самостоятельность судебной власти в системе разделения властей; эффективность исполнения судебных решений; авторитет судебной власти в целом и уважение к судам и судьям, осуществляющим судебную власть, судебным решениям как результату справедливого разрешения спора по существу; открытость и доступность судебной системы;
• на эффективность деятельности судов оказывает влияние и качество действующих и принимаемых законов. Судья в рамках своей деятельности может применять только Конституцию РФ и закон, соответственно качество законов, своевременное реагирование законодателей на решения Конституционного Суда РФ являются основным условием, влияющим на формирование позитивного общественного мнения о судебной деятельности;
• существенное значение на формирование общественного мнения о судебной деятельности оказывает уровень правовой культуры и правового сознания граждан, позволяющий на основе полученной информации сформулировать объективное мнение;
• формированию общественного мнения о судебной деятельности способствует возможность доступа к судебным решениям, вступившим в законную силу, однако остаются вопросы, например, насколько должна быть открыта информации о деятельности судов и судей, не влечет ли это нарушение прав и законных интересов непосредственных участников судебного процесса, как влияет доступность информации о деятельности судов на принятие решений судьей, как обеспечить независимость судьи в этом отношении, не нарушает ли частную жизнь судей как граждан РФ излишнее внимание к их поведению и жизни во внесудебной деятельности?
Полагаем, что судебная власть, в отличие от законодательной и исполнительной, должна иметь особые гарантии независимости и быть свободной от влияния политических процессов в стране, стоять на страже Конституции РФ, не допуская излишнюю открытость и давление со стороны общества, в то же время гарантируя соблюдение установленных Конституцией РФ и законами предписаний об открытости судебной власти и формируя уважение к судебной власти.
Судебная власть призвана разрешать социальные конфликты на основе права. В основе возникающих коллизий и конфликтов лежат экономические, политические, духовные и иные общественные проблемы, которые решаются судебной властью на основе права, конституции и законов, правовыми средствами и в установленных законом процедурах, заранее известных спорящим сторонам.
Общество и государство, физические и юридические лица заинтересованы в самостоятельном и независимом суде, способным беспристрастно, профессионально, оперативно, справедливо и разумно решать на правовой основе возникающие социальные конфликты, тем самым не допуская их обострения и социального «взрыва».
Постоянный рост обращений в суды для разрешения возникающих споров между субъектами права свидетельствует, что в обществе растет доверие к суду, стремление защищать свои права путем использования судебных процедур, противостоять беззаконию и произволу со стороны органов публичной власти.
Судебная власть самостоятельно и независимо от политических пристрастий, «экономических интересов» тех или иных социальных групп призвана руководствоваться целями достижения и сохранения социального мира правовыми методами, сдерживать иные ветви государственной власти в проявлении своеволия, выхода за рамки конституции и закона. Суды призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, снимать конкуренцию конституционных ценностей, например, возникающую между реализацией свободы слова и неприкосновенностью частной жизни человека. Судебная власть стоит на защите гуманистического правопорядка. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина — одна из основных функций демократического правового государства.
Роль судебной власти повышается в силу того, что суд не может отказать в разрешении конфликта лишь потому, что данная ситуация не разрешена на законодательном уровне либо законодатель не установил порядок его рассмотрения (пробельность в материальном и процессуальном праве).
Судебная власть получает особую востребованность в условиях функционирования свободного гражданского общества и демократического правового государства. На судебную власть возлагается особая ответственность за установление, внедрение в жизнь принципа господства права, состояние конституционности и законности, правопорядка в обществе и государстве.
Одной из проблем маленьких деревень в давние времена был высокий процент детей рождающихся с генетическими отклонениями. Причина этого крылась в том, что муж и жена из-за того, что людей в деревнях мало, часто могли приходиться друг другу родственниками.
Вопрос: Какое изобретение конца 19 века резко снизило процент детей рождающихся с генетическими отклонениями в сельской местности?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
