Современная модель суда присяжных в России возникла когда были внесены изменения в уголовно-процессуальное законодательство и впервые появился суд присяжных, определены особенности судопроизводства с участием "судей общественной совести". В дальнейшем происходили непростые процессы по реализации идеи суда присяжных в уголовно-процессуальном законодательстве и судебной практике. Достаточно отметить, что на территории всей России (за исключением Чеченской Республики) суд с участием присяжных заседателей начал действовать только через десять лет, что свидетельствует о тернистом пути становления указанной формы отправления правосудия. При этом реформирование института суда присяжных продолжается, и в этом нет ничего удивительного. Государство стремится с помощью специального законодательства достичь нескольких целей: расширить демократические начала в отправлении правосудия, повысить эффективность действующей судебной системы, а также независимость и объективность судебного процесса по уголовным делам.
В связи с этим В.В. Путин в своем обращении к Федеральному Собранию РФ предложил укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать; рассмотреть вопрос о сокращении числа присяжных с двенадцати до пяти-семи человек, обязательно сохранив при этом полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений.
Принятие Федерального закона N 190-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей" знаменует очередной этап развития института суда присяжных. В числе важных новелл данной деятельности суда с участием присяжных заседателей можно назвать: наделение районных и гарнизонных военных судов полномочиями по рассмотрению уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей из шести человек; расширение предметной (родовой) подсудности суда присяжных районных и гарнизонных военных судов, которые будут рассматривать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ; сокращение до восьми человек числа присяжных заседателей при разбирательстве уголовных дел в судах субъектов РФ и др. Ученым-процессуалистам и практическим работникам еще предстоит оценить эффективность указанных нововведений, вместе с тем уже сегодня можно прогнозировать определенные организационные и финансовые трудности, связанные с реализацией положений Федерального закона N 190-ФЗ.
Оценка значимости суда присяжных как социального института власти со стороны общества всегда находилась в центре внимания ученых-процессуалистов, и это не случайно. Отношение общества к суду присяжных напрямую сказывается на организации деятельности указанного суда и эффективности отправления правосудия. Сегодня специалисты отмечают устойчивую тенденцию, при которой практически по всем делам сформировать коллегии присяжных удается даже не с первого и второго раза. Невозможно не согласиться с С.Н. Гурской в том, что "после таких отборов коллегии присяжных зачастую формируются из пенсионеров и неработающих граждан, многие из которых изначально негативно настроены в отношении государственного обвинения как элемента власти". Кроме того, необходимость внимательного изучения отношения граждан к суду присяжных возрастает с учетом того, что его деятельность урегулирована не столько нормами права, сколько морально-нравственными устоями, существующими в обществе, которые во многом определяют результат принятого вердикта.
В связи с вышеизложенным представляется интересным анализ результатов проведенного нами анкетирования населения по вопросам деятельности суда присяжных. Целью мониторинга стало выяснение отношения граждан к суду присяжных и перспективам его развития. Кроме того, мы попытались выяснить отношение общества к суду присяжных, оценить готовность граждан лично участвовать в отправлении правосудия, также выяснить позицию граждан по вопросам совершенствования деятельности суда с участием присяжных. В анкетировании приняли участие 512 граждан Хабаровского края.
Следует сказать, что нами проводилось похожее социологическое исследование, посвященное изучению мнения общества о суде присяжных, в связи с чем сравнительная оценка мнения населения о суде присяжных за два различных периода позволяет не только более объективно оценить статистические показатели проведенного опроса, но и проследить в динамике изменение отношения современного общества к институту суда присяжных с учетом новых социально-экономических и политических реалий.
На вопрос: "Знаете ли Вы о том, что в России есть суд присяжных?" - 100% респондентов ответили утвердительно, хотя еще совсем недавно все обстояло иначе. Так, по результатам опроса, проведенного Н.В. Радутной, каждый второй гражданин ничего не знал о существовании суда присяжных, а более одной трети граждан вообще затруднились ответить на данный вопрос. Из этого можно сделать вывод, что за указанный период времени суд присяжных занял прочное место в правосознании общества как институт отечественной правовой системы. При этом, как и шесть лет тому назад, большинство граждан (90%) правильно полагают, что суду присяжных подсудны уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям. Вместе с тем каждый четырнадцатый респондент (7%) указал, что суд присяжных вправе рассматривать уголовные дела всех категорий, а каждый тридцатый (4%) - дела по гражданским и экономическим спорам. Здесь можно обратить внимание на положительную тенденцию в изменении правового сознания граждан за последнее время, которые сегодня имеют более правильное представление о сфере деятельности суда присяжных.
Интересно отметить, что по вопросу необходимости деятельности суда присяжных в России наблюдается совпадение результатов опросов, проводимых нами. В частности, как и раньше, поддерживает идею суда присяжных только каждый второй гражданин. При этом мнение населения относительно причин, обусловливающих потребность суда присяжных в современной России, за истекший период существенно различается. Так, если ранее три четверти граждан считали, что суд присяжных выступает дополнительной гарантией защиты прав личности, то сегодня таковых только две трети. Также в два раза снизилось число граждан (21,8%), которые относят данный институт к обязательному элементу правового государства. При этом сегодня немногим более граждан считают, что суд присяжных делает правосудие более эффективным. Столь неожиданные результаты можно объяснить невысокой оценкой населением эффективности деятельности суда присяжных. Так, по данным опроса, большинство респондентов назвали ее слабой (87,5%), а каждый четырнадцатый - вовсе неэффективной (6,25%). Таким образом, несмотря на общее совпадение представлений общества относительно потребности в суде присяжных в России, причины, обусловливающие таковую, у граждан значительно разнятся, по сравнению с прошедшим периодом времени.
Считаем интересным сравнительный анализ изменения негативного отношения граждан к суду присяжных в современной России. Сегодня только каждый пятый гражданин (21,8%) полагает, что суд присяжных не нужен уголовному судопроизводству, в то время как еще шесть лет тому назад негативную оценку давал каждый третий респондент (36%). При этом особо обращает на себя внимание то обстоятельство, что если ранее затруднялись с указанным ответом только 14% населения, то сегодня таковых стало в два раза больше (25%). Последнее обстоятельство свидетельствует о необходимости проведения последовательной правовой работы среди населения (в том числе с использованием средств массовой информации), направленной на получение гражданами объективного представления о деятельности суда с участием присяжных заседателей.
Основная цель участия граждан в качестве присяжных заседателей, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", - выполнение гражданского долга. Несмотря на то, что каждый второй опрошенный нами гражданин поддерживает идею суда присяжных, принять участие в качестве присяжного заседателя сегодня согласны лишь 37,5%, примерно такое же количество граждан (39%) давало свое согласие шесть лет тому назад. Основными мотивационными факторами, обусловливающими участие граждан в отправлении правосудия, как и прежде, является личный интерес; каждый второй опрошенный решил, что таким образом сможет реализовать свое право на участие в отправлении правосудия.
Причинами отказа от участия в суде присяжных для граждан стали:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) нежелание брать на себя ответственность (28%);
2) опасение за свою личную безопасность и безопасность близких (15,6%);
3) нежелание тратить много времени (9,3%);
4) отсутствие интереса (6,3%).
Интересно, что основными мотивами отказа населения стать присяжными заседателями были:
1) нежелание брать на себя ответственность за судьбу другого человека (36%);
2) тратить время на отправление правосудия (18%);
3) страх мести подсудимого (9%);
4) отсутствие интереса (4%).
Сравнительная характеристика причин отказа от участия граждан в суде присяжных свидетельствует, что сегодня граждане значительно чаще готовы брать на себя ответственность при разрешении уголовного дела по существу. Вместе с тем, как и прежде, нежелание тратить время на правосудие является частой причиной самоотвода от участия в суде присяжных. Обращает на себя внимание увеличение в два раза числа граждан, которые боятся за свою личную безопасность при отправлении правосудия в суде присяжных. Именно поэтому на вопрос: "Что необходимо сделать для того, чтобы граждане стали активнее принимать участие в качестве присяжных заседателей?" - самым популярным ответом сегодня является потребность обеспечить безопасность присяжных, - так считают 44% опрошенных. Таким образом, страх мести со стороны подсудимого или его соучастников не только остается актуальной проблемой, но и выходит на первое место среди причин, снижающих активность граждан в отправлении правосудия. Каждый четвертый респондент (25%) считает, что для повышения участия граждан в отправлении правосудия необходимо увеличить зарплату и 40% - больше пропагандировать суд присяжных и его работу.
На очередном совещании председателей Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных военных судов, арбитражных судов субъектов РФ, апелляционных арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам Президент РФ отметил, что современный институт суда присяжных далек от совершенства и требует дальнейшего совершенствования. "Главная задача, - по мнению В.В. Путина, - предоставить возможность как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия".
Поэтому важным аспектом при проведении нашего исследования стала попытка оценки со стороны граждан возможности расширения подсудности дел, рассматриваемых судом с участием присяжных. Сегодня согласно ч. 3 ст. 31 УПК РФ суду присяжных подсудны уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, предусмотренным ст. 105 (ч. 2), ст. 210 (ч. 4), ст. 228.1 (ч. 5), ст. 229.1 (ч. 4), ст. ст. 277, 281 (ч. 3), ст. ст. 295, 317, 357 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 126 (ч. 3), ст. ст. 209, 211 (ч. ч. 1 - 3), ст. ст. 227, 353 - 356, 358, 359 (ч. ч. 1 и 2), ст. 360 УК РФ. Таким образом, одной из основных тенденций развития института суда с участием присяжных заседателей является поиск оптимальной модели подсудности рассматриваемых уголовных дел. В связи с этим респондентам задавался вопрос: "Какие категории преступлений, по Вашему мнению, должен рассматривать суд присяжных?" Из ответов с очевидностью следует, что многие граждане поддерживают идею расширения подсудности уголовных дел. Две трети опрошенных граждан (65,6%) считают возможным отдать на рассмотрение суду с участием присяжных все уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям; каждый третий (34,3%) - средней тяжести, а каждый десятый (9,3%) - небольшой тяжести. Представляется, что чрезмерное расширение категории уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, приведет к резкому росту "стоимости правосудия" в России. При этом после введения в отношении России экономических санкций и падения показателей социально-экономического роста отечественной экономики говорить о возможности удорожания уголовного судопроизводства не приходится. Вместе с тем это не является причиной, по которой нецелесообразно прекратить процесс расширения родовой подсудности в отношении уголовных дел, подсудных суду присяжных. В частности, согласно Федеральному закону N 190-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей" судьям районного суда, гарнизонного военного суда и коллегии из шести присяжных заседателей будут подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 (ч. 2), ст. ст. 277, 295, 317 и 357 УК РФ, по которым в соответствии с положениями уголовного закона в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 (ч. 1) и ст. 111 (ч. 4) УК РФ.
На основании результатов проведенного опроса населения заслуживает внимания анализ мнения по вопросу повышения эффективности работы суда присяжных в целом, а именно респонденты отметили необходимость принятия комплекса мер по повышению социальных и правовых гарантий (37,5% опрошенных), а также принятия решения совместно с профессиональным судьей (40%). Следует обратить внимание, что каждый седьмой (14%) из числа опрошенных высказывался о необходимости введения имущественного ценза к кандидатам в присяжные заседатели, то сегодня указанная идея не находит своих сторонников.
Основной способ повышения качества отбора скамьи присяжных опрошенные видят в проведении психологической экспертизы в отношении кандидатов в присяжные (60%). В юридической литературе отмечается, что присяжные заседатели в идеале должны обладать такими свойствами души и чертами характера, как принципиальность, энергичность, вдумчивость, объективность, вежливость, доброжелательность, беспристрастность, справедливость, добросовестность, неподкупность, усердие, трудолюбие. И, наоборот, отвратительно, если присяжному заседателю будут присущи такие свойства и черты, как высокомерие, чванство, злобность, мнительность, грубость, хамство, заносчивость, лживость, необязательность, моральная нечистоплотность, мстительность, жестокосердие и т.п. В корпусе присяжных заседателей нужны люди с нормальными, негипертрофированными свойствами души и чертами характера из первого "набора", но крайне нежелательны люди, обладающие, пусть в незначительной мере, свойствами и чертами из второго "набора". Государство должно воспрепятствовать проникновению недостойных людей в сферу правосудия. Именно это заставляет придерживаться мнения о необходимости ужесточения отбора в присяжные заседатели и введения программы компьютерного психологического тестирования кандидатов.
В то же время, отвечая на вопрос: "Если бы Вы были присяжным и принимали решение по уголовному делу, в котором строгое соответствие норм закона противоречило Вашему представлению о справедливости?", только каждый четвертый (25%) гражданин готов поступить в строгом соответствии с законом, в то время как шесть лет тому назад таковых было в два раза больше (50%). Таким образом, в основе принятия обвинительного (оправдательного) вердикта присяжных заседателей граждане допускают наличие правовой ситуации, когда деяние, запрещенное уголовным законом, может не отвечать их личным представлениям о преступности и наказуемости. При этом 18,7% респондентов вообще откажутся от участия в таком деле. Таким образом, можно сделать вывод о том, что граждане невысоко оценивают возможности закона при разрешении уголовного дела. Отсюда не удивительно, что суды присяжных выносят в 20 раз чаще оправдательных приговоров по уголовным делам.
Таким образом, результаты проведенного опроса населения по вопросам суда присяжных в современной России позволяют утверждать, что данная форма отправления правосудия играет в представлении граждан значительную роль. В то же время нельзя не сказать о нежелании подавляющего числа граждан принимать непосредственное участие в реализации права на отправление правосудия. Данная проблема носит системный и комплексный характер, и для того, чтобы отечественное правосудие стало более эффективным, нужна системная реформа правового регулирования института суда присяжных: изменение системы отбора кандидатов; повышение социальных и правовых гарантий присяжных заседателей; создание надежного механизма государственной защиты присяжных заседателей, дальнейшее расширение подведомственности и подсудности уголовных дел, рассматриваемых судом присяжных.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
