Субъектный состав общественного контроля определим из задач, обозначенных в ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»:
• формирование и развитие гражданского правосознания;
• повышение уровня доверия граждан к деятельности государства, а также обеспечение тесного взаимодействия государства с институтами гражданского общества;
• содействие предупреждению и разрешению социальных конфликтов;
• реализация гражданских инициатив, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций;
• обеспечение прозрачности и открытости деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;
• формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; повышение эффективности деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
Это граждане, гражданское общество, организации, органы государственного управления и органы местного самоуправления (те, кто вовлечены в правоотношения по контролю).
Однако в статье 9 указанного закона поименованы иные субъекты контроля, чем стоило ожидать:
• общественная палата Российской Федерации; общественные палаты субъектов Российской Федерации;
• общественные палаты (советы) муниципальных образований;
• общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации.
Также могут создаваться:
• общественные наблюдательные комиссии;
• общественные инспекции;
• группы общественного контроля;
• иные организационные структуры общественного контроля.
Осуществление общественного контроля за деятельностью в области обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественной безопасности и правопорядка, за деятельностью полиции, органов следствия, прокуратуры и судов, а также за деятельностью, связанной с исполнением наказаний, контролем за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, содержанием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказанием психиатрической помощи, регулируется соответствующими федеральными законами (часть 2 статьи 2 ФЗ «Об общественном контроле в Российской Федерации»). Формы общественного контроля согласно указанному закону: общественный мониторинг; общественная проверка; общественная экспертиза; общественные обсуждения; общественные (публичные) слушания и иные формы. Общественный контроль может осуществляться одновременно в нескольких формах.
Общественный контроль за местами принудительного содержания осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», контроль общественных объединений за соблюдением прав и законных интересов граждан при оказании психиатрической помощи осуществляется в соответствии с Законом № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», общественный контроль за деятельностью полиции осуществляется с учетом положений Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции». Обратим внимание в чем отличие официально установленных форм общественного контроля от митингов, собраний и иных форм публичных мероприятий: одни проводятся в соответствии с соответствующими законами об общественном контроле, другие по ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования предусмотрена административная ответственность по статье 20.2 КоАП РФ. Как указал в отношении неопределенности формулировки статьи 20.2 КоАП РФ Ярыгин И.И., «имеющаяся на сегодняшний день формулировка не отвечает требованиям правовой определенности объективной стороны, поскольку из нее не совсем понятно, за какие именно действия или бездействие наступает административная ответственность: то ли за участие в «несанкционированном» публичном мероприятии, в результате которого наступили обозначенные в негативные последствия, даже если они не были связаны с действиями задержанного лица, то ли за участие в подобном мероприятии, если его действиями был причинен вред, обозначенный в данной части статьи».
Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек. Таким образом, с учетом административной ответственности за несанкционированность, проведение неофициального общественного контроля в виде собраний, митингов представляется затрудненным. В итоговом документе, подготовленном по результатам общественного контроля, указываются место и время осуществления общественного контроля, задачи общественного контроля, субъекты общественного контроля, формы общественного контроля, установленные при осуществлении общественного контроля факты и обстоятельства, предложения, рекомендации и выводы. К итоговому документу прилагаются иные документы, полученные при осуществлении общественного контроля (часть 2 статьи 126 ФЗ «Об общественном контроле в Российской Федерации»).
Воспрепятствование законной деятельности субъектов общественного контроля, необоснованное вмешательство субъектов общественного контроля в деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, и оказание неправомерного воздействия на указанные органы и организации влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 27 ФЗ «Об общественном контроле в Российской Федерации»). Таким образом, согласно ФЗ «Об общественном контроле в Российской Федерации» общественный контроль по правилам данного закона распространяется на ограниченный круг отношений, не включающий суды, и, как следует из его положений, в случае попытки контролировать деятельность судов повлечет ответственность. Анализ содержания отчетной информации, размещенных новостей на сайте Общественной палаты Российской Федерации позволяет утверждать, что официальный общественный контроль на практике реализуется в узких сферах (социальная, культурная, в области физической культуры и спорта), по локальным точечным вопросам осуществления публичной власти, в то время как он был задуман для реализации гражданским обществом широких инициатив.
В какой-то мере субъекты общественного контроля, ряд государственных органов, прокуратура обладают дублирующими функциями в области контроля, что не влечет улучшения общей картины соблюдения прав в отсутствие действенных механизмов контроля, о чем автором было указано в статье о прокуратуре России. Положения части 2 статьи 2 ФЗ «Об общественном контроле в Российской Федерации», выводящие правоохранительные органы и суд из-под общественного контроля представляются недемократичными. Указанная неподотчетность, скорее всего, связана с системой назначения судей, их относительной независимостью, при том, что правосудие все же должно осуществляться на основе открытости и гласности. В отношении отсутствия общественного контроля по отношению к правоохранительным органам автор не находит веских аргументов, которые могли послужить для данных положений закона.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Между тем, хотя советскую систему судоустройства теперь принято критиковать, в Курсе лекций советского государственного строительства и право указывались следующие достоинства взаимодействия судей и общественности: «Ежегодно в нашей стране судьи проводят более 100 тыс. отчетных докладов в трудовых и учебных коллективах, по месту жительства граждан. Наказы избирателей, критические замечания и предложения трудящихся являются не только средством непосредственного контроля народа за деятельностью судов, но и действенным каналом упрочения их связей с общественностью, воспитания советских людей в духе нетерпимости к нарушениям правопорядка и правил социалистического общежития. Отчитываясь перед населением о своей работе и деятельности суда, разъясняя советские законы, судьи и народные заседатели способствуют росту правосознания, политической активности и сознательности советских граждан. Многие критические замечания, предложения и пожелания избирателей учитываются судами и органами власти в период подготовки к выборам. По ним принимаются соответствующие меры».
Там же указано, что «Впервые в советской конституционной практике особо выделены функции и задачи органов народного контроля, сочетающих государственный контроль с общественным контролем трудящихся на предприятиях, в колхозах, учреждениях и организациях. В работе органов народного контроля ныне принимает участие более 9,6 млн. человек. Четко определен конституционный статус трудовых коллективов, которые наделены правом участвовать в обсуждении и решении государственных и общественных дел, в планировании производства и социального развития, в подготовке и расстановке кадров, в обсуждении и решении вопросов управления предприятиями и учреждениями, улучшения условий труда и быта, использования средств, предназначенных для развития производства, а также на социально-культурные мероприятия и материальное поощрение.
Считается, что осуществление общественного контроля за судами регламентируется в частности Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности судов осуществляют в пределах своих полномочий председатели судов, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, руководители органов Судебного департамента, уполномоченные на осуществление указанного контроля члены органов судейского сообщества. Общественный контроль может осуществляться следующими способами: присутствие граждан, представителей организаций, общественных объединений в открытом судебном заседании; обнародование (опубликование), размещение информации о деятельности судов в средствах массовой информации, сети Интернет, в занимаемых судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества помещениях, архивных фондах; предоставление гражданам, организациям, общественным объединениям по их запросу (в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа) информации о деятельности судов; присутствие представителей редакций средств массовой информации на заседаниях органов судейского сообщества. Указанные выше способы перечислены в соответствующих статьях закона и как, видим, существенно отличаются содержательно и методически от общественного контроля, осуществляемого в иных сферах. Бердникова Е.В. еще до принятия закона среди видов общественного контроля за судами называла деятельность Общественной палаты России, Высшей квалификационной коллегии судей, квалификационных коллегии судей субъектов РФ, участие граждан и организаций в деятельности консультативных и совещательных органов, создаваемых при органах государственной власти, деятельность СМИ, деятельность присяжных и арбитражных заседателей. В последующем она указывает, что «Закон об общественном контроле весьма необоснованно ограничил сферу правового регулирования данных правоотношений, оставив без внимания большую часть направлений их реализации. Кроме того, отдельные виды общественного контроля, указанные в вышеупомянутом Законе, оказались неурегулированными в действующем законодательстве. В сфере избирательных и референдумных правоотношений Закон об общественном контроле создал неопределенность правопонимания возможности осуществления контроля за подготовкой и проведением выборов и референдума».
В отношении данного замечания полагаю, что законом не ограничена сфера применения общественного контроля, но конкретно данный закон регулирует определенные виды общественного контроля. В частности, общественный контроль, не имеющий каких-либо последствий для контролируемых субъектов и объектов, в некоторой мере закреплен за Научно-консультативным советом при Верховном суде Российской Федерации. Ряд замечаний по его работе автором освещен в соответствующей публикации о роли Верховного Суда Российской Федерации в правотворчестве. Рассматривая общественный контроль, необходимо определить, что имеется в виду под контролем, кто его осуществляет, в отношении чего осуществляется контроль, то есть субъекты и объект контроля, механизм его осуществления. Анализ законодательства позволяет утверждать о наличии общественного контроля, осуществляемого по ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», и контроля, осуществляемого на основе иных нормативно-правовых актов, что позволяется статьей 2 указанного закона. Гончаровой А.А. справедливо замечено, что даже начальные информационные услуги (предоставление на сайтах государственных органов информации о государственной политике, деятельности государственных органов, законах, необходимых документах и формах государственных услуг) способствуют реализации права граждан на участие в управлении делами государства, поскольку его реализация предполагает высокий уровень информированности граждан. Исследователи среди прочего отмечают пассивность населения в вопросах управления. Так, Гусева Л.А. среди проблем взаимодействия государственной власти и общественности указывает: «Россия находится на начальном этапе освоения моделей участия граждан в государственном управлении. Основными проблемами организации общественного участия в РФ являются его формальность, низкий уровень активности населения, отсутствие выработанного общественного мнения, учитывающего интересы различных групп населения».
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
