Разновидностью современного институционализма стал социально-институциональное направление (новая институциональная экономика), самыми заметными составляющими которого стали:
- теории системной трансформации капитализма;
- социально-индустриальные технократические концепции.
Основателем же социально-институционального направления справедливо считают выдающегося американского экономиста Дж. Гэлбрейта, экономические концепции которого представляют все составляющие социально-индустриального направления.
Социально-институциональные концепции Дж. Гэлбрейта
Американский исследователь канадского происхождения Джон Кеннет Гэлбрейт (род. 1909) учился в университетах Торонто (Канада), Беркли (США) и Кембриджа (Великобритания), степень доктора экономики получил в Калифорнийском университете, а большая часть его жизни связана с Гарвардским университетом (США), где он работал более 60 лет, занимая должности от стажера до почетного профессора. Гэлбрейт был также экономическим советником нескольких президентов США, активным политиком, деятелем Демократической партии, послом США в Индии (1961-1963), в течение пяти лет редактировал журнал большого бизнеса "Форчун". Он избирался президентом Американской экономической ассоциации, был председателем Совета Американской академии наук и искусств. Гэлбрейт - почетный профессор трех десятков ведущих университетов мира. Он принимал активное участие в общественной жизни, выступая за ядерное разоружение.
Выдающийся экономист стал автором многих трудов: "Компенсирующие органы власти и американский капитализм" (1952), "Эра благосостояния" (1958), "Американский капитализм: концепция силы" (1952), "Великий крах" (1955), "Новое индустриальное общество" (1967), "Эпоха неопределенности"(1976), "Теория массовой бедности" (1978), "Культура удовлетворенности" (1992), "Справедливое общество"(1996) и еще более 40 других книг. Популярности его трудов и идей способствуют незаурядный писательский талант, "легкость пера и стиля", блестящая эрудиция.
Выдающийся американский экономист написал также три художественных романа, книгу "Записки посла" (1969), автобиографическое эссе "Жизнь в наше время" (1981), несколько разделов коллективной монографии "Индийский живопись" (1969).
Гэлбрейт является автором не только целого ряда теорий, но и основателем социально-институционального направления в экономической теории. Его неоинституционализм отличается от институционализма как социально-экономическими условиями формирования, так и постановкой проблемы. Неоинституционализм - это экономическая теория индустриальной экономики, которая не только развилась, но и превратилась в общество массового потребления. Поэтому разница между старым Веблена и неоинституционализмом Гэлбрейт - это как разница между 20-ми и 70-ми годами.
Стоит также отметить, что институционализм Веблена носил критический характер, а неоинституционализм Гэлбрейта - апологетическая, поскольку капитализм представлен как "общество изобилия", "общество массового потребления", "общество всеобщего благоденствия" и тому подобное.
Главными теориями знаменитого американского исследователя являются концепции силы, "индустриального общества", "общественного благосостояния", "социального партнерства" и другие.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Концепция силы стала развитием теорий монополистической конкуренции и олигополии. Исходным пунктом этой теории является утверждение о потере рыночной экономикой способности саморегулироваться через механизм конкуренции вследствие концентрации экономической мощи в руках небольшого количества крупных корпораций. Функцию совершенной конкуренции в этих условиях начинает выполнять сила двух монополий - монополии продавцов и монополии покупателей. Они противостоят друг другу и имеют противоположные интересы: монополия-продавец старается продать товар как можно дороже, а монополия-покупатель купить его как можно дешевле. Сила сторон уравновешивается путем правовых сделок, что становится регулятором рыночной экономики.
По мнению Гэлбрейта, государство не может ограничивать деятельность таких монополий, ведь это уже не чистая монополия, а олигополия. Именно олигополия и становится силой современной рыночной экономики, которая препятствует образованию монополий. И чем большее влияние олигополистический рынков, тем меньше необходимость государственного экономического регулирования. Рост силы усиливает способность экономики к автоматическому саморегулированию и этим уменьшает необходимость во всеобъемлющем контроле или планировании.
Государство, по мнению Гэлбрейта, может вмешиваться в экономику лишь тогда, когда силы олигополий будет недостаточно.
Эта сила ослабевает, или исчезает вообще в трех случаях:
- когда спрос превышает предложение (растет конкуренция покупателей и цены повышаются);
- когда предложение превышает спрос (растет конкуренция продавцов и цены падают);
- когда создается абсолютная монополия покупателя или продавца. Сила Ґелбрейта является одним из вариантов концепции рыночного равновесия, который построен на соотношении конкуренции и монополии, в основе которого есть спрос и предложение. Причем он относит к не только олигополии, но и государство, различного рода кооперативные организации, фермерские объединения, профсоюзы, различные объединения в области торговли.
Таким образом, Гэлбрейт считал, что изобрел новую силу, благодаря которой капитализм освобождается и от господства монополий, и от разрушительной силы конкуренции. Тем самым в обществе будто появляется возможность использовать большое производство и нейтрализовать его негативные черты - образование монополий.
Концепция нового индустриального общества
Эта концепция была изложена ее автором в работе "Новое индустриальное общество" (1967), которая стала бестселлером на американском книжном рынке. Автора книги журнал "Форчун" назвал современным Кейнсом. Теории нового индустриального общества ее автор сделал попытку разработать, по его собственным словам, "синтетическое" теорию, которая бы охватывала все важнейшие закономерности современного капитализма. Основу всех изменений, произошедших в экономике середины XX века он связывает с техническим прогрессом, который представлен им как сущность, саморазвивающейся и порождает сама себя. Именно технический прогресс и организация производства определяют экономическую форму общества.
Гэлбрейт доказывал, что применение современных технологий ведет к перерождению "индустриального общества", а в экономике возникают две различных системы: плановая и рыночная. "Плановая" экономика представлена крупными корпорациями, которые ученый называет "индустриальной системой", которая стала основой "нового индустриального общества". "...Индустриальная система,- писал он,- это определяющая черта "нового индустриального общества". Второй, "рыночной" системы, Гэлбрейт относит мелкие частные фирмы, ремесло, сферу услуг, лишены всякой экономической власти.
Важной чертой "индустриальной системы" Ґелбрейт называет планирование, которое порождается развитием науки и техники. Крупная корпорация с ее сложной техникой, значительными капиталовложениями не может эффективно функционировать в условиях рыночной стихии. Рынок перестал быть надежным регулятором производства и ему на смену приходит планирования развития корпорации, которое должно обеспечить предусмотренные результаты и "заменить цены и рынок как механизм, определяющий то, какая продукция будет производиться, авторитетным решением, которое устанавливает, что будет производиться и потребляться и по каким ценам". Если раньше он предлагал нейтрализовать монополию и конкуренцию с помощью силы, то теперь он пытается сделать это с помощью крупных корпораций и планирования.
Однако "плановую систему" исследователь осуждает за проявления экспансии и презрение общественных интересов, что становится основой нестабильности рыночной экономики в целом, ведет к обострению ее противоречий. Поэтому он предлагает реформы, которые бы ограничили господство "плановой системы" и поставили над ней государство. Реформы должны поставить государство на службу "рыночной системе", а не "плановой", обеспечить рост конкуренции и покупательной способности населения.
Исследователь выделяет два уровня развития корпораций: "предпринимательский" и "зрелый". В "предпринимательской корпорации" (20-30-е годы XX ст.) хозяином и руководителем был отдельный капиталист, владелец капитала. Его основной целью была максимизация прибыли. Контроль над корпорацией обуславливался капиталом предпринимателя, а не его компетентностью. Такая корпорация не требовала планирования и государственного вмешательства. ей на смену под воздействием мощного технического прогресса приходит "зрелая корпорация" - коллективная организация с общественной капиталистической собственностью.
При этих условиях и возникает "новое индустриальное общество", которое обеспечивает высокий уровень потребления товаров и услуг, стирает социальные конфликты, "социализирует" рыночное общество. В корпорациях "нового индустриального общества" власть будут не собственники, а техноструктура, утверждал Ґелбрейт. Это стало основой разработки теории техноструктуры Ґелбрейта.
Теория техноструктуры
Теория техноструктуры занимает одно из центральных мест в системе институциональных взглядов выдающегося американца. В ней он делает попытку доказать, что экономическая власть в корпорациях переместилась от собственников к персоналу, который обладает необходимыми знаниями и способностями. К нему Ґелбрейт относит инженерно-технических работников и творческую профессиональную рабочую силу, которых ресниц называет техноструктурой, которую определяет как "союз знаний и квалификации".
На многочисленных примерах исследователь показывает, что власть является экономическим ресурсом, который труднее всего найти или заменить. В зрелых корпорациях произошла, по выражению ученого, передача "власти от капитала до организованного ума". Современное предприятие отдает предпочтение форме акционерного общества, чтобы адаптироваться к потребностям техноструктуры. "Техноструктура" на первый план ставит экономический рост, который обеспечивает эффективное функционирование корпорации, что отвечает как интересам общества, так и ее собственным интересам.
Проанализировав развитие общественной системы во второй половине XX века, Ґелбрейт пришел к следующим выводам:
- корпорации вступили в стадию "зрелой корпорации", что связано с развертыванием НТР и значительным усложнением технологического процесса;
- "управленческая революция" поменялась "революцией техноструктуры" - научно-технической интеллигенции, которая стала головным и спинным мозгом современного производства;
- техноструктура имеет реальную власть в обществе;
- прибыль перестал быть главной миссией производства, поскольку техноструктуру интересуют должностные оклады и стабильность положения;
- техноструктура побуждает у граждан "потребительский психоз", что приводит к гипертрофированному росту индивидуальных потребностей;
- техноструктура стремится престижа и поддерживает его с помощью НТП;
- техноструктура по своей природе не агрессивна и ведет согласительную политику в отношении других слоев общества (постоянный рост заработной платы наемных работников, пенсий и тому подобное).
В "индустриальном обществе" формируется, по мнению исследователя, новая структура общества. В условиях "зрелой корпорации" и господство "техноструктуры" конфликт между богатыми и бедными меняется на новый конфликт, порожденный научно-техническим прогрессом, между "классом образованных" и "невежественных и малообразованных". Решающую силу "индустриального общества" составляет именно "класс образованных".
С другой стороны, господство техноструктуры масс и негативные последствия. Не будучи владельцем корпораций, техноструктура не заботится об экономии, так разбазаривает ресурсы, что побуждает инфляцию, Милитаризацию, снижение роли рынка, чрезмерном планировании деятельности как на уровне корпорации так и на уровне всего общества. Поэтому Ґелбрейт делает важный вывод, что новое индустриальное общество больное, и его нужно лечить путем отсечения вредных и поощрения полезных сторон технократии.
Программа "лечения":
- государственное поощрение и регулирование общественных потребностей;
- государственное планирование основных пропорций производства;
- социализацию мелкого бизнеса;
- национализацию военно-промышленного и энергетического комплексов. В то же время, Ґелбрейт рисует довольно пессимистичную картину, поскольку считает, что реализовывать эту программу никому. Техноструктура не заинтересована, политики - купленные, рабочие - ограничены в возможностях, акционеры - реакционные. Эту программу могла бы воплотить в жизнь профессорско-преподавательская элита, однако нужно чтобы она получила реальную власть, то есть превратилась в, к примеру, меритократию. А это возможно только тогда, когда фундаментальные научные знания станут самым дефицитным ресурсом общества, что дает власть.
Теория "общества изобилия"
Ґелбрейт был и автором теории "общества изобилия", которую изложил в одноименной книге. По его мнению, современное рыночное общество достигло такого уровня, когда может полностью обеспечить повседневные потребности людей. Однако удовлетворяются все возможные потребности, особенно разительными являются недостатки в утолении важных социальных потребностей - в отраслях образования, здравоохранения, социального обеспечения и тому подобное. Технический прогресс, в свою очередь, порождает новые проблемы потребления. В этих условиях только государство может обеспечить равновесие между частным потреблением и удовлетворением социальных нужд.
Анализируя состояние "общества изобилия", Ґелбрейт считает, что оно уже решило проблему производства благ, однако проблема их распределения решена не полностью, устранения недостатков в распределении даст возможность обеспечить расширение социальных услуг и роста общего благосостояния. Он предлагает усовершенствовать финансирование систем образования и здравоохранения за счет государственных и негосударственных средств, направлять имеющиеся ресурсы на борьбу с бедностью, безработицей, голодом и болезнями. При этом социальная помощь должна по своим размерам приближаться к заработной плате. Достичь этого можно за счет усиления социального контроля над производством и распределением.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
