В современной России все больше внимания уделяется сохранению и охране объектов культурного наследия. В последние несколько лет вопросы их сохранности неоднократно становились предметом обсуждения на заседаниях Государственного совета России, заседаниях Совета Федерации ФС РФ, парламентских слушаниях, других форумах. Вместе с тем проблемы правовой охраны памятников истории и культуры остаются малоизученными. В частности, в научной литературе недостаточно освещена проблема унификации легальных определений понятий, используемых в нормативных правовых актах, регулирующих отношения в области охраны и сохранения объектов культурного наследия, ввоза и вывоза культурных ценностей. Сегодня вопрос терминологического единства в сфере культуры приобрел особое значение. Это связано как с совершенствованием федерального законодательства (разработкой нового закона о культуре, внесением изменений в законодательство об объектах культурного наследия), так и с трудностями в правоприменительной практике. В настоящем исследовании автор на основе анализа легальных и научных определений понятий "культурные ценности", "объекты культурного наследия" и иных близких по содержанию терминов формулирует предложения по их пересмотру и совершенствованию.
Понятие "объекты культурного наследия" включено в правовой оборот относительно недавно. Одним из первых законодательных актов, где встречается этот термин, являются Основы законодательства Российской Федерации о культуре (ст. 41), принятые Верховным Советом РФ. В то же время в Законе РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", а также в отраслевых нормативных правовых актах, изданных до распада СССР, применялся термин "памятники истории и культуры". В настоящее время понятия "объекты культурного наследия" и "памятники истории и культуры" используются в законодательстве России как тождественные для обозначения недвижимого имущества, обладающего историко-культурной ценностью. Наряду с указанными понятиями в федеральном законодательстве употребляются близкие по смыслу, но имеющие самостоятельное значение термины: "культурные ценности", "культурное наследие", "культурное достояние", "выявленные объекты культурного наследия", "объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия", "объекты, представляющие собой историко-культурную ценность", "объекты археологического наследия".
В Конституции РФ, закрепившей культурные права и свободы человека, для обозначения созданных людьми ценностей употребляются термины "культурные ценности", "памятники истории и культуры", "историческое и культурное наследие" (ст. 44, 72). Однако Основной Закон не содержит дефиниций указанных понятий.
Базовым законом, призванным обеспечивать и защищать конституционные права граждан России на культурную деятельность, являются Основы законодательства Российской Федерации о культуре (далее также - Основы). Данный акт занимает главенствующее положение в российском законодательстве, регламентирующем отношения в области культуры. По мнению авторов монографии "Социальное законодательство: Научно-практическое пособие", Основы можно рассматривать в качестве своеобразной общей части законодательства о культуре, принципы и нормы которой конкретизируются и развиваются в законах, посвященных отдельным направлениям культурной деятельности. В статье 3 Основ закреплены определения основных понятий, применяемых в федеральных и региональных нормативных правовых актах, предметом регулирования которых является деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей (культурная деятельность): "культурные ценности", "культурное наследие народов Российской Федерации", "культурное достояние народов Российской Федерации". Основы не содержат определения понятий "памятники истории и культуры" и "объекты культурного наследия", хотя эти понятия встречаются в тексте закона.
Анализ дефиниций статьи 3 Основ позволяет сделать вывод о том, что понятие "культурные ценности" является родовым по отношению к остальным понятиям. Его определение охватывает всю совокупность как материальных, так и духовных результатов человеческой (культурной) деятельности, достигнутых в прошлом. Материальные ценности составляют движимые и недвижимые вещи, имеющие историко-культурную значимость. По мнению Е.Н. Прониной, понятия "культурное наследие" и "культурное достояние" соотносятся с понятием "культурные ценности" как общее и единичное явления. "Исходя из этого положения, - пишет она, - предлагается культурное наследие и культурное достояние определять как совокупность культурных ценностей".
Рассматривая легальные определения понятия "культурные ценности", сформулированные в российском законодательстве, многие исследователи отмечали их нечеткость, неудобство для понимания и практического применения, необходимость их пересмотра и усовершенствования. К недостаткам нормативного правового регулирования причисляют и множественность дефиниций этого термина. К.Е. Рыбак предлагает унифицировать термин культурные ценности, единожды закрепив его в федеральном законе. К сторонникам выработки на федеральном уровне единого определения "культурной ценности" можно отнести Е.В. Сазонникову и некоторых других исследователей.
Действительно, определение этого понятия, сформулированное в статье 3 Основ законодательства российской федерации о культуре, нельзя назвать конкретным. На основании данного определения невозможно установить круг объектов правового регулирования, по поводу которых у субъектов правовых отношений при определенных обстоятельствах возникают соответствующие права и обязанности. Наверное, законодатель (разработчик) и не ставил перед собой такую цель. Скорее всего, это понятие задает только некий общий ориентир. Конкретизация же культурных ценностей по замыслу законодателя должна была найти закрепление в специальных законодательных актах. Так, в Законе РФ N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" под культурными ценностями понимаются движимые предметы материального мира, находящиеся на территории Российской Федерации (ст. 6). В статье 7 данного законодательного акта приведен открытый перечень категорий предметов, подпадающих под его действие.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Статьей установлено, что под действие Закона подпадают другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры. Здесь следует заметить, что последнее предложение статьи 7 нуждается в корректировке, поскольку отождествление движимых культурных ценностей с памятниками истории и культуры не укладывается в современную российскую культурную концепцию. В Федеральном законе N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" под культурными ценностями понимаются предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры и относящиеся к категориям, определенным в статье 7 Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (ст. 3). Федеральный закон N 64-ФЗ "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" содержит следующее определение рассматриваемого понятия: "культурные ценности - имущественные ценности религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение: произведения искусства, книги, рукописи, инкунабулы, архивные материалы, составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников, а также памятников монументального искусства и другие категории предметов, определенные в статье 7 Закона Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (ст. 4). Приведенные определения также можно назвать недостаточно конкретными, поскольку они охватывают весьма широкий (неограниченный) круг предметов и не содержат единых универсальных критериев для отнесения их к объектам правового регулирования. Однако в отличие от родового понятия "культурные ценности", закрепленного в статье 3 Основ, здесь объектами правового регулирования являются движимые предметы материального мира.
Сложившаяся на федеральном уровне проблема понятийного аппарата в сфере культуры, связанная с отсутствием единого универсального определения термина "культурные ценности", усугубилась региональным законотворчеством. Так, в ряде субъектов РФ приняты законодательные акты, в которых закреплены определения понятия "культурные ценности", отличные от дефиниций, сформулированных в Основах и в Федеральном законе "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации". В статье 3 Закона Костромской области N 17 "О музейном фонде и музеях в Костромской области" под культурными ценностями понимаются объекты культурного наследия, предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры и относящиеся к категориям, определенным в статье 7 Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей". В соответствии со статьей 3 Закона Республики Башкортостан N 161-з "О музейном фонде Республики Башкортостан и музеях в Республике Башкортостан" культурные ценности - предметы материальной и духовной культуры светского или религиозного характера, имеющие значение для изучения истории и культуры всех народов, населяющих Республику Башкортостан. Под культурными ценностями в Брянской области понимаются "нравственные и эстетические идеалы; нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры; национальные традиции и обычаи; исторические топонимы; фольклор; художественные промыслы и ремесла; произведения культуры и искусства; результаты и методы научных исследований культурной деятельности; здания, сооружения, предметы и технологии, имеющие историко-культурную значимость; историко-архитектурные центры городов и городов-заводов, ландшафты и ландшафтные объекты, историческая планировка поселений, кладбищ, захоронений и другие уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты".
Изучая проблемы охраны культурных ценностей с уголовно-правовой точки зрения, Т.Р. Сабитов пришел к выводу о необходимости закрепления в статье 243 Уголовного кодекса РФ (далее также - УК РФ) определения культурных ценностей как уникальных вещественных результатов человеческой деятельности, имеющих важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение. Е.В. Медведев рассмотрел содержание культурных ценностей в философском и правовом аспектах. Ряд ученых, рассматривающих проблемы уголовно-правовой охраны культурных ценностей, предложили закрепить универсальное определение культурных ценностей в примечании к статье 164 УК РФ. Так, по мнению И.Б. Афонина, "культурные ценности представляют собой материальное воплощение человеческой деятельности, обладающее уникальностью, высокой потребительской стоимостью и имеющее важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение для общества". Ю.Ю. Ткачев считает, что под культурными ценностями "следует понимать материальные предметы внешнего мира (в том числе различного рода документы), независимо от формы собственности, движимые и недвижимые, являющиеся результатами созидательной деятельности человека или имеющие природное происхождение либо представляющие собой совместные творения человека и природы, обладающие способностью удовлетворять духовные потребности человека и общества в целом, отличающиеся уникальностью и обладающие общественной значимостью".
Определенные попытки сформулировать правовую дефиницию культурных ценностей предприняты и цивилистами. А.В. Головизнин считает, что культурными ценностями являются "особо значимые для общества результаты человеческой деятельности и (или) связанной с ней эволюции природы, выраженные в объективированной форме, которые воплощены в уникальных объектах истории, науки, искусства, религии и служат удовлетворению духовных потребностей человека".
По мнению О.Г. Васнева, культурная ценность "представляет собой созданную трудом человека вещь, зарегистрированную в качестве таковой в установленном порядке и обладающую свойствами оригинальности, неповторимости, этнической принадлежности, имеющую исключительное значение для определенного этапа истории народов России, ее культуры и науки". С точки зрения М.А. Александровой, под культурными ценностями следует понимать "созданные человеком или подвергнутые его целенаправленному воздействию уникальные неодушевленные вещи, способные удовлетворять духовные потребности людей". Сформулированное определение понятия она предлагает использовать в качестве легального, включив его в ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре.
По нашему мнению, имеющиеся в юридической литературе научные определения понятия "культурные ценности", претендующие на закрепление их в качестве легальных дефиниций, нельзя признать удачными. Более того, автор убежден, что всякая попытка сформулировать универсальную дефиницию данного термина, которая могла бы быть применима в равной мере в уголовном, административном, гражданском, "культурном" праве, обречена на неудачу. Это связано с тем, что правовое понятие культурных ценностей должно быть значительно уже, чем философские и культурологические определения. Е.Н. Пронина считает неудачными попытки перевести философский подход к пониманию культурных ценностей в юридическую плоскость путем "сужения" его содержания. В теории права к понятиям права предъявляются определенные требования. К числу таких требований относят закрепление в дефиниции не всех признаков явления, а лишь важнейших (понятие образующих) из них. "Любая дефиниция, имеющая юридическое значение, - отмечает В.Г. Беспалько, - должна быть, с одной стороны, емкой по содержанию, отражающей все важные и сущностные свойства определяемого явления, а с другой стороны, краткой".
Таким образом, одна из проблем унификации термина "культурные ценности" заключается в трансформации философских, культурологических и иных научных конструкций, раскрывающих содержание данного феномена, в краткую универсальную правовую дефиницию, отражающую важнейшие их признаки. Кроме того, культурные ценности в силу их разнообразия могут классифицироваться в зависимости от цели по различным основаниям: связи с землей (движимые, недвижимые), оборотоспособности, материалу, времени и месту создания, режиму охраны, уникальности и др. Совершенно очевидно, что законодательство о ввозе и вывозе культурных ценностей и о музейном фонде не может регулировать отношения, возникающие по поводу недвижимого культурного наследия, поскольку перемещение объекта культурного наследия противоречит принципам его охраны и может осуществляться лишь в виде исключения. Объекты культурного наследия и особо ценные объекты культурного наследия народов РФ, являющиеся недвижимым имуществом, не могут рассматриваться как предметы хищения и контрабанды в соответствии со статьями 164 и 188 УК РФ. Соответственно предложения о закреплении в одной из статей УК РФ универсальной дефиниции "культурные ценности" не являются состоятельными. О сомнительности закрепления единого понятия культурных ценностей в УК РФ пишет и А.К. Князькина.
Единственно верным, с нашей точки зрения, является формулирование синтетического определения понятия "культурные ценности" в Основах законодательства Российской Федерации о культуре. При этом культурные ценности, подпадающие под действие нормативных правовых актов о ввозе и вывозе культурных ценностей, о музейных фондах и др., должны конкретизироваться в самих актах. Именно такая система сложилась в национальном законодательстве. Множественность определений-перечней данного понятия в международном праве подтверждает этот вывод. Перечневый способ определения термина "культурные ценности" является, по мнению Л.Р. Клебанова, характерной особенностью норм и международного, и национального права. К главным (определяющим) признакам объектов культурного наследия, отличающим их от остальных культурных ценностей, следует относить "недвижимость" и "регистрацию в реестре".
Как результат творческой деятельности человека объекты культурного наследия обладают рядом специфических свойств и выполняют определенные социальные функции, в силу чего являются мощным источником гармоничного развития человеческой личности. Эти особенности памятников должны учитываться при разработке нормативных правовых актов, разработке и принятии программ социально-экономического развития территорий, принятии любых управленческих решений.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Одной из проблем маленьких деревень в давние времена был высокий процент детей рождающихся с генетическими отклонениями. Причина этого крылась в том, что муж и жена из-за того, что людей в деревнях мало, часто могли приходиться друг другу родственниками.
Вопрос: Какое изобретение конца 19 века резко снизило процент детей рождающихся с генетическими отклонениями в сельской местности?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
