Являясь ключевым, понятие «общественные интересы» не становится более понятным.
Не существует ни одного универсального определения того, что считать «общественным интересом».
Например, кто-то очень любит обувь Jimmy Choo и полагает, что обладание как можно большим количеством пар — это ключ к счастью и общественному благополучию.
Если этот кто-то — рядовой гражданин, то, скорее всего, его сочтут шопоголиком, однако, если он случайно окажется диктатором или женой диктатора небольшой страны, то обладание Jimmy Choo может стать операционализацией понятия «общественные интересы».
Всегда существует конкуренция между общественными группами, лидерами и институтами за интерпретацию понятия «общественный интерес». Ключевой проблемой интерпретации является артикуляция общественных интересов — превращение эмоций в конкретные требования.
Главный вопрос артикуляции: кто имеет право «говорить от имени народа», т.е. кто будет артикулировать «общественный интерес» и кто будет делать коллективный выбор?
С точки зрения неоклассической экономики, «общественные интересы» — это совокупность индивидуальных.
Однако, при такой точке зрения возникает проблема агрегирования артикулированных индивидуальных интересов.
Агрегирование — это процесс иерархиезации, превращающий индивидуальные предпочтения в список групповых требований. Существуют две системы агрегирования интересов: персональная и институциональная.
Персональная система агрегирования интересов основана на патрон-клиентских отношениях, в которых патрон обменивает привилегии на лояльность клиентов. Такого рода патронажные сети являются примитивными единицами, из которых состоят более сложные политические структуры и институты.
Несмотря на высокую скорость агрегирования и гарантированную поддержку решений клиентами, у персонального агрегирования интересов имеются недостатки: во-первых, сложность мобилизации ресурсов для изменения сгатуса-кво; во-вторых, статичная система персонального агрегирования не справляется с кризисами.
Институциональное агрегирование интересов — это более совершенная с исторической точки зрения система, в которой патрон-клиентские сети ограничены в возможностях и включены в более широкие по охвату интересов организации.
При этом типе агрегирования важную роль играют институциональные группы, в рамках которых и происходит агрегирование: партии, бюрократические агентства, военные.
Институциональное агрегирование — это динамичная и устойчивая система, но в случае слабости государственных институтов она подвержена «захвату государства». Захват государства — это процесс или состояние, в котором основные регуляторы используют свои функции для защиты и продвижения интересов отдельных групп.
Проблема агрегирования индивидуальных интересов в общественные может быть сведена к следующему: если один актор в качестве общественного интереса видит «землю — рабочим», а второй — «туфлиJimmy Choo — каждому», то какое из требований выполнять первым? Это вопрос коллективного выбора.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
