Наш век — это век научно-технической революции, век невиданного усиления общественной роли науки, внедрение её во все сферы деятельности человека.
Развитие науки, научно-технический прогресс привели к тому, что умственный труд перестал быть прерогативой эксплуататорских классов и их прислужников, и приобрёл массовые масштабы. С одной стороны происходит пролетаризация работников умственного труда, то есть они занимают в социально-классовой структуре общества в отношении к собственности и распределению продукта труда то же положение, что и пролетарий, занимающийся физическим трудом. С другой стороны, промышленное материальное производство настолько усложнилось, что даже так называемый физический труд требует исключительно высокой квалификации и все большего вкрапления в непосредственно физический труд элементов труда умственного. Кроме того необходимо отметить, что даже самый грубый, элементарный физический труд требует определённой, хотя бы минимальной осмысленности, минимального умственного труда.
Ниже мы попытаемся разобраться в том, что такое умственный труд во всех его проявлениях: от осмысления обслуживающего грубый физический труд до высших форм научного творчества. Начнем с анализа специфики этой деятельности. В чем её отличие от других видов деятельности, и каково ее положение?
Для понимания этого необходимо небольшое отступление. Энгельс писал: «Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь ещё непосредственным порождением материального отношения людей. То же самое относится к духовному производству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и т.д., — но речь идёт о действительных, действующих людях, обусловленных определённым развитием их производительных сил и — соответствующим этому развитию — общением, вплоть до его отдалённейших форм». Здесь чрезвычайно много очень ценных мыслей, однако выделю одну, заключенную в словах «производство идей»". Энгельс указывает на то, что человек в своей умственной деятельности отражает материальное производство не только с содержательной стороны, но и отражает структуру и форму производства. Это означает, что структурные звенья, присущие материальному производству, материальной практике можно в отражённом, преобразованном виде найти и в структуре мышления человека, в его познании.
Итак, попробуем провести параллели между материальным и духовным производством. Центральным звеном материального производства является труд (трудовая деятельность).
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) целесообразную деятельность, или сам труд,
2) предмет труда,
3) средства труда,
4) результат труда.
Переводя понятие труда в сферу познания (идеального производства), можно сказать, что познание (мышление) человека — это трудовая деятельность, что собственно с обыденной точки зрения как бы вполне естественно, о чём говорит существование и широкое распространение в языке термина «умственный труд».
Прежде всего, познание, мышление (умственный труд) определяется как целесообразная человеческая деятельность. И физический труд и познание (в дальнейшем для простоты изложения будем использовать термин «познание» вместо термина «умственный труд») — процессы сознательные. И то и другое имеет своим результатом некоторый конечный продукт: в одном случае — продукт труда, в другом — знание (или какой-то другой результат умственного труда). На том, что познание — это орудийная деятельность, необходимо остановиться подробнее. Приведем наиболее наглядный пример познавательной трудовой деятельности: при решении какой-либо задачи (физической или математической) исходные данные подставляются в формулу, то есть обрабатываются при помощи этой формулы (эта формула может быть взята из справочника или храниться в памяти решающего задачу). Здесь формула — орудие труда, исходные данные — предмет труда, ответ, результат задачи — продукт труда. Конечно, этот пример очень грубый. При решении задач мы используем не одно орудие труда (формулу), а несколько и порой на разных уровнях, это могут быть логические и эвристические, языковые и математические орудия познавательного труда. В приведённом примере чётко видны не только черты сходства познавательной деятельности с трудом в материальной сфере, но и специфические особенности, присущие исключительно умственному, познавательному труду.
Во-первых, этот процесс происходит скрыто внутри головы человека, т.е., выражаясь общепринятым языком, он происходит в области идеального, субъективного.
Во-вторых, и орудия и предметы познавательного труда должны обязательно также перейти в голову человека, субъективироваться. Однако они при этом субъективны лишь по своему местоположению, по форме, тогда как по содержанию они адекватны (насколько, конечно, позволяет линейность процесса перевода из материальной в идеальную сферу) объективной реальности, из которой они взяты. В процессе трудовой познавательной деятельности в это содержание вносится момент субъективного, того нового, чего не было ни в орудиях, ни в предметах познавательной деятельности. Это и есть таинство возникновения нового знания. Итак, результат познавательного действия содержит в себе момент объективного, взятого из продуктов и орудий труда, и момент субъективного, появившегося в процессе осознанного, целенаправленного воздействия орудий познания на предметы познания. Это и есть новое знание. Не надо забывать что, если по содержанию всё это, и орудие и предмет, и продукт имеют как момент объективного, так и момент субъективного, то по форме они все субъективны, так как пока не вышли из головы человека. О том, как происходит этот выход из головы, ниже. Новое знание может, не выходя из головы, вновь становиться либо орудием, либо предметом познания, и, как легко заметить, доля субъективного в содержании в ходе этого процесса увеличивается и увеличивается.
В-третьих, приложение орудий познания для преобразования предметов познания скрыто не только от окружающих, от внешнего наблюдателя, но зачастую и от самого познающего субъекта. Разве размышляющий о чём-либо осознаёт, как он применяет законы логики для преобразования своих мыслей? Конечно, он может вслед за этим проанализировать процесс своего мышления с логической точки зрения, но при этом логические законы и категории будут уже не в роли орудий, а в роли предметов познания. И анализ этот будет в качестве орудий познания проводиться теми же законами логики, но их применение будет опять ускользать от сознания (логику можно обрабатывать с помощью логики как молоток можно обрабатывать с помощью молотка). Вышесказанное особенно относится к трудовым умственным процессам, когда в ход пускается большое количество орудий познания. В таких случаях глубинные, общеметодологические, логические и др. орудия познания не осознаются, тогда как конкретные орудия данной науки: формулы, законы могут применяться вполне осознано.
В-четвёртых, важнейшее значение имеет проблема соотношения познания, как специфической трудовой деятельности с объективной реальностью, с окружающим человека миром, с материальным производством. Эта проблема очень многоплановая, и на ней необходимо остановиться подробнее.
Здесь можно наметить несколько направлений исследований:
1. Откуда берутся орудия и предметы познавательного труда в голове человека (каким образом они переносятся в голову)?
2. Что происходит в дальнейшем с результатами познавательного труда и как они затем объективируются?
3. Проблема возникновения познавательной деятельности.
4. Проблема адекватности знания, полученного в результате процесса познавательного труда, объективной действительности. Проблема истинности знания.
Орудия и предметы познавательного труда, без сомнения, человек берёт из окружающей действительности, из материального мира, в процессе его практического освоения и познавательной деятельности.
Этот процесс имеет два уровня. Первый уровень познавательной деятельности — это присущие биологическим видам, предшествующим человеку, формы отражения действительности. Это деятельность по восприятию окружающего мира, ориентировочная деятельность. На этом уровне информация из окружающего мира переводится на язык условных рефлексов. При этом важно отметить серьёзное отличие, заключающееся в том, что любой законченный условно-рефлекторный акт в животном мире или имеет своим результатом внешнее физическое действие, или условный рефлекс подавляется доминирующими в данный момент условиями (что делает условно-рефлекторный акт незаконченным, не имеющим результата).
Условный рефлекс в человеческом мозгу, кроме описанных выше результатов, присущих животному миру, может иметь своим результатом некоторый внутримозговой результат, который становится одним из моментов внутреннего субъективного образа внешней действительности, вызывающей данный рефлекторный акт. Способность к образованию условных рефлексов, отражающих элементарные связи и отношения окружающей действительности, явилось биологической предпосылкой мышления и познавательного труда. Но это ещё не познавательный труд. Действительно на этом уровне человек бессознательно отражает окружающую действительность.
Познавательный труд возникает тогда (и это уже второй уровень), когда сформированный средствами первого уровня субъективный образ реального мира (служащий в данном случае предметом умственного труда) начинает целенаправленно обрабатываться при помощи приобретенных ранее и запасённых в памяти орудий познавательной деятельности. Орудия и предметы познавательного труда могут образовываться как с помощью средств только первого уровня, так и с помощью средств обоих уровней. Надо сказать что орудия первого уровня, взятые из окружающей действительности, могут иметь двоякое происхождение. Во-первых, это естественные закономерности окружающего мира, которые можно постигнуть и познать в процессе непосредственного восприятия окружающей действительности. Во-вторых, искусственные орудия духовного производства, созданные ранее другими людьми и передаваемые посредством материальных носителей (книги и пр.), либо через непосредственный межличностный контакт. Конечно, чистое использование средств только первого уровня для образования орудий труда у человека встречается чрезвычайно редко, в основном, это характерно для самого раннего этапа развития человека, до того, как он начинает говорить.
Язык — это одно из самых мощных и универсальных орудий познавательного труда, позволяющее осуществить доступ ко всему богатству умственных орудий, созданных человечеством. Поэтому образование новых орудий познавательного труда происходит также в процессе труда, орудие которого как минимум — язык (производство орудий производства). Это не надо ни в коей мере понимать так, что для образования орудий труда достаточно одного языка. Нет, это означает просто, что для образования орудий, адекватных законам и связям отражаемой окружающей действительности, для того, чтобы можно было применить их для обработки познавательных предметов труда, их необходимо обрабатывать при помощи логических, языковых средств. И в этот момент они выступают ещё не как орудия труда, а как предметы. Из этого следует один важный вывод: почти всё, что переходит из первого уровня во второй, является предметом труда. Но из этого не следует обратное; предметы труда могут выходить и из второго уровня. Всё зависит от того, для каких целей будет применено то, что получено средствами второго уровня, — для дальнейшего применения в качестве орудий или предметов труда. Конечно, и в зрелом возрасте человек может получать орудия умственного труда только средствами первого уровня, однако это происходит всё реже и реже. В свете этого можно интерпретировать формирование человека, его обучение и воспитание как накопление им орудий познавательного труда. То есть знания и навыки, приобретаемые в ходе деятельности по освоению окружающего мира, становятся орудиями для дальнейшего его познания, освоения, преобразования. Конечно, приобретённые ранее знания могут выступать в качестве не только орудий труда, но и предметов. Но это, в основном, в теоретической деятельности (вернее, на идеальных её этапах). В практической познавательной и преобразовательной деятельности предметы труда человек постоянно черпает из окружающей действительности, из реального мира.
К предыдущей проблеме вплотную примыкает вопрос о возникновении такого феномена как познавательный труд. Ф. Энгельс в статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» раскрывает предпосылки, диалектику возникновения и развития трудовой (физической) деятельности у перволюдей. Он пишет: «Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг». По всей видимости, трудиться начали ещё обезьяны. То есть тот, кто первым применил и стал постоянно использовать палку для обороны или охоты, не был ещё человеком. Эти их действия подчинялись ещё пока животному условному рефлексу, который благодаря сильно увеличившемуся и усложнившемуся мозгу высших обезьян стал невероятно сложным (рефлекторная цепочка — исключительно длинной). Используя понятие двух уровней процесса практического познания, все действия обезьяны не выходили за рамки первого уровня. И несмотря на это, то, что делала обезьяна, уже было трудом (пока ещё только физическим): целенаправленным воздействием на предметы орудиями труда. У обезьяны, научившейся трудиться и передавать трудовой условный рефлекс из поколения в поколение, резко повысилась выживаемость. Но труд — это настолько сложная деятельность, что для её обеспечения едва хватало средств первого уровня (животных условных рефлексов). И для развития этого вида деятельности появилась необходимость в качественно новом виде психической мозговой деятельности. Физический труд — это тот стимул (заказчик, потребитель), который вынудил возникнуть второй уровень практическо-познавательной деятельности. Физический труд явился не только стимулом появления мышления, но и деятельностью, структура которой отразилась в мозгу как форма его собственной деятельности, как познавательный, умственный труд. Нельзя не сказать о той роли, которую сыграл язык в возникновении второго уровня познавательной деятельности. С возникновением труда и вызванным им усложнением деятельности обезьяны возникла необходимость интенсивного обмена информацией между особями в стаде; во-первых, с целью координации усложнившейся деятельности, и во-вторых, с целью передачи навыка труда. Среди звуков сигнального характера (опасность, потребности, эмоции) стали появляться звуки знакового характера, то есть обозначающие действия и предметы. Эти-то качественно новые звуки тоже можно причислить к элементарным орудиям, с помощью которых одна обезьяна воздействовала на другую (сигналы при этом не орудия, они что-то вроде части тела, они отражают состояние организма психики, а не предметы или действия). Но язык (речь) — это единственные орудия труда, которые имеют способность быть перенесёнными внутрь человека, может возникнуть внутренняя речь. Это один из способов, один из самых мощных, но, по-видимому, не единственный, в возникновении средств второго уровня познания. А далее «развитие мозга и подчинённых ему чувств, всё более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и умозаключению оказывало обратное воздействие на труд и на язык, давая обоим всё новые и новые толчки к дальнейшему развитию». И если труд физический породил труд умственный, познавательный, то теперь, прежде чем что-нибудь сделать, человек подумает, то есть вначале процесс труда произойдёт в мозгу, а затем в практической физической форме.
Как возникает познавательный труд из физического труда и практической деятельности, мы рассмотрели. Теперь надо рассмотреть особенности обратного процесса. Каким образом продукты познавательного труда используются в практической деятельности человека? Раньше указывалось, что продукт познавательного труда может выступать либо в форме предмета, либо в форме орудия труда для дальнейшего познавательного труда. То же самое справедливо и для физического труда. Это означает, что продукт познавательного труда является либо орудием, либо предметом материального производства. Но чтобы объективировать продукт познавательной деятельности, необходимо превратить его в физическое действие, иного канала воздействия на окружающую действительность человек не имеет (химическое воздействие не в счёт, оно всегда неосознанно и протекает на элементарном уровне). Как преобразуются процессы, являющиеся результатами познавательного труда, проходящего в мозгу в осознанную физическую деятельность человека? По всей видимости, это тоже разновидность трудовой деятельности, в которой знание, находящееся в мозгу и являющееся предметом этого труда, с целью объективации преобразуются с помощью некоторых средств в продукт этого труда, в действующее знание, в деятельность, направленную на преобразование внешнего мира. Орудиями такой деятельности являются условно-рефлекторные навыки физической деятельности (мы не осознаем, как сжимаем или разжимаем руку, как произносим слова). На этом этапе продукт познавательного труда становится предметом труда по объективации знаний, но чем является продукт этого труда, действующее знание? Может, это звучит парадоксально, но оно становится орудием труда, который получен в процессе идеального производства, попытка описания которого сделана выше. Трудности здесь возникают по двум причинам. Первая заключается в том, что тяжело поддаётся пониманию, как могут идеальные орудия труда стать орудиями в процессе материального производства, физического труда (точнее, одними из орудий, так как они действуют совместно с объективными материальными орудиями). Но рассмотрим один пример: скульптор лепит из глины руками произведение.
Что это, труд или не труд? В обычном понимании — это не труд, так как он не применяет материальных орудий труда. Конечно, это неверно, орудия труда у скульптора в голове и реализуются они через физические действия руками. Вторая трудность заключается в том, что действующее знание как орудие труда совпадает с деятельностью, которая выступает в определении труда как одна из его составляющих частей. Но эта деятельность имеет очень сложную структуру, она включает в себя как целевой, волевой, активно-побуждающий момент деятельности, так, наряду с этим, методический момент, то есть способ этой деятельности, второй, если так можно выразиться, технологический момент деятельности, который и является орудием физического труда. Оно обретает свою материальную форму в структуре физических действий человека по преобразованию материальной действительности. Этими, условно их назовём духовными, орудиями труда человек может воздействовать не только на неживую и живую природу, но и на социальные условия окружающего его мира. Это происходит посредством преобразования духовных орудий в звуковую речь, печатное слово, средства массовой информации, искусство. Духовные орудия производства, так же как и материальные, имеют свойство в процессе общественной практики накапливаться, развиваться, совершенствоваться. Для этого выработались специальные средства материальной культуры — средства записи (книги и т.п.). Однако для того, чтобы зафиксированные в них орудия духовного производства действовали, они должны пройти через голову человека, а затем через его руки. По аналогии с материальным производством можно сказать, что уровень производства идей характеризуется уровнем развития орудий их производства. Ещё очень важно отметить, в этой связи, что орудия духовного производства передаются не только средствами духовной культуры, но и через посредство всей окружающей человека действительности, несущей отпечаток воздействия со стороны общества. Важно выявить взаимосвязь материального и духовного производства. А она вытекает из того, что продукт духовного производства выступает в качестве орудия материального производства. Это означает, что развитие духовного производства стимулируется интересами развития материального производства, и должно происходить по отношению к материальному производству опережающими темпами. Этот вывод подтверждает весь ход НТР.
Теперь есть возможность коротко коснуться проблемы адекватности знания, полученного в процессе познавательного труда.
Даже при условии соответствия действительности и орудия и предмета познавательного труда нет никакой гарантии того, что продукт этого труда будет адекватен действительности, правильно её отразит (причин для ошибок множество, и на них на всех останавливаться нет возможности). И проверить объективность этого вновь возникшего субъективного содержания, нового знания можно лишь одним способом, — объективировав его и применив его в качестве орудия материального производства на практике.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
