Социальная ответственность компании может проявляться по отношению к сторонам, заинтересованным в результатах ее деятельности, а также по отношению к окружающей среде и к общественному благосостоянию в целом.
Некоторые компании признают свою ответственность по всем трем направлениям и прилагают максимум усилий к тому, чтобы преуспеть в каждом из них. В то же время другие компании делают особое ударение на одной или двух сферах социальной ответственности. Существуют также компании, которые не признают свою ответственность перед обществом ни в каком виде.
Целевые аудитории "стратегической филантропии" и "корпоративного гражданства" разнообразны. Если "корпоративное гражданство" ориентировано на ответственность перед обществом, которая реализуется в действиях в отношении конкретных социальных групп (местного сообщества, представителей власти, потребителей, сотрудников компании и т.д.), то "стратегическая филантропия" всегда ориентирована на конкретные целевые аудитории и имеет цель создания благоприятного общественного мнения о компании.
Основные аудитории стратегической филантропии:
• потребители, на настроение и лояльность которых позитивно влияет репутация компании как социально ответственной: опросы показали, что при прочих равных условиях большинство предпочтет бренд с социальной ответственностью;
• персонал компаний, среди которого, как показывают опросы, распространяется мнение, что в социально ответственных компаниях лучше условия труда;
• акционеры компании, для которых важна положительная корреляция между социально ответственными стратегиями и доходностью;
• местные власти, снижению издержек взаимодействия с которыми способствует социальная ответственность.
В настоящее время считается целесообразным давать определение социальной ответственности бизнеса не через ее конкретные инструменты, которых может быть очень много (благотворительность, меценатство, филантропия, социальные инвестиции и т.п.), и которые, в силу частного характера предпринимательской деятельности, не могут быть вменены ему в обязанность. Более корректным является определение социальной ответственности бизнеса через основные сферы жизненных интересов общества, на реализацию которых так или иначе влияет предпринимательская деятельность, и в которых она создает наибольшие риски и может нанести наибольший вред. Такому подходу соответствует негативное определение через констатацию того, чего социально ответственный бизнес не должен делать: способствовать росту нищеты и безработицы; допускать дискриминацию в сфере занятости и оплаты труда; совершать экологические преступления и неоправданную растрату невозобновимых природных ресурсов; разрушать культурно-историческую среду; осуществлять инвестиции в социально опасные, криминальные, экологически вредные предприятия; производить некачественные товары и услуги; нарушать нормы деловой этики и т.д.
Такое определение также не снимает многих теоретических и практических проблем, касающихся, например, добровольности (обязательности) социально-ответственного поведения, субъекта социальной ответственности, механизмов контроля и т.д. Однако оно все же позволяет более четко очертить границы дозволенного в действиях бизнеса и защитить общество от возможных рисков, вызванных погоней за ростом эффективности. При таком определении социальной ответственности бизнеса можно законодательно определить нормы, регулирующие его взаимоотношения с обществом, и предусмотреть инструменты контроля.
Ответственность в сфере инвестиций предполагает совокупность моральных проблем, стоящих перед инвесторами и акционерами. В современном обществе инвесторы могут быть озабочены не только получаемой прибылью, но и социально-нравственной ролью предприятия, а также нравственным характером ведения бизнеса. Разделение инвестиционной и управленческой форм бизнеса в акционерных предприятиях способствуют стремлению акционеров осуществлять контроль за менеджерами всех уровней.
В большинстве случаев нравственные запреты на те или иные сферы инвестиций относительны: те же вложения средств в военную промышленность приветствуются и поощряются в периоды нарастания военной угрозы, консолидации общества на основе патриотических ценностей и т.п. Нейтральные или позитивные с нравственной точки зрения инвестиции при изменении обстоятельств могут оказаться вредными для общества и потому нравственно осуждаемыми и непрестижными: например, всеобщее увлечение химизацией или атомной энергетикой после ухудшения экологической обстановки и экологических катастроф с тяжелейшими последствиями для здоровья людей и для окружающей среды привели к падению престижа этих отраслей производства и требованиям жесткого законодательного контроля над ними, а в ряде случаев и к закрытию особо опасных предприятий. Главный нравственный принцип инвестиций состоит в том, что непричинение социального зла имеет моральный приоритет перед стремлением способствовать социальному благу.
Социальная ответственность в сфере производства предполагает оценку произведенного продукта с точки зрения его соответствия широким интересам потребителей, в том числе заинтересованности в экологически чистых и безопасных в использовании продуктах, в охране физического и нравственного здоровья, защите общественной безопасности и т.д.
Критерии, характеризующие запрет или ограничение на производство и распространение товаров и услуг, определяются сложившимися культурными традициями общества. Например, производство и потребление алкогольных напитков в большинстве стран ставится под жесткий контроль государства, а в некоторых мусульманских странах вообще запрещается под угрозой телесных наказаний.
Применение отдельных производимых продуктов, например горючих или ядовитых материалов, применяемых в транспортных средствах, инструментах, приборах, всегда связано с известной степенью опасности. В этих случаях ответственные производители обязаны как обеспечить максимальную безопасность продукта, так и снабдить потребителя надежными инструкциями по эксплуатации, хранению, утилизации и т.д. Разного рода приборы и агрегаты должны иметь инструкцию по безопасной эксплуатации и быть устроены таким образом, чтобы даже самый неумелый пользователь не мог бы причинить себе вред (хотя надежность подобного рода мер предосторожности всегда относительна). Потребитель должен быть проинформирован о составе продукта, имеющихся химических добавках и консервантах, способных причинять вред здоровью, осведомлен об оптимальном сроке использования продукта.
Однако в таких случаях часто возникает конфликт между ответственностью за безопасность продукта, т.е. интересами общества, и стремлением к удешевлению производства, т.е. чисто деловыми интересами. В подобных случаях общество прибегает к введению определенных стандартов безопасности, нарушение которых преследуется по закону. Удовлетворяющие стандартам товары не обязательно являются безопасными, но ответственность за их безопасность уже полностью ложится на потребителей.
Иллюстрацией конфликта нравственной и деловой ответственности в вопросе о безопасности потребителя является дело "Форд-Пинто", которое слушалось в США в конце 1970-х гг. Суть дела заключается в следующем.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Компания "Форд" производила модель "Пинто", расположение и устройство бензобака в которой было небезопасно в случае аварии. Действительно, несчастный случай привел к гибели людей. Однако суд присяжных вынес вердикт о невиновности компании, поскольку не удалось доказать "откровенной, сознательной и неоправдываемой халатности, могущей повлечь за собой причинение ущерба и что халатность в данном случае является существенным отклонением от стандартов общепринятого поведения". Между тем компании "Форд" было известно об уязвимости бензобака "Пинто", а также о том, как избавиться от дефекта. Компания провесы финансовый анализ ситуации, сопоставив возможные издержки на выплату компенсаций в случае смертей или ранений от ожогов с затратами на то, чтобы сделать бензобак "Пинто" более безопасным, и анализ показал, что выплата компенсаций обойдется компании дешевле, даже если затраты на достижение необходимой безопасности составят всего 11 долл. на автомобиль. Все эти обстоятельства дела были известны. Но, тем не менее, адвокаты "Форда" строили свою защиту на том, что в данном случае не имело место отклонение от приемлемых стандартов поведения. Одним из основных аргументов защиты было то, что по безопасности "Пинто" удовлетворял всем требованиям закона и был не хуже других машин подобного типа. "Пинто" соответствовал закону, и ничего иного требовать от компании было нельзя.
Этот пример демонстрирует пределы возможного как правового, так и нравственного воздействия на производителя в случае конфликта социальной и деловой ответственности: "Бизнесмены... отнюдь не действуют сознательно вразрез с общеобязательными этическими установками, но полагают просто, что они не имеют никаких этических обязательств предотвращать нанесение кому-либо возможного ущерба, если попытки это сделать могут иметь разрушительные экономические последствия".
Важнейшей сферой ответственности бизнеса является экология. Корни экологических проблем уходят в духовно-нравственные традиции западной культуры, ориентированной на овладение природой и ее преобразование в интересах человека. Но опыт современного развития показал, что интересы потребления и расширения производства идут вразрез с жизненной потребностью всех без исключения людей, в том числе и предпринимателей, в чистой окружающей среде. В условиях постиндустриального производства, когда наукоемкие, использующие новейшие достижения химии и ядерной физики производства могут нанести необратимый вред окружающей среде и здоровью людей, именно экологическая проблема является главным полем конфликта общества и бизнеса.
Действительно, многие компании и предприниматели в погоне за прибылью игнорируют экологическую опасность своего бизнеса, что усилиями различных организаций защитников окружающей среды все чаще приводит к скандальным разоблачениям и утрате предпринимателями общественного престижа и доверия (не говоря о финансовых и прочих санкциях). В связи с этим озабоченные своим имиджем в глазах общества компании проводят специальную политику, направленную не только непосредственно на обеспечение экологической безопасности производства и защиту окружающей среды (к чему их побуждают с помощью юридических установлений – штрафных санкций, налогов и т.д.), но и на восстановление доверия общества.
Американская Ассоциация химических производителей, например, приняла программу "Ответственность и забота", которая предполагает: во-первых, открытость информации и знакомство местного сообщества с производством с целью установления с ним доверительного контакта; во-вторых, налаживание контактов с местными органами и службами по вопросам чрезвычайных ситуаций и оказания помощи населению в случае аварий; в-третьих, обязательства по минимизации отходов, безопасности хранения и транспортировки продуктов; в-четвертых, инструкции для потребителей по безопасному использованию продукции и утилизации отходов. Главным в программе является обязательство включить охрану окружающей среды в долгосрочную стратегию фирмы, а не проводить ее по остаточному принципу. Целью принятия этой и подобных программ является обретение утраченного в результате экологического кризиса доверия общества к фирме и ее продукции, обретение скомпрометировавшими себя ранее отраслями производства позитивного имиджа в условиях новой экологической культуры.
Важнейшей сферой социальной ответственности бизнеса является найм и занятость. Одна из основных функций предпринимательства – создание рабочих мест. Именно ее считают важнейшей формой социального служения, наибольшим благом, приносимым обществу развитием предпринимательства.
Вместе с тем именно деятельность предпринимателей в сферах найма и занятости весьма часто порождает социальные конфликты, поскольку ведет к увольнениям, сокращению занятости и снижению оплаты труда, а также сопровождается проявлениями различного рода дискриминаций в сферах найма и оплаты труда, например по половому, расовому, национальному признаку. "Традиционные" формы дискриминации, например женщин или иностранных рабочих из стран "третьего мира" как в оплате труда, так и при приеме на работу, сохраняются и с возникновением новых видов занятости и форм труда.
Самым распространенным способом избегания или снижения негативных социальных последствий дискриминации в сфере занятости являются разного рода квоты, специальные программы для восстановления справедливости в отношении дискриминируемых ранее национальных и иных меньшинств и женщин, обеспечивающие им преимущества при приеме на работу. Однако подобные меры на деле оборачиваются так называемой обратной дискриминацией – уже по отношению к тем, кто ранее имел предпочтительные позиции. Так, восстановление справедливости по отношению, например, к чернокожим женщинам, ведет к ущемлению прав белых мужчин.
Пример с "обратной дискриминацией" иллюстрирует тот факт, что возникающие в сфере занятости и найма социальные и этические проблемы настолько многообразны и сложны, что невозможно найти некий универсальный рецепт их разрешения. Специалисты считают, что плодотворным может оказаться лишь индивидуальный подход к каждой конкретной проблеме.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
