Построение теоретической модели личности журналиста следует начать, на наш взгляд, с констатации исходного тезиса о том, что человек, как представитель рода Homo Sapiens, является сложнейшей системой, возникающей, существующей и развивающейся в точке пересечения трех миров – природного, социального и духовного. В соответствии с исходным представлением о том, что представляют собой эти миры и как они соотносятся друг с другом, складываются методологические установки, определяющие отношение исследователя к рассмотрению проблем, связанных с пониманием человека, личности, индивида.
Через всю историю изучения человека проходит дихотомия: тело (организм) – дух (сознание). Вопрос о том, что главнее, породил гигантскую литературу, в общем потоке которой можно выделить три русла – материалистическое, идеалистическое и дуалистическое.
Материалисты считают, что сознание есть атрибут высокоорганизованной материи, идеалисты полагают, что материю творит из ничего вечный дух, дуалисты уверяют, что и материя, и дух есть формы некоего третьего начала – единого.
Первый подход опирается на идею нераздельности телесного и духовного, соматического и личностного и восходит к Древнему Египту с его идеей мумификации, необходимой для сохранения личности. На это указал В.В. Налимов, по мнению которого европейская культура "оказалась связанной с египетским мифом через все многообразие идейных течений Средиземноморья, особенно – через иудаизм и эллинизм. Иногда кажется, что египетский миф образует почти незримый задний план чуть ли не всех современных мифов о человеке". Сторонники этого – соматического подхода, в рамках которого объединяются столь разные ученые и философы, как Ч.Дарвин, З.Фрейд, К.Лоренц, Ж.Пиаже, Ф.Ницше, И.Кант, С.Кьеркегор, К.Маркс, Э.Кассирер, А.Камю, М.Мерло–Понти и другие, исходят из фундаментального утверждения, что жизнь предшествует сознанию, что так называемые интеллектуальные и духовные аспекты нашего телесного существа – это лишь один аспект наших человеческих возможностей.
Основные трудности, возникающие при применении соматического подхода к личности, связаны с парадоксом сохранения личности при полном обмене веществ и проблемой существования нескольких личностей в одном теле. (Вспомним повесть Р.Стивенсона "Странный случай с доктором Джекилом и мистером Хайдом".) Сюда же относится проблема искусственного расщепления личности, осуществляемого в процессе гипнотического внушения, когда сознание гипнотизируемого как бы вытесняется, заменяясь сознанием гипнотизирующего. Не менее интересны случаи самовнушения с переносом своей личности в другое тело.
Эти и другие факты, а также всевозможные странные случаи, в которых личностное начало индивида выражается в какой–то необычной форме, вызывают в современной науке большой интерес, обусловленный все более отчетливым пониманием того, что есть такие особенности в функционировании личности, которые не укладываются в общепринятое ее видение. "Сама наша психика в необычности своих проявлений как бы протестует против того упрощенного понимания природы личности, которое установилось в нашей культуре.
Хотим мы того или нет, но наше, казалось бы, почти очевидное представление о телесной капсулизации личности, как некоей изолированной и целостной сущности, оказывается недостаточно адекватным" Этот протест против вульгарно–материалистических толкований человека вызвал к жизни другой подход, опирающийся на тезис: жизнь есть атрибут сознания, которое существует вне и до всякой жизни, и жизнь нужна ему для дальнейшего развития, ибо только материализуясь, "отягощаясь" жизнью, чистое сознание получает импульс к реализации своих деятельных потенций. Жизнь выступает как инструмент, рычаг, посредством которого сознание преобразует мир своего существования и себя самого.
В рамках этого подхода объединяются не менее известные мыслители: от орфиков (религиозно–философское учение Древней Греции) через Сократа, Платона, Аристотеля, Плотина, неоплатоников, Дионисия Ареопагита, Иоанна Скотта Эриугены до бесчисленного множества мистически ориентированных исследователей последних столетий.
С точки зрения этого подхода (во всех его вариантах), личность не обязательно связана с конкретным телом, а может пребывать вне его. Почти две тысячи лет назад в творениях Оригена и гностиков – мистически настроенных мыслителей раннего (еретического, как это было принято считать) христианства, возник миф (позднее подавленный официальным христианством), согласно которому сознание является таинственным трансперсональным феноменом космического происхождения.
При таком подходе личность рассматривается как некая внетелесная сущность, особым образом организованное поле сознания, внутри которого располагается материальное тело индивида. То есть тело выступает в качестве твердого ядра сознания, "отягощающего" его и стремящегося заглушить полноту и широту потенциала сознания. Естественно, что так понимаемая душа стремится покинуть свою "темницу". Представление о возможности "выхода" души из тела также сформулировано в глубокой древности. Трансперсональная психология предлагает рассматривать личность как проявление всеобъемлющего поля сознания. Эта концепция опирается на представление, согласно которому реальность едина и представляет собой неделимую цельность, лежащую в основе Вселенной, в основе материи и сознания, поставляя исходный материал для всех проявленных сущностей и событий, поддерживая и контролируя все путем постоянной связи со всем в глубинной структуре целого.
С этой точки зрения мы являемся частью неделимой реальности, обладающей врожденной способностью формировать идеи о себе самой, которые она регистрирует внутри себя. Вселенная предстает как самосознающая, воспринимающая себя целостной и взаимосвязанной.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Таким образом, содержание личности и телесная организация человека представляют собой различные проявления единой реальности.
С огромным интересом знакомясь с оригинальными построениями сторонников обозначенных выше концепций, автор данной работы, отдавая себе отчет в некоторой старомодности своих воззрений, все же полагает, что материалистическая идея, согласно которой человеческий дух есть не эманация Бога или космического разума, а зафиксированная в знаковых конструктах или в непосредственных продуктах человеческой деятельности человеческая сущность, не утратила своей эвристической силы.
Обратившись к анализу таких категорий как "человек", "личность", "индивидуальность", следует отметить, что представители различных наук в качестве специфически человеческих выделяют различные свойства и особенности человека. Отмечаются необычайная пластичность биологической организации, ее специфичность на всех основных уровнях, особое анатомическое строение – прямая походка, размеры черепной коробки, полушарий мозга, строение рук и т.д., способность человека производить орудия труда, добывать огонь.
Констатируется, что только человек обладает традицией и языком, высшими эмоциями, способностью думать, отрицать, считать, планировать, рисовать, фантазировать. Только он может знать о своей смертности, любить в самом широком смысле слова, лгать, обещать, удивляться, молиться, грустить, презирать, быть надменным, зазнаваться, плакать и смеяться, обладать юмором, познавать, опредмечивать свои замыслы и идеи, воспроизводить существующее и создавать новое, не существовавшее ранее.
Все эти свойства действительно выражают специфические особенности человека, в которых проявляется его фундаментальная сущность – быть универсальным выразителем природы, ее силы и целостности. Через человека, вышедшего за пределы чисто природных сил и реализующего свою универсальную сущность в качестве природного, социального, духовного существа, природа обретает новые измерения.
В той или иной форме идею многомерности, многоуровневости человека выдвигали многие мыслители. По мнению В. Франкла, наиболее важными из возможных измерений человеческого бытия являются следующие: витальная основа, которую изучают как биология, так и психология; социальное положение человека – это предмет социологического анализа и личностная позиция индивида, его установка, личное отношение к любой витальной основе и к любой ситуации. Эта установка не может быть предметом какой–либо из названных наук; скорее она существует в особом измерении. Некоторые ученые выдвигают положение о том, что иерархия подсистем индивидуальности человека по признаку соотношения биологически обусловленного и социально обусловленного является лишь частью гораздо более широкого иерархического ряда, состоящего из нескольких подсистем внутри биологического и социального.
Так, В.С. Мерлин выделяет следующие иерархические уровни большой системы интегральной индивидуальности:
1. Система индивидуальных свойств организма, включающая подсистемы:
а) биохимические,
б) общесоматические,
в) нейродинамические (свойства нервной системы).
2. Система индивидуальных психических свойств с перечисленными ниже подсистемами:
а) психодинамическими (свойства темперамента),
б) психологическими свойствами личности.
3. Система социально–психологических индивидуальных свойств с входящими в нее подсистемами:
а) социальных ролей в социальной группе и коллективе,
б) социальных ролей в социально–исторических общностях (класс, народ).
При этом В.С.Мерлин выдвигает чрезвычайно плодотворную идею о том, что связь между биологически обусловленными и социально обусловленными индивидуальными свойствами, между физиологическими свойствами и психологическими, между темпераментом и свойствами личности, между свойствами личности и социальными ролями и т.д. изменяется в зависимости от индивидуальной организации деятельности. Доказано также, что не существует такого иерархического уровня индивидуальности, свойства которого не зависели бы от социально типичных условий бытия человека. Даже биохимические индивидуальные свойства связаны с социально типичными стрессовыми ситуациями в экономической, политической жизни социальной группы и в жизни коллектива.
Социальная сторона человека обозначается в современной науке понятием "личность". Литература, посвященная анализу данной категории огромна. Исходным пунктом рассуждений большинства материалистически ориентированных исследователей является тезис о том, что личность есть особая характеристика человеческого индивида, включенного в общественные отношения. При этом само понятие "личность" используется для обозначения: – человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности и – устойчивой системы социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия: лицо как целостность человека и личность как его социальный и психологический облик – терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы. Рассмотрение личности как социальной характеристики индивида приводит к выводу о том, что сущностью этого измерения человеческого индивида является активное целенаправленное закрепление, развитие и передача системы общественных отношений (культуры), в рамках которой личность возникает, существует и развивается.
А.Н.Леонтьев писал: "Личность = индивид – это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается: сущность личности в "эфире" (Маркс) этих отношений, личность есть системное и поэтому "сверхчувственное" качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами". Общество со своими экономическими, социально–политическими и культурными формами есть не некое самодовлеющее целое, независимое от человека и его деятельности, а определенная совокупность отношений и форм самой практической деятельности людей.
Общество – это та исторически сложившаяся совокупность форм совместной деятельности, в рамках которой сохраняются и передаются от поколения к поколению накопленные человечеством богатства материальной и духовной культуры, создаются новые культурные ценности. В отличие от природного бытия, в частности биологических систем, которые сохраняют и воспроизводят свои структуры во времени при смене поколений, прежде всего благодаря передаче наследственных признаков, через генетический аппарат отдельных особей, общество воспроизводит себя благодаря деятельности особых социальных институтов. С их помощью накапливается, хранится и передается новым поколениям социальная и культурная информация. Производственные отношения, различные типы идеологических и культурных систем выступают в обществе факторами регуляции человеческой деятельности. "Именно социальная жизнь, система социальных отношений является единственной формой, в которой человек приобщается к благам культуры и творит ее. Нельзя отделить деятельность человека от общественных отношений, учреждений, событий, в которых эта деятельность выражается, осуществляется".
Богатство личности, развитие ее индивидуальности определяются не степенью ее автономности, а мерой усвоения общественных ценностей и, прежде всего, мерой "отдачи", реализации индивидуальных сил и способностей личности в общественной жизнедеятельности. Что же касается автономности личности, то она характеризуется не обособлением личности от других людей, представляет скорее меру развития ее способности к самоуправлению, к активному саморазвитию, сохранению своей целостности и качественной определенности в границах социальной системы.
Выступающая в качестве своеобразного узла общественных отношений, личность представляет собой системную целостность. По вопросу о том, что именно является интегрирующим началом личности, в современной науке существует несколько точек зрения.
Сторонники одной из них считают, что интегрирующим, системообразующим фактором личности являются потребности. История развития человека, пишет А.В.Разин, есть, по существу, бесконечный процесс становления, обновления и возвышения его социальных потребностей.
Аналогичную точку зрения высказывал П.В.Симонов и некоторые другие исследователи.
Другие авторы указывают, что фундаментальным основанием структурирования человеческой жизни, как социального феномена, является деятельность. Феномен потребности выступает в данной интерпретации как проявление деятельности, ее продукт.
Становление личности, по мнению А.Н.Леонтьева, начинается с того, что субъект действует ради поддержания своего существования, и приходит к тому, что субъект поддерживает свое существование ради того, чтобы действовать, делать дело своей жизни, осуществлять свое человеческое назначение. Переворот этот, завершая этап становления личности, вместе с тем, открывает неограниченные перспективы ее развития.
Предметно–вещественные "потребности для себя" насыщаемы, и их удовлетворение ведет к тому, что они низводятся до уровня условий жизни, которые тем меньше замечаются человеком, чем привычнее они становятся. Личность не может поэтому развиваться в рамках потребления. Ее развитие необходимо предполагает смещение потребностей на созидание, которое одно не знает границ.
Все это дает основание для вывода о том, что основным, фундаментальным свойством, признаком, качеством человеческой личности является то обстоятельство, что она возникает, существует и развивается в активной, целесообразной деятельности, и именно в практически–предметной и творческой деятельности человек выступает во всей целостности своего существа. В ней, в ее конкретных формах реализуется единство телесного и духовного, материального и идеального, априорного и конкретного, идеалов и действительности. В практической деятельности человек возвышается над своими потребностями индивидуального, видового существа, осваивая природу, как родовое, общественно развитое существо, создавая, совершенствуя на ее основе мир социальной и культурной жизни.
Следовательно, шкала личностности как раз и задается этими двумя крайними полюсами: действовать для поддержания своего существования – на одном конце; поддерживать свое существование для того, чтобы действовать – на другом конце, за которым, собственно говоря, и начинается действительно личностное существование. Или, как писал Я.А.Мильнер–Иринин, "если до осознания человеком своего высокого исторического назначения реально–духовного существа духовная сторона его жизни является лишь идеальной формой его материального содержания, то по мере его общественно–исторического движения по пути осознания им своей идеальной природы реально–духовного существа материальная сторона его жизни все более и более становится (и это неудержимый и положительно бесконечный процесс!) именно материальной формой ее идеального содержания. И, если в первом плане идеальная сторона жизни как форма зависит от материальной ее стороны как содержания, то во втором плане, напротив, эта материальная сторона из содержания сама все больше и больше обращается в форму и становиться зависимой от идеальной стороны жизни как содержания".
Историческим назначением человека является творение нового, очеловеченного мира, созданного на началах истины, добра и красоты, творение самой этой истины, самого добра и самой красоты. Мера следования человеком в повседневной жизни и деятельности своему историческому назначению и есть мера его человечности.
Подлинно человеческая жизнь индивида состоит не только и не столько в поддержании жизни (удовлетворении потребностей), сколько в разрешении собственно человеческих проблем бытия на путях культурного развития и самосовершенствования, параметры и направленность (идеалы) которого заданы каждой личности всей сетью социокультурного миропорядка. Цели и проблемы культурного развития личности лежат в поисковой, созидательной сфере бытия, где развиваются продуктивные способности и возможности.
Разумеется, деятельностная концепция также не отвечает на все вопросы, возникающие в ходе изучения сущностных характеристик человека. В ряде работ отмечается, что личность реализует общественные отношения и строит на этой основе личные не только в деятельности (прежде всего совместной), но и в общении. Без исследования общения наши знания о личности и ее свойствах остаются неполными и односторонними. Как подчеркивал Б.Ф.Ломов, невозможно понять процесс формирования и развития личности и выявить его закономерности без анализа тех реальных связей, которые раскрываются в ее общении с другими людьми.
На край стола поставили жестяную банку, плотно закрытую крышкой, так, что 2/3 банки свисало со стола. Через некоторое время банка упала. Что было в банке?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
