Коллективное управление авторскими правами и смежными правами предназначено для более эффективного осуществления и защиты интеллектуальных прав. Это достигается за счет наделения специально созданных организаций полномочиями выдавать лицензии, собирать вознаграждение и предъявлять иски в интересах авторов, которые в свою очередь могут сосредоточиться на творчестве. В этой статье разберемся с вами в сущности коллективного управления, особенностях работы этой системы в России, ее преимуществах и недостатках, а также причинах критики организаций коллективного управления авторскими и смежными правами.
Идея объединения усилий в целях эффективной защиты авторских прав восходит к XIX в., когда стали появляться союзы авторов, направленные на отстаивание их законных интересов, а не только в целях творческого общения. Из истории известен случай во Франции, когда несколько авторов отказались заплатить в ресторане, в котором исполнялись их музыкальные произведения без выплаты авторского вознаграждения. Однако первые союзы авторов XIX в. имеют мало общего с современными организациями по коллективному управлению авторскими правами, так как бремя защиты и осуществления в них все равно лежало на самих авторах.
Коллективное управление авторскими и смежными правами в современном понимании появляется только тогда, когда между разными лицами происходит разделение функций по созданию произведений и по осуществлению и защите прав на них. Первое – задача авторов и исполнителей, второе – задача специально создаваемых организаций, которые, по существу, выступают в качестве профессиональных посредников между авторами и пользователями (организаторами концертов, владельцами кафе, ресторанов, клубов, торговых центров и т.д.). Можно дать следующее определение: Коллективное управление авторскими правами – это осуществление и защита авторских и смежных прав специально созданными организациями, уполномоченными выступать в интересах авторов и правообладателей в отношениях с третьими лицами – пользователями.
Главные функции этого института интеллектуальной собственности:
• преодоление трудностей индивидуальной защиты интеллектуальных прав за счет наделения соответствующими полномочиями профессиональной организации;
• облегчение возможности правомерного использования объектов смежных прав и авторских прав за счет их сосредоточения в руках крупных организаций, что облегчает пользователям поиск лица, уполномоченного предоставить лицензию на использование таких объектов;
• возможность допустить в законодательстве использование произведений, исполнений и фонограмм без разрешения правообладателей, но с выплатой им вознаграждения и эффективно организовать сбор такого вознаграждения.
Ниже представлена общая схема того, как работает коллективное управление авторскими и смежными правами.
Таким образом, основная цель коллективного управления – оптимальным образом соединить правообладателей и пользователей и сократить их правовые и административные издержки в процессе использования интеллектуальной собственности.
В соответствии с п.1 ст.1242 ГК РФ, организациями по коллективному управлению авторскими и смежными правами могут быть только основанные на членстве (корпоративные) некоммерческие юридические лица. Как правило, такие организации создаются в правовой форме общественной организации, хотя не исключен и вариант с ассоциациями (союзами), включая некоммерческие партнерства. При этом активно обсуждаются изменения в законодательство, которые позволят создавать организации в форме коммерческих юридических лиц.
Наиболее известные российские организации коллективного управления авторскими правами: Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (РАО), Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) и "Российский Союз Правообладателей" (РСП).
В деятельности организаций по коллективному управлению можно выделить 3 главных стадии:
А) Приобретение полномочий по управлению авторскими и смежными правами. Полномочия могут быть приобретены на основании договора с правообладателем и на основании государственной аккредитации. При этом договор о передаче полномочий по управлению является обязательным для заключения организацией вне зависимости от того, является ли правообладатель её членом. Договор о передаче полномочий в соответствии с практикой Суда по интеллектуальным правам не является видом договора доверительного управления имуществом. Государственная аккредитация позволяет осуществлять коллективное управление авторскими и смежными правами даже теми объектами, которые не переданы правообладателями, причем в каждой из 6 сфер, перечисленных в п.1 ст.1244 ГК РФ, государственную аккредитацию может получить только одна организация коллективного управления авторскими правами.
Б) Осуществление и защита авторских и смежных прав. Осуществление интеллектуальных прав, переданных в коллективное управление, предполагает заключение договоров с пользователями и сбор с них вознаграждения. В зависимости от объекта авторских прав и способа использования организации коллективного управления авторскими правами заключают либо лицензионные договоры о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, либо непоименованные в Гражданском кодексе договоры о выплате вознаграждения. Второй вариант распространяется только на случаи, когда использование интеллектуальной собственности допускается без разрешения правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения (например, п.1 ст.1326 ГК позволяет публично исполнять фонограммы, опубликованные в коммерческих целях).
Защита авторских прав в тех случаях, когда третье лицо использовало управляемое произведение без заключения лицензионного договора, возможно путем предъявления организацией по управлению правами на коллективной основе в суд иска от своего имени или от имени правообладателя. При этом в любом случае такой иск предъявляется в интересах правообладателя, поэтому он при желании может вступить в процесс.
В) Выплата вознаграждения авторам и правообладателям. Собранные с пользователей суммы подлежат перечислению авторам и правообладателям за вычетом расходов организации коллективного управления авторскими правами (своего рода комиссии). Размер такой комиссии регулируется локальными документами организации и, как правило, ни пользователи, ни правообладатели на него повлиять не могут. Кроме того, на практике организации не всегда могут достоверно установить правообладателя и выплатить ему вознаграждение, что особенно часто происходит с иностранными правообладателями. Из-за этого основанное на государственной аккредитации коллективное управление авторскими правами подвергается серьезной критике.
На сегодняшний день отсутствуют универсальные международные договоры, регулирующие коллективное управление авторскими правами и смежными правами. Международное авторское право затрагивает более общие вопросы защиты интеллектуальной собственности и главным образом устанавливает минимальные требования к сроку действия авторских и смежных прав и перечню охраняемых объектов.
Однако для России важное положение закреплено в Протоколе о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации. Одним из условий присоединения России к ВТО являлась отмена бездоговорного коллективного управления, то есть управления на основании государственной аккредитации без получения полномочий непосредственно от правообладателя.
Деятельность организаций по коллективному управлению авторскими правами, особенно тех, которые имеют государственную аккредитацию, часто подвергается критике.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Во-первых, порядок распределения авторского вознаграждения между правообладателями. П.5 ст.1244 Гражданского кодекса возлагает на аккредитованные организации обязанность принимать лишь разумные и достаточные меры по установлению лиц, имеющих право на вознаграждение. Фактически найти правообладателя, пока он сам не заявит о себе, сложнее, чем собрать вознаграждение с пользователей, в результате чего разница между собранным и распределенным вознаграждением можем составлять сотни миллионов рублей, которые остаются на счетах организаций коллективного управления. Кстати, отчеты о результатах распределения вознаграждения доступны на официальных сайтах организаций.
Во-вторых, неравенство переговорных возможностей между крупными организациями коллективного управления авторскими и смежными правами и авторами и пользователями. В результате авторы фактически не могут влиять на размер комиссии организаций, а пользователи – на ставки вознаграждения за использование объектов авторских прав. Получается интересная ситуация, когда посредник диктует условия лицам, в интересах которых он действует.
В-третьих, государственная аккредитация приводит к появлению легальной монополии, т.к. в каждой из сфер управления может существовать только одна аккредитованная организация. Конечно, другие организации можно создавать, но составить серьезную конкуренцию аккредитованным они не могут, т.к. вынуждены бороться за каждого правообладателя, когда как аккредитованная организация управляет интеллектуальными правами по умолчанию.
В-четвертых, деятельность ведущий активистов организаций не всегда создает положительную репутацию коллективному управлению авторскими правами. Достаточно вспомнить законопроект о глобальных лицензиях, главной целью которого было создание новой сферы государственной аккредитации, но противоречие которого основным положениям авторского права, в т.ч. международного авторского права, было очевидно.
На мой взгляд, коллективное управление авторскими правами в России нуждается в реформировании путем полного исключения государственной аккредитации и бездоговорного управления. Исторически бездоговорное управление сыграло положительную роль в защите авторских и смежных прав, но сейчас его недостатки создают плодородную почву для злоупотреблений и неосновательного обогащения.
На край стола поставили жестяную банку, плотно закрытую крышкой, так, что 2/3 банки свисало со стола. Через некоторое время банка упала. Что было в банке?
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
