Методологические аспекты участия ИК в инновационном процессе
Управление воспроизводством ИК на практике считается достаточно сложной и комплексной задачей. Это связано не только со спецификой объекта управления, но и низким уровнем понимания современными руководителями необходимости осуществления такого управления, а также отсутствием действенного организационно-управленческого инструментария.
Раскрывая концептуальные основы управления ИА, необходимо подробнее остановиться на проблеме определения места последних в инновационном цикле предприятия, связав воедино такие разные понятия, как «инновация», «информация», «знания», «ИК», которые зачастую используются как тождественные, внося путаницу в теорию и практику управления ИК.
В этой связи автором разработана эволюционная модель ИК как совокупности ИА, цель разработки которой — объединение теорий менеджмента знаний, информационного менеджмента, управления человеческим капиталом и управления ИК в рамках инновационного менеджмента.
Таким образом, управление ИА представляет собой управление процессом эволюции информации в коммерчески значимые знания, т.е. ИА, которые могут обладать свойствами охраноспособности (ОИС) и быть включенными в состав НМА в соответствии с ПБУ 14/2000.
Необходимо отметить, что управление формированием ИА в процессе реализации НИОКР как бы входит в компетенцию инновационного менеджмента, однако он ориентирован в большей степени на проведение изменений и воплощение разработок, т.е. фактически на внутреннее использование ИА. Именно поэтому, по мнению автора, управление формированием и развитием ИА остается несколько вне внимания инновационного менеджмента, что требует интеграции в его рамках концепций управления знаниями, человеческого капитала и ИК.
Сущность и особенности процесса формирования ИК
Формирование ИК — сложный многоступенчатый процесс, большая часть которого протекает в недрах разума сотрудников, что обусловливает значительные трудности при планировании, организации и контроле создания интеллектуального продукта.
Смысл данной модели заключается в том, что формирование ИА происходит посредством преобразования личного или группового потенциалов, характеризующихся возникновением синергетического эффекта, под воздействием интеллектуальной активности и управления в интеллектуальный прибавочный продукт ДЛИП, который аккумулируется в недрах ЛИП и посредством целенаправленного управления преобразуется в ИА предприятия. Развитие ИА происходит посредством управления ИП и как результат каждого цикла производства ДЛИП.
Таким образом, проведенные исследования показывают, что существует зависимость между характером и интенсивностью управленческих воздействий на процесс творческой деятельности специалистов различных функциональных подразделений и результатами интеллектуального труда, которые составляют основу ИА.
Именно поэтому следует рассматривать не зависимость вложений в знания и информацию и результата функционирования предприятия, а зависимость целенаправленных вложений в интеллектуальную активность сотрудников, четко проводя грань между интеллектом сотрудников (потенциалом, т.е. потенциальными способностями) и их творческой активностью.
Как было экспериментально доказано, обладание высоким интеллектом однозначно не определяет высокой способности сотрудника к творческому труду. Так, результативность интеллектуальной работы в значительной степени определяется такими факторами, как ИП, интеллектуальная активность, время и управленческая активность, т.е.
К критическим моментам в процессе преобразования личного ИП в ИА компании посредством получения добавленной стоимости (ДЛИП) можно отнести: обеспечение интеллектуальной активности, поддержание интеллектуальной активности в течение некоего конкурентоспособного времени, преобразование ЛЛИП в ИА предприятия, управление развитием ЛИП.
Ключевое понятие в предложенной модели — «интеллектуальная активность», под которой понимается изменение величины эффективности творческой работы, направленной на решение определенной задачи в рамках установленной цели и временных ограничений. Она может быть направлена на получение потребительной стоимости или на удовлетворение интересов самого индивидуума. Умственный труд остается интеллектуальным, когда имеет творческий инновационный характер, т.е. освобожден от рутинных, повторяющихся элементов.
ДЛИП представляет собой приращение ИП, т.е. некий интеллектуальный продукт, результат творческой деятельности и интеллектуальных достижений человека. Этот продукт автоматически аккумулируется в ИП, обеспечивая его постоянное развитие. Здесь задача управления сводится к своевременной идентификации интеллектуального продукта, обеспечении мер по его охране и мероприятий по дальнейшему использованию.
Каждый новый результат интеллектуального труда, каждое новое знание в той или иной степени пригодно для потребления, использования другими людьми в своих интересах. Отсюда следует, что результаты умственного труда, интеллектуальные продукты, обладающие определенной потребительной стоимостью в силу способности удовлетворять потребности других людей, выступают товаром и обладают всеми признаками этой категории объектов рыночной экономики. Отметим, что отдельные виды научного знания товаром не считаются. К ним, в частности, можно отнести некоторые результаты фундаментальных исследований.
Для системного понимания сущности управления формированием и развитием ИА остановимся подробнее на вопросах разработки соответствующего организационно-экономического инструментария.
Разработка модели управления формированием ИК наукоемкого предприятия
В настоящее время исследователями-теоретиками и специалистами-практиками предлагаются различные методы управления знаниями, человеческим капиталом предприятия. Однако, по мнению автора, результаты этих исследований необходимо интегрировать в рамках авторской концепции с целью разработки соответствующего организационно-экономического инструментария.
Разработанная автором модель управления формированием ИА основывается на результатах многолетних теоретических исследований инструментов и методов управления знаниями, информацией, человеческим капиталом, ИС и ИК, разработанных отечественными и зарубежными учеными и специалистами-практиками, а также данных практической апробации. Разработка такой модели направлена на обеспечение организационно-методической поддержки для управленческого персонала в процессе решения им задач управления формированием и развитием ИА.
Поясняя разработанный алгоритм, необходимо отметить, что управление осуществляется в рамках общей стратегии предприятия, поэтому выбранное направление определяет дальнейший ход формирования и развития ИА.
Разработка направлений и принципов политики предприятия, направленной на формирование ИА, включает:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
- политику научно-технического развития организации, которая позволяет определить условия и направление развития научной базы корпоративного капитала, планировать преобразование свойств капитала, условий его обращения (скорости, формы);
- выбор и совершенствование организационной структуры корпорации, обеспечивающей оптимальное сочетание материальных, финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов, формирование целостной системы факторов капитала;
- выбор и обеспечение структуры и формы собственности, позволяющей устойчиво наращивать скорость оборота корпоративного капитала — источника прибыли;
- разработку и совершенствование методов управления ИС, позволяющих повышать норму прибыли в рамках определенного периода времени (срока авторского права) за счет ограничения оборотоспособности ОИС;
- учет особенностей трудового законодательства, способного определять основные условия воспроизводства трудовых ресурсов, с учетом государственной, страновой, национальной, половой, возрастной и прочей специфик;
- создание системы управления формированием и развитием ИА (в том числе управления человеческими ресурсами, ИП), способной определять эффективность трудовой деятельности и условия воспроизводства человеческих ресурсов не только в рамках общества, но и в системе конкретного предприятия;
- формирование корпоративной культуры, которая может способствовать увеличению эффективности управления персоналом, повышению мотивации сотрудников;
- постоянное совершенствование системы взаимоотношений с внутренними и внешними партнерами предприятия, которое повышает возможности расширения рынка, законодательства, политики, культуры и, в конечном итоге, ценности организации.
Проведение информационных (маркетинговых) исследований с целью выбора аналогов, выявления потенциальных конкурентов и потребителей включает изучение нужд и потребностей в новых товарах, анализ товаров-аналогов и выявление не покрывающих эти потребности свойств аналогов, исследование требований и конкурентоспособности новых товаров и условий их реализации на рынках наукоемкой продукции.
Обеспечение сохранности ИА
В связи с тем, что наукоемкое производство основано на создании товаров, характеризующихся высоким уровнем новизны и технологической сложности, маркетинговые исследования должны обеспечить выявление факторов конкурентоспособности ИА, складывающейся на рынке конъюнктуры и перспектив реализации продукции, изготавливаемой с использованием изобретений.
Патентные фонды позволяют легальным путем собирать новейшую научно-техническую информацию, касающуюся новых разрабатываемых товаров, анализировать изменения и тенденции в научно-технических исследованиях.
При положительном решении о создании нового товара по результатам информационных исследований определяется круг творческих задач, которые необходимо решить в ходе работы. При этом учитываются не только технические задачи, но и маркетинговые, управленческие, кадровые и т.п.
Определение потребности в ИП включает оценку менеджером необходимого количества сотрудников с определенными качественными характеристиками их личного ИП. На большинстве предприятий такая оценка осуществляется интуитивно, что отражает недостаточную разработанность вопросов управления интеллектуально-креативными ресурсами.
Определение источников ИП подразумевает принятие менеджером решения об использовании интеллектуального труда сотрудников предприятия или привлечении ИП на базе аутсорсинга, что получило значительное распространение в последнее время.
Формирование ИП представляет собой комплекс мероприятий, охватывающий не только осознанный и обоснованный набор персонала, но и распределение ИП по творческим задачам, включая формирование творческих коллективов. В этой связи встает вопрос о формировании комплексной системы оценки ИП сотрудников в рамках общей системы оценки специалистов.
Такая оценка может осуществляться предприятием самостоятельно либо путем тестирования в ассессмент-центрах. Необходимо отметить, что оценка в ассессмент-центрах считается достаточно дорогостоящей. Однако в современных условиях, когда индивидуальная компетенция выступает ключевым ресурсом выживания и развития предприятия, оценка наиболее значимых специалистов может быть целесообразной. В то же время, по мнению автора, современные наукоемкие предприятия должны иметь комплексную систему оценки специалистов, так как это позволит более эффективно использовать их интеллектуально-креативные способности.
Ядром системы оценки может быть модель компетенций. Компетенция — это совокупность ключевых знаний, умений, навыков, личностных качеств, которые требуются для выполнения поставленных задач. Возможность выполнения творческих задач различных уровней сложности может описываться совокупностью нескольких компетенций.
Не менее важным аспектом рассматриваемого процесса выступает принятие решений по распределению интеллектуальных ресурсов по задачам и формированию рабочих групп. Это, в частности, связано с проблемами эмоционально-психологической совместимости участников группы. Отметим, что западные компании уже давно используют методики определения социально-психологической совместимости сотрудников в процессе формирования рабочих групп. В рамках инновационного менеджмента этот эффект приобретает особое значение, так как повышение эффективности творческих работ способствует сокращению цикла создания и освоения новой техники.
Оптимизация интеллектуальной активности — достаточно сложный и методически недостаточно проработанный процесс. Интеллектуальная активность представляет собой изменение работоспособности мозга человека, которую достаточно сложно оценить объективно. Однако существуют факторы, которые оказывают влияние на формирование интеллектуальной активности. Кроме того, существуют критерии оптимизации интеллектуальной активности, которые должны учитываться менеджерами в процессе ее оптимизации. Методические аспекты управления интеллектуальной активностью в процессе формирования и развития ИА рассмотрены ниже.
Экстракция прибавочного интеллектуального продукта представляет собой процесс отчуждения ДЛИП, который заключается в отражении нового знания на материальном носителе, осуществляемом самим сотрудником. Этот процесс весьма важен, поскольку в процессе творческой деятельности могут появляться достаточно интересные и перспективные идеи, которые не должны быть утеряны.
Идентификация и фиксация основных и побочных ИА связаны с созданием базы знаний предприятия, куда наряду со сведениями об ИП сотрудников заносятся данные о созданных ИА. В этой связи одной из важных и достаточно сложных задач выступает создание рубрикатора, удобного для использования. Идентификация и фиксация данных должны производиться на всех этапах реализации инновационных проектов. Однако дополнительно требуется периодическое проведение инвентаризации существующих ИА. Особенно это актуально в процессе реализации целевой программы по созданию подсистемы управления формированием и развитием ИА в рамках системы управления воспроизводством ИК. В данном случае автор понимает инвентаризацию в широком смысле этого слова.
Отметим, что под инвентаризацией прав на результаты научно-технической деятельности, в соответствии в постановлением Правительства РФ «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности», понимается выявление прав на результаты научно-технической деятельности с целью их последующего учета и правомерного использования в гражданском обороте.
В настоящее время возможности бухгалтерского учета ИА сильно ограничены действующим законодательством, поэтому предприятие должно налаживать, помимо обязательного налогового, еще и управленческий учет. Поэтому с помощью ключевых специалистов предприятие должно проводить внутренний аудит ИА. В результате идентификации и фиксации перечень разновидностей и классификация ИА будут соответственно расширяться.
В процессе аудита должны быть в первую очередь рассмотрены:
- политика, процессы и процедуры внутри компании;
- репутация компании и ее имидж среди потребителей и акционеров;
- данные по оценке компетенции специалистов;
- предыдущие отчеты, касающиеся ИС;
- документы, относящиеся к регистрации патентов, коммерческой тайны, и т.д.;
- лицензионные соглашения;
- содержание творческих и производственных процессов;
- результаты испытаний, проекты, чертежи и прочая конструкторская документация;
- резюме сотрудников и подрядчиков;
- заключения обзоров рынка и потребителей;
- другие материалы, имеющие отношение к ИС и НМА.
Идентификация ИА позволяет выделить побочные продукты, которые не всегда могут быть реализованы на данном предприятии. Отсюда появляется дополнительный вид деятельности — реализация интеллектуального продукта. За рубежом существует много примеров организации такого вида предпринимательства. Например, компания Дженерал Электрик в США имеет предприятие по развитию новых деловых сфер, одной из функций которого выступает продажа патентов. За ежегодную плату потребители получают выходящий раз в месяц список новых идей для различных сфер бизнеса. За более подробное ознакомление с содержанием некоторых из них приходится платить дополнительно.
Таким образом, появляются возможности для дальнейшей коммерциализации этой деятельности в процессе сознательного выделения дополнительных фондов для разработки идей с целью их продажи. Концепция двойного бизнеса обеспечивает максимальное использование вложений в научно-техническое развитие. Отечественные предприятия, к сожалению, не используют возможности подобного бизнеса, хотя это могло бы способствовать увеличению их прибыльности.
Выбор оптимальной формы и целесообразного момента правовой охраны ИА — серьезная проблема, поскольку встают вопросы о целесообразности, форме и времени правовой охраны. Несвоевременное проведение процедур правовой охраны может способствовать утечке информации и появлению нового вида расходов — на правовую защиту и поддержание ее в силе.
Выбор подходящей формы охраны ИА очень важен, так как позволяет максимально увеличить степень правовой охраны инноваций и идей компании. В одной ситуации коммерческая тайна может обеспечить лучшую охрану, чем патент, даже когда доступными являются оба способа. В другой ситуации целесообразно получать патент.
Таким образом, патентование может быть достаточно дорогостоящей процедурой, поэтому необходимо соотносить выгоды, которые принесет правовая охрана, и затраты на ее получение. В этой связи предприятие может достаточно длительный период использовать засекречивание как альтернативу правовой защите.
Оценка стоимостных показателей и коммерческой ценности ИА — один из наиболее важных процессов.
Определение стоимостных показателей и коммерческой ценности ИА должно периодически осуществляться в процессе их создания и развития. Подробнее эти вопросы рассмотрены ниже.
ИА в рыночных условиях используются в производственно-хозяйственной деятельности организации в качестве НМА. Это предполагает отражение ИА в бухгалтерском учете.
В соответствии с п. 4 ПБУ 14/2000 к НМА могут быть отнесены:
- исключительные права патентообладателя на изобретения, промышленные образцы, полезные модели и селекционные достижения;
- исключительные авторские права на программы для ЭВМ и базы данных;
- исключительные права владельца на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара;
- имущественное право автора или иного правообладателя на топологии интегральных микросхем;
- деловая репутация организации, а также организационные расходы, которые в соответствии с учредительными документами признаны вкладом в уставный капитал организации.
Таким образом, состав ИА, которые могут быть отнесены к НМА, достаточно ограничен. Это предполагает, как отмечалось выше, налаживание управленческого учета ИА.
В соответствии с этой методикой за эффективность формирования и развития ИА отвечают подсистемы управления НИОКР и технологическими инновациями и управления инновационным потенциалом и развитием сотрудников.
Выбор формы экономического оборота как процесс скорее относится к сфере управления использованием и коммерциализацией ИА. Однако косвенно он относится к рассматриваемой области, поскольку многие созданные ИА продолжают свое развитие в дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия. При этом они как бы используются самим предприятием.
По результатам проведения оценки эффективности формирования и развития ИА управленческим персоналом формулируются рекомендации по совершенствованию управления этими процессами, что влечет разработку и выполнение мероприятий по развитию ИП.
Совершенствование управления процессами формирования и развития ИА подразумевает корректировку и развитие как самого организационно-экономического механизма, так и его инструментов и методов управления.
Развитие ИП предполагает разработку и реализацию мероприятий, направленных на увеличение ЛИП сотрудников, а также на повышение эффективности их использования в процессе формирования и развития ИА.
Необходимо отметить, что на всех этапах формирования и развития ИА должны реализовываться мероприятия по обеспечению сохранности ИА, пресечению утечки информации внутри предприятия и во внешнюю среду.
Таким образом, процесс реализации разработанной модели считается циклическим. К источникам эффективности при реализации организационно-экономического механизма можно отнести:
- сокращение продолжительности цикла СОНТ вследствие повышения эффективности выполнения его исходных этапов за счет оптимального использования ИП сотрудников, получения синергетического эффекта от грамотного распределения специалистов по творческим задачам, сокращения времени и повышения качества решений, принимаемых на первых этапах СОНТ;
- снижение затрат за счет максимального проявления творческой энергии вследствие целенаправленного управления интеллектуальной активностью на первых этапах реализации цикла СОНТ;
- сокращение затрат и повышения качества и обоснованности управленческих решений по распределению ИП по творческим задачам за счет создания системы управленческого учета интеллектуальных ресурсов, включая базу знаний об интеллектуальных характеристиках сотрудников;
- обеспечение заданных качественных параметров и технического уровня новых изделий за счет постоянного мониторинга процесса формирования и развития ИА, отслеживания отклонений и внесения корректирующих воздействий;
- сокращение продолжительности заключительных этапов СОНТ за счет ускорения процесса обмена знаниями технического, маркетингового, юридического, кадрового и экономико-управленческого характеров на этих этапах;
- повышение технико-экономических показателей новых изделий за счет постоянного мониторинга коммерческой ценности и стоимостных показателей ИА, а также концентрации и эффективного наращивания знаний специалистов;
- выявление дополнительных источников дохода вследствие идентификации и фиксации побочных ИА, создаваемых в процессе формирования и развития ИА;
- повышение удовлетворения сотрудников их трудом за счет обеспечения соответствия их способностей реализуемым творческим задачам, а также вследствие политики руководства по оценке и поощрению творческого труда;
- снижение трудоемкости творческой работы за счет эффективной организации обмена информацией и знаниями между сотрудниками, а также между предприятием и внешней средой;
- рост ИК и рыночной стоимости компании за счет развития ИП сотрудников;
- реализация принципов ресурсо и энергосбережения вследствие принятия и реализации обоснованных управленческих решений;
- повышение приверженности сотрудников своему предприятию, снижение текучести кадров;
- повышение устойчивости и конкурентоспособности предприятия в долгосрочной перспективе за счет соответствия организации деятельности тенденциям развития и достижениям НТП;
- сокращение сроков проведения НИОКР за счет использования уже существующих ИА или созданных для одной цели ИА в процессе реализации иного проекта с иной направленностью;
- предотвращение потерь коммерчески значимых ИА вследствие их идентификации, фиксации и управленческого учета;
- повышение вероятности успешной реализации инновационных проектов вследствие предварительного проведения маркетинговых исследований, в том числе с использованием патентной информации;
- оптимизация денежных потоков, связанных с созданием и поддержанием в силе охранных документов за счет постоянного отслеживания динамики развития ИА и принятия обоснованных управленческих решений относительно целесообразности, времени и формы правовой охраны ИА;
- предотвращение преждевременного раскрытия коммерчески значимых секретов вследствие отражения их в управленческом учете и реализации мер по обеспечению секретности;
- рост имиджа и деловой репутации предприятия вследствие достижения им не только экономических, но и социальных, экологических целей.
Предложенная автором модель и инструменты внутрифирменного управления формированием ИА — основа для реализации целевой программы по созданию подсистемы управления перечисленными процессами.
Методика управления интеллектуальной активностью персонала наукоемкого предприятия
На современном этапе развития теоретических концепций учеными доказано, что развитие общества, страны, региона, предприятия связано с определенной цикличностью. Для каждого из циклов характерна своя периодичность или длительность и каждый из них в определенной мере влияет на общее развитие. Многие виды циклов взаимосвязаны между собой, и появление одного их них отражается на цикличности развития другого направления. Особенно это характерно для экономических циклов, которые взаимосвязаны с технологическими, промышленными, организационными и инновационными циклами.
Особый интерес вызывает концептуальный подход организационно-экономической научной школы Московского государственного института электронной техники (технического университета), основателем которой был А.В. Проскуряков. Выделенный концептуальный подход был разработан Ю.П. Анискиным, Н.К. Моисеевой и в дальнейшем развит в научных работах В.Ч. Привалова, А.Ю. Бударова, А.Н. Попова и др. Концептуальное содержание этого подхода состоит в исследовании деловой активности предприятия, под которой понимается совокупность целенаправленных процессов, обеспечивающих темпы экономического роста предприятия на основе согласованного развития его составляющих в гармонии с внешней средой.
Интегральная деловая активность предприятия обусловлена:
- активностью текущей деятельности, включающей маркетинговую, производственную, внешнеэкономическую активности;
- активностью стратегического развития, включающей инновационную и инвестиционную активности;
- социальной активностью коллектива, в том числе трудовой;
- активностью внешней среды, включающей активность конкурентов, поставщиков, потребителей, политико-правовой системы, научно-технического развития и развития международных экономических связей.
На каждую из составляющих деловой активности влияют различные факторы внешней и внутренней сред, которыми необходимо управлять с целью регулирования появления и снижения уровня экономических колебаний.
В условиях постоянного роста интеллектуальной составляющей затрат в совокупном объеме затрат на производство автору кажется целесообразным выделить интеллектуальную активность в составе деловой активности предприятия.
Управление интеллектуальной активностью предприятия может осуществляться на основе разработанной автором концепции управления формированием и развитием ИА. В основе концепции заложены многолетние теоретические исследования и результаты практической работы на отечественных предприятиях ЭП.
Основной задачей исследования было доказать, что интеллектуальными, творческими процессами можно эффективно управлять, тем самым значительным образом влияя на формирование и развитие ИА компании.
Кроме того, перед автором стояла задача разработать организационно-экономический инструментарий управления формированием и развитием ИА, который может быть использован управленцами в их практической деятельности.
В процессе решения первой задачи автором в рамках уже сложившихся системы взглядов на процесс воспроизводства ИК была сформулирована гипотеза о том, что преобразование ИП в ИА, способный приносить доход, характеризуется наличием нескольких критических моментов, которыми необходимо управлять. Одним из этих моментов выступает обеспечение интеллектуальной активности индивидуума или группы, т.е. активности мозговой, творческой деятельности. Автор предположил, что интеллектуальная активность сотрудников в значительной степени зависит не только от условно-постоянных факторов, таких как психологический тип личности, природная предрасположенность к управленческому, материальному или духовному труду, но и переменных факторов, которыми можно эффективно управлять с целью формирования и развития ИА предприятия.
С целью экспериментального подтверждения сформулированной гипотезы автором в течение пяти лет проводились наблюдения за интеллектуальной деятельностью нескольких подразделений наукоемких предприятий, занимающихся разработкой интегральных микросхем.
В число исследуемых подразделений попали не только технические подразделения, выполняющие непосредственно разработки, но и подразделения, выполняющие финансовые, маркетинговые, юридические, кадровые и прочие операции.
В процессе наблюдения были выделены основные группы ИА этих подразделений, а также выявлены ключевые специалисты, т.е. сотрудники подразделений, которые в наивысшей степени проявляли способности к руководству и аккумулированию знаний группы.
В большинстве случаев происходило несовпадение должностной позиции и способности к управлению и аккумулированию знаний подразделения.
Определение специалистов проводилось автором посредством личных наблюдений, разнопланового взаимодействия с отделами, а также опроса руководства и самих сотрудников подразделения. Проведенное исследование ПОЗВОЛИЛО также выделить тот факт, что утвержденная на бумаге организационная структура не соответствовала реальной структуре, сложившейся на предприятии, а официальные руководители большинства подразделений в действительности не справлялись со своими обязанностями в полном объеме.
Поскольку одной из заданий исследования было изучение характера зависимости между ЛИП сотрудников и их интеллектуальной активностью, автором в течение трех лет выборочно проводилось оценивание коэффициента интеллектуальности по разным методикам. Результаты оценки коэффициента интеллектуальности со временем у одних и тех же сотрудников в среднем изменялись в пределах 2 — 5%. При этом руководители данных сотрудников и сами сотрудники отмечали, что их интеллектуальная активность изменяется во времени и имеет циклический характер.
С целью определения динамики интеллектуальной активности автором в течение трех лет проводилось наблюдение, суть которого сводилась к следующему: руководители выбранных подразделений раз в неделю оценивали интеллектуальную активность своих сотрудников, заполняя анкету. Затем автором производилась обработка полученных анкет и высчитывалась среднемесячная интеллектуальная активность по отделу и фирме в целом. После этого проводилась оценка средней интеллектуальной активности за аналогичные три месяца. В результате был получен временной ряд, состоящий из 12 оценок интеллектуальной активности. Оценка полученных результатов была произведена методами регрессионного анализа.
С целью выявления факторов, влияющих на интеллектуальную активность, автором был проведен опрос большинства сотрудников предприятия. В результате обработки данных опроса была получена предварительная информация о совокупности факторов, определяющих интеллектуальную активность сотрудников.
Полученные результаты подтверждают предположение о том, что эффективность формирования и развития ИА однозначно не определяется ЛИП.
Данные анализа позволяют сделать следующие выводы, существенные для развития авторской концепции:
- ЛИП однозначно не определяет результативности интеллектуального труда;
- интеллектуальная активность имеет циклический характер;
- динамика интеллектуальной активности определяется совокупностью факторов, которые можно разделить на условно-постоянные и переменные;
- осуществляя направленное воздействие на выявленные факторы, можно косвенно оказывать влияние на интеллектуальную активность индивидуума или группы.
Управление ИП и интеллектуальной активностью сотрудников как инструмент повышения эффективности формирования и развития ИА — мало проработанная область, которая находится на стыке экономики, психологии и социологии. В настоящее время имеются результаты многочисленных и достаточно глубоких и разносторонних исследований в области формирования и управления материальными, финансовыми, трудовыми, технологическими и информационными ресурсами, в то время как интеллектуально-креативные ресурсы стали предметом интенсивного изучения только относительно недавно.
В большинстве своем эти исследования проводились психологами, социологами и другими специалистами, напрямую не связанными с решением чисто экономических задач.
Основной параметр, определяющий экономическую суть использования интеллектуальных ресурсов организации, — их способность обеспечивать реализацию проектных задач в конкурентоспособное время. Причем все проекты строятся по принципу привнесения прибавочного интеллектуального продукта «новизны» в конкурентно возможное время.
Для того чтобы управлять интеллектуальными ресурсами организации, т.е. целенаправленно воздействовать на сосредоточенный в личности ИП с целью направления интеллектуальной активности сотрудников в русло получения желаемых результатов, необходимо владеть информацией об ИП каждого из сотрудников.
В этой связи автору представляется целесообразным создание в наукоемких организациях базы знаний об интеллектуальных ресурсах, которая должна включать многоуровневую информацию об интеллектуально-креативных способностях каждого специалиста в различных, даже напрямую не связанных с его основными обязанностями направлениях деятельности организации.
Результативность деятельности сотрудника определяется не просто его компетентностью, а уровнем творческой энергии, которую он способен затратить для решения поставленной задачи, заканчивающимся вполне определенным (оплачиваемым) экономическим итогом. Необходимо отметить, что затраченная творческая энергия должна оцениваться эквивалентной ее затратам заработной платой. Последняя есть не что иное, как социально-экономический эквивалент обмена творческими энергиями между субъектами рынка (как в среде исполнителей бизнес-проектов, так и между ними и потребителями произведенных продуктов). Данный обмен имеет характер объективно существующего природного явления, необходимого для обеспечения полноценной деятельности и жизнестойкости каждого человека и общества в целом.
Таким образом, при разработке методики управления интеллектуальной активностью автор увидел свою задачу не только в обеспечении достоверной и качественной информации об ИП сотрудников для принятия обоснованных управленческих решений, но и определении возможности управления факторами, воздействующими на интеллектуальную активность, с целью ее оптимизации для решения конкретных творческих задач.
Суть методики управления интеллектуальной активностью заключается в том, что оно осуществляется, исходя из критериев оптимальности интеллектуальной активности.
Такими критериями могут, например, выступать:
- выполнение творческой задачи в заданные сроки;
- достижение определенного уровня новизны прибавочного интеллектуального продукта;
- установленное количество сгенерированных идей в единицу времени и т.п.
Определение критерия оптимальности связано с тем, что творческая деятельность должна быть не хаотичной, а направленной на выполнение конкретной задачи.
Обеспечение интеллектуальной активности предполагает:
- постановку творческой задачи;
- мобилизацию творческого потенциала;
- обеспечение условий для творческой деятельности, в том числе управление условно-постоянными и переменными факторами.
Постановка задачи должна нести как можно более полную информацию, ведь зачастую правильно сформулировать задачу означает наполовину ее решить.
Мониторинг интеллектуальной активности — достаточно сложный процесс, поскольку оценить интеллектуальную активность объективно представляется весьма затруднительным. Однако в современных условиях высокотехнологичным предприятиям необходимо разрабатывать, использовать и совершенствовать методики оценки интеллектуальной активности сотрудников наряду с существующими методиками оценки работоспособности оборудования, поскольку интеллектуальный труд становится все более значимым фактором производства.
Отметим, что в постиндустриальной экономике процесс производства знаний и информации тесно смыкается с процессом их потребления. В этой ситуации для творческого человека на первый план выходят: собственная реализация, процесс познания, творчество как потребность. Таким образом, работник становится непосредственно психологически заинтересованным в процессе своего труда.
Б результате изучения и анализа литературных источников автору не удалось найти ни одной комплексной методики оценки интеллектуальной активности сотрудников. Этот факт объясняется сложностью описания интуитивных, чувственных процессов, к которым экономика и в настоящее время относится весьма скептически. Однако автор считает, что в условиях постиндустриальной информационно-инновационной экономики психологические и экономические категории тесно переплетаются, так как процесс труда трансформируется в процесс творчества.
В этой связи автором на основании проведенного эксперимента, практических и теоретических исследований были разработаны методические рекомендации по оценке интеллектуальной активности сотрудников. Автор отдает себе отчет, что предлагаемые рекомендации носят достаточно общий характер и в дальнейшем могут быть расширены и дополнены. Однако представляется, что полученные результаты могут быть полезны как исследователям в процессе дальнейшей теоретической проработки проблем управления интеллектуальными ресурсами, так и специалистам в их практической деятельности.
Рассмотрим каждый из пунктов выполнения методических рекомендаций подробнее:
1. Определение составляющих интеллектуальной активности. На этой стадии необходимо выделить составляющие интеллектуальной активности. Они в некоторой степени отражают влияние факторов, выявленных автором в процессе исследования.
С целью выделения составляющих интеллектуальной активности автор обратился к генезису творческого процесса, который включает четыре фазы:
1. Фазу логического анализа (сознательную работу в процессе использования знаний). Эта фаза представляет собой подготовку или особое деятельное состояние как предпосылку интуитивного проблеска новой идеи. Фактически эта стадия связана с тем, что человек, занятый решением той или иной творческой задачи, постоянно находится под ее влиянием, хотя он может быть непосредственно и не занят ею.
2. Фазу интуитивного решения (созревание, инкубацию направляющей идеи, работу на уровне подсознания). Творческая задача уже обрела свои конкретные очертания, но, с одной стороны, она требует большей проработанности в плане постановки, а с другой — идет подсознательный поиск путей ее решения.
3. Фазу вербализации интуитивного решения (возникновение идеи решения задачи в виде гипотезы, принципа или замысла). На этой стадии происходит переход идеи из бессознательного в сферу сознания.
4. Фазу формализации вербализованного решения (развитие идеи и ее окончательное оформление). На этой стадии подтверждаются или отрицаются результаты трех предыдущих этапов и определяется, насколько верна была та или иная идея.
На основании анализа творческого процесса автором были выделены следующие составляющие интеллектуальной активности:
- логическая активность — работоспособность мозга, направленная на анализ и систематизацию существующих знаний, образование связей и иерархий знаний;
- креативная активность — работоспособность мозга, направленная на генерирование новых идей;
- синергетическая активность — работоспособность мозга, характеризующаяся быстротой перехвата идеи и возникновением цепной творческой реакции;
2. Разработка оценочных карт составляющих интеллектуальной активности. На этом этапе необходимо составить так называемые «оценочные карты» по каждой из составляющих, (условленной некоторыми определенными качествами чело ка, которые можно оценить, применяя экспертные методы.
3. Оценка потенциальной интеллектуальной креативности, рамках оценки каждой из составляющих формируется интегральный показатель потенциальной активности, который рассчитывается как сумма оценок по каждой карте (можно умножить на значимость каждого признака составляющей), деленная на общее количество признаков. Затем аналогичным образом осуществляется расчет потенциальной интеллектуальной креативности как суммы интегральных оценок по каждой составляющей (можно умножить на значимость каждой составляющей), деленная на 4.
4. Оценка фактической интеллектуальной активности производится по результатам выполнения (или в процессе выполнения) творческой работы посредством анализа отношениям .
5. Определение отклонений фактической интеллектуальной активности от потенциальной влечет выявление и анализ факторов, которые оказали влияние на это отклонение и разработку мероприятий по корректировке данных факторов и развитию ИП.
Основой разработки концептуальных основ управления формированием ИА послужили многолетние исследования автора, которые подтвердили, что интеллектуальная активность имеет циклический характер, ее динамика определяется совокупностью факторов, которые можно разделить на условно-постоянные и переменные. Осуществляя направленное воздействие на выявленные факторы, можно косвенно оказывать влияние на интеллектуальную активность индивидуума или группы.
На основании проведенных исследований автором была предложена эволюционная модель ИК и определено место ИА в инновационном цикле предприятия, связав воедино такие разные понятия, как «инновация», «информация», «знания», «ИК», которые зачастую используются как тождественные, внося путаницу в теорию и практику управления ИК.
На основании проведенных исследований цикличности интеллектуальной активности, а также изучения сущности, структуры и специфики ИК автором была разработана модель процесса формирования ИА и выделены критические моменты в процессе преобразования ЛИП в ИА компании посредством получения добавленной стоимости (ДЛИП).
Управление выделенными критическими моментами может осуществляться с помощью использования разработанной автором модели управления формированием ИА.
Один из важнейших инструментов повышения эффективности формирования и развития ИА — управление интеллектуальной активностью персонала. Это область находится на стыке экономики, психологии и социологии. В этой связи автором разработаны методика управления интеллектуальной активностью и методические рекомендации по ее оценке.
Процессы формирования ИК тесно связаны с вопросами его развития и умножения, что обусловливает особую актуальность разработки концептуальных основ управления развитием персонала как основой преумножения ИК.
В ресторане за один столом сидела две мамы и столько-же дочерей. Официант подал к столу три кофе, и при этом всем досталось по чашке. Как это возможно?
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
